Discussion:Aleksandar Dzerdz/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Aleksandar Dzerdz » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|Aleksandar Dzerdz}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Aleksandar Dzerdz}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par KoS (d) 31 décembre 2009 à 17:07 (CET)

Raison : Notoriété très limitée qui ne semble pas suffisante pour justifier un article

Aleksandar Dzerdz

Proposé par : CaptainHaddock ^BlaBla 15 décembre 2009 à 22:38 (CET)

Wikipedia est une encyclopedie et donc, les articles, la concevant, doivent constater la notoriété d'une personnes. Elle n'est pas un annuaire, qui lui est la pour promouvoir la notoriété d'une personne.

Cet article, créé par une IP, ressemblant à un CV de part la nature de son sujet et la forme de l'article aurait plus sa place dans le Who's Who des réalisateur que dans une encyclopédie.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver Car semble dans les critères, mais améliorer absolument. --Vive l'encyclopédie libre (d) 16 décembre 2009 à 22:42 (CET)
2.  Conserver Idem. --Pylambert (d) 22 décembre 2009 à 18:06 (CET)

   Allez-y ! CaptainHaddock ^BlaBla 22 décembre 2009 à 20:29 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer A priori Hors critères (« Un long métrage distribué, ou deux courts/moyens métrages ayant eu une notoriété importante (prix important, influence...) »). Par ailleurs, notoriété faible, avec seulement 149 hits pertinents sur Google, dont beaucoup de blogs et assimilés, et du coup, pas de sources satisfaisantes. De plus, l'article a un ton promotionnel peu favorable à son maintien dans une encyclopédie. Bref, pour moi, c'est vraiment trop juste. — Azurfrog ^{[青いカエルに知らせる]} 16 décembre 2009 à 01:37 (CET)
2.  Supprimer 149 hits pertinents sur les 1000 premiers résultats, donc à multiplier par 2.9, mais c'est toujours insuffisant… Schlum142857 (d) 16 décembre 2009 à 10:13 (CET)

   Ouh là ! Même si la notoriété reste faible, et que ça ne change pas le fond du problème, je découvre quelque chose, là : Google ne trie les résultats pertinents que 1000 par 1000 ? Et comment fait-on pour obtenir la totalité des résultats pertinents ?
   — Azurfrog ^{[青いカエルに知らせる]} 16 décembre 2009 à 13:01 (CET)

   Je l'ai appris récemment aussi sur une autre PàS… Wikipédia:Utilisation des moteurs de recherche#Interprétation des résultats. Schlum142857 (d) 16 décembre 2009 à 17:22 (CET)

   Merci pour le lien ! Du coup, j'ai aussi noté la définition de « pertinent » en Google language : ce sont tout bêtement les résultats, après élémination des doublons, triplons, etc. dûs au fait que Google liste souvent plusieurs fois les mêmes sites. Bon à savoir ! — Azurfrog ^{[青いカエルに知らせる]} 16 décembre 2009 à 19:06 (CET)

3.  Supprimer très faible. J’ai été tenté de voter conserver, car certaines de ses réalisations (et il en a quelques unes) sont passées dans plusieurs pays de langues différentes. Néanmoins, sa faible notoriété, le fait que seul un de ses documentaires ait été repris sur une chaîne non-spécialisée (car équidia, c’est bien beau, mais bon…) font que je vais voter pour la suppression. Nemoi s’est exprimé le 16 décembre 2009 à 12:00 (CET)
4.  Supprimer notoriété insuffisante GNU Bernard (d) 26 décembre 2009 à 14:16 (CET)
5.  Supprimer C.V promotionnel sans source. N'a pas réalisé de film notoire : hors-critères. Nureb (d) 27 décembre 2009 à 16:34 (CET)
6.  Supprimer semble Hors critères. Koko90 (d) 31 décembre 2009 à 13:43 (CET)