Discussion:Algorithme de Gram-Schmidt
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par le projet Mathématiques.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Moyenne |  | Mathématiques (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Tout ou partie de cet article est issu de la traduction de l'article sous licence CC-BY-SA « (en) Gram–Schmidt process » dans sa version du 11 avril 2005 à 10:13.
Consultez l'historique de la page originale pour connaître la liste de ses auteurs.
Est ce qu'il n'y a que moi qui n'arrive pas à lire les formules mathématiques ? Elles n e sont pas converti et je me retrouve avec le language brut. Quelqu'un maitrisant la notion abordé et le language latex pourrait il remettre tout ça en bon état. Pamputt 12 avril 2007 à 14:46 (CEST)
- Apparement ça vient de moi
- Ca fonctionnait très bien avant, je vais revoir ça de mon côté
- Désolé pour le dérangement
- Pamputt 12 avril 2007 à 15:05 (CEST)
Procédé ? modifier
Personnellement j'ai toujours entendu parler de l'algorithme de Gram-Schmidt... --Luc (d) 21 juin 2012 à 18:18 (CEST)
- J'ai fait une redirection Algorithme de Gram-Schmidt --Luc (d) 20 juillet 2012 à 12:56 (CEST)
- en fait j'ai renommé l'article. --Luc (d) 20 juillet 2012 à 12:59 (CEST)
Projection ( ordre des opérandes du produit scalaire au nominateur) modifier
Bonjour,
J'ai remarqué que l'ordre des opérandes dans le produit scalaire au nominateur dans la définition de la projection orthogonale ( <u,v>/<u,u> ) n'est valable que dans le cas d'un espace Euclidien (cas réel). Dans le cas d'un espace hermitien (cas complexe) il y aurait une erreur avec les conjugués. (car <u,v> = <v,u> conjugué). Dans l'article en anglais, où se trouve la même formule, on ne traite que du cas réel (où <u,v> = <v,u> ) alors que dans l'article en français, on parle aussi que cet algorithme peut être utilisé pour le cas complexe (ce qui est vrai, mais pas avec cette définition de la projection.)
Il serait donc mieux d'inverser les opérandes dans la définition de la projection, afin d'avoir une plus grande généralité.
128.179.180.2 (discuter) 30 avril 2015 à 16:03 (CEST)
- Bonjour, il ne faut pas pas inverser : l'article est correct même dans le cas complexe. Lire la note 4 (en bas de page). Anne 30/4/15 17h36