Discussion:Alice Jeunesse/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Alice Jeunesse » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 6 septembre 2017 à 02:49 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 13 septembre 2017 à 02:49 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|Alice Jeunesse}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Alice Jeunesse}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 30 août 2017 à 02:49 (CEST)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis janvier 2017 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : absence de sources secondaires et indépendantes. Uniquement des sources primaires.
Conclusion
Le débat a abouti à la conservation de cette page.Conservation traitée par Goombiis -Discuter- 7 septembre 2017 à 16:29 (CEST)
Raison : Admissible
Discussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver
modifier
Conserver. Le catalogue comporte 300 titres (albums et romans). La Louve, titre de 2015, a reçu le prix des Incorruptibles, très reconnu dans le milieu de l'éditions jeunesse (j'ai ajouté la source de livres hebdo pour que la référence ne soit plus contestée). C'est une société de 3 personnes. Elle répond à plusieurs critères d'admissibilité proposés dans le fil de discussion.CamilleBourgois (discuter) 30 août 2017 à 09:32 (CEST)- Conserver. Maison qui existe depuis plus de 20 ans et qui a plus de 200 publications (cf BNF), dont des auteurs admis par WP, sous les noms d'Alice et d'Alice jeunesse. A ce titre, elle répond aux propositions émises en discussion du projet édition (l'existence de sources centrées n'est qu'un point parmi d'autres, car celle-ci sont rares, sauf pour les très grosses maisons). --Chris a liege (discuter) 30 août 2017 à 17:02 (CEST)
- Conserver également, éditeur "assez" connu dans le milieu jeunesse, et lauréat de nombreux prix de littérature jeunesse notoires... Je regrette d'ailleurs le faible égard des contributeurs de WP pour la littérature jeunesse... voire parfois le mépris... Cet article le démontre assez bien, au vu des ajouts abusifs et [BIP] dans le corps de texte des "[source insuffisante]", sur de nombreuses sources fiables !... dont le site officiel du Prix Bernard Versele par exemple !... --Fougere du nord (discuter) 2 septembre 2017 à 00:01 (CEST)
Supprimer
modifierFusionner
modifierNeutre
modifier- Tendance à la suppression, sauf à trouver/ajouter des sources qui existent peut-être.
CamilleBourgois : Pourriez-vous étayer votre point de vue, s'il vous plaît ? Ygnobl (discuter) 30 août 2017 à 13:01 (CEST)
Avis non décomptés
modifierException étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :