Discussion:Allemagne/Archives1

Archives

Discussion:Allemagne

Histoire

Longtemps dominés par l'Autriche dans le cadre du Saint-Empire romain germanique (de 962 à 1806) puis de la Confédération germanique (de 1815 à 1866), en 1871, à la fin de la guerre franco-allemande, ils furent réunis dans un État dominé par la Prusse, donnant ainsi naissance à l'Allemagne unifiée moderne dite également Deuxième Reich ou Reich Wilhelminien. La défaite allemande qui suivit la Première Guerre mondiale provoqua en 1918 l'avènement de la République, puis en 1933 celui du Troisième Reich, lequel s'effondra en 1945 dans la défaite qu'entraîna la Seconde Guerre mondiale. D'abord occupée par les forces armées de ses vainqueurs, l'Allemagne fut séparée en deux parties en 1949 qui formèrent la République fédérale d'Allemagne (dite Allemagne de l'Ouest) et la République démocratique allemande (dite Allemagne de l'Est). La réunification a eu lieu le 3 octobre 1990, 11 mois après la chute du Mur de Berlin, qui marqua la réunification populaire. En 1990, sa capitale redevient Berlin.

--Lml661 (d) 19 octobre 2010 à 18:34 (CEST) Je trouve le "ils furent réunis dans un État..." dificilement compréhensible pour un néophyte, l' obligeant à entrer dans le détail du Saint-Empire romain germanique et de la Confédération germanique pour pouvoir suivre la lecture de ce paragraphe. Remplacer ce "ils" par "les états constitants" ou "les états précédemment regroupés" me semble plus simple, à moins que je n'aie rien compris!

Resumés

C'est bien de découper l'article mais le résultat n'est pas très convaincant : ça fait un peu liste de liens. Pour l'améliorer, il suffirait pourtant de faire un petit résumé de chaque sous-article et de l'insérer dans l'article principal. Pour initier le mouvement, je vais m'occuper de la partie démographie.--Barsa 3 août 2006 à 21:42 (CEST)

==Chiffres== <3

la population est différente entre fr en et de (en raison des dates de référence, manifestement). qq'un sait où trouver des infos fiables ? sur le site de l'ambassade, ils arrondissent à 82 millions --Pontauxchats Ier 5 avr 2004 à 18:03 (CEST)

Un bon site pour les statistiques concernant l'Allemagne est www.statistikportal.de (disponible en allemand et anglais) qui réunit tous les chiffres des services statistiques des Länder et de l'état fédéral. Je ne sais pas d'où sort le chiffre du site de: (31.12.2003). --panoramastitcher 22 jul 2004 à 13:25 (CEST)

je me suis permet de modifier du nom du président allemand, qui s'apelle depuis le 1er juillet "Horst Köhler". 8 juillet 2004 à 11:15 (CEST)

Merci pour cette mise à jour. --saint Pontauxchats | ✉ 8 jul 2004 à 11:54 (CEST)

un petit détail qui méritêrais d'être changé...je doute que la population de Brême soit effetivement de 663 millions...il serait bien de modifier pour 0.663 millions n'est-ce pas?(l)

indépendance?

parler d'indépendance en 843 me semble complètement anachronique... d'abord, l'Allemagne à proprement parler n'existait pas, il y avait jusque là un grand nombre de tribus germaniques sur tout le territoire, dominée par les francs à ce moment-là... Mais d'autres grands royaumes germaniques ont existé auparavant, comme les saxons. À la limite, on devrait parler des prémices de la formation d'un territoire, bien qu'on en soit encore très loin, mais indépendance sous-entend qu'il y avait domination étrangère, ce qui est faux. L'empire n'est alors ni allemand, ni français, il est franc, et une conscience nationale allemande ne se développera pas avant le XVIII. La seule date qu'on pourrait àmha rajouter, c'est le congrès de Vienne). L'unité allemande s'affirme alors (Bien que cela soit aussi très relatifs) face à l'occupant français, et l'on voit la Création du Deutscher Bund, la Confédération Germanique (mais en fait allemande). Mais cette confédération comprend alors l'Autriche, et la séparation des 2 états ne sera consommée qu'en 1871. C'est à cette date qu'on verra apparaître, sous la direction de la Prusse, un «état allemand» au sens qu'on lui donne encore aujourd'hui... Je corrige ça, si personne n'a d'objection. --Topf ✍ 20 avr 2005 à 10:53 (CEST)

En plus il y a deux superficié differents mentionné dans l'article dont 357 050 km² es correcte http://www.destatis.de/basis/d/umw/ugrtab7.php

Redirection de RFA

Bonjour, Est-il bien judicieux de rediriger l'article «RFA» vers l'article «Allemagne» ? L'Allemagne a beau être la Bundesrepublik Deutschland, personne n'aurait aujourd'hui l'idée de l'appeler RFA. D'autant qu'il n'y a pas non plus d'article «Allemagne de l'ouest».--Régis B. 29 avr 2005 à 12:33 (CEST)

Je suis bien d'accord, cela montre une méconnaissance historique sérieuse. D'ailleurs, je me propose de passer à l'action et de remplacer cette redirection vers un choix entre Allemagne de l'Ouest et cet article. --Verbex 15 septembre 2007 à 15:49 (CEST)

démographie

La courbe de démographie monte lentement après la réunification. Il n'y a pas de montée brusque de la population, liée à la réunification. Comment lire cette courbe, viv-a-vis du mur de berlin?

J'ai rajouté une précision dans la légende. Je sais pas si c'est clair maintenant. (:Julien:) ✒ 19 octobre 2005 à 09:37 (CEST)

Présent historique

Ne serait-il pas judicieux d'utiliser le présent historique pour un article qui narre l'histoire de l'Allemagne ? La modification étant importante, je préfère discuter avant d'agir.--Krishaor 31 août 2006 à 17:00 (CEST)

L'argent le nerf de la paix ?

l'Allemagne fut considérée comme responsable de la guerre et condamnée à payer de très lourdes réparations.

L'Allemagne a était condamnée mais n'a pas appliqué, ou très peu, le "jugement"... Donc le rajout de ce qu'elle n'a pas fait.

Voici qui serait mieux :

moi je croi que la reunification du mur de berlin c'etait en 1989 mais ma prof d'histoire dit que ces en 1986 ses faux. le mur de berlin fut cree en 1949 et detruit par les allemand qui en avaient marre de rester du cote ou il y avait des agent fort et il a etait detruit en 1989

Ben non. Le mur est tombé en 1989, il fut construit en 1961 (la séparation politique précède la construction du mur). La réunification politique se fit après la chute du mur, elle était achevé en 1990.

9 Novembre

Je ne vois absolument pas ce que viens faire "l'historique du 9 novembre en Allemagne" dans cette article : il semble un peu seul non ? Je propose donc de le supprimer Spacedreamer 23 septembre 2006 à 11:54 (CEST)

"absolument pas" c'est vite dit... :) c'est une date clé de l'histoire de l'Allemagne. Il aurait du être le jour de la fête nationale suite à la chute du mur, mais le fait qu'il correspond aussi à la nuit de crystal a fait choisir une autre date : celle de la réunification officielle de l'allemagne, marquant hélas un moment un peu moins fort émotionnellement que la chute du mur. bref, je ne pense pas que la présence de cette date soit incongrue dans l'article. mais elle mérite peut-être une petite phrase d'intro Pontauxchats 29 septembre 2006 à 02:00 (CEST)

Même si l'allemand et le sentiment national germanique datent de plusieurs siècles, l'État allemand proprement dit ne fut créé qu'en 1871

Allemand qui je suis et grand amnateur de la France, je suis toujours perturbé de retrouver un peu partout les anciens préjudices sur l'histoire de mon pays. L'Etat allemand ne fut pas créé en 1871! Le "Reich" des Hohenzollern était une construction d'une époque où un de ses états (la Prusse) avait les moyens (militaires) de prédominer l'Allemagne en exclusant l'Autriche. La Confédération germanique qu'il a remplacé était aussi un Etat allemand comme le Saint-Empire romain-germanique qui s'appelait dans l'usage de tous les jours "Deutsches Reich" (Empire allemand. Le dernier empereur de cet Etat, dans son abdication, parle uniquement d'un "Emire allemand". Souvenez-vous de l'inscription sur votre Arc de triomphe du Carroussel: "A sa voix (celle de Napoléon) l'Empire d'Allemagne tombe ...". Ces deux Etats allemands, celui de 932 et celui de 1814, il faut qu'on le dise, étaient des états plutôt faible en ce qui concerne les pouvoirs du souverain. Néanmoins ils avaient tous les éléments d'un Etat "national". Ils avaient "une tête" formelle (soit l'Empereur romain, soit l'Empereur de l'Autriche comme "président" de la confédération), ils avaient une diète qui siégeait en permanence (!) soit à Ratisbonne, soit à Francfort. Ils avaient une armée qui entrait en vigueur en cas de guerre, ils avaient une cour suprême etc. Ce qui n'existait pas, c'était une vraie capitale. au moyen age, les empereurs "migraient" d'un palais impérial à l'autre, et après, ce fut effectivement la résidence des ses souverains, c'est à dire Vienne et même Prague. L'Allemagne était beaucoup, beaucoup moins centralisée que la France. Cela est vrai! Et elle l'est jusque dans nos jours. Mais les états ne sont pas définés par une centralisation comme la vôtre! Je serais ravi, si vous ayez l'aimabilité de respecter ce point de vue! Merci! (Klaus Beddies, 17/10/06)

L'histoire de l'Allemagne ne débute pas en 1871

Je ne suis pas qualifié pour étoffer le chapitre historique de cet article mais j'abonde dans le sens du contributeur allemand précédent : même si techniquement l'unification de l'Allemagne est récente, comme celle de l'Italie, l'histoire de l'Allemagne ne commence pas en 1871 : l'identité allemande remonte au minimum au haut moyen-âge. Si on veut une date, on peut prendre celle des Serments de Strasbourg qui définissent une Francie occidentale et une Francie orientale et se trouvent d'ailleurs être les premiers manuscrits dans une langue qui allait devenir le français et dans une autre qui allait devenir l'allemand (l)

Carte

Ne manque t-il pas une carte de l'Allemagne? oh, que si !!

Oui il manque même carrément toute la rubrique "Géographie" !--Lolo101 5 janvier 2007 à 16:20 (CET)

Langue officiel ?

Je croyais que l'allemand n'était pas à proprement parlé langue officielle de l'Allemagne. Comme l'anglais pour les USA. J'ai lu sur [1] un article allant dans ce sens : "le statut de la langue allemande n’est même pas défini dans la Constitution ou Loi fondamentale de 1994" (contrairement aux langues régionales). Wikipédia affirme le contraire... également sur la version allemande. Je suis perplexe :-P

Merci pour votre réponse !

alors voilà ce que j'ai trouvé dans la version allemande... Déjà dans les Allemands parlent de "Amtssprache" ce qui ne veut pas dire exactement "langue officielle" mais plutôt langue d'usage, langue de l'administration. Alors oui la Loi fondamentale ne dit pas clairement que l'allemand est Amtssprache mais il faut déjà reconnaître qu'elle est écrite en allemand (!) tout comme les lois adoptées. En outre, les tribunaux et administrations fédérales se sont dotées de différents réglements qui reconnaissent la langue allemande comme Amtssprache. (avec des traducteurs dans les tribunaux afin de pouvoir avoir un jugement équitable pour un étranger ou un immigré). Enfin les Etats fédérés définissent eux mêmes les langues de leur administration (ex: l'allemand et le sorabe en Saxe). La constitution de l'Etat libre de Saxe reconnait d'ailleurdès l'art. 6 le droit de la minorité sorabe à leur propre langue. voilà voilà. Sinon j'ai lu aussi qu'aux Etats-Unis des Etats ont officiellement adopté l'anglais, d'autres ont l'anglais et l'espagnol et enfin (la majorité tout comme le niveau fédéral) aucune langue n'a un tel statut. Lindenholz

Germany article on Main Page

On April 7, the Germany article will be presented as Today´s featured article at the Main Page. Lear 21

ou sont les souverains de cet etat ???????????

je ne trouve pas dans cet article le nom de tous les souverains de l'allemagne. pourait on faire le necessaire, au moins depuis 1871.

en cherchant un peu; articles saint empire romain germanique et empire allemand !!!!!!!!!!!!!!!  :)

Economie

Cette section place l'Allemagne en 4eme puissance mondiale alors que l'introduction la place en 3eme position. Il faudrait se mettre d'accord là dessus. Germany ist third by nominal GDP

Pb sur la population

L'Infobox mentionne 82 M d'hab et le détail des Länder, 88 M. Je pencherai pour 82 M., quelqu'un a-t-il les chiffres officiels ?Doudoman (d) 11 décembre 2007 à 13:50 (CET)

82 millions... [2] --Complex (d) 11 décembre 2007 à 15:06 (CET)

Bundesländer. La Sarre

L'Aire de la Sarre n'est pas de 35.569 km². C'est seulement de 2.569 km². Corrigez la faute dans le tableau, s'il vous plait!

--Ausone (d) 26 avril 2008 à 22:10 (CEST)

pages liés

• http://www.idf-mondial2007handballfeminin.com/pageLibre00010245.html
• http://www.sautronechecs.fr/content/view/64/1/
• http://find-the-law.com/fr/Allemagne.htm
• http://myspace.progressiverocks.com/nahp/artic-fr/Allemagne
• http://progx.ch/encyclopedie-Allemagne.html
• http://www.wikipedia.edu.pl/fr/wiki/Allemagne.html

Étymologie ?

Bonjour,

je me serais attendu à une mention de l'étymologie des mots désignant l'Allemagne, notamment :

• Allemagne → Y a-t-il une filiation directe avec le Royaume alaman ou le nom d'Alémanie ? ou une coïncidence due au sens originel « tous les hommes » utilisée dans plusieurs royaumes ?
• Germanie → dire quelques mots en résumant depuis cette page détaillée
• Deutschland → (aucune idée de l'étymologie)

— Jérôme 1 juillet 2008 à 10:42 (CEST)

Avez-vous bien lu???: La formation du mot Deutschland révèle la longue histoire de ce pays. Au départ il y a un mot gotique thiuda signifiant peuple. Il a comme adjectif thiudisk. Thiudisk a été transformé en Theodischus par les Romains, puis en Teudischus. Teudischus est devenu diutisca en vieil allemand pour aboutir à Deutsch. En ancien français, le latin theodiscus a donné thodesche, puis tudesque. Le français moderne a préféré le mot allemand issu du latin Alama désignant le peuple des Alamans[3]. L'italien a conservé l'origine latine dans son adjectif tedesco pour dire allemand.. C'est écrit dans l'article. Pour Germanie, libre à vous d'amender l'artilce en y rajoutant l'étymologie de ce mot. Cordialement Maffemonde (d) 1 juillet 2008 à 10:53 (CEST)

Ah oui, c'était en face de moi et je n'ai pas vu... en fait j'avais remarqué quelques mentions éparses, notamment les langues alémaniques dans une légende d'image, la mention de la Germanie antique dans le paragraphe sur l'histoire. Mais aucune occurrence du mot « étymologie ». N'ayant trouvé aucune section dédiée à partir de ces mots qui étaient ceux qui m'intéressaient, j'ai abandonné, et je suis venu sur cette page de discussion suggérer d'en rédiger une.

Je me serais attendu à un titre moins ambigu (quand je lis le sommaire, pour moi « Histoire » c'est celle de l'Allemagne, pas du mot) et à un regroupement de toutes les informations. En outre je n'ai toujours pas la réponse à ma question initiale, à savoir si le terme d'Alémanie est une forme ancienne d'Allemagne (ou si c'est une coïncidence due à un usage indépendamment du même mot par plusieurs peuples). En outre le latin n'est pas suffisant, on ne sait pas pourquoi les Romains ont donné (déformé ?) ce nom (ce que je voulais savoir c'est le sens que les peuples germains donnaient au mot de Germanie, ou les Alamans au terme d'Alaman, et qui est le peuple habitant l'Alémanie -- les Alémans ?) ; et l'article Germanie ne donne aucune étymologie. (N.B. pour ce dernier mot j'ai fini par trouver une indication à Peuples germaniques).

J'essaierai de rédiger quelque chose après lecture des articles liés, mais il faut voir que j'étais venu sur cette page comme simple lecteur cherchant une réponse, donc je n'ai aucune certitude sur la qualité de ce je pourrais écrire.

Merci pour les informations. — Jérôme 1 juillet 2008 à 11:23 (CEST)

La Suisse alémanique et allemands ont je pense la même origine. Je l'avais lu mais je ne sais plus où. Pour le terme germains, ne <serait-ce pasun mot d'origine latine? A vérifier. Maffemonde (d) 1 juillet 2008 à 11:33 (CEST)

Sur la partie « Le 9 novembre dans l’histoire allemande »

Très joli, très sympathique, mais d'une validité douteuse pour une encyclopédie : on y mélange allègrement des événements importants à d'autres assez ou très anecdotiques, sans que ça ait plus de sens que ça. Ou alors, faire la même chose pour le 23 mai, le 17 juin, le 7 décembre, le... Bref, avec tous les jours du calendrier, car pour n'importe quelle date on doit bien pouvoir trouver deux événements assez importants et cinq autres anecdotiques ou douteusement datable. Je propose donc la suppression de cette partie ou l'ajout de quelques autres dates « significatives » (8 mai, 1° septembre, 23 juillet, 3 octobre, etc.). Pour moi, je préfèrerais sa suppression. -O.M.H- ♦ ✉ ♦ -H.M.O- 13 janvier 2009 à 07:41 (CET)

---

Pas de réactions ? Qui ne dit mot consent : je supprime cette partie. -O.M.H- ♦ ✉ ♦ -H.M.O- 18 janvier 2009 à 02:03 (CET)

En vérité la mention du 9 novembre n'a rien d'arbitraire et il n'est absolument pas comparable aux autres dates citées. Non seulement il y a effectivement eu beaucoup d'événements notoires ce jour-là mais c'est devenu une sorte de lieu commun en Allemagne. On entend ainsi souvent parler du « Schicksalstag » et on trouve sans problème des articles de presse ou des émissions de radio entièrement consacrés à cette idée. Le 9 novembre est donc véritablement remarquable, si ce n'est pour les événements eux-même au moins de façon réflexive pour sa place dans la mémoire allemande contemporaine. À l'inverse, ajouter quelques dates significatives seraient une sorte de travail inédit qui passe complétement à côté du phénomène. Bien sûr, je ne sais pas s'il faut vraiment le mentionner dans l'article principal et on peut discuter de l'importance relative de tel ou tel événement mais il est quand même intéressant de savoir qu'il y a des articles détaillés sur ce jour-là aussi bien en allemand qu'en anglais. GL (d) 21 décembre 2010 à 15:32 (CET)

République de Weimar

Il est fou de ne pas parler de la République de Weimar dans le long paragraphe de l'entre deux-guerre... Etonnant Celette (d) 28 juin 2009 à 22:14 (CEST)Celette

Santé et Médecine

Bonjour je trouve qu'il serait interresant de parler du systeme de la santé allemande , notament les hopitaux publics privés les principaux hopitaux ; les differentes assurances maladies .. Merci.

Religion

Je crois qu'il y a une contradiction dans ce paragraphe: "Aujourd'hui, le nord et l'est de l'Allemagne sont majoritairement protestants." et "L'est de l'Allemagne et Hambourg sont majoritairement sans confession[14] mais la première religion reste le luthéranisme." Quelqu'un/e peut m'aider?--VArakawa (d) 10 décembre 2009 à 15:36 (CET)

=> Réponse : non ce n'est pas contradictoire. Il s'agit bien de régions dont les habitants sont historiquement protestants dans leur majorité, mais qui, à l'heure actuelle, ne pratiquent plus leur religion.

Erreur de légende

La légende du tableau de proclamation de l'empire allemand indique qu'il a été peint en 1845. Alors qu'il représente un tableau de la proclamation du 2° empire, en 1871!

Climat

Bonjour, je suis surprise de ne rien trouver sur le climat de l'Allemagne. Un oubli ? --93.231.146.89 (d) 21 décembre 2010 à 14:52 (CET)

Benoît XVI

Copié depuis ma page de discussion d'utilisateur (Aurélie), concernant cet ajout, que j'ai voulu supprimer : il faudrait trouver un consensus.

Bonsoir, cher inconnu, pourquoi avez-vous supprimer la mention de l'élection du pape Benoit XVI dans l'Histoire de l'Allemagne, svp ? Merci Baptiste — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 178.254.119.109 (discuter)

Bonsoir,
si j'ai supprimé cette mention c'est que je pense que cela ne fait pas partie de l'histoire de l'Allemagne. Cet évènement fait partie de l'histoire personnelle de Joseph Ratzinger, de l'histoire de l'Eglise catholique, mais pas de celle de l'Allemagne. De plus, dans le cas ou cet évènement aurait sa place dans l'article Allemagne, il y a sûrement un meilleur endroit que dans une section parlant de l'histoire politique du pays.
Amicalement, Aurélie 19 avril 2011 à 21:16 (CEST)

Salut, je viens de voir que tu veux qu'on se tutoie.

Voilà pourquoi, je pense que cette mention est justifiée :

1. d'après le titre, c'est l'"Histoire" de l'Allemagne, non pas l'"Histoire politique"

2. je pense que l'élection d'un allemand à une fonction telle aussi influente que pape fait partie de l'Histoire de l'Allemagne; il en serait de même si un allemand devenait par ex secrétaire général des Nations Unis

amicalement,

Baptiste

Re-bonsoir !
Je ne suis toujours pas convaincue. Pour prendre un exemple (ridicule et extrême, je le concède, mais bon), à ce compte-là il faudrait aussi inclure Tokio Hotel, par exemple. Je reste convaincue que les accomplissements d'une personne sont en soit indépendants du pays dont il est originaire (sauf évidemment si ses accomplissements ont eu une influence sur le pays en question, comme par exemple les chefs d'états).
Amicalement, Aurélie 19 avril 2011 à 23:57 (CEST)

Il me semble aussi que l'élection de Benoît XVI n'a pas vraiment sa place dans le chapître « histoire ». Le problème n'est même pas de savoir si ça fait partie de l'histoire de l'Allemagne ou non mais surtout le fait qu'on doit nécessairement se limiter aux grandes lignes de cette histoire dans les articles généraux. À l'inverse, on relaterait certainement son élection dans un article « Histoire des religions en Allemagne » et on trouve par exemple des mentions de ses visites dans les articles de:Geschichte der Stadt Köln ou de:Geschichte Münchens. GL (d) 20 avril 2011 à 01:18 (CEST)

Infobox

Quel est l'intérêt de placer Bundesrepublik Deutschland et en plus de le wikifier dans l'en-tête de l'Infobox ?

Voir par exemple l'Infobox de France

Merci pour vos réponses.

86.72.197.119 (d) 21 novembre 2011 à 18:02 (CET)

Hallo,

Il n'y a pas de traduction en haut de l'infobox de l'article France parce que la langue officielle locale est le français... Voir Finlande, Uruguay, ou pour des cas plus rigolos, Kazakhstan, Monténégro...

Ljubinka (d) 22 novembre 2011 à 09:23 (CET)

Cette IP me demande sur ma PDD de justifier le revert que j'ai fait sur l'infobox. Simple : quand une IP supprime une ligne d'un article sans le justifier, je reverte. La prononciation était peut être incorrecte, je n'ai pas vérifié (il s'agissait du fichier .ogg), c'est à lui de se justifier. Lanredec (d) 22 novembre 2011 à 09:27 (CET)

Remerciements pour l'explication à Ljubinka et pour Lanredec apprendre à répondre (je n'ai pas demandé une justification) d'une façon un peu plus pédagogique ne devrait pas vous poser trop de difficultés . 86.72.197.119 (d) 22 novembre 2011 à 10:13 (CET)

J'ai déjà vu des erreurs être rétablies de cette façon. Il est bien entendu toujours préférable de donner des explications mais c'est une erreur de reverter systématiquement si on a pas de raison de douter de l'affirmation. GL (d) 22 novembre 2011 à 10:20 (CET)

Seriez vous d'accord pour transférer le lien sonore (qui se révèle être de bonne qualité, mais hier je n'avais pas le lecteur adéquat et je suppose que de nombreux lecteurs n'en disposent pas) de l'Infobox vers le début du texte (voir l'exemple de la page Russie) de l'article ? 86.72.197.119 (d) 22 novembre 2011 à 12:51 (CET)

Je dirais que oui : en l'état actuel, on ne voit pas que c'est un fichier sonore, il serait mieux dans le corps du texte. Ljubinka (d) 22 novembre 2011 à 14:37 (CET)

Excusez moi pour le ton. Vous devriez vous créer un compte. Cela vous prendra quelques secondes. Cela vous apportera un peu plus de respect (pas seulement de ma part). Cela nous permettra de vous interpeller sur votre page pour avoir des précisions quand vous supprimez une information (comme vous l'avez fait quand j'en ai rétabli une). Bienvenue sur WP. Lanredec (d) 22 novembre 2011 à 14:49 (CET)

Mon cher Lanredec , il y a presque vingt quatre heures que je vous ai déjà excusé, que pensez vous de la question concernant le déplacement du fichier sonore ? 86.72.197.119 (d) 22 novembre 2011 à 16:12 (CET)

Mon cher 86.72.197.119, je vous en remercie. Je n'ai aucune objection à ce déplacement. C'est effectivement ce qui est fait dans beaucoup d'articles, qu'ils donnent ou non la prononciation en API juste derrière le rappel du titre. Lanredec (d) 22 novembre 2011 à 17:04 (CET)

Concernant le déplacement, je crois que l'on peut attendre d'autres avis jusqu'à demain par exemple. Bonne journée à tous. 86.72.197.119 (d) 23 novembre 2011 à 11:29 (CET)

Problème dans la fin de l'article.

Il y a un sérieux soucis de structure dans la fin de l'article, je le signale car je ne sais pas si quelqu'un l'a remarqué et je n'ai pas les connaissances nécessaires pour y remédier.

Un tableau mal fermé... c'est réglé, merci du signalement. Ljubinka (d) 12 mars 2012 à 19:44 (CET)

Division du pays et réunification (1945-1990)

Bien que détaillée, cette section me semble améliorable .Il manque beaucoup d'indications et ce n'est pas 20 lignes qui vont expliquer en détail toute l'histoire allemande en 45 ans, surtout la période forte qui suit la guerre.Je ne mets pas le modèle {{...}} mais il faut faire quelque chose là-dessus !--Jeune contributeur actif et jovial! (d) 20 mars 2012 à 11:34 (CET)