Discussion:Alounamouénou/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Alounamouénou » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 26 août après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 2 septembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Alounamouénou}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Alounamouénou}} sur leur page de discussion.

Alounamouenou

Proposé par : S-67 (discuter) 18 août 2014 à 17:18 (CEST)

Article sans amélioration depuis 2011, aucune source fiable trouver

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Justement Kumkum, on en est resté au constat de Zenman. Quel est le statut administratif d'Alounamouenou ? On ignore même s'il s'agit d'un village, les meilleures occurrences, sur ce sujet, sur le net précisent qu'il s'agit d'un lieu habité (de classe P) de Côte d'Ivoire, et donnent logiquement la définition de "lieu habité" : "ville, ville, village, ou l'agglomération d'autres bâtiments où les gens vivent et travaillent." Voici ce que donne une recherche sur les lieux habités de classe P... Sur une vue satellite il s'agit d'une clairière, la majorité des pages internet traitent de la météo de ce lieu, or il est tellement isolé qu'on est en droit de supposer qu'il ne s'agit que d'une station météo servant d'indice à sa périphérie ou d'un lieu d'extraction et encore rien ne va dans ce sens pas plus que dans celui qui en ferait un village et dont l'article pourrait donc répondre à ces critères propres. Ledit article a donc un potentiel infime de comporter un jour plus de deux lignes sourcés (sans compter qu'il s'agira d'un TI) et ne peut être traité comme un village, toujours par manque de sources. Cordialement. HaudebourgF (discuter) 31 août 2014 à 14:19 (CEST)

Pour info : Class P/GNIS—Populated Places (P1: Populated Place that is also an incorporated place with the same name and the same Census Code) ; Pour GetaMap, Toulouse (France) est aussi de classe P --­­Butterfly austral ^discuter 31 août 2014 à 16:28 (CEST)

Entendu, merci pour l'info , je ne comprends donc pas le résultat de la recherche "lieux habités de classe P" ci-dessus concernant la Côte-d'Ivoire qui aboutit à une liste de lieu aussi "insourcables" que l'est Alounamounou. Il n'en reste pas moins vrai qu'on ne peut savoir si ce Class P qu'est Alounamouenou est un village, une station météo ou autre.HaudebourgF (discuter) 1 septembre 2014 à 13:14 (CEST)

Sapphorain, les sites d'orpaillage clandestins ou de bûcheronnage existent aussi et portent souvent un nom, il ne sont pas pour autant admissibles. Le peu de pages sur de simples lieux-dits que l'on trouve sur WP sont décrits (histoire, démographie, culture ou autre) de façon sourcée et ont un contenu suffisant pour les qualifier d'article (j'entends par suffisant une notion moins quantitative, en terme de caractères, qu'informative). Cette page d'une ligne sur Alounamouenou n'a aucune chance d'aboutir à ce que l'on appelle un article sans devenir un TI qui le fera revenir ici. Cordialement. HaudebourgF (discuter) 31 août 2014 à 14:19 (CEST)

Hypothèse pessimiste, qui n'est pas la mienne. Sapphorain (discuter) 31 août 2014 à 15:33 (CEST)

Pessimiste, non, plutôt rationnelle (on en reparle dans 1, 5, 10 ou 20 ans ?) : Que pourrait-il bien se passer dans cette clairière pour qu'un ouvrage ou une revue si intéresse ? Pour rester dans le pessimisme : qu'un avion (satellite, météorite gigantesque) s'y écrase, qu'elle soit le lieu d'exécutions de rebelles ou pour pencher vers l'optimiste, qu'on y découvre une nappe de pétrole, qu'une star y installe un lodge privé et fasse travailler la population locale, etc... On ne peut pas - à mon avis - réfléchir en terme de potentielle notoriété future pour un lieu dont on ignore tout. N'importe quel lecteur qui découvrirait un(e) tel(lle) page ou paragraphe isolé (" l'article " WP est orphelin) en feuilletant une encyclopédie se dirait "et alors ?". En effet qu'apprend-t'on ? Outre les critères WP, le premier intérêt d'une encyclopédie est d'apprendre des choses et là d'un point de vue informatif c'est le néant. Toute encyclopédie de qualité n'en ferait même pas mention ne serait-ce qu'en une phrase. Appliquer les critères, d'accord mais ne jamais oublier la définition du mot encyclopédie. HaudebourgF (discuter) 1 septembre 2014 à 13:14 (CEST)

Mais je n'oublie pas la définition du mot encyclopédie: "Ouvrage où l'on tente de traiter exhaustivement de l'ensemble du savoir" (Académie, 9ème édition). Que ce lieu soit notoire ou pas est selon moi hors de propos; dès le moment où il est nominé sur une carte topographique nationale ou internationale, il devient notable, soit digne d'être remarqué et retenu: il fait partie du savoir qu'on doit tenter de traiter. Sapphorain (discuter) 1 septembre 2014 à 14:09 (CEST)

Effectivement on y traite de l'ensemble du savoir et qu'en est-il en l’occurrence, si ce n'est la situation géographique et la météo locale ? "Hors de propos dés le moment où il est "nominé" sur une carte nationale ou internationale", soit. Pouvez vous indiquer laquelle ? Alounamouenou n'est pas mentionnée ICI (redirection depuis l'article). On ne trouve - que parfois - des repères via Aide:GeoHack ce qui est logique, c'est le principe de ce logiciel de MediaWiki : les coordoonées cartographiques sont mises en ligne sur un article, la recherche s'effectue donc et un repère apparaît lors de la redirection vers Google maps ou autre mais aucun résultat sur ces différents liens lors d'une recherche alphabétique. HaudebourgF (discuter) 1 septembre 2014 à 15:17 (CEST)

En ce qui me concerne ceci suffit amplement [1]. Sapphorain (discuter) 1 septembre 2014 à 22:18 (CEST)

Oui c'est bien ce que je disais : ce lieu n'existe pas sur une carte officielle, nationale ou internationale comme vous l'affirmiez. Le webmaster de ce site a créé une fiche intitulée "Alounamouenou" et tapé les coordonnées donc un repère nominatif a été créé, voilà tout, on le voit bien en zoomant : Alounamouenou n'est pas mentionnée. Je m'en arrête là puisque toutes ces tentatives d'argumentation pour la conservation ne font que renforcer mon opinion contraire concernant l'article sur cette clairière dont on ignore(ra) tout (No data pour paraphraser la fiche). Cordialement. HaudebourgF (discuter) 1 septembre 2014 à 23:27 (CEST)

Il n'est pire aveugle que celui qui ne veut pas voir. "This page presents the geographical name data for Alounamouénou in Côte d'Ivoire, as supplied by the US military intelligence in electronic format, including the geographic coordinates and place name in various forms, latin, roman and native characters, and its location in its respective country's administrative division." "The information regarding Alounamouenou in Côte d'Ivoire on this page is published from the data supplied by the National Geospatial-Intelligence Agency, a member of the Intelligence community of the United States of America, and a Department of Defense (DoD) Combat Support Agency." Sapphorain (discuter) 1 septembre 2014 à 23:41 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Alounamouénou » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver Les localités me semblent être a priori admissibles, mais la question de l'admissibilité des villages en Côte d'Ivoire a déjà été posée, mais pas tranchée. Même les plus petits patelins d'Europe occidentale ont leur page, alors je vois pas pourquoi il faudrait faire deux poids deux mesures avec une localité africaine. Kumkum (hein) 18 août 2014 à 20:52 (CEST)
2.  Conserver Existe. Sapphorain (discuter) 24 août 2014 à 23:42 (CEST)

    Conserver vu que la question n'a pas été tranchée sur le projet Côte-d'Ivoire (cf lien apporté par Kumkum). --Benoit21 (discuter) 26 août 2014 à 23:07 (CEST) Voir ci-dessous. --Benoit21 (discuter) 1 septembre 2014 à 21:30 (CEST)

3.  OK idem Kumkum + [2]--­­Butterfly austral ^discuter 31 août 2014 à 03:40 (CEST)
4.  Conserver toutes les localités sont, àmha, admissibles. Treehill Opérateur - Présentation - PdD 1 septembre 2014 à 07:58 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Article orphelin qui manque de contenu et de sources. Les seules que l'on puisse trouver ne donnent pas de détails suffisants pour créer un article digne de ce nom. La page externe la plus "complète" est celle-ci, c'est dire : [3] — Le message qui précède, non signé, a été déposé par HaudebourgF (discuter)

Neutre

1.  Neutre Il me semble difficile de trouver des informations fiables sur ce village. ℳcLush ^{=^.^=} 27 août 2014 à 01:46 (CEST)
2.  Neutre En effet même la nature de cette localité n'est pas claire. --Benoit21 (discuter) 1 septembre 2014 à 21:31 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1.  Supprimer Aucunes sources données--90.39.192.28 (discuter) 20 août 2014 à 18:23 (CEST) (IP - Avis non décompté -- Lomita (discuter) 20 août 2014 à 18:24 (CEST))