Discussion:Alter Conso/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Alter Conso » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 1 juin après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 8 juin.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Alter Conso}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Alter Conso}} sur leur page de discussion.

Alter Conso

Proposé par : Trizek ^bla 24 mai 2011 à 15:03 (CEST)

Pas de sources externes attestant de la notoriété. Dans le doute, je sollicite l'avis de la communauté.

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par Linedwell ^[discuter] 8 juin 2011 à 09:12 (CEST)

Raison : Critères de notoriété non atteints - Aucun avis en faveur de la conservation.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

1. la notoriété locale est avérée (radios locales, presse locale, annuaires locaux etc.); c'est une structure suffisamment originale pour faire aussi parler ds le milieu de l'économie soc et solidaire comme ds Avise/La Croix, le bulletin La Baleine des Amis de la terre (p12), le journal La Terre, ou bien Les Marchés, d'autres ? je ne sais pas exactement quels sont les critères pour ce secteur ? Hmoderne (d) 25 mai 2011 à 17:18 (CEST) Contribution déplacée par qq'1 alors que : pas un vote pour conservation, je n'ai pas d'idée, parce que je ne sais pas quels critères peuvent s'appliquer ici, je donnais des éléments trouvés et une question. Hmoderne (d) 26 mai 2011 à 18:17 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1. Idem Hmoderne --Deansfa 26 mai 2011 à 02:52 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer. Un publi-rédactionnel non centré, un article dans la presse professionnelle et différents bulletins associatifs, etc : aucun indice que des travaux significatifs, indépendants et publiés aient été réalisés au sujet de cette société coopérative, par ailleurs pas rentable. Hors critères Notoriété des entreprises, sociétés et produits. Patrick Rogel (d) 25 mai 2011 à 17:58 (CEST)
2.  Supprimer Ne corespond en effet pas du tout aux Hors critères Notoriété des entreprises, sociétés et produits. « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Et en cas de doute, l'admissibilité est à prouver, pas l'inverse. Chris a liege (d) 1 juin 2011 à 12:57 (CEST)
3.  Supprimer La publication dans un opuscule de La Croix est intéressante, mais ça reste peu et provient de l’« effet nouveauté » (il y a aussi cet article sur le site de Metro). Je pense qu’il faudrait plutôt faire un article sur le phénomène des « paniers de primeurs », et y mentionner les entreprises pionnières. De plus, l’article est trop rédigé comme une plaquette commerciale. schlum ^{=^.^=} 3 juin 2011 à 01:39 (CEST)
4.  Supprimer Convaincu par l'argumentation de schlum, mais aussi par l'intérêt de qq chose à écrire sur les "paniers". ;) Hmoderne (d) 3 juin 2011 à 17:24 (CEST)

Neutre

1. Neutre, tendant vers la suppression. Trizek ^bla 24 mai 2011 à 15:03 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :