Discussion:Amazit Idir/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Amazit Idir » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 16 février après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 23 février.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Amazit Idir}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Amazit Idir}} sur leur page de discussion.

Conclusion

 Suppression traitée par Xic _{[667 ]} 23 février 2010 à 19:56 (CET)

Raison : Nette orientation des avis - sources spécifiques visiblement insuffisantes

Supprimer :

Amazit Idir

Proposé par : | Passoa15 | me parler | 8 février 2010 à 16:07 (CET)

Cette personne est quasi inconnue sur Google (voir Recherche sur Google). Pour moi, c'est un article Hors critères.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Il me semble qu'il y a aussi un copyvio de [1]. Binabik155 (d) 8 février 2010 à 16:51 (CET)

On ne peut guère, il me semble, parler de copyvio pour ces quelques lignes factuelles... Concernant la suppression elle-même, je note qu'encore une fois, on considère que les articles sur la moindre starlette de télévision ou le dernier Tamagochi soient considérés "notables", tandis que des articles sur des personnages historiques et politiques, fussent-ils relativement obscurs, sont considérés comme hors-champ "encyclopédique". Et l'argument du "inconnu à Google" révèle une bien triste tendance à rendre équivalent "notoriété Google" & "importance historique".

Ceci dit (et en remerciant l'auteur de l'appel à suppression de m'avoir averti, bien que je ne sois pas le créateur de l'article), mes connaissances sur le sujet se révèlent amplement insuffisantes pour évaluer l'importance du personnage au sein de la mouvance libertaire algérienne.

Dès lors, je suis contre la suppression, suggérant plutôt le rajout d'un bandeau "à sourcer" et attendre qu'un contributeur expérimenté, ayant une source hors-Google, puisse améliorer cette ébauche. Au pire, je suggère la fusion dans mouvement libertaire nord-africain (qui n'existe pas, sa seule présence sur Wiki étant confinée à quelques lignes dans Histoire du mouvement libertaire en France des origines à 1967.) Ahbon? (d) 8 février 2010 à 22:04 (CET)

Je ne me prononcerais pas sur la notoriété ou la notabilité, mais il me semble que l'article est déjà correctement sourcé, avec une bibliographie assez importante. L'idée de l'intégrer à un article plus général me paraît bonne, étant donné que les critères d'admissibilité sont loin d'être remplis. --Xiglofre (d) 8 février 2010 à 22:17 (CET)

Quand j'évoquais un "manque de sources", je voulais dire que l'article n'élabore pas assez sur les sources citées (notamment en les adjoignant de façon précise aux livres en question: la personne est-elle évoquée en une ligne dans les livres cités? Ou fait-elle l'objet de développements substantiels?). Concernant les critères de notoriété des personnalités politiques que tu cites, on peut simplement remarquer leur inadéquation totale au cas présent, et, plus généralement, à toute personnalité du monde associatif ou politique se situant en marge du jeu électoral démocratique. A suivre ces critères, aucun anarchiste ne mériterait de figurer sur WP pour ses seules activités politiques... Il vaut donc mieux oublier ces "critères" dans ce cas précis. Ahbon? (d) 8 février 2010 à 23:13 (CET)

M'étonnerai que ce soit la même personne, mais j'aie trouvée un Ydir Amazit, chevalier de la légion d'honneur et ancien combattant [2]. -Aemaeth ^{[blabla] [contrib]} 9 février 2010 à 11:31 (CET)

Pour sourcer l'article, une liste de livres sur l'anarchisme ou le colonialisme est évidemment totalement insuffisante ! Il faut des « sources liées » (inline citations), qui valident point par point les différentes affirmations de l'article. On en est loin ! — Azurfrog ^{[青いカエルに知らせる]} 9 février 2010 à 12:26 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver (cf. raisons ci-dessus). Au pire, fusionner dans article à créer Mouvement libertaire nord-africain. Ahbon? (d) 8 février 2010 à 22:12 (CET)
2. Plutôt pour idem Ahbon? (d · c · b). Mais en cas de fusion, plutôt dans Union démocratique du manifeste algérien ou Le Libertaire, où ses rôles ont été les plus marquants. -Aemaeth ^{[blabla] [contrib]} 9 février 2010 à 11:25 (CET)

   Où donc voyez vous des sources crédibles qui permettraient de mettre sur pied une information encyclopédique ? Sans même parler d'avoir un article ! — Azurfrog ^{[青いカエルに知らせる]} 9 février 2010 à 12:26 (CET)

   C'est pour ça que j'ai modéré en Plutôt pour, en attendant l'intervention d'un wikipédien plus haut fait de cette partie de l'histoire du mouvement libertaire ou possédant les bouquins placés en biblio. Par contre, ça me fait penser qu'il n'y a pas de critères spécifiques aux journalistes... -Aemaeth ^{[blabla] [contrib]} 9 février 2010 à 13:45 (CET)

   On est donc dans les « critères généraux » : Invérifiable = suppression (ou neutralisation de l'info non vérifiable, mais ici le problème porte sur tout l'article). — Azurfrog ^{[青いカエルに知らせる]} 9 février 2010 à 14:50 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer en tant que proposant. --| Passoa15 | me parler | 8 février 2010 à 16:07 (CET)
2.  Supprimer Article très vague : on ne sait pas quand l'intéressé est né, on ne sait pas s'il est encore vivant. L'auteur a compté sur les autres pour faire le travail dont il aurait dû se charger. Gustave G. (d) 9 février 2010 à 11:17 (CET)
3.  Supprimer. Je ne vois sur Google pratiquement aucune possibilité sérieuse de sourcer en dehors de cet article lui-même. A part, peut-être, cette unique source, non consultable, et qui me parait très insuffisante. Et, avant de parler de « conservation » ou de « fusion » de l'article, la possibilité de sourcer l'article prime sur tout : pas de sources crédibles = pas d'article, et pas de contenu, fusionné ou non. — Azurfrog ^{[青いカエルに知らせる]} 9 février 2010 à 12:26 (CET)
4.  Supprimer Sans adhérer à une quelconque idée de notoriété google = notoriété historique, je suis d'accord avec Azurfrog. Pucesurvitaminee (d) 21 février 2010 à 16:17 (CET)
5.  Supprimer Après plusieurs tentatives de recherches, semble invérifiable en dehors de WP et ses miroirs… Peut-être aurait-on eu plus de chance avec les titre de presse de l'époque, mais difficile de le savoir. schlum ^{=^.^=} 21 février 2010 à 19:41 (CET)