Discussion:American Masters/Admissibilité

L'admissibilité de la page « American Masters » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|American Masters}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|American Masters}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

American Masters

Proposé par : Soren56 (discuter) 12 avril 2016 à 09:24 (CEST)

page quasi vide : pas de liste d'épisodes, pas de synopsis, pas de fiche technique, pas de distribution !

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Chris a liege (discuter) 20 avril 2016 à 00:13 (CEST)

Raison : Admissible

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « American Masters » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver faible : plusieurs interwikis, des sources existent sur l'interwiki anglophone, le sujet semble encyclopédique. Il est vrai cependant que la page francophone manque de sources. Je souligne quand même que ce n'est pas la page dans son état actuel qu'on examine, mais son potentiel. --Oiseau des bois ^(Cui-cui ?) 12 avril 2016 à 19:08 (CEST)
2.  Conserver Vous devriez vous renseigner et comprendre ce qu'est PBS--DDupard (discuter) 12 avril 2016 à 19:49 (CEST)

   Donc on peut créer des articles totalement bâclés sur wikipédia. Super l'encyclopédie ! Soren56 (discuter) 14 avril 2016 à 02:41 (CEST)

   Malheureusement, la réponse est oui, et il y a des dizaines de milliers d'exemples avec des pages d'une seule ligne ou d'une seule phrase. Hélas. --Oiseau des bois ^(Cui-cui ?) 14 avril 2016 à 10:20 (CEST)

   Malheureusement, hélas, cette règle semble te ravir ! On ne pourrait pas demander aux contributeurs un minimum de travail ? Si c'est pour bâcler une tâche autant s'abstenir... Un petit tour sur IMDb et Allociné suffit à avoir les renseignements nécessaires à la création d'un article "correct". Soren56 (discuter) 14 avril 2016 à 10:56 (CEST)

    Soren56 : En quoi les deux messages que j’ai écrits plus haut vous donnent l'impression que « cette règle semble me ravir » ? D'où tenez-vous ça ? Il y a que je suis sur WP depuis 4 ans, et que d'autres que moi me l'ont répété des dizaines de fois. Je le regrette, et constate ce fait. Sans que cela me ravisse. --Oiseau des bois ^(Cui-cui ?) 14 avril 2016 à 18:27 (CEST)

   WP:NHP. - Boréal (:-D) 14 avril 2016 à 20:09 (CEST)

   Oui, comme déja mentionné ailleurs, il s'agit d'ébauches, à votre choix de les compléter (c'est à dire de construire et participer positivement; la castration/suppression appauvrissant (faiblesse française)), si ça vous agace--DDupard (discuter) 14 avril 2016 à 20:23 (CEST)

    Oiseau des bois :, cela s'appelle de l'ironie ! Soren56 (discuter) 15 avril 2016 à 01:14 (CEST)

3. "Page vide" n'est pas un argument de suppression valable-- Pom445 ^pépin? 14 avril 2016 à 08:49 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :