Discussion:American Staffordshire Terrier

classement d'importance

Selon le critère d'inscription SCC le Staffordshire Terrier américan est à classer dans importance élevée (5931 inscriptions en 2006)-Ewan ar Born (d) 14 janvier 2008 à 11:57 (CET)

confusion sur le classement catégorie AKC/UKC et réglementation

Le nom de l'American Staffordshire Terrier est Staffordshire Terrier américain : nom SCC. Et c'est sous ce nom que l'article aurait du être ouvert. Il est inscrit à la FCI/SCC donc toute référence dans le corps de l'article à un organisme américain est superflue. Elle pourra prendre place éventuellement dans le cartouche modifié. Pout ce qui concerne la catégorie chiens dangereux: 2ème...à ne pas confondre avec la classification SCC groupe 3 section 3.---Ewan ar Born (d) 17 février 2008 à 18:41 (CET)

en Belgique

En Belgique, aucune loi fédérale ne porte sur cette race. Cependant des réglements communaux peuvent être mis en place. Ainsi, chaque ville Belge applique des décisions différentes quant aux amstaffs : dans certaines villes il est simplement interdit d'en détenir, dans d'autre une déclaration à la commune ainsi que le port de la muselière sont obligatoires en toutes circonstances et dans d'autres villes encore, il ne doit faire l'objet d'aucune déclaration à l'administration communale et le port de la muselière n'est imposé qu'en plein centre ville.

Caractère

Malgré toutes ces "qualités" citées dans l'article, ne serait-il pas bien de parler du fait qu'il peut s'avérer être un animal dangereux et qui peut avoir une puissance quasi similaire à celle du RotWeiller (désolé pour l'orthographe, je ne sais pas comment on l'orthographie)... --Nicol@Sh@g(d) 27 février 2009 à 10:54 (CET)

tout à fait d'accord, l'article semble une apologie de cette race de chien, difficilement conciliable avec les tristes événements qui on mené à l'ultra stricte réglementation en France. Chien de combat gardien d'enfant ?? on croit rêver: à quand les militaires dans les maternelles?

Cependant n'y connaissant strictement rien à cette race de chien je m'en remmettrai à des experts es chiens Salut! Doei! Bye! Adios! Gis Revido! Kenavo!- Alligator 427 (d) 17 mars 2009 à 11:57 (CET)

Cet article est tout à fait disproportionné quand au caractère du chien. Je suis souvent auprès d'un American Staff qui est une femelle. Elle a presque 2 ans, elle devrait donc être dans son age bête avec des conneries à tout va etc. Eh bien c'est totalement l'inverse, le chien reçoit un amour illimité et il le redonne très bien a son tour puisqu'il est toujours à la recherche d'une présence afin qu'on s'occupe de lui. L'American staff demande beaucoup d'attention, il a besoin d'espace pour courir, pour se défouler afin qu'il puisse canaliser son énergie et sa brutalité sur un objet. (Pneu accroché à une branche, bâton, balle,...) Une fois que le chien a correctement joué et qu'il grandit dans un environnement pacifique et non violent, il est un super chien de compagnie. Je reste convaincu que l'environnement dans lequel grandit le chien est déterminant pour son caractère et sa stabilité mentale.

Moi je suis proprietaire d'une petite chienne american staffordshire terrier et je ne suis pas d'accord avec le premier commentaire tout animal peut devenir dangereux il faut arreter de qualifier cette race de dangereuse oui certe ils ont ete utilises pour des combats au debut du 19eme siecle mais les medias y jouent beaucoup. On parlera d'un accident qu'a pu causer un american staff mais pas du fait que deux teckels ont attaquer un homme. Pourquoi ? Parce que les degats que peuvent infliger un american staff sont plus importants que si un teckel va mordre mais il ne faut pas oublier que les attaques de chien sont dues principalement aux maitres est ce qu'on dit que les chiens ne sont pas forcément bien nourris et qu'ils vivent dans des conditions pitoyables. Moi ce qui me fait rire c'est d'entendre les personnes qui me disent que c'est bien de faire dresser ma chienne (elle prend des cours de dressage depuis un mois) etant donner que c'est un chien de premiere categorie alors qu'il y'a des chiens de toutes races et de toutes categories. Donc arretons de dire du mal de ces races la et il faut se rendre compte de la maniere dont ils sont exploiter lors des combats et de la maniere dont ils sont exterminer s'ils ne gagnent pas. Sa par contre on en parle pas assez, il faut se rendre compte de la dangerosite humaine egalement...

AVIS AUX PREMIERS COMMENTAIRES, EN VÉRITÉ L'APOLOGIE D'UN TEL CHIEN EST JUSTIFIÉ ! Je m'explique bien sûr, je suis propriétaire d'une American staff et le deuxième arrive ^^ Ma chienne est d'une gentillesse incroyable, elle joue avec les enfants et même les lapins. Ma mère vqui avait peur des chiens (elle s'est faite mordre par un griffon) n'a plus peur désormais ! En vérité, un chien n'est qu'une page vierge que nous façonnons selon l'éducation que l'on va lui donner, retenez qu'il N'Y À PAS DE CHIENS DANGEREUX, QUE DE DANGEREUX MAITRES QUI RENDENT LEURS CHIENS agressifs ! & Ce sont ces gens-là qui devraient être punis plutôt qu'une race de chiens dans son intégralité ! N'importe quel chien peut-être dressé à l'attaque et peut être dangereux, rien à voir avec s'il est un amstaff ou bien un jack russel ou encore un mastiff ! Un mastiff dressé à l'attaque fera encore plus de dégât qu'un staff, de même qu'un staff dressé à l'attaque fera plus de dégâts qu'un Yorkshire terrier dressé de la mauvaise façon ! Voilà les amis vous êtes prévenus... LE SEUL PROBLÈME CE SONT LES GENS MAUVAIS QUI ONT PORTÉS LEUR DÉVOLUS SUR LES "PIT-BULLS", QUI MAINTENANT sont VICTIMES DE SÉGRÉGATION ALORS QUE PAS PLUS MÉCHANTS QUE les autres chiens, tout est une question de dressage, d'éducation, n'oubliez pas cela !!!!!!!!!! Les mauvais maîtres sont à blâmer, mais n'hésitez pas à aller parler à un bon maître d'un amstaff qui vous dira la même chose que moi, j'aimerais vraiment croiser les gens comme vous effrayés par les staffs ou plein de préjugés, pour pouvoir balayer tout vos a priori lorsque si vous verriez ma petite jouer avec vous, vous lécher etc ... :D Bonne journée à tous ;)

Catégorie du chien ayant tué une fillette

D'après cette source, un American Staffordshire peut être de catégorie 1 ou 2 selon qu'il a ou non un pédigrée.

Dans l'affaire du chien ayant tué une fillette, les journaux sont en désaccord quant à la catégorie du chien, certains le disant en catégorie 1 (TF1, Le Monde, RTL, Le Figaro), d'autres en catégorie 2 (30 millions d'amis, Le Parisien), mais tous, même ceux qui parlent d'un chien de catégorie 1, disent très clairement qu'il s'agit d'un American Staffordshire. Grasyop ^✉ 29 mars 2010 à 00:10 (CEST)

Neutralité de l'article

Toute la partie concernant la muselière est très subjective et s'adresse au lecteur. Il faudrait transformer ce texte en en ôtant la polémique et en modifiant la manière d'écrire.

AkaiKen (d) 25 mai 2012 à 17:22 (CEST)

Pitbull : race différente ou pas ?

L'article se contredit lui-même sur ce sujet : "Cette loi ne concerne pas la Belgique ou les staffs et les Pitt Bulls sont deux races bien distinctes" laisse entendre qu'en France non, puis "Bien que de même origine, l'American Staffordshire Terrier et l'American Pitt Bull Terrier sont deux races différentes, mais très similaires sur beaucoup de points physiques, et là se limite la ressemblance" laissant entendre que c'est généralisé. Peut-être créer une nouvelle section traitant de ce sujet de manière plus complète et présentant de manière plus objective les différences ("et là se limite la ressemblance. Les American Staffordshire Terrier ont été sélectionnés pour leur meilleur caractère face aux humains" ne me paraît pas très poussé comme analyse) ?

Article non encyclopédique

Cet article n'a aucun caractère encyclopédique, ce qui est pourtant l'objet de Wikipedia. Un article encyclopédique vise à la connaissance sur des bases scientifiques, ce n'est pas une revue canine - que chacun peut se procurer si cela l'intéresse.

On est fixé dès le chapeau : pourquoi un article sur une race canine fait-il d'emblée référence à la législation française, référence immédiatement suivie d'un truisme monumental, selon lequel la "législation [française] ne concerne pas la Belgique".

Le point de vue des propriétaires d'am staff est aussi respectable que celui des animalistes, ni plus ni moins, mais ce n'est pas l'objet de Wikipédia de les présenter, autrement qu'accessoirement à une démarche de connaissance... et non l'inverse.

Bien entendu, ce manuel de conseils pour éleveurs ou amateurs de chiens ne contient aucune source (avant celle que j'ai ajoutée), si ce n'est un site canin, qui annonce d'emblée ne s'intéresser qu'à des critères raciaux "significatifs et populaires", c'est-à-dire relatifs à l'usage qu'on peut faire d'un chien, et un texte de loi réglementant cet usage. On ne saurait être plus anti-scientifique et anthropocentrique.

L'article doit être totalement réécrit notamment avec le concours de biologistes, d'éthologues et de sociologues, qui présenteraient une problématique d'ensemble du sujet, et non à travers le petit bout d'une lorgnette : celle du propriétaire.

--Dgreusard (discuter) 30 septembre 2020 à 00:41 (CEST)