Discussion:André Rochais/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « André Rochais » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 21 février après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 28 février.
Important
- Copiez le lien *{{L|André Rochais}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|André Rochais}} sur leur page de discussion.
Proposé par : TiboQorl (d) 13 février 2012 à 16:14 (CET)
Proposition de la suppression de deux éléments :
- l'article André Rochais
- la redirection PRH International
Cet article pose plusieurs problèmes :
- Neutralité de point de vue (l'ensemble de l'article est un portrait hagiographique de la personne concernée, j'ai mis des {{non neutre}} là où ça posait problème et je me retrouve avec un article intégralement souligné) ;
- L'ensemble du texte est issu d'une seule source (à savoir le site de l'organisme fondé par cette personne : PHR)
- Quand on cherche des sources externes sur cette personne, tout renvoie aux sites de PHR (la seule autre source qui semble exister est un livre qui va à l'encontre de ce qui est indiqué par la dite association).
Bref, en l'absence totale de sources extérieures à PHR et face à l'entier contenu utilisant un seul POV, je me vois proposer la suppression de cet article.
Je ne suis pas là pour juger si André Rochais est admissible ou non sur WP, ni pour prétendre à l'existence ou non de sources. Mais un article rédigé d'une seule main, de surcroit la main d'un organisme quasi-sectaire (voir le livre que je cite plus haut) qui ne donne que son point de vue, et semble avoir la main mise sur l'article, n'a, àmha, pas sa place sur WP.
Même si de nouvelles sources devaient apparaître, l'actuel article ne devrait pas être restaurer : rien n'est à garder. Mieux vaut le reconstruire à partir du néant que de le reprendre.
Conclusion
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/7/77/OOjs_UI_icon_close-ltr-destructive.svg/16px-OOjs_UI_icon_close-ltr-destructive.svg.png)
Suppression traitée par Kyro me parler le 20 février 2012 à 21:44 (CET)
Raison : Hors critères
Discussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
modifierSupprimer
modifierSupprimer Proposant. Schtroumpfement, TiboQorl (d) 13 février 2012 à 16:14 (CET)
Supprimer Suivant l'avis du proposant. Lebrouillard demander audience 13 février 2012 à 17:30 (CET)
Supprimer La source du problème est que la déontologie de la communication de PRH semble incompatible avec les règles de Wikipedia, puisque les sources, les infos et les POVs différents du sien ont tous été effacés de l'article (leur OTRS fonctionnant comme une imprimatur). La thèse d'Anne Paravy-Moquet concerne la méthode et l'organisme : la personne d'A. Rochais n'est vue qu'à travers cet angle. Conclusion : si l'organisme PRH ne veut/peut pas permettre l'existence d'un article Wikipedia indépendant sur son fondateur, il serait plus honnête qu'il n'y en ait pas.--Spiridon Ion Cepleanu (d) 13 février 2012 à 19:13 (CET)
- Absence de sources secondaires indépendantes. --Dereckson (d) 14 février 2012 à 01:33 (CET)
Supprimer. Clairement non admissible en l'état. --Abaddon1337 (d) 14 février 2012 à 01:37 (CET)
Supprimer clairement HC ---Taguelmoust [me causer] 14 février 2012 à 10:28 (CET)
Avis non décomptés
modifierException étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
- Conserver. La recherche d'André Rochais, fondateur de PRH, a fait l'objet d'une thèse universitaire. La Thèse universitaire de Madame Anne PARAVY – MOQUET Développement de la personne et de la pédagogie, une fondation psycho-éducative : PRH (Personnalité et Relations Humaines) - (Université Lumière-Lyon 2 sous la direction de Monsieur Philippe MERIEU, Sociologue, Directeur de l'Institut National de Recherche Pédagogique (INRP) dépendant de l'Éducation Nationale
La querelle intestine concernant un livre que vous citez, tient au rapport entre la hiérarchie de l'église catholique officielle et la mouvance des « nouvelles communautés chrétiennes ». Cette querelle est obsolète. Totalement dépassée. Datant de plus de 30 ans !
Qualifier l'organisme de « quasi sectaire », relève de votre interprétation toute personnelle. Respectable en tant que telle. Mais démontrez-le !
À défaut on pourrait considérer qu'il s'agit là d'un parti pris fondé sur des préjugés et des informations non vérifiées de votre part.
Dans le corps de l'article proposé à la suppression, vous estimez que quasiment tout est "non neutre", merci de préciser votre notion de « neutralité ».
HAL59- "HAL59", pour la notion de « neutralité » allez sur « Wikipédia:Neutralité de point de vue » : tout y est clairement expliqué ; pour que votre avis soit pris en compte vous devez être inscrit comme contributeur Wikipedia. --Spiridon Ion Cepleanu (d) 14 février 2012 à 15:22 (CET)
- En fait, HAL59 est inscrit comme contributeur, mais a moins de 50 contributions. Lorsqu'il s'agit d'un contributeur important de l'article, il est pertinent de le laisser ci-dessus, mais dans le cas présent, il n'y a simplement eu qu'un bandeau {{Pas fini}} d'apposé fin 2006. Cependant, l'éditeur procédant à la clôture des PàS le fait sur base d'arguments et non d'un simple décompte de voix, aussi si des arguments pertinents sont ici développés, ils seront dans une certaine mesure pris en compte. --Dereckson (d) 15 février 2012 à 09:04 (CET)
- "HAL59", pour la notion de « neutralité » allez sur « Wikipédia:Neutralité de point de vue » : tout y est clairement expliqué ; pour que votre avis soit pris en compte vous devez être inscrit comme contributeur Wikipedia. --Spiridon Ion Cepleanu (d) 14 février 2012 à 15:22 (CET)