Lebrouillard

Archives

Début → octobre 2013
octobre 2013 → avril 2018
avril 2018 → juillet 2019
août 2019 → avril 2020
avril 2020 → mars 2021
mars 2020 → juillet 2021
juillet 2021 → janvier 2022
février 2022 → mars 2023
mars 2023 → janvier 2024
janvier 2024 --> octobre 2025

Bonjour et bienvenue sur ma page de discussion. Laissez vos messages, compliments, remerciements, insultes et coups de gueule ^{mais pas trop quand même} ici, merci !

L'admissibilité de l'article sur « Claire Panier-Alix » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Lebrouillard,

L’article « Claire Panier-Alix » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Claire Panier-Alix/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Olivier Tanguy (discuter) 1 novembre 2025 à 19:40 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « Serge Azebaze » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Lebrouillard,

L’article « Serge Azebaze ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Serge Azebaze/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Agonatrix ^💬 21 novembre 2025 à 10:06 (CET)

Source Reporterre

Bonjour Lebrouillard, j'ai annulé car j'ai lu l'article (dans le cadre de la maintenance Catégorie:Page du modèle Lien web comportant une erreur. On est amha dans le même cas des sources qui avaient provoqué le clash avec Le Point, une source partisane, un article à charge « La mobilisation a suscité de vives réactions dans la classe dominante », qui n'est pas doublé par une source plus neutre. Sourcer la FNSEA qu'avec Reporterre, c'est comme sourcer LFI qu'avec Valeurs actuelles Remy34 (discuter) 26 novembre 2025 à 15:40 (CET)

Pour info, dans l'observatoire des sources, il est indiqué : « Reporterre est un site journalistique ayant une ligne éditoriale engagée à gauche et écologique. Cependant, il peut parfois adopter un point de vue contraire au consensus scientifique, notamment sur des sujets liés aux médecines douces ou aux pseudo-sciences. Il est donc conseillé de vérifier la véracité des informations apportées avant d’utiliser ce média comme source pour ces sujets, et de les recouper par d'autres sources secondaires ». Hors ici, ce n'est pas fait et laisser ce paragraphe en l'état est amha problématique, mettre source insuffisante serait déjà pour moi une validation de l'assertion--Remy34 (discuter) 26 novembre 2025 à 17:53 (CET)

Bonne année 2026 !

@Lebrouillard, Je te souhaite une bonne et heureuse année 2026. Que cette année t'apporte le bonheur de la vie et une excellente santé, ainsi qu'à tes proches, et qu'elle soit riche en contributions à l'encyclopédie. --Antoine.b (discuter) 1 janvier 2026 à 01:36 (CET)

Merci beaucoup Antoine, bonne année également ! Lebrouillard ^{demander audience} 2 janvier 2026 à 16:49 (CET)

2026, que ça avance rapidement !

• 
• 
• 
• 

Bonne année 2026 !

Que cette année vous apporte de beaux moments, le courage de réaliser vos projets et la force de surmonter toutes les difficultés. Que cette année soit pleine de santé, de paix et de prospérité, et que chaque jour apporte quelque chose de bon et vous fasse sourire. Un grand merci pour votre travail précieux et prenez soin de vous ! --Wyslijp16 (discuter) 1 janvier 2026 à 12:41 (CET)

Merci et meilleurs voeux également ! Lebrouillard ^{demander audience} 2 janvier 2026 à 16:50 (CET)

Merci pour le couronnement de Vénus

L’article sur la Mosaïque du couronnement de Vénus de Carthage est désormais un « bon article ». Bien cordialement, Pradigue (discuter) 3 janvier 2026 à 10:20 (CET)

	MMXXVI
	Puisses-tu te réjouir de tout ! mes meilleurs vœux pour la nouvelle année : santé et succès dans tous domaines. Bien cordialement. Pradigue (discuter) 3 janvier 2026 à 10:24 (CET)

Merci et meilleurs voeux également ! Lebrouillard ^{demander audience} 5 janvier 2026 à 09:58 (CET)

Bonne année !

Tous mes vœux de santé et bonheur pour 2026 ! Limfjord (discuter) 3 janvier 2026 à 20:59 (CET)

Merci et meilleurs voeux également ! Lebrouillard ^{demander audience} 5 janvier 2026 à 09:58 (CET)

2026

		Bonne année 2026 !!!
		Beaucoup de bonnes pensées très amicales pour 2026.

Chris a liege (discuter) 4 janvier 2026 à 12:58 (CET)

Merci et meilleurs voeux également ! Lebrouillard ^{demander audience} 5 janvier 2026 à 09:58 (CET)

Bonne année !

		Meilleurs voeux pour 2026 !
		Cher Lebrouillard, Je te souhaite santé, bonheur et de cultiver ce qui compte vraiment : les liens, les projets, les moments ensemble. Bien à toi. -- O-R ✉ 4 janvier 2026 à 15:55 (CET)

Merci et meilleurs voeux également ! Lebrouillard ^{demander audience} 5 janvier 2026 à 09:58 (CET)

Blocage de Blck2.1364

Hello,

Je suis un peu surprise par ce blocage : au moment du blocage, la discussion est entamée en page de discussion, et les témoignages sont plutôt sa faveur (il est le premier à passer en page de discussion, et un autre intervenant, Marecord , a fait remarquer que Mékoung pouvait avoir une interprétation toute personnelle de la neutralité). Tu n'es pas intervenu par ailleurs sur la RA ouverte ?

Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 14 janvier 2026 à 17:06 (CET)

Bonjour Esprit Fugace (d · c · b). Que le contributeur ait raison n'excuse ni le lancement d'une guerre d'édition ni de marteler à plusieurs reprises à son interlocteur Vous censurez clairement pour vos agendas politiques! en vertu de WP:FOI. Toutefois, au regard des explications apportées dans la RA, dont je n'avais pas connaissance, et de l'orientation des discussions, le déblocage me parait justifié. Il faudra simplement qu'il apprenne à utiliser en priorité les voies des RA s'il identifie des problèmes, sans se lancer dans un mélange de guerre d'édition et d'attaques personnelles au préalable. Ce n'est sans doute pas évident à appréhender pour un nouveau contributeur. Ceci étant dit, s'il avait été en tort, ça aurait plutôt été le WP:NOTHERE qui aurait été appliqué. Bonne journée. Lebrouillard ^{demander audience} 16 janvier 2026 à 08:47 (CET)

Bernard Lugan

Bonjour @Lebrouillard
Vu les positions de Bernard Lugan sur certains sujets je comprends votre volonté de le rayer de l'encyclopédie mais caviarder son nom systématiquement sans supprimer le texte associé est problématique puisque ça nous empêche de savoir d'où vient le texte et donc de le vérifier. S'il vous plait rétablissez plutôt la source en ajoutant ^{[source insuffisante]}.
Bien cordialement, Belysarius (discuter) 16 janvier 2026 à 16:54 (CET)

Bonjour. Il ne s'agit pas de ma volonté mais des conclusions des échanges sur l'ODS, pour contrer une campagne d'ajout systématique de cette source non fiable. J'ai effectivement ajouté une balise refsou sur un certain nombre d'articles en lieu et place de cette entrée. Cordialement. Lebrouillard ^{demander audience} 19 janvier 2026 à 08:48 (CET)

Contribution à l'article Xuanxue annulée.

Bonjour M. Lebrouillard, je ne comprends pas la raison pour laquelle mon ajout a été suprimé le 12 janvier au motif qu'il s'agirait de promotion personnelle. Je suis un auteur qui a publié plusieurs livres en sciences de la religion, détenteur d'un doctorat dans le domaine. Ma contribution était simplement de marquer le rôle joué par le xuanxue dans le développement du bouddhisme en Chine et de marquer la référence. Ma contribution demeure scientifique et, jusqu'à preuve du contraire, n'est pas frivole ou narcissique. Merci. Hurteau4174 (discuter) 17 janvier 2026 à 18:12 (CET)

Bonjour. Le problème vient du fait que vous n'avez pas effectué votre déclaration de conflits d'intérêts sur votre page utilisateur. Merci de la réaliser afin de vous conformer pleinement aux règles en vigueur sur l'encyclopédie. Lebrouillard ^{demander audience} 19 janvier 2026 à 08:49 (CET)

Bonjour, j'ai rempli la page utilisateur mais je ne vois pas bien comment effectuer la déclaratuion de conflits d'intérêts. Merci pour votre aide. Hurteau4174 (discuter) 19 janvier 2026 à 15:55 (CET)

Bonjour. Simplement en précisant les ouvrages rédigés par vos soins, comme ça il sera possible de faire le lien entre les sources ajoutées et l'auteur de ces sources (= votre compte). Bonne journée. Lebrouillard ^{demander audience} 19 janvier 2026 à 16:08 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « Betta Lemme » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Lebrouillard,

L’article « Betta Lemme » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Betta Lemme/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ο Κολυμβητής (You know my name) 20 janvier 2026 à 15:07 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « Léo, l’enfant sourd, tome 2 » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Lebrouillard,

L’article « Léo, l’enfant sourd, tome 2 ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Léo, l’enfant sourd, tome 2/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Agonatrix ^💬 1 février 2026 à 11:41 (CET)

Nora Bussigny

Hello,

Pas trop compris ta SP de l'article pour guerre d'édition : la guerre d'édition était entre contributeurs autopatrolled et les deux seules interventions de CT sont sans rapport, du coup la SP ne me semble avoir aucune utilité .

Amicalement, — Jules* ^💬 10 février 2026 à 01:08 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « MV Namura Queen » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Lebrouillard,

L’article « MV Namura Queen » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:MV Namura Queen/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Slzbg (discuter) 24 février 2026 à 17:08 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « Flash Économie » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Lebrouillard,

L’article « Flash Économie ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Flash Économie/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Slzbg (discuter) 27 février 2026 à 17:40 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « Léo, l’enfant sourd, tome 1 » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Lebrouillard,

L’article « Léo, l’enfant sourd, tome 1 ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Léo, l’enfant sourd, tome 1/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Slzbg (discuter) 3 mars 2026 à 17:33 (CET)

Jay-Lou Ava

Bonjour,

Jay Lou Ava est documenté par plusieurs sources fiables et indépendantes, dont All About Jazz (https://www.allaboutjazz[.]com/musicians/jay-lou-ava-guitar), Afrisson (https://www.afrisson[.]com/jay-lou-ava-4583/), des articles de presse comme Cameroon Tribune et Fidèle au Poste, ainsi que la publication de ses albums sur Apple Music (Cameroon Everlasting Vol.1 & Vol.2). Il a également été présenté sur France 24, Canal Horizon et France Ô (URLs YouTube disponibles sur demande), ce qui démontre sa notoriété et justifie la conservation de sa page sur Wikipédia. GIP65 (discuter) 7 mars 2026 à 12:20 (CET)

Jay-Lou Ava

Bonjour,

Jay Lou Ava est couvert par plusieurs sources fiables et indépendantes, dont All About Jazz (https://www.allaboutjazz[.]com/musicians/jay-lou-ava-guitar), Afrisson (https://www.afrisson[.]com/jay-lou-ava-4583/), des articles de presse comme Cameroon Tribune et Fidèle au Poste, ainsi que des interviews et dossiers éditoriaux sur Secret Eclectic, La Boutique Africa Vivre et Ebènes Art, en plus de la diffusion de ses albums sur Apple Music et sa présentation sur France 24, Canal Horizon et France Ô (URLs YouTube disponibles sur demande). Ces sources démontrent sa notoriété et justifient la conservation de sa page sur Wikipédia. GIP65 (discuter) 7 mars 2026 à 12:35 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « Serge Perez » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Lebrouillard,

L’article « Serge Perez » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Serge Perez/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Slzbg (discuter) 9 mars 2026 à 15:00 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « Porto-Vecchio Festival » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Lebrouillard,

L’article « Porto-Vecchio Festival ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Porto-Vecchio Festival/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Slzbg (discuter) 9 mars 2026 à 15:00 (CET)

Contestation de l'ajout d'un événement sur page Alliance Vita

Bonjour Lebrouillard,

Je vois que vous contestez l'intérêt de mon ajout d'un événement sourcé et lié à l’actualité sur la page Alliance Vita.

Votre motif est qu'il ne serait "pas utile de mentionner chaque manif, sinon la page va ressembler a un patchwork d'actions ponctuelles, ce qui ne répond pas à l'exigence d'une synthèse encyclopédique)." Je suis étonnée d'une telle justification à la lecture de quelques pages d'autres associations qui mentionnent, toutes, une litanies de manifs..

cf :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Association_pour_le_droit_de_mourir_dans_la_dignit%C3%A9

https://fr.wikipedia.org/wiki/Osez_le_f%C3%A9minisme_!

https://fr.wikipedia.org/wiki/Conf%C3%A9d%C3%A9ration_g%C3%A9n%C3%A9rale_du_travail

https://fr.wikipedia.org/wiki/SOS_Racisme

Aussi, je m'interroge de la qualité et de l'intérêt de votre contestation sur mon ajout.

Je vous laisse le soin, bien évidemment, de me faire un retour. Capsiz63 (discuter) 12 mars 2026 à 13:33 (CET)

Bonjour. Attention aux arguments WP:Pikachu Si d'autres pages présentent des défauts, il faut y synthétiser ces informations et demander des sources secondaires. Celà ne donne pas pour autant le droit de copier/coller ces mêmes défauts sur la page en question. Bon week-end. Lebrouillard ^{demander audience} 22 mars 2026 à 14:50 (CET)

Bonjour. Cela ne répond pas bien à mon argumentation. Si le fait de mentionner des événements liés à la vie d'une association est habituel sur d'autres pages, cela veut certainement dire que de nombreuses personnes trouvent pertinent de les mentionner dans un but d'information. ~2026-17851-54 (discuter) 22 mars 2026 à 15:05 (CET)

Le problème ne vient pas du fait de les mentionner ou de ne pas les mentionner, mais d'arriver à disposer de WP:Sources secondaires pour en faire une WP:Synthèse à portée encyclopédique. Lebrouillard ^{demander audience} 22 mars 2026 à 15:07 (CET)

"ménage réseaux sociaux"

Bonjour Lebrouillard. J'ai constaté la disparition de deux vidéos (dont une de l'INA) de l'article Olivier Patey ce 4 mars à 14:16. De mon point de vue, c'est très dommage car il y a peu de possibilité hormis celles-ci de pouvoir voir ce premier danseur de l'Opéra de Paris dansant (dans l'une) et donnant cours (dans l'autre). Il a quasiment 70 ans maintenant et, évidemment, les moyens d'enregistrement et de diffusion du temps de sa jeunesse étaient... peu nombreux D'autre part il est impossible d'apprécier la qualité d'un danseur si on ne le voit pas en action... Ce n'est donc pas une question de promotion d'une personne mais d'un partage de connaissance dans un secteur artistique assez mal connu quoi qu'on en pense.

Pourrais-tu accepter l'utilisation des modèles {{YouTube}} et {{Lien vidéo}} pour conserver ces deux éléments (donc sous cette forme: {{Lien vidéo|langue=fr|date=26 décembre 2016|format=video|url=https://www.facebook.com/watch/?v=1534421263242614|consulté le=12 mars 2026|chaine=Les étoiles de l'Opéra de Paris|durée=6 min 37 s}} et {{Youtube|titre=Live demo of a ballet class by the Royal Ballet of Flanders|langue=en|id=oSxH1hJK1-I|date=8 septembre 2013|consulté le=12 mars 2026}})

Merci déjà pour ta réponse, Égoïté (discuter) 13 mars 2026 à 13:53 (CET)

Bonjour Égoïté. Oui, pas de problème pour moi. Malheureusement, au regard du nombre astronomique de sources intégrant des réseaux sociaux pour des raisons très diverses (mais souvent publicitaires), il peut arriver que par mégarde, certaines soient retirées par mes soins à mauvais escient sur des sujets pourtant pertinents. Bon week-end. Lebrouillard ^{demander audience} 22 mars 2026 à 14:53 (CET)

Je l'ai fait ce jour. Merci Lebrouillard ! Égoïté (discuter) 24 mars 2026 à 21:32 (CET)

Bon anniversaire

Avec remerciement pour ton suivi. Égoïté (discuter) 25 mars 2026 à 06:39 (CET)

Bon anniversaire Lebrouillard ! --Bruinek (discuter) 25 mars 2026 à 07:00 (CET)

Bon anniversaire et une très belle journée Pierrette13 (discuter) 25 mars 2026 à 07:38 (CET)

Je te souhaite un joyeux anniversaire, @Lebrouillard et une belle journée et plein de contributions. Wikipédiennement, --Antoine.b (discuter) 25 mars 2026 à 08:36 (CET)

Heureux anniversaire — Arcyon ^{[Causons z'en]} 25 mars 2026 à 08:50 (CET)

Merci beaucoup à toutes et tous ! Lebrouillard ^{demander audience} 25 mars 2026 à 11:27 (CET)

Joyeux anniversaire Lebrouillard....--Maleine258 (discuter) 25 mars 2026 à 12:35 (CET)

Bon anniversaire ! — Dedeunnnn ^[discuter] 25 mars 2026 à 13:03 (CET)

Bon anniversaire ! -- Hippo ^{discutez sans frapper} 25 mars 2026 à 13:22 (CET)

Je te souhaite un très heureux zanniv', Lebrouillard ! — Jules* ^💬 25 mars 2026 à 13:51 (CET)

Merci encore Lebrouillard ^{demander audience} 25 mars 2026 à 14:36 (CET)

En retard, mais bon anniv quand même GF38storic (discuter) 26 mars 2026 à 14:01 (CET)

Merci aux retardataires également Lebrouillard ^{demander audience} 26 mars 2026 à 14:19 (CET)

Route nationale 22 (Birmanie)

Bonjour, Je comprends l'effacement des réseaux sociaux, mais dans ce cas le site semnble être maintenu par le ministère. Cdt.Saitoyama (discuter) 14 avril 2026 à 16:25 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Match de football Chelsea - FC Barcelone (2009) » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Lebrouillard,

L’article « Match de football Chelsea - FC Barcelone (2009) ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Match de football Chelsea - FC Barcelone (2009)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

-- Guillaumrs (d) 26 avril 2026 à 10:30 (CEST)

You may be an eligible candidate for the U4C election

Greetings,

The Universal Code of Conduct Coordinating Committee (U4C) seeks candidates for the 2026 election. The U4C is the global committee responsible for overseeing enforcement of the Universal Code of Conduct. Elections are held annually, if elected a committee member serves for two years.

This year the U4C requires candidates to hold administrator rights on at least one wiki, which is why you are being contacted as you appear to hold this right. There are other requirements, such as candidates must be at least 18 years old and may not be employed by the Wikimedia Foundation or other related chapters and affiliates. You can find more information in the call for candidates on Meta-wiki. Additionally, the committee's working language is English; some ability to communicate in English is required.

The election opens on 18 May, if you are eligible and interested you have until 10 May to submit your candidacy. There will week between for candidates to answer questions from the community. Voting takes place privately in SecurePoll, successful candidates must receive at least 60% support. More information is available on the 2026 Elections page, including timelines and other candidacy information. If you read over the material and consider yourself qualified, please consider submitting your name to run for the committee. If you think someone else in your community might be interested and qualified, please encourage them to run.

In partnership with the U4C -- Keegan (WMF) (talk) 28 avril 2026 à 20:32 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « François Gabourg » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Lebrouillard,

L’article « François Gabourg ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:François Gabourg/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Slzbg (discuter) 3 mai 2026 à 15:32 (CEST)

traduction article de l'allemand au français

Bonjour,

J'espère que ce message vous trouve en bonne forme. Je vois que vous avez fait le ménage dans l'article Frank Urbaniok, c'est bien, merci ! J'aimerais attirer votre attention sur le fait que sa structure et les sources primaires mentionnées (je les ai maintenues quand je n'en trouvais pas d'autres, ce qui était une erreur) que vous avez supprimées viennent de l'article allemand que j'ai traduit. Du coup je m'interroge. D'avance merci pour votre réponse ! Meilleurs messages Bienpublic (discuter) 6 mai 2026 à 11:03 (CEST)

Bonjour. Les articles en anglais ou en allemand ne sont pas forcément meilleurs que les nôtres. Je pense qu'il vaut mieux garder des articles qualitatifs avec des sources secondaires. Bonne journée. Lebrouillard ^{demander audience} 6 mai 2026 à 11:08 (CEST)

évidemment. Bonne journée à vous aussi Bienpublic (discuter) 6 mai 2026 à 11:13 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Giuseppe Palamara » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Lebrouillard,

L’article « Giuseppe Palamara ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Giuseppe Palamara/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

--Adri08 (discuter) 14 mai 2026 à 17:03 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Christopher Laird » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Christopher Laird » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Christopher Laird/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Eliedion (discuter) 19 mai 2026 à 22:31 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Abionyx Pharma » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Lebrouillard,

L’article « Abionyx Pharma » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Abionyx Pharma/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ο Κολυμβητής (You know my name) 23 mai 2026 à 15:12 (CEST)

Sources primaires

Bonjour,

J'ai un peu de mal à comprendre ce diff. Le blog de LinkedIn est une source primaire, soit, mais est-ce vraiment un problème pour ce genre d'information, et en quoi est-ce différent des autres entreprises citées juste à côté : AirBnb, Expedia, Adobe, dont la ref pointe sur une page de blog de l'entreprise ? Je rappelle à toutes fins utiles : "Les sources primaires publiées de manière fiable (par exemple, par un éditeur ou un journal reconnu) peuvent être utilisées dans Wikipédia, mais seulement avec précaution. [...] Sans source secondaire, une source primaire peut toutefois être utilisée pour des assertions factuelles ou descriptives, sans interprétation (par exemple, des définitions), dont la signification peut être comprise sans ambiguïté par une personne raisonnablement cultivée, sans connaissance spécialisée." (WP:SPS) 455835N073931E (discuter) 28 mai 2026 à 03:16 (CEST)

Bonjour. Effectivement, je n'ai pas passé en revue l'ensemble des sources bloguesques ou commerciales de la page. Il faudrait faire un ménage plus large des éléments non encyclopédiques des pages, mais je me limite en l'état aux réseaux sociaux, faute de temps. Si vous jugez l'info pertinente d'un point de vue encyclopédique malgré tout, je vous invite à présenter une WP:Source secondaire en remplacement du réseau social initialement présent. Bonne journée. Lebrouillard ^{demander audience} 28 mai 2026 à 09:11 (CEST)

Il ne s'agit pas d'un réseau social, mais du blog engineering de l'entreprise LinkedIn. 455835N073931E (discuter) 28 mai 2026 à 11:44 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Le Cycle de Maugis » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Lebrouillard,

L’article « Le Cycle de Maugis » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Le Cycle de Maugis/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 29 mai 2026 à 00:24 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Gabriel Zagabe Muzusa » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Lebrouillard,

L’article « Gabriel Zagabe Muzusa ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Gabriel Zagabe Muzusa/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 31 mai 2026 à 00:42 (CEST)

Cyril

alors là bon courage, tu vas sur un territoire totalement privé où tu n'as pas le droit d'intervenir ; j'ai déjà essayé --Arroser (râler ou discuter ?) 13 juin 2026 à 19:12 (CEST)

Je vais m'en tenir à l'inlassable nécessité d'explication, encore et encore... (heureusement, je ne travaille pas comme enseignant, quelle pugnacité il faut avoir ) Lebrouillard ^{demander audience} 14 juin 2026 à 16:12 (CEST)

50 % du sourçage ce sont des sources primaires ; je suis passé à autre chose lassé d'essayer d'expliquer à un contributeur qui privatise son article. Je garde ma pugnacité pour d'autres qui seraient peut être rattrapables… --Arroser (râler ou discuter ?) 14 juin 2026 à 19:46 (CEST)

Jugement du tribunal de commerce de Nimes du 18 juin 2026 - Thierry Casasnovas débouté

https://www.midilibre.fr/2026/06/25/conference-video-sur-un-cancer-gueri-mis-en-examen-le-gourou-casasnovas-deboute-dans-laffaire-de-leau-de-coco-reste-hyperactif-13437092.php

Biovie AlimentationVivante (discuter) 25 juin 2026 à 21:56 (CEST)

Salutations

Bonjour,

Je me permets de vous contacter car j’ai vu que vous contribuez régulièrement à Wikipédia. Je souhaiterais avoir votre avis sur l’admissibilité d’un article concernant un artiste congolais. Je peux fournir toutes les sources secondaires nécessaires (articles de presse, interviews, etc.).

Si vous préférez échanger par e-mail, vous pouvez me contacter à :

Merci beaucoup pour votre temps et votre aide. ~2026-36938-79 (discuter) 26 juin 2026 à 16:20 (CEST)

Gunter7845

Hello, pour info Utilisateur:Gunter7845 a répondu à ton blocage sur sa PDD, à toi de voir si ça répond à la demande de transparence. Triton (discuter) 16 juillet 2026 à 20:54 (CEST)

Hello. Sa réponse est vraiment peu satisfaisante et mélange violation de WP:FOI et WP:PAP. Rien qui ne soit rassurant sur le fond du sujet ou qui témoigne d'une volonté rigoureuse d'apporter des sources dans l'article. Voire de collaborer avec d'autres Wikipédiens. Lebrouillard ^{demander audience} 17 juillet 2026 à 09:26 (CEST)

Suppression page album Reality Awaits

Bonjour, je ne comprends pas pourquoi la page que j'ai créée a été supprimée ? C12L (discuter) 24 juillet 2026 à 15:09 (CEST)

Bonjour. Comme indiqué dans mon motif de suppression, votre article ne démontre pas l'atteinte des Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles. Vous pouvez rédiger une WP:DRP dans le cas où vous disposeriez d'autres sources fiables étalées sur 2 ans ou plus. Bonne journée. Lebrouillard ^{demander audience} 24 juillet 2026 à 15:10 (CEST)

Steven Pinker 

Hello! Pour , les deux liens semblent valides? Il reste juste le archive.org à retirer car n'ont donc plus de sens, je suis en train de vérifier les dernières édits. -Framawiki ^✉ 28 juillet 2026 à 11:33 (CEST)

Hello Framawiki (d · c · b) je ne sais pas ce qu'il s'est passé, sûrement un clic par erreur dont je ne me suis pas rendu compte. Je viens d'annuler cela bien entendu. Bonne journée. Lebrouillard ^{demander audience} 28 juillet 2026 à 13:21 (CEST)

Pas de soucis, bonne après-midi! -Framawiki ^✉ 28 juillet 2026 à 15:12 (CEST)

Source ?

Bonjour, Comme vous intervenez régulièrement pour des sources incompatibles avec WP, je sollicite votre avis concernant une source, qui s'avère être la retranscription d'une conférence sur Academia.edu, non publiée dans un journal à comité de lecture, et finalement retirée par son auteur (voir Discussion:Invasion du Tibet par l'armée impériale mandchoue#Source non fiable). Merci par avance de votre avis. Bien cordialement, Rédacteur Tibet (discuter) 27 août 2026 à 10:19 (CEST)

Bonjour Rédacteur Tibet (d · c · b) et merci pour votre sollicitation. Pour recueillir un maximum d'avis sur le sujet, je vous invite à poster votre demande sur la page de discussion de WP:Observatoire des sources. Cela permettra de statuer collégialement sur la pertinence de son utilisation, et de l'enregistrer dans la base de données de sources avec le consensus de discussion. Bonne journée. Lebrouillard ^{demander audience} 27 août 2026 à 10:22 (CEST)

Merci de votre réponse, j'ai posté la demande sur Discussion Wikipédia:Observatoire des sources. Bonne journée également, --Rédacteur Tibet (discuter) 27 août 2026 à 10:35 (CEST)

Conspiracy watch: amélioration de l'article

Bonjour@Lebrouillard,

J'ai bien moins de pratique en tant que wikipédiste que vous. Concernant la synthèse en cours à laquelle je me suis attelé afin d'améliorer l'article en vue de la suppression des bandeaux, j'aimerais un conseil méthodologique: comment procéder sans susciter de polémiques ? Créer un bac à sable et si oui, où ?

Je me réjouis de terminer ce travail entamé naïvement et éviterai désormais de mettre les pieds dans les articles qui sont très peu sourcé au niveau universitaire. L'intérêt de wikipédia est ailleurs selon moi. Dans le fonds, je résumerai tous ces débats ainsi : peut-on reprocher à un boulanger de ne pas vendre de souliers ? :-)

D'avance merci pour votre guidance. Meilleurs messages Bienpublic (discuter) 10 septembre 2026 à 09:36 (CEST)

Bonjour Bienpublic (d · c · b) j'ai relu vos modifications et vous vous en sortez plutôt bien N'hésitez pas à diversifier vos sujets d'intervention, notamment sur les sujets les moins polémiques, pour gagner en expérience. J'ai personnellement un grand plaisir à compléter ou corriger des articles peu exposés, car on peut y travailler longuement et sérieusement sans risque d'interactions dommageables. Lebrouillard ^{demander audience} 10 septembre 2026 à 10:54 (CEST)

Merci ! Oui je me réjouis de retourner à des sujets plus scientifiques.Merci de votre guidance@Lebrouillard Bienpublic (discuter) 11 septembre 2026 à 12:51 (CEST)

Penne : Section Mütze

Hello https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Lebrouillard , . Je constate que tu as supprimé le champs complet Mutze Quel est la justification ? Peux t'on ameliorer la section ? Ofierens (discuter) 21 septembre 2026 à 11:00 (CEST) --Ofierens (discuter) 21 septembre 2026 à 11:08 (CEST)

Bonjour. La justification se trouve dans l'usage des WP:Sources qui n'étaient pas de niveau suffisant pour un chapitre d'encyclopédie. Ne pas hésiter à réintégrer les éléments avec des WP:Sources secondaires si c'est possible. Bonne journée. Lebrouillard ^{demander audience} 24 septembre 2026 à 10:13 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Justapedia » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Lebrouillard,

L’article « Justapedia ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Justapedia/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 22 septembre 2026 à 23:07 (CEST)