GF38storic

Bonne année 2026 !

@GF38storic, Je te souhaite une bonne et heureuse année 2026. Que cette année t'apporte le bonheur de la vie et une excellente santé, ainsi qu'à tes proches, et qu'elle soit riche en contributions à l'encyclopédie. --Antoine.b (discuter) 1 janvier 2026 à 01:34 (CET)

		Bonne année 2026 !!!
		Beaucoup de bonnes pensées très amicales pour 2026. Pierrette13 (discuter) 1 janvier 2026 à 07:48 (CET)

2026

Très bonne année 2026. - p-2026-01-s - обговорюва 1 janvier 2026 à 08:26 (CET)

Utilisateur:PERFIID PERFIID (discuter) 9 janvier 2026 à 05:19 (CET)

2026, que ça avance rapidement !

• 
• 
• 
• 

Bonne année 2026 !

Que cette année vous apporte de beaux moments, le courage de réaliser vos projets et la force de surmonter toutes les difficultés. Que cette année soit pleine de santé, de paix et de prospérité, et que chaque jour apporte quelque chose de bon et vous fasse sourire. Un grand merci pour votre travail précieux et prenez soin de vous ! --Wyslijp16 (discuter) 1 janvier 2026 à 13:16 (CET)

Question de Dj zall sur Baphomet (homonymie) (2 janvier 2026 à 00:47)

Je vais participer le affaire pharmaco --Dj zall (discuter) 2 janvier 2026 à 00:47 (CET)

Comment je dois faire pour donné un grand Grand membres

Comment je dois faire pour donné un grand Grand membres Dj zall (discuter) 2 janvier 2026 à 00:52 (CET)

Bonne année

	Bonne année 2026 !
	Salut le footeux grenoblois, Je te souhaite une belle année 2026 ainsi qu'à tes proches. -- C08R4 8U88L35Dire et médire 2 janvier 2026 à 14:07 (CET)

Bonne année

Bonne année 2026, en vous souhaitant certes de belles contributions mais surtout de la joie dans la vie. -- Le Petit Chat (discuter) 2 janvier 2026 à 21:16 (CET)

Meilleurs Voeux !

Une bonne année et une bonne santé pour 2026 et au-delà..!! Limfjord (discuter) 2 janvier 2026 à 21:20 (CET)

Bonne année 2026 !

Quel soit le moyen et le messager, le message reste le même. Belles contributions sur WP et surtout bonne et heureuse année dans la vraie vie ! HistoVG (discuter) 2 janvier 2026 à 21:47 (CET)

Meilleurs vœux pour 2026. Que cette nouvelle année t'apporte, au minimum, santé et bonheur. Amitiés — Arcyon ^{[Causons z'en]}

Nouvelle page

		Bonne année 2026 !
		Que ce cru 2026 te soit bon, généreux, doux, prospère et lumineux. Amicalement tien, — ✍ Ruyblas13 [causerie💬] 4 janvier 2026 à 18:10 (CET)

Bonne année !

		Meilleurs voeux pour 2026 !
		Cher GF38storic, Je te souhaite santé, bonheur et de cultiver ce qui compte vraiment : les liens, les projets, les moments ensemble. Bien à toi. -- O-R ✉ 4 janvier 2026 à 19:13 (CET)

Heureuse année !

	Meilleurs vœux pour 2026 !
	οὖλέ τε καὶ μάλα χαῖρε, θεοὶ δέ τοι ὄλβια δοῖεν. / Oūlé te kai mála khaīre, theoì dé toi ólbia doīen ! Réjouis-toi pleinement, et que les dieux t'apportent le bonheur ! Homère, Odyssée, Chant XXIV, v. 400  — 🦊 jilucorg 📬, le 4 janvier 2026 à 19:40 (CET)

2026

Bonne année 2026 Que l'année qui s'ouvre t’apportes bonheur, santé et réussites GF38storic ! Je te la souhaite riche en beaux projets, tant wikipédiens qu’IRL Au plaisir de te recroiser, — BimBe93 (discuter) 4 janvier 2026 à 23:49 (CET)

Message de KÉKÉ-KYD

Bonjour GF38storic,

KÉKÉ-KYD a reçu un message de bienvenue signé par vous et y a répondu, mais sans vous notifier. Vous pouvez lire son message sur sa page de discussion (voir le diff).

J'ai détecté que le message est du type « remerciements ». À l'avenir, pour ne pas vous solliciter trop souvent, je ne vous signalerai que les questions, sauf si vous indiquez vouloir recevoir aussi les messages de remerciement (voir les instructions sur cette page).

OrlodrimBot (discuter) 5 janvier 2026 à 13:27 (CET)

Centre international de recherches et études transdisciplinaires

Bonjour @GF38storic,

Merci pour votre intervention. Le fait que mon nom d’utilisateur corresponde au titre de la page est une erreur de choix de pseudonyme lors de la création du compte ; il ne s’agit pas d’une autobiographie ni d’une démarche promotionnelle.

J’ai retravaillé le brouillon en ajoutant des sources secondaires indépendantes (notamment Fitzbay 2023, Enjeux et société, et Galvani 2008, Éducation relative à l’environnement) et en réduisant l’auto-sourçage/les simples annuaires. Pourriez-vous, si possible, me dire si la démonstration d’admissibilité vous paraît désormais plus solide et quels points resteraient à améliorer avant un retour dans l’espace principal ?

Cordialement, Centre international de recherches et études transdisciplinaires (discuter) 5 janvier 2026 à 14:03 (CET)

Bonjour @Centre international de recherches et études transdisciplinaires, mes messages tiennent justement compte de la source Fitzbay. L'article, n'est à mon humble avis pas admissibile en l'état tout comme le suggère @Limfjord69. Je vous recommande donc, d'une part de répondre aux multiples bandeaux et de clarifier vos liens... puis d'améliorer votre brouillon et de le faire relire au Wikipédia:Forum de relecture (qui ne rendront leurs avis que s'ils sont sûr que vous avez clarifié vos liens). Cordialement GF38storic (discuter) 5 janvier 2026 à 14:09 (CET)

Question de Aeslit (5 janvier 2026 à 20:21)

Bonjour, Est-il possible de procéder à l’effacement de mon compte Wikipédia, ou à défaut à l’anonymisation complète de mes contributions, afin qu’elles ne soient plus rattachées à mon nom d’utilisateur ?

Cordialement --Aeslit (discuter) 5 janvier 2026 à 20:21 (CET)

Bonjour @Aeslit, comme le stipule les règles de Wikipédia, à partir du moment où vous contribuer sur WP, celles-ci ne vous appartiennent plus. Donc, à moins d'avoir effectué du vandalisme, il n'y a aucune raison d'effacer quoi que ce soit. Si vous ne désirez plus contribuer, vous pouvez faire une "requête aux administrateurs" et demander le blocage de votre compte. Cordialement GF38storic (discuter) 5 janvier 2026 à 23:33 (CET)

Problème lien

Bonjour,

Je ne comprends pas comment on insère un lien externe, c'est à dire qui ne renvoie pas directement au mot que l'on a écrit. Pouvez vous m'aider, svp.

Merci

NLevm (discuter) 5 janvier 2026 à 20:24 (CET)

Bonjour @NLevm, vous avez cette page d'aide spécifique Aide:Liens externes. Attention, je préfère vous prévenir qu'il ne faut pas mettre de Liens Externes dans les textes des articles et par ailleurs, tout lien jugé publicitaire ou promotionnel sera supprimé. Cordialement GF38storic (discuter) 5 janvier 2026 à 23:26 (CET)

Sujet Barbara Bordes

Bonjour ,

Pourquoi supprimer la page " Barbara Bordes" qui est en cours de création. Elle est l'auteure de deux romans et d'une pièce , de source avérée, sa page n'est donc pas vide de contenu. Merci de la restituer. Rosaluxembourg33 (discuter) 6 janvier 2026 à 08:15 (CET)

Bonjour @Rosaluxembourg33, je vais vous répondre mais tout d'abord permettez-moi quelques remarques. Tout démontre que vous êtes nouveau sur WP et que vous n'avez pas lu les règles et recommandations, ni les pages d'aides...

1. Vous êtes actuellement en train de répondre à un fil de discussion où on me souhaite la bonne année... CE qui m'a obligé à remettre en forme toute ma page de discussion... Il aurait fallu que vous cliquiez sur "Ajouter un sujet" pour créer une discussion spécifique.
2. Maintenant revenons à Barbara Bordes. Cet article a été créé par  Rebecca FIloga : le 31 décembre 2025 (est-ce vous?), modifié le même jour par une IP (est-ce vous?), puis supprimé par l'administrateur  Supertoff : à juste titre puisque l'article ne comportait que 47 mots sans aucune référence or c'est obligatoire (des références secondaires, pas primaires !).
3. L'article a été recréé le 5 janvier 2026 par une IP (est-ce vous?) mais ne contenant aucun texte et seulement une référence primaire puisqu'il s'agit uniquement de la référence d'un de ses ouvrages, ce n'est pas une source secondaire, c'est une source primaire et cela ne permet pas de valider la notoriété de l'auteure d'où ma suppression immédiate après demande du patrouilleur [[Notif|Limfjord69}}.

Par conséquent la suppression immédiate est entièrement justifiée, tant la première par Supertoff, tant la seconde par moi-même. Donc les conseils, relisez Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles et Wikipédia:Sources primaires, secondaires et tertiaires et Wikipédia:Notoriété .

Cordialement --GF38storic (discuter) 6 janvier 2026 à 09:50 (CET)

Meilleurs vœux pour l'année nouvelle

Bonjour GF38storic, Merci beaucoup pour tes bons vœux. Je te souhaite à mon tour le meilleur pour 2026, santé, joies partagées, sérénité. adel

question de Andongne83 (question déplacée ici)

Bonjour,bonne année à vous également ! Merci pour votre retour. J’ai complété le brouillon en ajoutant des sources secondaires indépendantes (Le Petit Journal, Fondation Alliance Française) établissant l’admissibilité du sujet. Pensez-vous que l’article puisse désormais être réintégré dans l’espace encyclopédique ? Andongne83 (discuter) 6 janvier 2026 à 12:17 (CET)

Bonjour @Andongne83, et bonne année et meilleurs vœux à vous aussi. Toute première chose (conseil), il aurait fallu que vous créiez un nouveau sujet pour e poser votre question car là, vous répondez à un fil de discussion de voeux ... Ce uqi m'obligera à modifier et remettre en forme toute ma page de discussion mais bon, très ennuyant pour moi mais pas grave.

• revenons à votre sujet. En fait vous n'avez ajouté aucune source secondaire. Je vous explique :

1. la première source "le petit journal" ce lien est juste un lien vers la liste des articles écrits par l'AFK et non pas sur l'AFK. Ce sont donc des sources primaires.
2. quand à la seconde, il n'est pas indépendante puisqu'elle émane de la FAF (et certains dirons qu'elle n'est qu'événementielle, mais je n'ai pas lu l'article)

Ces deux sources sont donc totalement insuffisantes pour répondre aux Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles. Améliorez votre brouillon, trouvez des sources secondaires centrées indépendantes, fiables et de niveau au moins national. Et dans ce cas, faites relire par le Wikipédia:Forum de relecture.

Je précise que si vous avez le moindre lien avec le sujet de l'AFK, vous avez l'obligation de le signaler.

Cordialement GF38storic (discuter) 6 janvier 2026 à 13:02 (CET)

Question de Coles117 (6 janvier 2026 à 17:48)

Bonjour et bonne année, GF38storic, Je me permets de revenir vers vous en ce début d’année, espérant que vos obligations professionnelles vous offriront davantage de disponibilité qu’en fin d’année dernière. J’ai retravaillé ma page en tenant compte de vos remarques — du moins je l’espère. Tous les paragraphes dépourvus de sources ont été supprimés ou sourcés Les passages sourcés ne dépassent pas quatre phrases, à l’exception éventuelle d’un seul qui en comporte cinq Aucun copier‑coller de sources n’a été effectué, hormis de très brèves citations dûment encadrées de guillemets. Je me suis abstenu de toute interprétation personnelle : n’étant ni linguiste ni universitaire, je me suis limité à des résumés et synthèses d’auteurs cités en référence. J’ai également veillé à croiser certaines sources, sans toutefois en multiplier le nombre de manière excessive.. Si vous en avez la possibilité, je vous serais reconnaissant de bien vouloir jeter un nouvel œil à Coles:/brouillon2 et de me faire part de vos observations. A bientôt Cordialement, Coles117 --Coles117 (discuter) 6 janvier 2026 à 17:48 (CET)

Bonjour @Coles117, il me semble que ça ressemble à un très bon travail pour l’instant, il y a peut-être encore beaucoup de textes à simplifier, des phrases encore très longues. Ensuite, c'est un domaine dans lequel je suis loin d'être à l'aise. Peut-être que @Cosmophilus ou @SenseiAC qui participent au projet Linguistique pourraient vous aider ou mieux vous aiguiller. Je remets le lien vers votre brouillon Utilisateur:Coles117/Brouillon2. Cordialement GF38storic (discuter) 8 janvier 2026 à 22:25 (CET)

Bonjour @ GF38stroric, merci pour votre réponse encourageante et pour votre aide. Je suis conscient que cette page peut encore être améliorée et qu’elle va parfois au-delà de l’essentiel, ce qui explique sans doute certaines longueurs. Je peux travailler à rendre certaine phrases plus concises.

Je vous remercie également d’avoir orienté mon brouillon vers les participants du projet Linguistique, d’autant qu’ils semblent s’intéresser à l’histoire et au latin. J’avais tenté d’échanger avec @Pautard, sans succès, et je suis donc d’autant plus heureux de pouvoir bénéficier désormais des commentaires de @Cosmophilus ou @SenseiAC.

Cordialement,

Coles117 Coles117 (discuter) 9 janvier 2026 à 12:24 (CET)

Question de Gota12 (7 janvier 2026 à 19:25)

Bonjour, Merci à vous déjà d'être là. Je suis en discussion sur un article qui ne me paraît pas respecté la personne citée : https://fr.wikipedia.org/wiki/Julie_Baschet Je viens de créer un article pour compenser cet article mais je ne sais pas comment faire et je suis pas du tout expérimenté. Plusieurs problèmes donc : - Que faire si un article ne paraît pas pertinent ? J'ai déjà contacter son auteur pour lui dire, on est déjà en discussion. J'ai proposé une modif. - COmment créer une page sur un escroc, Gabriel Loison donc, est-ce pertinent ? Ou devons nous plutôt nous concentrer sur les mouvements qu'il dirigeait et qui ont fait beaucoup de victimes. Le truc, c'est qu'il n' a aucun titre vrai, il est un imposteur, donc déjà ça coince pour l'inscrire en tant que "personnalité". Merci et à bientôt. Gota --Gota12 (discuter) 7 janvier 2026 à 19:25 (CET)

Bonjour @Gota12, je vois que les discussions avec @Benj37 ont fini par aboutir à la création d'un article, ce qui est très bien surtout s'il est sourcé correctement. Maintenant je préfère vous mettre en garde (mais @Benj37 l'a déjà fait aussi). Que le sujet d'un article (ici Julie Baschet) pense que certaines parties de sa biographie ne sont pas pertinente n'a strictement aucune importance pour Wikipédia. Un article n'appartient pas au sujet dont il est question et il n'a pas plus de pouvoir éditorial dessus que n'importe quel contributeur. Et à partir du moment où des informations sont sourcées par des sources fiables, redondantes, diverses et sur plusieurs années montrent que les informations sont pertinentes et qu'elles ne doivent être supprimées (ou effacées) sous aucun prétexte ! C'est ce que l'on appelle du caviardage (peut être en positif comme en négatif) et c'est interdit sur Wikipédia. Très honnêtement, cela paraîtrait d'autant plus paradoxal que Julie Baschet est qui plus est une des personnalité qui publie le plus sur ce sujet. Sa biographie l'atteste justement ! Cordialement GF38storic (discuter) 8 janvier 2026 à 21:55 (CET)

Ah mais il n'y a pas de problème avec ça. Je comprends très bien. J'imagine PPDA qui publierait lui-même, ça ne serait pas très sain s'il n'y avait que lui. Gota12 (discuter) 9 janvier 2026 à 17:49 (CET)

Question de Christophejoly sur In Another World with My Smartphone (8 janvier 2026 à 19:12)

Bonjour monsieur Madame crunchyroll nouvelle ln a another world with my smartphone saison 3 date sortie 2026 2027 --Christophejoly (discuter) 8 janvier 2026 à 19:12 (CET)

Bonjour, Et quelle est la question ? GF38storic (discuter) 8 janvier 2026 à 21:28 (CET)

notif @Christophejoly GF38storic (discuter) 8 janvier 2026 à 21:29 (CET)

ln another world with my smartphone saison 3 2026 de 2027 date sortie ~2026-18392-2 (discuter) 9 janvier 2026 à 15:20 (CET)

ln another world with my smartphone saison 3 2026 de 2027 date sortie ~2026-18392-2 (discuter) 9 janvier 2026 à 15:20 (CET)

Bonne année 2026

		Meilleurs vœux pour 2026 GF38storic !
		Amitiés encyclopédiques, Ο Κολυμβητής (You know my name) 11 janvier 2026 à 17:13 (CET)

Demande d’explication concernant la suppression de l’article « Hichem Maged »

Bonjour,

Suite à la suppression de l’article « Hichem Maged », je me permets de vous contacter afin d’obtenir des éclaircissements sur les raisons de cette suppression.

Si la décision est liée à un manque ou à une insuffisance de références, je tiens à préciser que je suis tout à fait disposé à ajouter davantage de sources fiables et indépendantes afin de renforcer la vérifiabilité et la conformité de l’article avec les critères de notoriété de Wikipédia.

L’acteur Hichem Maged est une personnalité reconnue, connue à l’échelle arabe et internationale, et il existe de nombreuses références issues de médias fiables (presse, bases de données cinématographiques, interviews, etc.) permettant d’étayer sa carrière et son admissibilité encyclopédique.

Je vous serais reconnaissant de bien vouloir :

• M’indiquer les critères précis ayant motivé la suppression ;
• Me confirmer s’il est possible de retravailler l’article en y ajoutant des références supplémentaires ;
• M’indiquer la procédure à suivre pour une éventuelle restauration de la page.

Je reste bien entendu ouvert à toute remarque constructive et prêt à collaborer afin de respecter pleinement les règles et recommandations de Wikipédia.

Je vous remercie par avance pour votre attention.

Cordialement, Feryall (discuter) 12 janvier 2026 à 11:27 (CET)

Bonjour @Feryall, bonne année et meilleurs vœux. Tout d'abord, j'apprécierai que l'on me réponde sans utiliser l'intelligence Artificielle pour la rédaction du message. Ensuite, l'article que vous aviez publié ne réponds pas aux Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles uisqu'il n'y avait aucune source secondaire centrée de niveau au moins national fiable et indépendante. Cela exclut toute base de donnée telle que celle que vous aviez mis (unique source alors et non valable). Cela exclut aussi les réseaux sociaux (pas fiable), les sites webs perso (pas fiable), les blogs (pas fiable), les interviews (pas indépendant). Bref, avez-vous comme sources au moins deux biographies complètes espacées d'au moins deux ans sur le sujet de l'article? Si non, alors pas d'article selon les critères sus-mentionnés. Pour votre information, il est préférable de passer par un brouillon, et de faire relire le brouillon par le Wikipédia:Forum de relecture et d'attendre leurs avis circonstanciés avant toute publication.

Toutefois, si vous estimez avoir mis ou avoir tout court, suffisamment de sources valables, vous pouvez toujours demander une restauration de page sur ce lien Wikipédia:Demande de restauration de page en suivant la procédure décrite. Cordialement GF38storic (discuter) 12 janvier 2026 à 11:36 (CET)

Bonjour @GF38storic,

Bonne année à vous également et merci pour votre réponse détaillée.

Je souhaite clarifier un point : l’intelligence artificielle n’a été utilisée que pour corriger la langue et la formulation, car le français n’est pas ma langue maternelle. Le contenu, les informations et les sources proviennent bien de moi, et non d’un outil automatique.

Merci encore pour vos explications et pour le temps accordé. Feryall (discuter) 12 janvier 2026 à 11:56 (CET)

Le terme Clavionisme

Bonjour, j'ai récemment ajouté le terme Clavionisme sur Wikipédia, mais il s'est malheureusement fait supprimé pour utilisation de grand modèle de langage, alors oui j'ai pris une base générative et j'ai fondé le terme par moi même avec l'aide de mes amis, nous sommes une future association de Speed Typing en France, qui sera d'ailleurs la première dans l'hexagone, et nous voulons donc éviter les anglicismes, d'où l'invention du terme "Clavionisme" étant en cours de démocratisation dans notre domaine. J'aimerai en savoir plus sur les conditions d'acceptation d'une page Wikipédia si cela est possible.

Merci à vous Mqtrx (discuter) 13 janvier 2026 à 14:12 (CET)

Bonjour @Mqtrx, la totalité de ce que vous m'écrivez démontre les raisons de la suppression immédiate qui ont été effectué. Il a déjà fallu que je rectifie votre dernier message puisque vous avez créé une discussion sur une de mes pages de brouillon, que je déplace ce message ici dans cette page puis que je supprime la page que aviez créé sur mon brouillon !

Vous me parlez de "Speed Typing" (écriture rapide), j'ai envie de vous renvoyer aux fondamentaux que sont les fables de Jean de La Fontaine, et notamment Le Lièvre et la Tortue (La Fontaine) et son non moins célèbre "rien ne sert de courir, il faut partir à point". Quand on s'inscrit quelque part, on essaie de respecter les règles de ladite structure. Vous avez créé un compte pour contribuer sur Wikipédia, vous vous engagez donc à respecter les règles et recommandations de cette encyclopédie, or vous vous précipitez à vouloir créer un article, sans maîtriser la rédaction sur Wikipédia, sur un sujet qui n'existe pas encore, avec un terme qui n'existe pas encore, dans lequel vous êtes en conflit d'intérêt total puisque vous vous dites son inventeur, dans le cadre d'une future association qui n'existe pas encore et donc dont la notoriété des deux ans ne peut pas être assurée (lire Wikipédia:Cristal).

• Cela démontre que vous n'avez pas lu les règles et recommandations et que vous n'avez pas compris ce Wikipédia:Ce que Wikipédia n'est pas et notamment Wikipédia interdit les travaux inédits, les nouvelles thèses ou hypothèses inédites et interdit aussi les publicités ou la promotion.
• Pour qu'un sujet soit admissible sur WP, il doit respecter les Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles
• avoir des sources (références) secondaires centrées sur le sujet, indépendantes du sujet, au moins nationales, espacées d'au moins deux ans (donc quelque chose qui n'existe pas encore...), fiables (donc sites perso, réseaux sociaux, blogs, etc non) (lire Wikipédia:Sources primaires, secondaires et tertiaires
• Avoir une notoriété (attendez donc que votre sujet devienne célèbre (lire Wikipédia:Notoriété)
• ne pas avoir été rédigé par l'IA
• les conflit d'intérêts doivent être obligatoirement déclarés sur votre propre page d'utilisateur (sans faire de CV, ni de pub, ni de promo)
• les sujets doivent être rédigés sur un brouillon (surtout pour les nouveaux contributeurs et certains anciens devraient aussi le faire), puis ces brouillons doivent être relus par le Wikipédia:Forum de relecture et attendre la validation des contributeurs expérimentés qui y relise les brouillons.

Bref que des éléments que vous n'avez pas respecté alors que si vous vous ne vous étiez pas précipité et aviez lu un minimum les pages d'aides, vous auriez évité de perdre du temps et évité d'en faire perdre aussi aux administrateurs qui ont déjà beaucoup de travail (bénévole) à supprimer les vandalismes en cours et bloquer les vandales (entre autres).

Votre article sans aucune source et rédigé par IA, a déjà été supprimé une première fois par l'administrateur @Quebecguy puis par un autre administrateur (moi-même). Vous avez même tenté de le publier sous divers noms (avec 2n per ex) ce qui est s'appelle un contournement et est interdit sur Wikipédia, considéré comme du vandalisme. En bref, attendez que votre sujet devienne notoire, que des auteurs indépendants de vous s'en emparent et publient spécifiquement sur ce terme avec suffisamment de publications nationales (ou plus) sur plusieurs années d'écart et revenez ensuite.

Cordialement GF38storic (discuter) 13 janvier 2026 à 14:48 (CET)

Question de Gota12 (14 janvier 2026 à 08:35)

Bonjour, VU que vous êtes mon mentor, j'en appelle à vos lumières. Bon, je suis très content de l'accueil reçu par la communauté, des personnes encourageantes, disponibles et à l'écoute. Néanmoins, peut-être que je comprends mal ce qui est possible mais je trouve que rien n'a vraiment changé sur la page Julie Baschet... Bien sûr de nombreux articles parlent de son accusation et du fait qu'elle ait été innocenté mais je ne vois pas du tout en quoi on respecte désormais son Droit à l'oubli. En fait, je ne suis pas sûr moi même qu'il faille l'enlever car il est peut être important pour la postérité de constater qui peut faire de tels erreurs/rencontres abusives selon les avis. Mais j'avoue que je ne comprends pas pourquoi il ne peut pas y avoir juste mentionné qu'elle a été victime d'une secte, dans son parcours de vie, un peu plus bas sur la page et pas que sa page donne autant d'informations qui se retrouvent par ailleurs dans Gabriel Loison (nouvellement créé héhé) et dans Université de la nature et de l'écologie de la relation ? Qu'en pensez-vous ? --Gota12 (discuter) 14 janvier 2026 à 08:35 (CET)

Je convie aussi @Nattes à chat à l'échange... Gota12 (discuter) 14 janvier 2026 à 08:41 (CET)

Bonjour @Gota12 et salut @Nattes à chat (et bonne année et meilleurs vœux ). Suite de quelques conseils avant que je retourne travailler IRL, Gota12 pensez à mettre des liens vers les discussions ou articles concernés, ça facilite les échanges et évite des pertes de temps à rechercher les informations. Vous faites référence à notre précédente Discussion du 7 janvier à propos de l'article sur Julie Baschet. Je constate que la discussion a lieu sur la page de discussion de l'article de cet article justement et cela est très bien, c'est avec la discussion qu'on avance sur Wikipédia. Je félicite par ailleurs @Benj37 d'avoir créé l'article sur son agresseur. Les conseils que Benj37 et Nattes à chat t'ont donné sont très bien. Maintenant pour revenir à quelques unes des questions que tu me poses ci-dessus (droit à l'oubli, juste mentionné et pas autant d'informations, etc). La raison la plus évidente est tout simplement parce que les sources secondaires fiables sont là. Le droit à l'oubli n'efface pas le droit à l'information et encore, sur Wikipédia nous prenons d'énormes pincettes puisque ne n'autorisons pas d'informations inédites, seules des informations déjà publiées sont valides et qui plus est dans des sources fiables (on n'autorise pas, par ex, des informations de sites perso, blogs ou réseaux sociaux...).

Le droit à l'oubli peut être une bonne chose mais il est aussi à double tranchant, l'agresseur peut aussi essayer de faire valoir un droit à l'oubli... et malheureusement c'est souvent de ce côté-là que l'on voit arriver des caviardages (surtout chez les politiques et les personnalités très exposées qui essaient d'effacer ce qui ne les arrangent pas sur leur biographie....).

Du coup, simple mention ou des parties "détaillées", je crois qu'on arrive sur l'article actuel à une proportion correcte. Tout ce qui est écrit est sourcé de manière fiable et pas surabondante. Toutes les parties portent sur Julie Baschet de manière sourcée. Benj37 a très bien nettoyé les paragraphes et recentré sur le sujet de l'article. C'est pour cela aussi que @Djikha a annulé ta grosse suppression avec le commentaire de Le droit à l'oubli ne concerne pas des informations publiques, toujours disponibles dans la presse à l'heure actuelle. Mais ce sont des choses qui s'apprennent et tu es bien entouré pour les contributeurs avec qui tu discute?

Une dernière importante, il faut que tu précises sur ta page utilisateur que tu es en contact ou que tu as discuté avec Julie Bschet (tout en respectant la RGPD) car tu es en conflit d'intérêt (je crois que tu as dit à plusieurs reprises (Elle me disait alors qu'elle était très déçue, mon propos c'est juste de partir de ce qu'elle m'a dit....) c'est obligatoire. Cela ne t'empêches pas de rédiger sur WP sur ce sujet mais il y a une obligation à la préciser sur sa page d'utilisateur (cliques sur ton pseudo, actuellement en rouge et décrit que tu l'as rencontré et a discuté avec elle, cela suffira). Pour t'expliquer brièvement le pourquoi de cette obligation, c'est justement par ce que l'on a souvent des "proches" de personnalités qui essaient, on va dire, de faire oublier certaines choses gênantes pour une carrière, bref de caviarder, et qu'en tant qu'administrateur on se retrouve obliger de bloquer. J'ai bien compris que ce n'est pas le cas ici, mais il faut remplir cette petite obligation. Cordialement (du coup je vais arriver tard à mon taff..) GF38storic (discuter) 14 janvier 2026 à 10:04 (CET)

Merci de répondre, pas la peine de se mettre en retard, je ne suis pas pressé.

Oui c'est vrai, je ne suis pas neutre. Je comprends l'intérêt de la démarche de l'afficher, dites-moi comment faire (mais pas obligatoirement tout de suite hein ;) et je l'inscris ? Tout en respectant la RGPD ?

Personne n'est neutre d'ailleurs mais bon, il me semble que les grosses têtes ont en effet des "proches" qui travaillent pour elles, d'arrache-pied pour certaines. Bien sûr, il ne faut pas les laisser faire.

Merci à vous Gota12 (discuter) 14 janvier 2026 à 10:18 (CET)

Bonjour @Gota12, il vous suffit de cliquer sur votre pseudo en rouge, puis de décrire ce "conflit d'intérêts" en quelques mots comme vous l'avez déjà mentionné dans des pages de discussions. RGPD c'est le respect de la vie privé, donc, on n'a pas besoin d'avoir votre nom prénom carte d'identité, mail, téléphone. Tout ça ce sont des données privées qui n'ont pas lieu d'être présente sur votre Page d'utilisateur (en plus des risques (spam) que cela fait courir vu que toutes les informations sont publiques. Cordialement GF38storic (discuter) 14 janvier 2026 à 11:54 (CET)

Question de Olnickgus98 (14 janvier 2026 à 11:24)

Bonjour, je suis Olnick. Puis-je publier une vidéo de nu ? --Olnickgus98 (discuter) 14 janvier 2026 à 11:24 (CET)

Je vais répondre rapidement, on peut dire qu'à 99.99% de chances non ce n'est pas autorisé (questions de droits d'auteurs, de pertinence d'information, de travail inédit interdit, de droit des personnes visibles ou pas sur la vidéo, etc, etc ). Les documents sources de Wikipédia, se doivent d'être pertinents vis à vis des articles qu'ils sourcent et dans l'immense majorité des cas, ce n'est pas le cas avec les vidéos quelle qu'elles soient. Wikipédia est une encyclopédie, pas un site pornographique. Cordialement GF38storic (discuter) 14 janvier 2026 à 11:59 (CET)

image de vidéo pornographique

Sur cette page, je publierai des vidéos et des photos pornographiques explicites. Olnickgus98 (discuter) 14 janvier 2026 à 11:28 (CET)

Idem au-dessus, non. D'autant plus que vous ne précisez pas quelle page. GF38storic (discuter) 14 janvier 2026 à 12:00 (CET)

Question de Weno boy (14 janvier 2026 à 11:53)

Slt --Weno boy (discuter) 14 janvier 2026 à 11:53 (CET)

Bonjour @Weno boy GF38storic (discuter) 14 janvier 2026 à 11:55 (CET)

jaimerais savoir comment fonctionne l'industrie musicale Weno boy (discuter) 14 janvier 2026 à 11:57 (CET)

Bonjour @Weno boy, vous avez des articles sur Wikipédia qui vous expliquent différents domaines de l'industrie musicale qui est un domaine très vaste. Mais je vous rappelle que Wikipédia est une encyclopédie, pas un mode d'emploi ou de renseignement si j'ai bien compris votre question. Cordialement GF38storic (discuter) 14 janvier 2026 à 12:09 (CET)

Question de CE LAKPO GAMY

Bonjour GF38storic,

CE LAKPO GAMY a reçu un message de bienvenue signé par vous et y a répondu, mais sans vous notifier. Vous pouvez lire son message sur sa page de discussion (voir le diff).

OrlodrimBot (discuter) 15 janvier 2026 à 18:12 (CET)

Question de Karimatlas (18 janvier 2026 à 17:37)

Bonjour, Nouveau dans la communauté, j’essaye par le peu de connaissances que je possède d’enregistrer un Artiste Chanteur / Compositeur sur Wikipedia. Pouvez vous m’aider ? Merci d’avance --Karimatlas (discuter) 18 janvier 2026 à 17:37 (CET)

Bonjour @Karimatlas, votre brouillon est très clairement non admissible en l'état. Toutefois en regardant les quelques sources placées (même si elles sont mal formatées), le sujet sera peut-être admissible. REgardez les corrections (pour exemple) que j'ai appliquées à votre brouillon :

• la première consiste à bien utiliser le Modèle:Article pour citer la source Aujourd'hui le Maroc, ainsi que les répétitions de cette source dans le texte.
  • Faites de même Wikipédia:Citez vos sources, en utilisant le modèles Modèle:Lien web
• La deuxième correction a été de rectifier le modèle infobox.

Continuez à corriger les sources placées. Je reste disponible pour des questions ainsi que d'autres contributeurs expérimentés car je ne suis pas tout le temps disponible comme tous les bénévoles). Par contre, NE PUBLIEZ PAS votre brouillon dans l'espace encyclopédique. Il faut d'abord le faire relire par des contributeurs expérimentés qui vous donnerons leurs avis sur l'admissibilité et des conseils.

Cordialement GF38storic (discuter) 18 janvier 2026 à 19:15 (CET)

Question de Gota12 (18 janvier 2026 à 19:39)

Salut ! Pourrais-tu me dire comment on met une photo ? Et également m'indiquer les règles à respecter ? Par exemple, puis-je prendre n'importe quelle photo de presse en indiquant sa source ?

Merci :) --Gota12 (discuter) 18 janvier 2026 à 19:39 (CET)

Bonjour @Gota12, pour répondre sur les photos de presse, c'est non dans 99.99% des cas. Je vous conseille le lecture de cette page Wikipédia:Conventions d'utilisation des images. En fait toutes les photos protégées par un droit d'auteur sont interdites. (pour les photographies, je crois que le droit d'auteur dure jusqu'à 75 ans après la date de décès du photographe...)

Ensuite pour insérer une photo, il y a cette page d'aide Aide:Insérer une image. Je vous laisse lire ces pages importantes.

Mais en gros, si une illustration existe sur wikimedia commons, alors utilisez cette illustration en suivant les consignes d'aides de la page que je vous ai indiqué. Si vous disposez d'une photo faite par vous ou dont vous possédez les droits d'auteurs, vous pouvez la déposer sur Wikimedia commons ensuivant la procédure simple qui y est indiquée. N!'hésitez pas à poser des questions plus précises pour ce que vous n'auriez pas compris dans les pages d'aides. Cordialement GF38storic (discuter) 18 janvier 2026 à 21:38 (CET)

Rosa Hirschovitch

Bonjour GF38storic

Je vois que la page sur Rosa Hirschovitch a été supprimée. Je ne la retrouve même pas dans mes brouillons pour améliorer l'admissibilité. Il y a 2 sources principales et des sources secondaires

Sources principales : les dossiers du SHD de résistants, sources secondaires : les liens du Journal officiel et des archives de la Grande Chancellerie.

Pouvez vous svp me redonner accès à mon brouillon pour que je puisse améliorer les sources ?

Merci

Cordialement Elijah Chaggai (discuter) 20 janvier 2026 à 10:39 (CET)

Bonjour @Soleil2Mars, je pourrai vous mettre le lien direct ici, mais je vais plutôt vous indiquer comment le retrouver de vous-même. Sur votre page d'utilisateur (ainsi que sur votre page de discussion), presque tout en haut à droite, cliquez sur "Outils". Dans le menu déroulant, descendez jusqu'à sous-pages et cliquez. Cela affichera vos sous-pages et y trouverez l'article non admissible renommé dans vos sous-pages.

Cet article ne respecte pas les Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles puisqu'il ne comporte aucune source secondaire centrée sur "Rosa Hirschovitch", de niveau national, fiable, indépendante et espacée de deux ans au moins.

Pour rappel, si vous aviez lu les pages Wikipédia:Sources primaires, secondaires et tertiaires, les archives ne sont pas considérées comme des sources valables sur Wikipédia, ce sont des sources primaires à utiliser avec parcimonie, or en regardant les articles précédents que vous avez publiés, ceux-ci seront tôt ou tard supprimé s'ils ne sont pas améliorés puisque, pour beaucoup d'entre eux, 90% du texte est rédigé à partir de sources d'archives (donc sources primaires), sources événementielles (=primaires), simples mentions (donc articles non centrés) bref tout cela fait de la plupart de ces articles des Travaux Inédits ce qui est interdit sur Wikipédia ! Vous devez impérativement régler cela et apprendre à ne plus utiliser les archives (ou limiter leur usage). Les archives sont très bien et excellentes pour des articles en dehors de Wikipédia mais pas sur WP.

Ce dernier article est malheureusement l'exemple parfait avec aucune source secondaire centrée. Cordialement GF38storic (discuter) 20 janvier 2026 à 11:05 (CET)

Merci GF38Storic,

j'avais peur qu'elle soit perdue. J'ai dû faire une demande de restauration inutile (et je ne sais pas comment l'annuler :(

je vais regarder comment me conformer aux règles wiki en améliorant les sources. heuu est ce que j'abuse en demandant un exemple de pages où les sources sont correctes ? Juste un exemple pour m'en inspirer et ne pas retomber dans le même travers

Cordialement, Elijah Chaggai (discuter) 20 janvier 2026 à 11:35 (CET)

@Soleil2Mars, je dois partir, vous répondrai en détail plus tard, mais la plupart de vos productions ne sont, en théorie pas admissible vu ce que je vous ai dit. Pour l'instant améliorer ce brouillon, attendez de voir le résultat de la DRP qui sera à mon avis nécessaire même après amélioration (j'y ai déjà fait des précisions pour mes collègues). Cordialement GF38storic (discuter) 20 janvier 2026 à 11:45 (CET)

A mon tour :-)

...jamais trop tard pour souhaiter (en janvier) !

🌟 Bonne année -- Basile Morin (discuter) 21 janvier 2026 à 06:38 (CET)

Suppression de l'article Joseph Villet-Collignon

Monsieur,

Vous venez de supprimer un article que j'ai pris plus d'une heure et demi à rédiger au motif qu'il ne répondrait pas, selon vous, aux critères d'admissibilité des articles, pour défaut de notoriété.

Cet article aura eu une durée de vie de moins de 4 minutes, ce qui montre que vous n'avez pas pris le temps d'effectuer la moindre recherche sur le personnage concerné, son histoire, son importance historique (qui a été réelle dans l'histoire de l'imprimerie et de la typographie - ce que vous ignorez de toute évidence).

Avant que vous fassiez disparaître tout mon travail, j'aurais apprécié que vous lanciez une discussion sur le sujet, que vous me contactiez ou que vous sollicitiez des avis. Vous maîtrisez parfaitement Wikipédia et ses codes, mais vous n'être pas expert de tous les sujet. Votre méconnaissance ne vous autorise pas à prendre des décisions à l'emporte-pièce. Je vous rappelle que vous n'être pas le propriétaire de cette encyclopédie collaborative et que votre attitude est parfaitement contraire à l'esprit qui anime wikipédia. ClaudeMorveau41 (discuter) 21 janvier 2026 à 12:01 (CET)

Bonjour @ClaudeMorveau41, je viens de remettre dans vos sous-pages le texte non admissible que vous aviez publié (voir Utilisateur:ClaudeMorveau41/Joseph Villet-Collignon). J'attire votre attention que votre message contient plusieurs attaques personnelles et par conséquent un non respect des WP:RSV (oui je connaît les règles et oui vous sous-estimez mes compétences et connaissances... Notez que 4 minutes de vie est même une chance car de nombreux autres administrateurs étaient absents en ligne sinon l'espérance de vie n'aurait pas dépassé la minute... Puisqu'il faut un rappel aux critères d'admissibilité, voyons voir les sources qui étaient présentes sur ce qui a été remis au brouillon :

• source n°1 Notice d'autorité de la BNF, les notices d'autorité de la BNF ne sont pas considérées comme des sources secondaires suffisantes (tous les auteurs ou presque en possèdent une, figurez-vous, que j'en peut-être une aussi, allez savoir...) Non valable pour la notoriété
• Source n°2 "Joseph Villet-Collignon, Mémoires pour..." = source primaire puisqu'il s'agit d'un texte du sujet lui-même => Non valable pour la notoriété
• Source n°3 ".siv.archives-nationales.culture.gouv.fr" source d'archive = source primaire => Non valable pour la notoriété (De plus, Vallet-Collignon n'est même pas cité dans la description du lien fourni... (pour votre gouverne, le bon titre de la source primaire est le suivant "Villet-Collignon, imprimeur à Verdun condamné pour avoir imprimé et distribué dans les casernes de la ville, du 16 au 18 juin 1833, le Discours du Colonel Briqueville intitulé " A l'Armée ".) vous parliez de ce que vous ignorez de toute évidence?
• Source n°4 "Joseph (1798-187 ?) Auteur du texte Villet-Collignon" = source primaire puisqu'il s'agit d'un texte du sujet lui-même => Non valable pour la notoriété
• Source n°5 "Journal de l'Enregistrement et des domaines" = source primaire => Non valable pour la notoriété
• Source n°6 "Archives nationales, BB/24/653-BB/24/673" source d'archive = source primaire => Non valable pour la notoriété (et d'ailleurs, puisque je n'y connaît rien, voici le titre exact de la source "Dossier 1485 juill. 1851-février 1865 Délit de presse commis en 1861 par le sr Villet-Collignon propriétaire du journal " Le Gutenberg ", publié à Paris), candidat au Corps législatif, en 1852." (c'est pas comme si je n'avais pas passé des milliers d'heures aux archives et que mon nom se retrouve sur des ouvrages publiés (donc merci de ne pas préjuger des autres contributeurs sans les connaître)...
• Source n°7 "Le Gutenberg : journal des imprimeurs..." = source primaire puisqu'il s'agit d'une publication par le sujet lui-même => Non valable pour la notoriété
• Source n°8 "1BB42245 - Brevets d'invention 1791-190" = source d'archive donc source primaire qui plus est déposée par le sujet lui-même => Non valable pour la notoriété
• Source n°9 "Chronique du journal général de l'Imprimerie et de la librairie," source primaire événementielle et non pas centrée sur JVC mais son "invention" => Non valable pour la notoriété
• Source n°10 idem source n°2 "Joseph Villet-Collignon, Mémoires pour..." = source primaire puisqu'il s'agit d'un texte du sujet lui-même => Non valable pour la notoriété
• Source n°11 "Archives nationales" source d'archive = source primaire => Non valable pour la notoriété

Donc dans ma grande ignorance et méconnaissance, mon manque d'expertise sous disiez, vous avez désormais le détail des sources et la preuve de la non-admissibilité de cet article puisqu'il n'y a aucune source secondaire centrée. En l'occurrence, le nombre élevé de soruces primaires et d'archives démontre qu'il s'agit d'un Travail inédit ce qui est interdit sur Wikipédia. Où sont les sources secondaires au moins nationales centrées sur JVC, indépendantes de lui, fiables et décrivant extensivement sa biographie?

PS: J'ajoute que je suis tellement ignorant que je peux même vous dire qu'il est décédé le 10 janvier 1875 à 3 heures du matin au 223 rue Saint-Dominique à Paris comme précisé dans l'acte daté du 11 janvier 1875 (Etat Civil de Paris 7^e - Actes de décès Attention c'est une source primaire et actuellement vu les recherches sur internet, je suis peut-être le premier à la trouver, donc attrivbuez moi au moins cela...)

Je mets en copie votre tuteur @Omnilaika02 et quelques autres administrateurs (@Bertrand Labévue, @NicoV, @O Kolymbitès) pour avis au cas où j'ai mal jugé.

Pour toute améliorations et republication du brouillon, je vous recommande de passer par une étape de Wikipédia:Demande de restauration de page (avec fourniture des sources secondaires centrées fiables etc.

surtout ne vous excusez pas... Dans ma grande ignorance, je serai capable de ne pas comprendre. Cordialement GF38storic (discuter) 21 janvier 2026 à 14:42 (CET)

@GF38storic Merci de m'avoir redonné accès à mon texte. Je vais tâcher de voir s'il est possible de le remanier pour le rendre conforme aux principes de l'encyclopédie et je le soumettrai à nouveau à votre examen pour validation avant publication, si vous en êtes d'accord. Merci pour le compléments que vous avez bien voulu ajouter et dont je vais tâcher de tenir compte.

Je vous prie de bien vouloir excuser mon agacement de ce matin. Le dispositif numérique qui consiste en la suppression pure et simple d'un travail, sans avertissement ni discussion, est particulièrement violent pour l'auteur (débutant, incompétent, mais sincère et soucieux d'être utile) qui le reçoit. Je n'aurais pas écrit ce message ici si j'avais vu que vous m'aviez écrit pour me prévenir, mais je n'ai trouvé votre message personnel qu'après (il ne m'avait pas encore été signalé par l'application).

Bien à vous. ClaudeMorveau41 (discuter) 21 janvier 2026 à 17:49 (CET)

Question de FAHOUNOU DIDIER YÉLOGNISSÈ JAURÈS (26 janvier 2026 à 10:27)

Je suis FAHOUNOU Didier Yélognissè Jaurès (JYFAH), entrepreneur freelance et consultant en marketing. J’accompagne des acteurs immobiliers dans la promotion et la vente de terrains, maisons et boutiques, sur une base professionnelle et orientée résultats. --FAHOUNOU DIDIER YÉLOGNISSÈ JAURÈS (discuter) 26 janvier 2026 à 10:27 (CET)

Bonjour et bienvenue sur Wikipédia @FAHOUNOU DIDIER YÉLOGNISSÈ JAURÈS. Hum, en général quand on voit un nouveau contributeur spécialiste en marketing, on préfère le prévenir qu'à 99% de chances, la majorité de ses publications ou modifications, si elles sont faites dans un but promotionnel ou de mise en avant d'une entreprise ou d'une personnalité, seront supprimées. Je vous encourage à bien lire les liens bleus que je vous ai mis dans le message d'accueil (notamment les celui des principes fondateurs et les liens dans les onglets à droite du message de bienvenue. J'ajoute comme lectures indipensable Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles, faire la distinction dans Wikipédia:Sources primaires, secondaires et tertiaires (ce sont les sources secondaires qui comptent sur wikipédia). Cordialement GF38storic (discuter) 26 janvier 2026 à 10:39 (CET)

ok merci beaucoup FAHOUNOU DIDIER YÉLOGNISSÈ JAURÈS (discuter) 26 janvier 2026 à 11:11 (CET)

Suppression article Macieri Aurelien

Bonjour .

serait t’il possible de valider la publication de l’article Macieri Aurelien , celle ci ayant été supprimé hier .

merci Gigi345 (discuter) 26 janvier 2026 à 10:39 (CET)

Bonjour @Gigi345, cette a été publiée directement dans l'espace encyclopédique par un compte temporaire (est-ce vous?), et ce, sans aucune demande de relecture préalable (ça aurait évité une publication précipitée) et surtout sans aucune source secondaire valable. En fait, sans aucune source tout court (lire Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles) et Wikipédia:Sources primaires, secondaires et tertiaires). Donc, si vous souhaitez, je peux le remettre dans vos brouillons éventuellement pour que vous l’amélioriez en ajoutant des sources secondaires centrées fiables, indépendantes et au moins nationales sur plus de deux années d'écart, mais certainement pas dans l'espace encyclopédique en l'état puisque l'article est non admissible en l'état. Une fois le brouillon amélioré, il faudra demander une relecture sur Wikipédia:Forum de relecture. D'autre part, si vous avez le moindre lien avec le sujet de ce brouillon (donc le moindre lien, vous serez dans l'obligation de le déclarer sur votre page d'utilisateur (ou d'utilisatrice, pour cela cliquez sur votre pseudo en rouge et décrivez votre conflit d'intérêts). Comprenez-vous ce que je vous conseille et êtes-vous d'accord avec cela, si non, vous pouvez aussi demander une restauration directe de page sur Wikipédia:Demande de restauration de page mais je me doute du résultat à l'avance... Cordialement GF38storic (discuter) 26 janvier 2026 à 11:16 (CET)

Merci beaucoup de votre réponse . Oui il s’agit de moins mais je ne connais pas vraiment la bonne utilisation de Wikipédia. Je suis le manager de Macieri Aurelien et Ducati me demande de faire ce genre de chose en plus de la création d’un site officiel.

‘je veux bien que vous le remettais dans mes brouillon afin que je l’améliore pour que se soit publié .

merci Gigi345 (discuter) 26 janvier 2026 à 11:32 (CET)

Bonjour, je viens de le transférer dans vos sous-pages à cette adresse Utilisateur:Gigi345/Aurélien Macieri. Je vais ajouter des messages sur votre page de discussion, messages que vous devrez respecter (conflit d'intérêts, que l'on appelle Contributions rémunérées, même si parfois c'est même bénévole et sans rémunération). Cordialement GF38storic (discuter) 26 janvier 2026 à 11:38 (CET)

@Gigi345 (oubli de notification) GF38storic (discuter) 26 janvier 2026 à 11:38 (CET)

Merci beaucoup .

juste petite aide , je procède comment pour le compléter juste afin qu’il soit bien publier . Je ne voudrais pas faire d’erreur.

merci encore Gigi345 (discuter) 26 janvier 2026 à 11:44 (CET)

@Gigi345, je vais vous répondre sur votre page de discussion, histoire que vous puissiez retrouver plus facilement les informations (heure du repas, si je n'ai pas complété, ce sera dans l'après-midi) et rappel, nous sommes bénévoles, et il y a le vrai travail dans la vrai vie aussi... GF38storic (discuter) 26 janvier 2026 à 11:53 (CET)

Question de Rose.Szenenbild (27 janvier 2026 à 11:01)

j'ai créé mon premier article, et est demandé à une correction, n'étant pas sûr du ton ou si j'ai bien mis toutes les références qu'il fallait. Combien de temps dure en moyenne une relecture avant la publication? Et qui fait à la fin la publication? Autrement j'ai trouvé cela assez simple, laborieux mais simple ((-; Merci Rose --Rose.Szenenbild (discuter) 27 janvier 2026 à 11:01 (CET)

Bonjour @Rose.Szenenbild et re-bienvenue sur Wikipédia. Je vais répondre directement sur votre page de discussion car vous allez avoir beaucoup de travail et comme ça, vous pourrez retrouver facilement ce que je vous ai conseillé. Cordialement GF38storic (discuter) 27 janvier 2026 à 11:15 (CET)

Question de Gota12 (29 janvier 2026 à 00:03)

Bonsoir, J'ai posé une question ici : https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Rokhaya_Diallo Je me demande où est-ce qu'on est censé voir les parties qui prêtent à débat, ou, qui évalue qu'un article est neutre. Merci et à bientôt. --Gota12 (discuter) 29 janvier 2026 à 00:03 (CET)

Bonjour @Gota12, en général c'est sur la page de discussion de l'article en question que ces discussions doivent se dérouler. Et pour respecter la neutralité, inviter à la discussion les différents intervenants à l'article en prenant bien garde d'éviter ce que l'on pourrait appeler un "biais amical" voir dans certains cas "biais militant" (quel que soit le bord politique, philosophique, etc des intervenants) en n'invitant que les personnes d'accord avec soi-même (ce qui est considéré comme du rameutage (et interdit). Le dialogue (pas toujours facile), l'échange des idées et des sources fiables est primordial. Cordialement GF38storic (discuter) 5 février 2026 à 16:18 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « Alain Bouillard » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour GF38storic,

L’article « Alain Bouillard ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Alain Bouillard/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Slzbg (discuter) 3 février 2026 à 14:24 (CET)

Question de Juliette Granier (9 février 2026 à 16:10)

Bonjour. je suis une personne à l'activité publique et je me suis chargée de renseigner le public sur mes activités concernant mon travail dans le service public, les concerts, la parution de livre, les interventions dans des évènements publics. J'ai une notoriété. Mon article qui vient d'être supprimé comprenait plus d'une dizaine de références à des articles de presse et de médias. Le livre est paru chez Gallimard. Puis-je savoir la raison de la suppression? j'ai évité tout style laudatif et emphatique. Je ne veux pas faire de promotion mais renseigner le public sur une personne publique. --Juliette Granier (discuter) 9 février 2026 à 16:10 (CET)

Bonjour @Juliette Granier, je vais vous répondre directement sur votre page de discussion. Cordialement GF38storic (discuter) 9 février 2026 à 17:52 (CET)

Photo de Jacqueline Ficini

J'ai des photos de Jacqueline Ficini au Japon en 1988 que je peux proposer pour sa page WEB.

Je ne sais pas comment les insérer. Comment vous les transmettre? ~2026-96205-0 (discuter) 12 février 2026 à 16:24 (CET)

Bonjour @~2026-96205-0 et merci de vouloir contribuer à Wikipédia. Pour les photos, c'est sur Wikimedia commons qu'il faut les déposer car c'est l'endroit où on stocke les photos et images qui servent pour ensuite pouvoir les mettre sur Wikipédia. Par contre, il est indispensable de savoir si ces photos sont libres de droits. Si elles ne sont pas libres de droits alors nous ne pouvons pas les utiliser. Cordialement GF38storic (discuter) 12 février 2026 à 17:08 (CET)

Question de Judiththomas705 (13 février 2026 à 12:42)

Bonjour,

Merci pour votre message. Je viens d'arriver donc j'ai mis "un peu" de temps à trouver comment vous répondre. J'ai téléchargé le livret. Je cherche comment créer des notes (est-il possible de le faire sans passer par du code ?) et puis je remplirai ma fiche pour me présenter dès que je l'aurai trouvé. Bonne journée :) --Judiththomas705 (discuter) 13 février 2026 à 12:42 (CET)

bonjour @Judiththomas705 et re-bienvenue. Qu'entendez vous par "créer une note"? GF38storic (discuter) 13 février 2026 à 13:06 (CET)

Dans l'article que je suis en train d'écrire, je me réfère à une vidéo en ligne sur youtube de Roberto Saviano sur France Inter et je voudrais mettre un petit 1 et dans une section Notes mettre le lien de la video. Judiththomas705 (discuter) 13 février 2026 à 13:38 (CET)

@Judiththomas705, je vais continuer à vous répondre sur votre propre page de discussion. Comme cela, ce se sera plus facile pour vous de retrouver ce que je vous conseille. Cordialement GF38storic (discuter) 13 février 2026 à 14:04 (CET)

D'accord. Merci. pour l'instant je ne vois pas votre réponse sur ma page de discussion. Judiththomas705 (discuter) 13 février 2026 à 14:25 (CET)

Elle a mis un peu de temps à être écrit (tous bénévoles, et travail IRL) GF38storic (discuter) 13 février 2026 à 16:00 (CET)

Bien sûr :) je sais que vous êtes bénévoles et je vous remercie bcp pour votre aide <3 Je me demandais si je ne voyais pas votre réponse parce que je ne regardais pas au bon endroit :)))

bon week-end. Judiththomas705 (discuter) 15 février 2026 à 09:11 (CET)

Question de Nouckey (14 février 2026 à 08:11)

Bonjour j'ai l'impression que mon système de notifications est cassé, ça fait neuf mois que je n'ai rien dans mes notifs / boite de réception (alors même que j'ai posé des questions et des gens ont répondu sur une page), ça m'empêche de suivre mes demandes importantes, comment faire ? --Nouckey (discuter) 14 février 2026 à 08:11 (CET)

Bonjour @Nouckey, je viens de vérifier vos différentes contributions depuis un an (pas trop dur, il n'y en a pas beaucoup) et les éventuelles réponses apportées. Ce que je note :

• sur Discussion_utilisateur:Mjonjon#Aide_pour_1lib1ref, @Mjonjon qui vous a répondu, ne vous a pas notifié. Demandez à vos interlocuteurs de vous notifier explicitement (soit en cliquant sur "l'icone humaine avec un signe +", soit avec le bout de code {{Notif|Pseudo}} en remplaçant le pseudo par le vrai pseudo du contributeur à notifier (voir aussi Aide:Notifications)
• sur Wikipédia:Rencontres/Rhône-Alpes/Cabale_de_la_quenelle#Rencontres programmées à Lyon et alentours, il n'y a eu aucune réponse
• Discussion_Wikipédia:Rencontres/Rhône-Alpes/Cabale_de_la_quenelle#Demande d'aide pour 1lib1ref même chose, aucune réponse
• Discussion_Wikipédia:Rencontres/Rhône-Alpes/Cabale_de_la_quenelle#Futur_Editathon_"squats"_? la seule notification qui vous est adressée date de décembre 2024

Donc quelques conseils:

• Lorsque vous ouvrez un fil de discussion ou intervenez sur une discussion que vous souhaitez suivre, cliquez sur "S'abonner", cela vous notifiera lorsqu'il y a une réponse.
• demandez à ce que l'on vous notifie
• modifiez vos préférences (cliquez sur l'icone humaine tout en haut à droite. Dans le menu déroulant, cliquez sur préférences
  • Dans vos préférences, dans "informations personnelles" (C'est le premier onglet par défaut), tout en bas de la page, cochez la case "M’avertir par courriel lorsqu’une page ou un fichier de ma liste de suivi est modifié" si vous souhaitez recevoir un email à chaque modification d'une de vos pages de suivi (attention quand vous avez des milliers de pages de suivi, cela peut devenir envahissant)
  • Dans vos préférences, sur l'onglet "Notifications" cochez les notifications que vous voulez
  • Sur les pages qui vous intéresse, il y a une petite étoile en haut à droite, cliquez sur cette étoile pour avoir cette page dans votre liste de suivi (la liste de suivi est consultable en cliquant sur l'icone "3 lignes horizontales avec une étoile" (en haut à droite), mais aussi dans le menu déroulant qui s'affiche en cliquant sur l'icone humaine du pseudo (en haut à droite)

Voilà pour l'essentiel, si vous avez reçu une notification de ce message et de celui de la réponse sur votre revert, dites-le moi. Si je n'ai pas de réponse, c'est que vous n'avez pas été notifié, je vous répondrai sur votre page de discussion (si je n'oublie pas).

Cordialement GF38storic (discuter) 14 février 2026 à 10:25 (CET)

ok merci beaucoup pour votre réponse, j'ai reçu un mail effectivement et mon système d'alerte les a bien prises en compte je vais affiner mes paramètres ! Nouckey (discuter) 15 février 2026 à 10:46 (CET)

Question de Abdourahman Habib sur Transports à Djibouti (16 février 2026 à 12:52)

Transport routier marchandises --Abdourahman Habib (discuter) 16 février 2026 à 12:52 (CET)

bonjour @Abdourahman Habib, quelle est votre question au juste? GF38storic (discuter) 16 février 2026 à 19:22 (CET)

Question de Nathalunaire (19 février 2026 à 15:13)

Bonjour, les pages consultées sont elles répertoriées dans une section s'il vous plaît ? --Nathalunaire (discuter) 19 février 2026 à 15:13 (CET)

Bonjour @Nathalunaire, à ma connaissance, il n'y a pas de conservation de votre historique de navigation. Recherchez via l'historique de votre navigateur. Cordialement GF38storic (discuter) 19 février 2026 à 15:33 (CET)

Ne pas me notifier

Bonsoir,

Merci de ne pas me notifier pour participer (davantage) à des débats délicats.

En vous souhaitant une bonne nuit. Sherwood6 (discuter) 19 février 2026 à 23:36 (CET)

OK @Sherwood6, pas de soucis. Bonne nuit GF38storic (discuter) 19 février 2026 à 23:41 (CET)

Question de KiLySan (21 février 2026 à 13:24)

Bonjour, j'aimerais obtenir des informations. J'ai créé une page sur Wikipédia, mais je ne suis pas certain d'être au bon endroit. Je suis passé par la page d'accueil et juste à côté, j'ai créé une page utilisateur. Je vous remercie de votre aide. --KiLySan (discuter) 21 février 2026 à 13:24 (CET)

Bonjour, effectivement vous avez fait une erreur. Je vais vous expliquez sur votre page de discussion les problèmes. Cordialement GF38storic (discuter) 21 février 2026 à 13:55 (CET)

@KiLySan, j'ai oublié de vous notifier GF38storic (discuter) 21 février 2026 à 13:56 (CET)

j'ai modifié la page wikipédia que je souhaitais faire mais je n'ai pas le choix de publier pour enregistrer le brouillon. Alors maintenant je sais pas si cela passera. Merci pour le temps que vous me consacrez KiLySan (discuter) 21 février 2026 à 15:13 (CET)

relecture d'un article

Bonjour, j'ai corrigé en profondeur un article qui a avait été déplacé en relecture. Comment faire pour le reproposer à la publication ? Merci d'avance, P Painleve25 (discuter) 22 février 2026 à 08:33 (CET)

Bonjour @Painleve25, concernant cette ébauche, j'ai encore quelques questionnement :

• Les références se placent avant les points finaux d'une phrase.
• Les références n°2 et n°19 semblent, les mêmes, elles doivent être fusionnées pour plus de lisibilité (lire Aide:Insérer_une_référence_(Éditeur_visuel)#Réutiliser une référence (déjà présente dans l'article))
• Surtout, j'ai du mal à voir quelles sont les sources secondaires biographiques centrées nationales fiables et indépendantes (mis à part peut-être celle du Figaro mais que je n'ai pas vérifié.
• je me demande s'il n'y a pas utilisation de l'IA pour votre car il ressemble beaucoup à un travail inédit avec accumulation de beaucoup de sources primaires.
• Si vous avez le moindre lien avec ce réalisateur, vous avez l'obligation de le déclarer sur votre page utilisateur
• Demandez une relecture au Wikipédia:Forum de relecture qui vous donnerons leur conseil et avis sur une publication potentielle

Cordialement GF38storic (discuter) 22 février 2026 à 09:55 (CET)

Bonjour GF38Storic,

Merci d'avoir pris le temps de me répondre.

-Suivant vos indication, j'ai placé les références avant les points finaux.

- j'ai suivi utilisé l'outil de réutilisation d'une référence, pour soigner la mise en page

- L'article contient de nombreuses sources secondaires centrées sur le réalisateur : des articles de fond dans des revues, mais surtout des articles sur son travail de réalisateur évoquant son style, sa façon de filmer, etc. dans des critiques détaillées (jusqu'à plusieurs pages) dans Le Monde, Le Figaro, de Télérama, etc. qui s'échelonnent sur une dizaine d'années. Je précise que ce ne sont pas des mentions de Jacques Loeuille parmi d'autres réalisateurs, ou des mentions de ses films dans une liste, ni même la mention de ces films dans un programme télé, mais des critiques consacrées, longues et centrées sur son travail.

- Non, pas d'IA, s'il y a des sources primaires dans la seconde partie de l'article, c'est pour sourcer le plus d'éléments, mais dites-moi s'il vous semble évident d'en enlever et je le fais, ça ne me saute pas tant aux yeux que ça.

- J'ai vu les films de ce réalisateur à la télévision (et découvert qu'il n'avait pas d'article wikipedia)

Merci de votre patience, et en espérant que mes commentaires et mes corrections seront pertinents,

Cordialement,

P. Painleve25 (discuter) 22 février 2026 à 10:21 (CET)

re-bonjour, je n'ai pas vérifié vos dernières modifications (je suis en train de faire mon marché . Je vous encourage donc à passer par le forum de relecture. Dans le message, précisez leur les 2-3 meilleures sources secondaires. Ça leur facilite la tâche. Cordialement GF38storic (discuter) 22 février 2026 à 10:48 (CET)

je ne vous ai pas notifié désolé @Painleve25 GF38storic (discuter) 22 février 2026 à 10:49 (CET)

Merci et désolé d'avoir perturbé votre marché 😉 !

En fait, j'ai déjà fait un tour de piste sur le forum de relecture et ma conversation a été archivé. Je pensais qu'il fallait revenir vers vous pour solliciter la publication. C'est cette étape que je n'ai pas encore bien comprise... c'est le modérateur du forum qui valide ou invalide la publication ? Merci et bonne soirée, Painleve25 (discuter) 22 février 2026 à 19:01 (CET)

Bonjour !

Bonjour @GF38storic ! Tu m'as fait mon "mot d'accueil" sur ma venue sur Wikipedia. Je cherche de l'aide et je cherche des informations plus détaillées sur pourquoi la page FizzUp que j'essaye de publier a été supprimée. J'y ai apporté des sources supplémentaires et de renommée nationale comme suggéré. Ma page est supprimée mentionnant de la publicité. La page est pourtant neutre et objective. Aurais-tu des suggestions ? J'ai beau lire tous les articles suggérés pour les critères d'admissibilité je ne comprends pas pourquoi cette page a été supprimée. Merci d'avance Ippp67 (discuter) 24 février 2026 à 16:52 (CET)

Bonjour @Ippp67, je regarde et reviens vers toi, mais dans mes souvenirs, j'ai failli la supprimer aussi mais un autre administrateur a été plus rapide que moi. A plus tard. GF38storic (discuter) 24 février 2026 à 17:40 (CET)

Re-bonjour @Ippp67, l'article a été supprimé deux fois, une fois en janvier par @Lomita au motif qu'il ne répondait pas aux critères d'admissibilité de Wikipédia et la deuxième fois, aujourd'hui par @Culex, au motif de "pas de promotion/Publicité". Dans les faits, les deux raisons non respect des WP:CAA et WP:PROMO sont valables toutes les deux. Pourquoi ? Voir ci-dessous et vous comprendrez les problèmes à régler (je me base sur votre dernière version qui a été très légèrement améliorée) :

• Dès le premier mot de l'article "FizzUp" vous mettez un lien externe (=LE) direct vers votre site web ! C'est considéré comme de la publicité/promotion sur Wikipédia. On ne mets pas de Liens externes dans le corps du texte de l'article. On mets les LE uniquement en fin d'article dans une section appelée "Liens Externes" et uniquement si ceux-ci sont significatif. En général ce sont des liens externes indépendants du sujet de l'article et qui permettent d'apporter des compléments, voire pouvoir être utilisés comme sources d'info.
• Ensuite vous ajoutez d'autres LE in-texto comme celui sur Fysiki (mais pas très pub celui-là mais pas le droit de le mettre comme ça, à transformer en source avec modèle lien web) et de problématique surtout celui pour FizzUp School où encore une fois le LE donne l'impression de vouloir faire de la publicité pour son entreprise. De même pour le Comité scientifique ! (sans compter qu'il y a d'autres LE qui doivent être remplacés par des Liens internes Aide:Liens internes et Aide:Liens externes).
• Passons aux sources. En fait la seule réelle source nationale est celle des Echos sur les 1.4 Millions mais c'est une brève, événementielle même si elle permet de justifier certains éléments, elle reste très brève.
• Le "Journal des Entreprises" ne peut pas être considéré comme national, c'est une revue intéressante mais qui fonctionne uniquement sur des territoires donc considérée comme "local" et pas national. Même chose pour French Tech Est (qui renvoie une erreur type 404 d'ailleurs) ou France 3 Grand Est et même la source venant de pedagogie-ac.nice. La source Ministère de l'EN est inaccessible mais vu son titre ne doit pas être centrée sur l'entreprise.
• Certaines sources sont centrées sur l'application pas l'entreprise comme celle de Futura qui ne traite que de l'appli (idem pour pedagogie-ac.nice et d'autres)
• Ensuite, il y a aussi des problèmes sur l'article qui laissent à penser que la rédaction a peut-être été faite par IA (mais que je ne dévoilerais pas, désolé)
• En termes de Mise en forme, trop de gras tue le gras, pas assez de gras, tue le repas (copyright moi-même). Tout ça pour dire qu'on ne mets en gras sur Wikipédia que le nom du sujet dans le Résumé introductif et nulle part ailleurs. C'est la seule chose qui doit être en gras.
• Il vous manque une section référence pour positionner les références correctement
• Les éléments et affirmations non sourcés doivent être supprimés ou sourcés. Nous sommes habitués, un peu trop malheureusement, au name droping (ajout de noms connus pour donner une impression d'importance de la société), je ne dit pas que c'était votre volonté, mais malheureusement nous voyons cela tous les jours (ici c'est Puma, par ex). Dans le cadre des éléments qui ressemblent aussi à de la publicité, c'est cette fâcheuse habitudes d'avoir une section "Produits et services" souvent auto-sourcés (pas le cas ici) ou sourcé par un site qui explique les tarifs...
• Autre élément que mes collègues ont oublié de demander par contre, ce sont les conflits d'intérêts. Si vous avez le moindre lien avec cette entreprise, vous avez l'obligation de le préciser. Je vais ajouter une message de maintenance sur les contributions rémunérées qui porte mal son nom, car il concerne tout conflit d'intérêts (rémunéré, amical, bénévole, gratuit, familial) avec un membre du sujet (ici FizzUp). Je vous rassure, même en cas de conflit d'intérêts déclaré, cela ne vous interdit pas de proposer ce brouillon d'article. Par contre un non-réponse peut, elle entraîner un blocage en écriture si il y a trop de doute et là je n'ai quasiment aucun dote sur le fait que vous êtes un proche de cette société. Cette déclaration sur votre page d'utilisateur est une obligation (cliquez sur votre pseudo actuellement en rouge et préciser ce CI en respectant la RGPD, pas de mail, pas de n° de tel, tout est online ici et les spammeurs malheureusement existent).

Bref, au final, j'espère que vous avez compris l'ensemble des problèmes que rencontre votre article sur ses aspects qui peuvent paraître promotionnels et sur le manque de sources centrées sur l'entreprise, de niveau national, indépendantes de FizzUp, fiables (pas de réseaux sociaux, sites webs perso, blogs), etc. Une fois que vous aurez décrits vos éventuels conflits d'intérêts puis sourcé correctement le brouillon. Proposez-le en relecture (sans le publier, sinon, il sera supprimé immédiatement) au Wikipédia:Forum de relecture. Cordialement GF38storic (discuter) 24 février 2026 à 18:55 (CET)

Article supprimé

J'ai publie un article avec pour titre Cathy Meba, vous avez supprimé, je suis chargé de la communication de madame cathy Meba, comment faire pour que l'article soit maintenu, qu'est ce qu'il fqut fournir ? Akono Ze descartes (discuter) 27 février 2026 à 18:39 (CET)

Bonjour à vous aussi @Akono Ze descartes, Lisez attentivement le message "Suppression de la page Cathy Meba" présent sur votre page de discussion, il contient tous les liens nécessaires à la compréhension de la suppression et sur ce qu'il faut faire. Mais je vais faire simple, vous avez publié un article non admissible car il ne comprenait aucune référence de niveau au moins national, centrée sur le sujet de l'article, publié dans des médias de qualité (journaux, livres, sites web de qualité, fiables (pas de réseaux sociaux, bases de données, blogs, etc) et espacées d'au moins deux ans.

Je viens d'ajouter un nouveau message de maintenance, vous avez l'obligation de décrire votre conflit d'intérêts sur votre page utilisateur (cliquez sur votre pseudo et précisez que vous êtes chargé de la communication de Mme Cathy Meba (cela ne vous donnera aucun droit supplémentaire mais reste une obligation ne serait-ce que par respect et transparence envers les lecteurs). Vous avez également un tuteur (voir son pseudo dans le message d'accueil de votre page de discussion (=pdd)) à qui vous pouvez poser des questions pour vous aider. De même, il existe un forum des nouveaux pour les questions. Une fois votre brouillon (rédigez au brouillon, voir le lien rouge,"créer un brouillon" sur votre pdd,, et laissez-le au brouillon) amélioré avec ajout de sources et références valables. Faites relire le brouillon par le Wikipédia:Forum de relecture et attendez leurs avis. Cordialement GF38storic (discuter) 27 février 2026 à 19:05 (CET)

Florent Duchesne — sources de notoriété

Bonjour,

Je me permets de vous contacter au sujet du déplacement en brouillon de la page Florent Duchesne, effectué ce 28 février 2026.

Je souhaite porter à votre attention les sources secondaires indépendantes qui documentent la notoriété de cet artiste :

— Deux entrevues à Radio-Canada (émission 15-18, 12 novembre 2025 ; et mention dans un reportage du 31 octobre 2025) — Un article dans le Journal de Boucherville (26 octobre 2025) — Un portrait dans le Montréal Guardian (31 décembre 2025) — Un épisode de balado produit par le Centre Materia / Maison des métiers d'art de Québec (15 janvier 2026) — Une résidence officielle organisée par la Ville de Boucherville — Une participation au Festival M.A.D au Quartier des spectacles de Montréal — Une exposition internationale à la Galerie Zach Frank & Co à Buffalo, New York (2026) ainsi que plusieurs autres expositions et évènements

Ces sources me semblent satisfaire les critères d'admissibilité pour un artiste émergent. Seriez-vous disposé à reconsidérer le statut de la page ?

Merci de votre temps.

~~~~ MTL visual art (discuter) 28 février 2026 à 21:43 (CET)

Bonjour @MTL visual art, il est demandé des sources

• secondaires ce qui exclut les interviews (donc Radio-Canada est exclut, mais aussi les expos qui sont des sources primaires),
• centrées sur le sujet donc toutes les sources où il n'est que mentionné, ou qui concerne ses œuvres et pas lui sont non valables
• de niveau national donc cela élimine quasiment toutes les sources (sauf Radio-Canada mais non valides car interview et ou non centrées)
• indépendantes donc les sources de type résidence annoncée par la résidence ou liées à l'événement ne sont pas indépednantes
• fiable etc

Comme mentionné dans le message de maintenance, vous pouvez contester et demander une Restauration de page sur WP:DRP en suivant la procédure mais je vous encourage d'abord à trouver des sources secondaires fiables et indépendantes, et nationales etc. En outre, si vous avez le moindre lien avec le sujet, vous êtes dans l'obligation de le déclarer sur votre page utilisateur ne serait-ce que par transparence vis-à-vis des lecteurs. Cordialement GF38storic (discuter) 28 février 2026 à 23:22 (CET)

Bonjour,

Merci pour vos explications détaillées et votre temps. Je comprends maintenant clairement les critères requis et je dois admettre que les sources actuelles ne les satisfont pas.

Je vais donc prendre le temps nécessaire pour constituer un dossier de sources secondaires, nationales et indépendantes avant d'envisager une nouvelle soumission.

Merci encore pour votre accompagnement et vos conseils, qui m'ont permis de mieux comprendre le fonctionnement de Wikipédia.

Cordialement, MTL visual art (discuter) 2 mars 2026 à 17:09 (CET)

Bonjour @MTL visual art, comme je vous l'ai dit, trouvez ces sources. Ensuite, améliorez votre brouillon puis demandez conseils et avis au Wikipédia:Forum de relecture. Cordialement GF38storic (discuter) 2 mars 2026 à 17:25 (CET)

suppression d'une page

Bonjour, je viens de voir que vous avez supprimé la page sur Benjamin Poincenet et je voudrais savoir pourquoi l'avoir supprimée et ne pas l'avoir juste modifiée ou fait une requête pour demander plus de sources plutôt que de la supprimer ? DragonFuryous (discuter) 3 mars 2026 à 01:29 (CET)

Bonjour @DragonFuryous, tout simplement par ce que l'article était non admissible en l'état et Ne répond pas aux critères d'admissibilité des articles - A11. Pour faire simple, il ne respecte pas les Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles. Il n'y avait aucune source secondaire centrée fiable, indépendante et de niveau au moins national. Vous aviez des sources événementielles (sources primaires) comme le prix, des sources primaires (youtube et autres vidéos) qui plus est sont pour beaucoup des auto-sourçages, des sources locales (Nice-matin n'est pas national), des sources avec rien (film-docu par ex). C'est donc totalement insufffisant pour être publiable. La prochaine fois, trouver des sources secondaires (indépendantes), fiables (pas de réseaux sociaux, blogs, base de données, sites perso ou YouTube & Co), de qualité (idem), et de niveau national. Ensuite préparer le brouillon (il ne sert à rien de préparer un brouillon si vous n'avez pas de bonnes sources) puis demandez au Wikipédia:Forum de relectureleurs avis sur son admissibilité. Mais dans l'état, il sera à coup sûr supprimé par n'importe quel administrateur. Cordialement GF38storic (discuter) 3 mars 2026 à 01:45 (CET)

Question de Ippp67 (3 mars 2026 à 15:09)

Bonjour ! Merci pour tous les retours effectués sur la page FizzUp. J'ai une nouvelle version à soumettre en relecture. mais avant ceci j'aurais aimé déclarer effectivement un conflit d'intérêt avec l'entreprise sur mon profil, comme vous l'avez suggéré mais je ne trouve pas de champs possible en cliquant sur mon profil. Pouvez-vous m'aider ? --Ippp67 (discuter) 3 mars 2026 à 15:09 (CET)

Bonjour @Ippp67, il n' y a pas de champ précis. Cliquez sur votre pseudo et décrivez votre conflit d'intérêts sans mettre de téléphone, mail, adresse web, en gros pas de publicité et respect des RGPD, les spammeurs vérifient toutes les modifications de Wikipédia... Cordialement GF38storic (discuter) 3 mars 2026 à 15:18 (CET)

Merci, j'ai donc rempli des infos sur ma "page utilisateur" mais si je la publie cela me demande des sources. Comment puis-je vous la faire relire sans la publier pour voir si cela correspond ? Ippp67 (discuter) 4 mars 2026 à 10:00 (CET)

Bonjour @Ippp67, vous semblez utiliser l'éditeur visuel alors continuez tout simplement. Faites simplement ce que je vous dit :

1. Cliquez sur votre pseudo Ippp67 qui est encore en rouge (ce qui prouve que vous n'avez rien écrit dessus!)
2. écrivez votre texte précisant votre conflit d'intérêts puis cliquez sur "publier"
3. cela ouvre une fenêtre "Enregistrer vos modifications" avec une case bleue "Publier la page". Le message en dessous demandant de "citez vos sources" c'est justement parce que la majorité des nouveaux contributeurs n'ajoute jamais de références ou de sources pour la vérifiabilité des informations ajoutées. Dans votre cas, pour la page utilisateurs, vous n'avez pas besoin de citer de références. Donc cliquez sur "Publier la page" et voilà

Cordialement GF38storic (discuter) 4 mars 2026 à 10:29 (CET)

Deplacement pages Sophie Lewis

Bonjour @GF38storic

Merci pour votre déplacement de la page Sophie Lewis dans mes brouillons, je vais retravailler la page de manière à ce que cette dernière contiennent les sources nécessaires pour répondre aux critères d'admissibilité.

Ces critères ayant été remplis dans 4 autres langues, je ne doute pas d'y arriver.

Bonne journée Milouch 589 (discuter) 3 mars 2026 à 15:47 (CET)

Bonjour @Milouch 589 et merci de vouloir contribuer à Wikipédia. L'une des difficultés est que les Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles sur Wikipédia francophone sont beaucoup plus stricts que ceux sur les autres versions linguistiques de WP. L'examen du texte traduit montrait, comme je l'ai précisé, aucune réelle source secondaire centrée sur l'autrice. Il y a même une source, je crois la première (de mémoire) qui menait vers une page 404. Peut-être que l'ouvrage avait suffisamment de recensions pour être admissible (à voir avec le critères des deux ans) mais l'autrice non. Donc concentrez-vous sur la recherche de sources secondaires centrées, indépendantes, fiables, de niveau national... etc.... C'est la raison pour laquelle, je l'ai remis dans vos sous-pages et pas en Suppression Immédiate. Faites-ensuite relire le brouillon amélioré par le Wikipédia:Forum de relecture. Cordialement GF38storic (discuter) 3 mars 2026 à 15:54 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « Loi scoute » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour GF38storic,

L’article « Loi scoute » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Loi scoute/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Kailingkaz (discuter) 4 mars 2026 à 09:23 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « Loi scoute » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour GF38storic,

L’article « Loi scoute » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Loi scoute/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Slzbg (discuter) 4 mars 2026 à 09:44 (CET)

Demande Accès aux sources de presse payantes

Salut, j'ai pu voir que tu avais accès à Le Monde. Est-il possible de transférer l'article suivant :

LE TRIOMPHE du rugby français en Argentine

Merci beaucoup ! Yuilo (discuter) 5 mars 2026 à 11:45 (CET)

Merci beaucoup ! Yuilo (discuter) 5 mars 2026 à 14:35 (CET)

Avec plaisir @Yuilo GF38storic (discuter) 5 mars 2026 à 14:40 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « Relooted » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour GF38storic,

L’article « Relooted » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Relooted/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

— Jules* ^💬 6 mars 2026 à 19:55 (CET)

Question de Gota12 (9 mars 2026 à 07:54)

Bonjour, J'ai tenté de créer un article (on dit peut être une page...) et je ne le retrouve plus. Ni dans mon espace, ni sur la toile. A un moment, j'ai cliquez sur Faire vérifier par la communauté, puis j'ai cliquez sur publier le brouillon. Voilà, est-ce normal, est-ce qu'il y a une validation avant les publications ? --Gota12 (discuter) 9 mars 2026 à 07:54 (CET)

Question de Balley balley (11 mars 2026 à 16:35)

Note : AviaWiki le mentor de Balley balley, est absent.

Bonjour,

J’espère que vous allez bien. J’aimerais vous poser une question concernant la création d’un article sur Wikipédia.

Je connais un imam qui prêche dans une mosquée et qui partage aussi des prêches sur les réseaux sociaux. Cependant, il n’est pas très connu publiquement. Je voulais savoir si, dans ce cas, il est possible de créer une page Wikipédia à son sujet, ou si cela ne respecte pas les critères de notoriété de Wikipédia.

Pouvez-vous me conseiller sur ce qu’il faudrait vérifier avant de créer une page sur une personne comme lui ?

Merci beaucoup pour votre aide et vos conseils. Bonne journée. --Balley balley (discuter) 11 mars 2026 à 16:35 (CET)

Bonjour @Balley balley, avant même de commencer à écrire quoi que ce soit, je vous recommande d'abord de :

1. Chercher des sources secondaires nationales centrées sur le sujet (la personnalité, le bâtiment, la fleur, etc). Par exemple, existe-t-il un article publié dans le journal Le Monde dont le titre de l'article contient le nom de ce personnage? existe-t-il un livre dont le titre comporte son nom ou dont au moins un chapitre comporte son nom ? S'il n'y a pas de sources telles que celles-ci, ce n'est pas la peine d'aller plus loin, ce sera non admissible selon les Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles et Wikipédia:Notoriété des personnes.
2. les réseaux sociaux ne sont pas admissibles pour valider la notoriété d'une personne

Cordialement GF38storic (discuter) 11 mars 2026 à 17:47 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « Louis Roquebert » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour GF38storic,

L’article « Louis Roquebert » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Louis Roquebert/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Slzbg (discuter) 11 mars 2026 à 20:48 (CET)

Question de Ippp67 (17 mars 2026 à 09:28)

Bonjour ! Je me permets de vous contacter car j'avoue être perdue dans le fonctionnement. J'ai enfin trouvé comment soumettre des brouillons mais malheureusement il a été archivé j'ai l'impression (j'ai eu une notification et je n'ai plus d'informations au sujet de mon brouillon depuis). J'ai cependant fait beaucoup de modifications et ajouté des sources nationales. Je suis preneuse de vos retours. Mon brouillon est disponible sur mes brouillons. Merci d'avance --Ippp67 (discuter) 17 mars 2026 à 09:29 (CET)

Bonjour @Ippp67, vos dernières modifications sur votre brouillon datent du 9 mars (selon votre historique). Vous avez redemandé une relecture sur une nouvelle demande le 13 mars et avez reçu :

• une réponse de Matpib (d · c · b) qui vous a redonné le lien vers la première demande. Réponse nécessaire pour que vous vous rendiez compte de la quantité de travail que ces demandes multiples pour un même brouillon engendre pour les bénévoles recevant des demandes multiples de contributeurs venu faire la promotion, librement par esprit purement encyclopédique, donner des informations sur leurs entreprises ou chaîne tiktok/Youtube/inst. Il est demandé de poursuivre les demandes sur la première demande effectuée et de notifier les contributeurs intervenus pour qu'ils soient informés.
• une réponse de Milena (d · c · b) Les choses n'ont pas fondamentalement évolué depuis la demande précédente. A part un publi-communiqué de lancement et de courtes annonces de levée de fonds, le reste de vos sources n'est pas centré sur cette entreprise, se contentant de la citer parmi d'autres. Si vous n'arrivez pas à faire mieux, alors ce brouillon ne sera pas publiable. (copyright Milena mars 2026).

De mon côté, je ne peux que vous renvoyer aux conseils déjà donnés par Lomita (d · c · b) Discussion_utilisateur:Lomita#Page_FizzUp recherchez des sources indépendantes au moins nationales centrées sur le sujet (si pas de sources secondaires de ce type, il faudra attendre d'en avoir), et à mes propres conseils donné tout en haut de votre page de discussion .

Je vous conseille de suivre ce parcours Aide:Comment_créer_un_article, vous y comprendrez vite ce qu'il convient de faire.

Cordialement GF38storic (discuter) 20 mars 2026 à 11:25 (CET)

Merci pour votre réponse. J'avais bien eu les retours de Lomita mais pas de Milena, je ne sais pas pourquoi. J'avais aussi eu la réponse de Matpib. Cependant, à chaque fois je tente d'améliorer l'article. J'ai rajouté 2 sources nationales qui traite d'analyse d'entreprise et ne parlant pas du produit comme cela l'était suggéré. Je prends toujours en compte les retours. J'ai republié ma dernière version, ne sachant pas si vous aviez accès à la bonne. Celle ci comprend donc 2 nouvelles sources nationales (Sport Buzz et Informations entreprise). J'ai rajouté des chiffres clés objectifs cités dans ces articles. Je comprends tout à fait le temps passé à la relecture mais j'avoue ne pas toujours cerner les retours (j'améliore ceux que je comprends). Et je lis toujours toutes les documentations qui sont recommandées. Vous notez que mon article ne cite aucune source de type instagram, youtube ou autre et aucun article sponsorisé bien entendu. Ippp67 (discuter) 20 mars 2026 à 12:06 (CET)

Question

Bonjour, je me permet de vous contacter car je ne comprends pas pourquoi vous avez supprimer mon article sur Franck Viennot PlongéeSportiveenPiscine (discuter) 18 mars 2026 à 19:14 (CET)

Bonjour @PlongéeSportiveenPiscine, je suis surtout pour ma part, surpris que vous ne comprenniez pas. Vous avez écrit un article sans aucune source, aucune référence centrée donc ne respectant pas les Wikipédia : Critères d'admissibilité des articles. Rien ne démontre une quelconque notoriété nationale. Cordialement GF38storic (discuter) 18 mars 2026 à 19:51 (CET)

Bonjour,

Je comprends votre remarque, mais permettez-moi de préciser certains points. L’article a été rédigé dans l’objectif de documenter le sujet et d’en poser les bases. S’il manque encore des sources ou des références centrées, cela peut bien sûr être amélioré et complété.

Concernant les critères d’admissibilité de Wikipédia, ils reposent effectivement sur l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes démontrant une notoriété suffisante. Si vous disposez de sources pertinentes ou de suggestions pour améliorer l’article, je serais tout à fait favorable à les intégrer afin de renforcer sa conformité aux règles de Wikipédia.

L’objectif reste d’améliorer le contenu de manière collaborative, dans l’esprit du projet.

Cordialement. PlongéeSportiveenPiscine (discuter) 18 mars 2026 à 20:16 (CET)

Re-bonjour @PlongéeSportiveenPiscine, vous faites erreur. Travaillez votre article au brouillon. Demandez de l'aide à votre tuteur ou au Wikipédia:Forum des nouveaux. Une fois le brouillon sourcé, proposez sa relecture au Wikipédia:Forum de relecture et attendez leurs retours. Le travail collaboratif, ce n'est pas publier des articles inacceptable et espérer que les autres vont faire l'effort d'améliorer et de trouver des sources. Ce nest plus du tout accepté sur Wikipédia. GF38storic (discuter) 18 mars 2026 à 20:46 (CET)

Question de Badamassioroelhadjibara sur Khan Academy (20 mars 2026 à 07:51)

Démonter que In(1-1:x)+1:(x-1) --Badamassioroelhadjibara (discuter) 20 mars 2026 à 07:51 (CET)

Question de Badamassioroelhadjibara sur Discussion utilisateur:GF38storic (20 mars 2026 à 07:57)

Ln(1-1:x)+1:(x-1)>0 --Badamassioroelhadjibara (discuter) 20 mars 2026 à 07:57 (CET)

In(1-1:x)+1:(x-1)>0 Badamassioroelhadjibara (discuter) 20 mars 2026 à 07:58 (CET)

Bonjour @Badamassioroelhadjibara, et quelle est la question? GF38storic (discuter) 20 mars 2026 à 10:47 (CET)

Relecture

Hello

Manifestement notre interlocuteur d'hier n'entend pas changer de position. Ton très long message hyper précis et argumenté (merci +++) a donné lieu à une encore plus longue réponse sous la forme d'un très grand bazar... Matpib (discuter) 23 mars 2026 à 11:28 (CET)

Question de Oumou Doumbia (25 mars 2026 à 13:48)

Bonjour 👋 que faire si j'ai oublié mon MOT DE PASSE --Oumou Doumbia (discuter) 25 mars 2026 à 13:48 (CET)

Bonjour @Oumou Doumbia, lorsque vous essayez de vous connecter sur votre compte, vous n'avez qu'à cliquer sur mot de passe oublié et vous pourrez le récupérer avec l'adresse email que vous aviez fourni dans vos préférences. Cordialement GF38storic (discuter) 25 mars 2026 à 16:57 (CET)

comment faire si je n'ai pas mis mon adresse mail Oumou Doumbia (discuter) 25 mars 2026 à 17:52 (CET)

Il me semble que vous êtes actuellement connecté à votre compte vu que vous signez avec votre pseudo. Donc dans ce cas, cliquez sur votre pseudo, puis en haut à droite, tout en haut de la page, cliquez sur l'icone"personnage" et dans le menu déroulant cliquez sur préférences. Dans l'onglet "informations personnelles" de Préférences, renseignez votre email. GF38storic (discuter) 25 mars 2026 à 18:13 (CET)

Question de ~2026-18708-37

Bonjour, Je comprends votre remarque concernant un possible ton promotionnel de mon brouillon chroniquemontres. Ce n’était pas mon intention. Je précise que je n’ai aucun lien avec la maison horlogere. Je me suis appuyé sur des sources externes. Pour le ton neutre, je me suis inspiré de celui utilisé pour les articles presents sur wikipedia pour les maisons yema, patek, audemars et jaeger-lecoultre. Si certains passages vous semblent manquer de neutralité, n’hésitez pas à les signaler : je suis tout à fait ouvert à les reformuler pour mieux respecter les règles de Wikipédia. Merci pour votre vigilance et de votre aide.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par le compte temporaire ~2026-18708-37 (d · c · b), le 26 mars 2026

Suppression page

Bonjour, vous ne cessez de supprimer ma page.

~2026-18830-08 (discuter) 26 mars 2026 à 15:03 (CET)

Bonjour @~2026-18830-08, De quelle page parlez-vous? GF38storic (discuter) 26 mars 2026 à 15:07 (CET)

Hicham Dahhane ~2026-18830-08 (discuter) 27 mars 2026 à 22:02 (CET)

Bonjour @~2026-18830-08, merci de m'avoir donné le nom de cet article créé par le contributeur @Azertyt51 qui n'a jamais précisé s'il avait un éventuel conflit d'intérêt. Alors je ne l'ai supprimé qu'une seule fois lors de sa seconde suppression. La première suppression de cet article non admissible a été faite par l'administrateur @Olivier Tanguy. CEt article n'aurait jamais dû être publié puisqu'il ne comportait aucune source secondaire centrée fiable de niveau national et donc forcément pas de espacées de deux ans non plus. C'est donc un article qui ne respecte pas Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles, il ne respecte pas les Wikipédia:Critères généraux de notoriété. De plus, même en tant qu'homme politique, il ne respecte pas la Wikipédia:Notoriété des personnalités politiques, il n'est pas maire d'une grande ville (pas maire du tout), jamais été député, jamais, ministre, etc... Il n'est donc pas admissible non plus sur des critères spécifiques. Toute insistance à vouloir publier cet article non admissible sans sources secondaires adéquates risquera de valoir à son auteur un blocage en écriture. Cordialement GF38storic (discuter) 27 mars 2026 à 23:23 (CET)

suppression page " Baouw Organic Nutrition"

Bonjour GF38storic,

Je suis le contributeur de la page « Baouw Organic Nutrition » que vous avez supprimée. Je souhaiterais savoir quels points modifier afin de respecter les règles de Wikipédia. Cette page a pour but de décrire l'entreprise de manière factuelle, sans la promouvoir.

Pouvez-vous m'éclairer, s'il vous plaît ?

Merci d'avance. Hugovincent752 (discuter) 27 mars 2026 à 11:33 (CET)

Bonjour @Hugovincent752, premièrement déclarer votre conflit d'intérêts sur votre page utilisateur comme vous l'a demandé l'administrateur @NicoV sur votre page de discussion. J'ai d'ailleurs demandé une vérification d'utilisateur afin de m'assurer que vous ne tentez pas d'abuser de Wikipédia à des fins promotionnelles. Ensuite, réunissez des sources secondaires indépendantes qui ne soient pas des publirédactionnels ou publiés dans des médias confidentiels ou des bases de données ou des réseaux sociaux et qui soient réellement centrés sur le sujet de l'article (l'entreprise). Un article sur un de vos produits (je dis "vos" car il y a peu de doutes sur le Conflit d'intérêts non déclaré) n'est pas un article centré sur l'entreprise. Une interview n'est pas valable pour établir la notoriété d'un sujet, etc... Ensuite, si et seulement si vous avez des sources secondaires, centrées, indépendantes, de niveau au moins national et espacées d'au moins deux ans, alors commencez à rédiger sur la base de ces sources et uniquement sur ce que disent ces sources. Et avant de la moindre publication, demandez l'avis du Wikipédia:Forum de relecture. Cordialement GF38storic (discuter) 27 mars 2026 à 11:42 (CET)

Et j'ajoute aussi, @Hugovincent752 arrêtez tout usage de l'IA. Cordialement GF38storic (discuter) 27 mars 2026 à 11:43 (CET)

Douglas Leone

Salut! Mais pourquoi avez-vous déplacé l'article dans un endroit aussi étrange ? Ultramarché (discuter) 29 mars 2026 à 15:11 (CEST)

je suis actuellement en train d'écrire ma réponse sur votre page de discussion (=pdd). En clair, je préfère vous prévenir afin que vous améliorez vos contributions avant que ça ne dérape. Pour résumer rapidement Wikipédia n'est pas une course à la production d'articles ... non vérifiés. (attendez ma réponse sur votre pdd. Cordialement GF38storic (discuter) 29 mars 2026 à 15:14 (CEST)

@Ultramarché j'ai oublié de vous notifier. désolé GF38storic (discuter) 29 mars 2026 à 15:15 (CEST)

Ce que je veux dire, c'est que le brouillon est maintenant en possession d'un autre utilisateur (qui n'existe pas), et non de moi. Ultramarché (discuter) 29 mars 2026 à 15:16 (CEST)

@Ultramarché, l'adresse est rectifiée Utilisateur:Ultramarché/Douglas Leone, la prochaine fois, ne traduisez pas d'articles non admissible ou ne respectant pas les Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles. Cordialement GF38storic (discuter) 29 mars 2026 à 15:23 (CEST)

Merci! Globalement, on ne voit pas très bien en quoi cette ébauche diffère, par exemple, de l'article sur Phil Libin. Mais je vais la terminer. Ultramarché (discuter) 29 mars 2026 à 15:26 (CEST)

Ne la publiez surtout pas sans l'avoir fait relire par le Wikipédia:Forum de relecture GF38storic (discuter) 29 mars 2026 à 15:36 (CEST)

Changchun Movie Wonderland

(message supprimé, on ne colle pas d'articles dans une pdd)

Bhardy86 (discuter) 30 mars 2026 à 11:46 (CEST)

Question de Fabrice GARATTONI (30 mars 2026 à 20:57)

Bonjour je suis Fabrice GARATTONI ancien membre de l équipe de France et italienne de patinage artistique j aurais voulu ajouter des photos de Moi sur le site et ma page wikipédia merci beaucoup pour votre bienveillance 🌈 cordialement Mr Garattoni. --Fabrice GARATTONI (discuter) 30 mars 2026 à 20:57 (CEST)

Bonjour @Fabrice GARATTONI, pour ajouter des photos sur wikipédia, suivez l'aide sur le lien joins Aide:Insérer_une_image. En gros, si l'image est déjà présente sur wikimedia commons, il suffit d'aller indiquer le lien en suivant le procédure décrite dans la page d'aide. Si l'image n'est pas déjà présente dans wikimedia commons, alors il faut uploader les images que vous souhaitez dans wikimedia comons d'abord. Attention pour importer des images dans wikimedia commons, il faut être l'auteur de ces images ou en détenir les droits. Le respect des droits d'auteurs est essentiel et il est interdit d'importer des photos ou images dont on n'a pas les droits. LEs images importées dans Wikimedia commons le sont sos licence libre ce qui implique que n'importe qui peut ensuite les utiliser. Cordialement. GF38storic (discuter) 31 mars 2026 à 01:31 (CEST)

Question de IbouBah (31 mars 2026 à 01:28)

Je voudrai avoir plus d'idées sur la croissance économique et aux émissions de CO2 au Sénégal : test de la courbe de Kuznets environnementale. Merci! --IbouBah (discuter) 31 mars 2026 à 01:28 (CEST)

Suppression Troublante Acide

Bonjour, Hier matin (31 mars), j'ai rédigé un article sur Troublante Acide, une streameuse et youtubeuse. Après avoir rédigé toute la page, vous avez décidé de la supprimer car elle rentrerait dans la catégorie G2. Je viens chercher des réponses. En effet, je ne comprends pas en quoi ma page rentrait dans la catégorie "bac à sable". J'ai cru la faire avec sérieux. Le seul aspect qui posait problème était les sources (de ce que j'ai cru comprendre), mais là je comprends vraiment pas. J'ai cité une dixaine de sources. Alors, en effet, les sources venaient exclusivement de Youtube, mais je vois pas comment faire autrement ? Troublante n'est pas assez connue pour être citée dans des articles, elle ne dispose que d'une page PolitiWiki. De plus, je suis presque sur que les vidéos Youtube fonctionnent comme source. Donc je comprends pas trop la raison de la suppression de l'article. Pourquoi ne pas avoir lancé un débat d'admissibilité par exemple ? Enfin, si le problème est le nombre de source, j'ai suffisament de temps libre pour en citer encore plus. Je pense sincèrement que cet article a sa raison d'exister, je vous pris donc s'il vous plait de m'expliquer ce qui n'allait pas pour que je puisse corriger mes erreurs. Cordialement Mathis.31.01 (discuter) 1 avril 2026 à 14:41 (CEST)

Bonjour @GF38storic,

Désolé de vous relancer mais j'aimerais vraiment comprendre. Mathis.31.01 (discuter) 20 avril 2026 à 10:25 (CEST)

Bonjour @Mathis.31.01, Wikipédia n'est pas une plateforme publicitaire ou promotionnel des "créateurs de contenus". En outre et surtout, Wikipédia repose sur des sources secondaires indépendantes, de qualité, fiables, de niveau national au moins et espacées de deux ans. Cela signifie :

• sources = journaux, livres, sites webs, medias
• secondaires : qui analysent le sujet de l'article
• indépendantes : indépendant du sujet de l'article, la biographie de Jean XYZ, ne doit pas être sourcée par des publications de Jean XYZ mais des publications sur Jean XYZ. Donc les interview sont exclues, les productions de JEan XYZ sont exclues, les productions du copain de Jean XYZ sont exclues, etc
• de qualité, fiable => cela exclue les réseaux sociaux, les sites webs perso, les blogs, les journaux non fiables, etc
• au moins national => publiés dans un journal ou media au moins national, LE Monde oui, New York Times oui, Le Midi-Libre, non
• espacés d'au moins deux nas, c'est clair

L'article que vous aviez publié ne répond pas à ces critères d'admissiblités.

Cordialement GF38storic (discuter) 20 avril 2026 à 10:40 (CEST)

Suppression de la page Ecologie morale

Bonjour,

Je ne comprends pas pourquoi vous avez supprimé la page dédiée à la notion d'écologie morale pourtant bien ancrée dans le débat historiographique. Pourtant les références sont bien plus nombreuses à son sujet aujourd'hui qu'elles ne l'étaient il y a plusieurs mois. La notion est même utilisée dans certains articles wikipedia sans que cela ne pose aucun problème. Pouvez-vous justifier votre suppression ? ~2026-20925-46 (discuter) 8 avril 2026 à 09:38 (CEST)

Question de Narychkine sur Dominique de Williencourt (8 avril 2026 à 14:09)

Bonjour Je suis surpris que la page de Dominique de Williencourt ne comporte pas la mention de sa suspension du CRR de Paris ni du procès en cours. Est-ce une pratique de wikipedia d'attendre la condamnation définitive, par exemple, avant de mentionner les mises en causes ? --Narychkine (discuter) 8 avril 2026 à 14:09 (CEST)

bonjour @Narychkine, sur Wikipédia rien ne presse. On ajoute des informations que si elles sont publiées par des sources secondaires fiables. Je ne connais pas le cas cette biographie, mais par exemple si ce nest que le tribunal qui a publié une convocation, ce nest pas une source secondaire et donc l'information ne doit pas être placée. Si par contre, l'annonce dont vous me parlez a été publiée dans une revue ou un journal (indépendant de l'autorité judiciaire) alors c'est une source secondaire (à condition que ce media soit un média fiable). L'information peut y être mise dans l'article à condition d'être accompagnée de la citaion de la source Wikipédia:Citez vos sources. Je vous conseille aussi la lecture de WP:BPV. Dans l'idéal pour tous ces types d'informations sensibles, il est préférable d'ouvrir une discussion sur la page de discussion de l'article et de proposer une formulation neutre de l'information et demandentavis des principauxrédacteurs. Attention toutefois, je crois le principal intéresséa pas mal ecrit sur "son autobiographie"(l'article n'appartient à personne). En cas de soucis demander avis ou contacter les administrateurs. Cordialement GF38storic (discuter) 8 avril 2026 à 15:10 (CEST)

Merci. De fait il y a plusieurs sources journalistiques fiables et parfaitement affirmatives : Mediapart, Dernière nouvelles d'Alsace, le républicain lorrain . Bizarrement je ne trouve pas le bouton discussion sur la page... Narychkine (discuter) 8 avril 2026 à 21:04 (CEST)

Bonjour @Narychkine, comme tous les articles de Wikipédia, l'article Dominique de Williencourt possède une page de discussion associée et cette page en possède une, je viens de vérifier Discussion:Dominique_de_Williencourt. Vous pourrez y ouvrir une discussion. Sinon, vous pouvez introduire l'information vous-même dans l'article à condition d'y adjoindre les sources fiables confirmant cette info. Si quelqu'un annule votre modification, n'entrez pas en conflits, passez et proposez de passer en page de discussion pour obtenir un consensus. En cas de doute, ou de difficultés, n'hésitez pas à contacter les administrateurs (dont je fais partie, mais ça peut être n'importe lequel d'entre nous). Cordialement GF38storic (discuter) 8 avril 2026 à 22:55 (CEST)

Discussion:Shikkakumon no Saikyō Kenja

bonjour monsieur crunchyroll nouvelle the strongest sage with weakest crest saison 2 date sortie 2026 ln another world with my smartphone saison 3 date sortie 20226 2027 Christophejoly (discuter) 8 avril 2026 à 18:14 (CEST)

Hi @Christophejoly, it's the second time that u ask me something without any sense, so please ask in french by writing full sentences. I will not replys anymore to any message in other langage than french. Regards. GF38storic (discuter) 8 avril 2026 à 18:19 (CEST)

Question de Jean-Philippe Sarcos (9 avril 2026 à 15:01)

Bonjour,

Je suis Jean-Baptiste Blocquaux, chargé de projets pédagogiques pour l'orchestre Le Palais royal, dirigé par Jean-Philippe Sarcos dont je gère le compte Wikipedia.

Nous avons actuellement un bandeau rouge sur cette dernière page, suggérant que la page est autobiographique : il est vrai que j'ai récemment mis à jour cette page avec les événements les plus récents. Sauriez-vous me dire comment nous pourrions ne plus voir affiché ce bandeau en tête de page ?

Je vous remercie d'avance pour votre réponse.

Bien cordialement,

Jean-Baptiste Blocquaux Le Palais royal --Jean-Philippe Sarcos (discuter) 9 avril 2026 à 15:01 (CEST)

Bonjour @Jean-Philippe Sarcos, je vous répondrai dès que possible sur votre propre page de discussion car il y a plusieurs problèmes. Cordialement GF38storic (discuter) 13 avril 2026 à 13:09 (CEST)

Question de Zinebgl (9 avril 2026 à 15:08)

comment je peux déclarer mon conflit d'intérêt ? --Zinebgl (discuter) 9 avril 2026 à 15:08 (CEST)

Bonjour @Zinebgl, désolé de ne répondre que maintenant (très pris professionnellement). Je constate que vous avez trouvé comment déclarer votre conflit d'intérêts sur votre page utilisateur, très bien.

J'ajoute un petit conseil après avoir vu vos modifications sur l'article aramisauto. Vous avez ajouté les titres des articles des sources et leurs auteurs, très bien. Par contre on voit que certaines sources (ex Valérie Landrieu, ainsi qu'une autre, je crois) ont été utilisés à plusieurs reprises dans l'article. Elles doivent être fusionnées pour plus de lisibilité (lire Aide:Insérer_une_référence_(Éditeur_visuel)#Réutiliser une référence (déjà présente dans l'article)).

Cordialement GF38storic (discuter) 12 avril 2026 à 15:30 (CEST)

Bonjour,

Je vous remercie pour votre retour et vos commentaires !

À titre d’information, concernant le contenu qui a été supprimé, je vous assure qu’il a été entièrement rédigé par moi-même, sur un brouillon que j’ai ensuite dû copier-coller, car je ne pouvais pas créer une page indépendante Aramisauto. Ayant perdu les sources de presse sur lesquelles je m’étais référée, j’ai demandé à Chatgpt de m’aider à retrouver ces sources.

Cependant, je vais retravailler tout le contenu en prenant en compte toutes vos remarques.

Je vous remercie pour votre professionnalisme.

Bien cordialement, Zinebgl (discuter) 13 avril 2026 à 10:33 (CEST)

Bonjour @Zinebgl, attention à l'usage de l'IA (tels que ChatGPT) car son usage est très fortement déconseillée (on va dire interdit pour la rédaction sur WP) tant les IA peuvent halluciner et inventer des sources et des informations. Toute information citée sur un article se doit d'être confirmée par une référence valide, vérifiée par le contributeur (et pas par l'IA). Cordialement GF38storic (discuter) 13 avril 2026 à 11:21 (CEST)

Rebonjour, ne vous inquiétez surtout pas toutes les sources presse sont vérifiées avant d'être publier. Mon objectif est d'alimenter le contenu de la page tout en gardant la neutralité et par des références valides biens sûr. Zinebgl (discuter) 13 avril 2026 à 11:26 (CEST)

Bonjour

Bonjour GF28storic, Merci pour ton accueille je suis entrain de découvrir Wikipédia via le tutoriel interactif Cordialement Deivur (discuter) 14 avril 2026 à 15:24 (CEST)

Très bien @Deivur, re-bienvenue. Suivre les tutoriels, c'est très bien, ainsi que les liens bleus fournis. Si vous décidez de contribuer, entraînez-vous sur un brouillon d'abord, ça vous permettra de mieux appréhender les outils. ET puis n'hésitez pas à contacter d'autres contributeurs pour poser des questions et collaborer. Cordialement GF38storic (discuter) 14 avril 2026 à 15:29 (CEST)

Ötzi Trail

Je ne comprends pas la raison de la suppression. L'article indiquait clairement, avec des références à l'appui, qu'il s'agissait de l'une des courses de trail les plus importantes de l'espace germanophone, ainsi que d'une épreuve de qualification directe pour les championnats du monde et d'Europe organisée par deux fédérations régionales. De plus, tous les temps des vainqueurs étaient également accompagnés d'un lien direct vers les résultats. Je suis depuis douze ans un auteur reconnu dans le domaine de l'athlétisme sur Wikipédia en allemand. Je n'ai jamais été confronté à une suppression sans commentaire au cours de toutes ces années. -- Wikienzyklopädie (discuter) 14 avril 2026 à 16:25 (CEST)

Bonjour @Wikienzyklopädie, supprimé tout simplement car cet article ne respecte pas les Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles. C'est d'ailleurs ce qui risque fort d'arriver à votre autre article Trail du Petit Ballon sur lequel l'administrateur @JohnNewton8 a déposé un bandeau d'admissibilité. Les articles sur WP ont besoin que leurs informations soient vérifiables et confirmées par des sources secondaires centrées sur le sujet, au moins nationales (donc les journaux locaux ou régionaux tels que la Presse Quotidienne R2gionale sont insuffisants), indépendantes du sujet et fiables (pas de réseaux sociaux, sites perso, blogs, etc. Lire Wikipédia:Sources secondaires. Cordialement GF38storic (discuter) 14 avril 2026 à 17:36 (CEST)

Vous ne semblez pas bien connaître la section Athlétisme ou Course à pied de Wikipédia. Mais je vais volontiers vous aider. L'article Wikipédia classique, qu'il porte sur le trail, la course en montagne ou le marathon sur route, est toujours structuré selon le même schéma: infobox, introduction et liste des vainqueurs. Cela tient à la nature même du sujet, qui rend clairement l'événement pertinent pour les spécialistes du domaine. En fait, c'est très simple: dès lors que les meilleurs athlètes du monde participent de manière avérée à ces manifestations, celles-ci deviennent pertinentes en soi. Je ne peux que vous recommander de parcourir les catégories Compétition de course en montagne par pays or Marathon par pays. N'hésitez pas non plus à interroger des contributeurs Wikipédia actifs dans ce domaine, comme Sigma1498. Mais, je le dis exprès de manière très tranchée, veuillez ne pas supprimer sans commentaire des articles dont vous ne comprenez pas le sujet. -- Wikienzyklopädie (discuter) 14 avril 2026 à 17:55 (CEST)

@Matpib, un avis avant que je demande celui de mes collègues admins (tiens @NicoV, je te vois actif sur le Forum de relecture, avant qu'on me dise que je n'y connais rien ? GF38storic (discuter) 14 avril 2026 à 18:00 (CEST)

Pour l'admissibilité, des choses classiques : des sources sur une durée de plus de deux années dans des médias nationaux ou internationaux.

et de ce que je vois, il n'y a pas grand chose.

Pas d'interwikis non plus... Matpib (discuter) 14 avril 2026 à 18:05 (CEST)

rappelons aussi que les critères de notoriété ne sont pas les même d'un wiki à l'autre. Ce qui est valable en langue allemande ou italienne (puisque la compète est en Italie germanophone) ne l'est pas forcément ici. Dans la wikipédia francophone on pense souvent que le projet:sport est laxiste... mais ce n'est absolument pas le cas comparativement aux autres versions de WP. Matpib (discuter) 14 avril 2026 à 18:08 (CEST)

Question de Doncorleone1er sur Utilisateur:Doncorleone1er (14 avril 2026 à 20:27)

Bonsoir, je suis en train de créer une nouvelle page sur un thème spirituel, spécifique, chrétien , puis je le faire à partir de mon profil ? --Doncorleone1er (discuter) 14 avril 2026 à 20:27 (CEST)

Bonjour @Doncorleone1er, première leçon de Wikipédia, Sur Wikipédia, rien ne presse. Il faut savoir prendre son temps. Vous n'avez pas attendu ma réponse, vous avez publié votre brouillon et aussitôt un autre contributeur en a demandé sa suppression immédiate, à juste titre. Je vais terminer ma réponse sur votre page de discussion. Cordialement GF38storic (discuter) 14 avril 2026 à 22:25 (CEST)

Bonsoir, et merci pour votre aide je suis novice et je tiens vraiment à faire publier cet article qui me semble très pertinent. Je ne vois pas en quoi, il ne pourrait pas être publié puisque, j’explique clairement de quoi, il s’agit et ce que ça engage. Doncorleone1er (discuter) 14 avril 2026 à 23:00 (CEST)

Bonsoir @Doncorleone1er, c'est une question de notoriété. Si le sujet de l'article n'est pas notoire, alors il ne pourra pas être publié. Pour s'assurer de la notoriété, on se base sur les sources centrées sur le sujet, indépendantes de lui ou de ses promoteurs, de niveau national, fiable (donc cela exclue les réseaux sociaux, interviews, blogs, sites perso), etc. Voir les liens fournis. Cordialement GF38storic (discuter) 14 avril 2026 à 23:41 (CEST)

Problème de ton sur la page Deep Rock Galactic

Bonjour GF38storic

En faisant des modification sur la page Deep Rock Galactic on m'a indiqué un problème de ton, j'aimerais savoir si tu avais des conseils ou des ressources pour régler ce genre de problème.

Cordialement Deivur (discuter) 15 avril 2026 à 15:24 (CEST)

Bonjour @Deivur, très probablement dû au nouvel outil qui analyse l'écriture et le ton de la rédaction. celle-ci se doit d'être la plus neutre possible en évitant toute grandiloquence, hagiographie, etc. On se doit d'être factuel. On doit éviter d'écrire, le xyz est le meilleur jeu de tout les temps, il est le plus mauvais dirigeant, elle est très belle et magnifique, etc.. GF38storic (discuter) 15 avril 2026 à 15:37 (CEST)

Suppression page João Selva

Bonjour,

merci pour votre commentaire. J'ai ajouté des sources à ma demande de restauration de page. Je ne l'avais pas fait initialement car j'avais déjà passé pas mal de temps à sourcer la page avec de nombreux articles de presse nationale (France Inter, FIP, France Info, Radio Nova, FRANCE TV...). Il s'agit d'un artiste avec une carrière consolidé, qui tourne dans de nombreux pays. Pourriez-vous m'orienter afin que la page soit admise?

En vous remerciant pour votre attention. ~2026-23434-62 (discuter) 16 avril 2026 à 18:40 (CEST)

Question de OrchomenesdeThessalie (17 avril 2026 à 16:36)

Bonjour! Je me demandais si vous pourriez m'aider à comprendre qui a raison dans la discussion sur Philonicos d'Argos. Juste m'amener quelques clarifications sur le propos. Merci!! --OrchomenesdeThessalie (discuter) 17 avril 2026 à 16:36 (CEST)

Bonjour @OrchomenesdeThessalie, c'est une question compliquée par le fit que vous parlez d'athlètes grecs (pour faire simple) des anciens temps à une époque où il n'y avait ni internet, ni journaux ni livres publiés de manière industrielle et qui retrouver une épigraphie est déjà exceptionnel, on ne gravait pas le nom de n'importe quel athlète. Bref, tout le monde a raison quelque part. D'une part les articles ne respectent pas les Critères d'admissibilité (qui ne sont que des recommandations), mais en même temps on est dans une zone grise sombre due au manques de sources centrée (normal) mais aussi trop peu de sources le citant (même chose pour tous les articles des athlètes créés sur le modèle à peu près en même temps. On est vraiment dans la présence quasi unique de source primaires sans développement. Si encore, il y avait un développement de quelques paragraphes dans un ouvrage ça pourrait être mentionné. On peut éventuellement invoquer le PF5 qui est une règle (interprétation créative des règles) mais dans les débats d'admissibilité, ça reste quand les WP:CAA qui comptent énormément. GF38storic (discuter) 17 avril 2026 à 18:06 (CEST)

Parfait merci beaucoup!! OrchomenesdeThessalie (discuter) 17 avril 2026 à 18:15 (CEST)

Question de Le ayms (17 avril 2026 à 22:35)

Note : Locpac le mentor de Le ayms, est absent.

Bonjour j ai publie un article nomme abdullah abaakil, j ai essaye de respecter toutes les regles wiki et je me retrouve avec une demande de suppression pourriez vous morienter? --Le ayms (discuter) 17 avril 2026 à 22:35 (CEST)

Bonjour @Le ayms, tiut d'abord, je vous remercie de vouloir contribuer à Wikipédia. Je viens de consulter l'article supprimeé par l'administrateur @Binabik suite au signalement de @Morkoz. Et je ne peux que vous confirmer qu'ils ont eu raison de demander la SI et de la faire. J'aurai fait de même et même pour d'autres raisons que je vous explique pour que vous comprenniez:

• le côté promotionnel est attesté par le fait de mettre des sources comme LinkedIn et ResearchGate qui sont des réseaux sociaux autoredigés par le sujet de l'article. C'est non validé au sens des critères de WP
• de plus vous avez mis des liens externes directement dans le texte. C'est interdit car assimilé comme promotionnels (cela donne l'impression que le rédacteur veut forcer à orienter le lecteur vers ces sites externes)
• autre problème plus grave. Cet article a été rédigé avec l'IA cest plus que déconseillé. Rien que ça aurait valu la suppression immédiate.

Conseil si vous voulez rédiger a nouveau cet article. Commencez par chercher des sources secondaires centrées sur le sujet mais indépendantes de lui. Ces sources doivent être nationales et pas dans médias régionaux. Utilisez ces sources pour baser votre texte au brouillon sur ce que disent ces sources et rien d'autres. Ensuite faites relire le brouillon par le Wikipédia:Forum de relecture. Cordialement GF38storic (discuter) 17 avril 2026 à 23:32 (CEST)

Traduction de page néerlandaise en français est un travail inedit ?

Bonjour, Cocasse de traiter le travail de traduction de la page Wikipédia NL en français comme travail inedit venant de la part d'un scientifique vous ne trouvez pas ?

Eh oui je n'ai rien inventé malheureusement vous pouvez consulter la page original et faire un Google translate pour vous en convaincre..

Pas assez de sources serieuses ? ou pas assez de sources "françaises" ? ah les français...on vous aiment quand même. Sans rancune Steve Steve-anonyme (discuter) 20 avril 2026 à 19:19 (CEST)

Bonsoir @Steve-anonyme, le sarcasme et le manque de respect des autres contributeurs de Wikipédia n'est pas accepté sur Wikipédia.

• Vous me demandez, sur un air moqueur, Cocasse de traiter le travail de traduction de la page Wikipédia NL en français comme travail inedit venant de la part d'un scientifique vous ne trouvez pas me ciblant directement.
• Vous devriez mieux regarder la motivation que j'ai noté pour la Suppression immédiate de cet article Ne répond pas aux critères d'admissibilité des articles - A11 (cliquez sur le lien rouge, vous verrez la motivation affichée Jean_Emmanuel_van_den_Brink). Ce n'est pas du tout pour travail inédit que j'ai supprimé contrairement à ce que vous dites.
• Travail inédit était la 2e motivation du contributeur @K.A ayant placé le bandeau de demande de SI. Cela étant dit, je note aussi que ce même contributeur a tenté de vous prévenir qu'il y avait un problème en plaçant d'abord un bandeau "Admissibilité à vérifier". Avertissement dont vous n'avez pas tenu compte puisque vous avez publié quand l'article malgré les problèmes d'où sa 1^re demande de SI au motif de A1 (Article sans sujet clair)), bandeau que vous avez supprimé. @K.A a alors demandé la SI pour TI d'où ma 1^re suppression pour non respect des WP:CAA.
• Vous avez récidivé quelques minutes plus tard en republiant cet article sans améliorations. @K.A est alors intervenu en é étapes, une première où il a blanchi (effacé) l'article au motif de critères non atteints puis demandé à nouveau la SI pour TI, et j'ai à nouveau supprimé pour Critères d'admissibiltié non respectés. Donc, à aucun moment, je n'ai supprimé pour TI.
• Vous complétez votre supplique en disant Pas assez de sources serieuses. Eh bien oui, puisqu'il n'y avait aucune source présente dans l'article publié juste 3 liens externes.
• Vous dites aussi pas assez de sources "françaises", on se fiche que les sources soient françaises ou pas, on demande des sources secondaires, indépendantes, fiables, au moins nationale. Nationales, ne veut pas dire françaises, cela veut que les sources sont au moins une publication de niveau national (quel que soit le pays) et non pas régionale (Le Monde oui, Le New York Times oui, De Telegraaf ou De Volkskrant oui, la gazette du briançonnais ou Het Parool ou Haarlems Dagblad non)
• Vous affirmez (dans un message effacé ) avoir contrôlé les liens, les sources. Qu'avez-vous contrôlé puisqu'il n'y avait pas de sources et seulement 3 liens externes dont aucun ne mène vers Johannes Emmanuel van den Brink : le 1er lien mène vers la page d'accueil de , le 2e lien mène vers une page d'accueil d'archives sans aucune mention de van den Brink, la 3e pareil vers une banque d'image sans aucune mention de Van den Brink. Et pourtant vous affirmez avoir vérifié! Moi, je l'ai fait, oui, vous , j'en doute.
• Pour le reste, je vais signaler sur les Requêtes aux Administrateurs vos manquements aux Règles de Savoir Vivre.
• Pour la prochaine, s'il y en a une, sachez que ce n'est pas parce qu'un article est publié dans une autre version linguistique de WP qu'il est admissible sur WP francophone (et pas Wikipédia France). Veuillez lire Wikipédia:Citez vos sources, Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles.

Cordialement GF38storic (discuter) 20 avril 2026 à 23:30 (CEST)

Utilisateur:Adesponds\WiSA

Bonjour GF38storic,

je l'impression que vous avez fait une erreur de typo, en déplacement cette page vers l'espace brouillon ==> Spécial:Diff/229013087

La séparation après le pseudo, devrait être la barre oblique « /  » (slash), et non la barre oblique inversée « \ ».

J'ai remarqué ça en modifiant la page pour mettre <nowiki></nowiki> car les catégories s'affichaient dans l'espace encyclopédique. L'éditnotice indique : Le compte utilisateur « Adesponds\WiSA » n'est pas enregistré sur ce wiki, merci de ne pas créer de page à ce nom. [...]

Bon dimanche. Cordialement. — JK^rs's (discuter) le 26 avril 2026 à 12:53 (CEST)

You may be an eligible candidate for the U4C election

Greetings,

The Universal Code of Conduct Coordinating Committee (U4C) seeks candidates for the 2026 election. The U4C is the global committee responsible for overseeing enforcement of the Universal Code of Conduct. Elections are held annually, if elected a committee member serves for two years.

This year the U4C requires candidates to hold administrator rights on at least one wiki, which is why you are being contacted as you appear to hold this right. There are other requirements, such as candidates must be at least 18 years old and may not be employed by the Wikimedia Foundation or other related chapters and affiliates. You can find more information in the call for candidates on Meta-wiki. Additionally, the committee's working language is English; some ability to communicate in English is required.

The election opens on 18 May, if you are eligible and interested you have until 10 May to submit your candidacy. There will week between for candidates to answer questions from the community. Voting takes place privately in SecurePoll, successful candidates must receive at least 60% support. More information is available on the 2026 Elections page, including timelines and other candidacy information. If you read over the material and consider yourself qualified, please consider submitting your name to run for the committee. If you think someone else in your community might be interested and qualified, please encourage them to run.

In partnership with the U4C -- Keegan (WMF) (talk) 28 avril 2026 à 20:32 (CEST)

Question de Gzouillle (5 mai 2026 à 20:38)

Bonsoir, j’ai fait une erreur en créant la page https://fr.wikipedia.org/wiki/Relations_entre_les_Palaos_et_les_Philippines .Je souhaiterais retirer le lien de redirection de celle-ci, qui renvoie vers Relations entre la Belgique et les Philippines, mais je ne sais pas comment procéder. Merci d’avance. --Gzouillle (discuter) 5 mai 2026 à 20:38 (CEST)

bonjour @Gzouillle. Ce n’est pas grave. Quand tu cliques sur le lien la première fois, tu arrives sur relation Belgique... mais tu verras le petit message redirigé depuis "relations palao...". Répliques sur ce lien et tu arriveras sur la page "relations palais...". Là tu pourras modifier le code en supprimant la redirection. Cordialement GF38storic (discuter) 5 mai 2026 à 20:57 (CEST)

Question de Gihrahim (7 mai 2026 à 10:13)

Note : Left the rest in peace le mentor de Gihrahim, est absent.

Bonjour, Je voulais juste vous prévenir que j'ai créé la page wikipédia francophone, Ana Nogueira. Je souhaitais ainsi vous demander une vérification, si cela vous intéresse, pour être certain de pas enfreindre les règles de Wikipedia.

Cordialement,

Gihrahim --Gihrahim (discuter) 7 mai 2026 à 10:13 (CEST)

Bonjour @Gihrahim, je l'ai vu passer tout à l'heure (et vient de le revérifier rapidement) et je ne l'ai pas supprimé . C'est un bon début, idéalement il faudrait quand même au moins une source secondaire biographique supplémentaire car là ce sont surtout des sources événementielles qui sont présentes. Cordialement GF38storic (discuter) 7 mai 2026 à 10:48 (CEST)

Merci beaucoup. J'en ajouté quelques unes. Gihrahim (discuter) 7 mai 2026 à 11:41 (CEST)

Gaffe et réparation

Bonjour

Merci pour les explications et tout le travail réalisé de réparation. Effectivement j'ai voulu réparer — de manière brouillonne — un impair, et j'en ai commis un plus grave. J'en suis désolé.

Incidemment, puisque vous avez créé un article, vous avez peut-être une idée ou une référence sur la meilleure manière de choisir une transcription de l’arabe pour les titres d'article (puisqu’une partie de mon erreur vient de là) ? Je me suis basé sur L’Orient-Le Jour, mais je me rends compte que ce n‘est qu’une possibilité parmi d’autres. Plyntérêts (discuter) 7 mai 2026 à 12:05 (CEST)

Bonjour @Plyntérêts, je ne réponds que maintenant car j'étais en vacances la semaine dernière avec peu de temps de connexion. entre-temps tu a créé l'article Aïnata alors que l'avais à 99% créé depuis 2 semaines (mais en vacances, sans connexion, pas publié, chacun son tour d'être le premier à publier). L'article "Aïnata" est un très bon exemple de la question que tu poses sur la romanisation/transcription de l'arabe.

• Une des erreurs fréquentes de beaucoup de contributeurs est de reprendre tel quel le titre anglais.
• De manière générique (quel que soit le pays où la ville est située et donc quelle que soit sa langue), il faut d'abord rechercher si le nom existe en français dans des sources de références de langue française.
• Sinon, il faut appliquer les règles de transcription (il en existe par exemple pour l'Ukrainien, le Russe, etc...)
• Ou utiliser le nom original si pas de règles de transcription

Dans le cas du Liban, c'est un peu différent. On a une chance, c'est que le Français était langue officielle mais conserve désormais un statut particulier de langue officielle pour certains documents administratifs officiels et pratiqué par une grande partie de la population, environ 45% le comprennent et le parlent (28% de vrais bilingues). Ainsi, on peut retrouver la nom des villes et villages libanais en français dans des documents officiels et notamment sur des sites web tels que

• Très très utile L'Agenda municipal libanais (ce n'est pas un site officiel mais une excellente initiative commerciale (faut le préciser) pour rapprocher les municipalités de ses citoyens et mettre un peu "d'ordre" (dans le bon sens du terme) dans la galère de l'administration libanaise et de liens avec eux. Du coup, cela peut servir de source secondaire aussi au cas où il n'y en ait pas d'autres car c'est quand même une source avec intérêt commercial vis-à-vis des communes. Vu qu'il y a cet intérêt commercial, il est utile de chercher d'autres sources pour le côté sources secondaires mais pour avoir le nom français, c'est probablement le plus fiable et stable.
• Localiban (officiel mais lien cassé), mais dont on retrouve les liens dans Wayback Machine (plus pratique et complet que Wikiwix) Listes des gouvernorats/districts/municipalités
• Libandata.org, (basé sur l'officiel mais lien cassé) dont on retrouve les noms dans les archives de Wayback machine Liste des municipalités en 2016

Voilà en gros les principales sources

PS: Dans le cas de "Aïnata" par exemple, il faudrait renommer le nom en "Aaynata". Va sur l'article, j'y ai indiqué les sources, je te laisse faire le renommage mais conserve une redirection de Aïnata vers Aaynata, sauf si tu veux que je le fasse (auquel cas dis-le moi).

Cordialement GF38storic (discuter) 9 mai 2026 à 11:15 (CEST)

Merci pour toutes ces infos. J‘avais conscience que la transcription anglophone ne convenait pas en général pour les noms de lieux arabes, mais je n'ai as toujours de point d’appui fiable pour nommer un article (ce qui a un côté un peu définitif). Les usages des sources francophones peuvent diverger, certaines sources de qualité (comme Orient XXI ou L’Orient-Le Jour) avoir adopté un usage marginal, et c’est difficile d’en juger quand on débarque. Parfois j’ai aussi l’impression de me défausser (comme en créant la page Umm) qui me donne l’impression d’une joyeuse macédoine. Et si je pratique déjà vos points 1 et 2, je suis totalement incompétent pour le point 3.

Puis-je copier ces règles dans une Utilisateur:Plyntérêts/Boite à outils ? Plyntérêts (discuter) 9 mai 2026 à 11:42 (CEST)

@Plyntérêts, sans problèmes pour copier ces conseils. Tu peux aussi ajouter l'ouvrage de Guérin (qu'on retrouve régulièrement sur les pages de municipalités du Liban) avec sa "Description géographique, historique et archéologique de la Palestine" de 1868 pour avoir une source secondaire pour chaque village. même si ancienne, elle permet d'avoir une source secondaire pour cette époque-là et de retrouver des infos. Cordialement GF38storic (discuter) 9 mai 2026 à 11:56 (CEST)

Guérin ? Je pensais qu’il était obsolète. Je note, au moins c’est une source accessible. Plyntérêts (discuter) 9 mai 2026 à 12:04 (CEST)

@Plyntérêts, une source secondaire reste une source secondaire (l'obsolescence est souvent un moyen d'effacer ce qui ne plaît pas à certains...). Mais comme toute source, ancienne ou récente (et je dirai même surtout récente), elle doit être vérifiée afin d'éviter tout biais éventuel (extrême-droite, extrême-gauche, extrêmes en tout genres ou styles ou biais, etc) ou contextualisée si nécessaire (par exemple, en 1868, Guérin annonçait tant de ...). Si l'information est présente sur une source plus récente (et fiable), il faut utiliser la plus récente (et quelque part, cela renforce/confirme la fiabilité de la source ancienne). Cordialement GF38storic (discuter) 9 mai 2026 à 12:30 (CEST)

Question de Igoumenos (8 mai 2026 à 15:13)

Bonjour, je viens de m'inscrire en espérant rédiger un article sur un sujet qui n'existe pas et en m'apercevant qu'il y avait des articles sur tous les grands courants politiques, sur plusieurs styles littéraires, sur des idées générales. Il y a un courant de pensée qui prend de plus en plus d'ampleur, sous des noms et des objectifs divers, mais qui semble être dans le sens de l'histoire des idées. Depuis 15 ans, il y a des livres sur le sujet, des études scientifiques qui vont dans ce sens, des mouvements et des expériences qui se créent quasiment chaque jour. Cet ensemble hétéroclyte part du constat que le système monde actuel va vers un effondrement et qu'il est nécessaire de penser à un après. Il est symptomatique qu'un collectif de près de 80 scientifiques et penseurs du monde entier aient publié un livre en commun en mars 2026 sous le label "les mondes postcapitalistes", que de nombreux ouvrages, vidéos, sites fassent de même sous le label "postmonétaires". J'ai toutes les sources et références, tout un historique de l'idée, mais il est vrai que ce n'est pas encore du domaine purement encyclopédique. Avant de réaliser ce travail considérable, je vous demande votre avis et vous propose un court résumé avec les noms d'auteurs publiés, les mouvements les plus connus, etc. Il ne s'agit pas de promouvoir l'idée mais de renseigner ceux qui cherche à comprendre ce qui se passe... Merci d'avance, Igoumenos. --Igoumenos (discuter) 8 mai 2026 à 15:13 (CEST)

Bonjour @Igoumenos, plusieurs difficultés et propositions. Comme vous le dites, des théories ou hypothèses sur le Post-machin ou Post-trucs (généralisation) sont aussi nombreuses que variées allant des hypothèses sérieuses, scientifiques au plus farfelues, voire complotistes. Une des difficultés est que Wikipédia n'est pas là pour publier de nouvelles théories si elles ne sont pas encyclopédiques car cela devient ce que l'on appelle un Travail Inédit (ou TI) (lire Wikipédia:Travaux inédits et c'est interdit).

Par contre, si vous pensez que ce que vous souhaitez publier a déjà été analysé (c'est-à-dire que quelqu'un a déjà analysé l'hypothèse formulé par quelqu'un d'autre) alors vous disposez de source secondaires. Donc les conseils sont :

• Cherchez des sources secondaires (lire Wikipédia:Sources secondaires)
• Si cous en trouvez, listez les dans un brouillon (voir la partie droite de votre page de discussion, le lien "créer un brouillon")
• Ensuite, si vous avez suffisamment de sources secondaires, écrivez une ébauche sur votre brouillon, uniquement basé sur ce qui est écrit dans les sources secondaires (aucune interprétation personnelle n'est admise, aucune surinterprétation , etc)
• puis proposez-le brouillon au Wikipédia:Forum de relecture

Mais bon vous aurez le temps d'ici là de m'en reparler (ou à d'autres contributeurs). Cordialement GF38storic (discuter) 9 mai 2026 à 12:08 (CEST)

Merci pour ces précisions. Après quelques recherches sur Wikipédia je me suis aperçu qu'il y avait quelques auteurs bien médiatisés cités mais avec très peu d'éléments sur la question essentielle qu'ils soulèvent, celle des multiples impasses du système monétaire. Il y a aussi des auteurs déjà dotés d'une page Wiki qui sont radicalement contre cette idée, tel Frédéric Lordon qui en a fait un livre entier ("Vivre sans ?"). Je vais suivre vos conseils et préparer un brouillon dans lequel je donnerait toutes mes sources (sur les livres édités, les travaux universitaires, les sources secondaires, etc. ) le tout en évitant les interprétations personnelles et les surinterprétations... Bien à vous, Igoumenos ~2026-28051-87 (discuter) 9 mai 2026 à 13:06 (CEST)

Question de Sdaareg sur Louis XVI (12 mai 2026 à 13:47)

Bonjour, puisqu’il faut dire bonjour, Je viens d’écrire un petit livre sur Louis XVI, et le fait qu’il souffrait très probablement d’apnées du sommeil. J’ai introduit quelques lignes à ce sujet en début d’article, mais je ne sais pas comment valider. Merci. --Sdaareg (discuter) 12 mai 2026 à 13:47 (CEST)

Question de Gihrahim (13 mai 2026 à 13:39)

Note : Left the rest in peace le mentor de Gihrahim, est absent.

Bonjour,

J'espère que vous allez bien. Je reviens vers vous en ce qui concerne la création d'une nouvelle page Wikipédia, ici celle qui concerne l'actrice Eve Ridley. Comme celle concernant Ana Nogueira, je souhaitais demander votre aide pour être sûr de n'enfreindre aucune règle de Wikipedia.

Cordialement,

Gihrahim --Gihrahim (discuter) 13 mai 2026 à 13:40 (CEST)

demande de restauration de la page IRM Radio

mon post sur IRM Radio avait un ton de placement de produit. Il n'en ai rien.

Le problème est dans le ton de l'article que tu as créé. La phrase "radio indépendante, libre dans sa tonalité" vient directement du site d'IRM Radio — ça ressemble à une description promotionnelle aux yeux des admins.

je voudrais vous soumettre cette nouvelle version: (supprimé, lu mais l'ajout de texte brouillon, + catégories n'a pas à être présent sur une pdd)

Est-il convenable? Adoudick (discuter) 16 mai 2026 à 17:44 (CEST)

Bonjour @Adoudick, déjà j'aime bien qu'on me dise bonjour, ou bonsoir, ou bon après-midi, bref un peu de politesse dans ce monde de brutes ne fait pas de mal. Il est important d'être précis dans vos questions aux autres contributeurs car on peut être amené à travailler sur de très nombreux articles. Ou en supprimant plusieurs dizaines par jours en ce qui concerne les administrateurs. Je suppose que vous me parlez de l'article IRM Radio pour lequel il n'y avait aucune source secondaire nationale, centrée indépendante et fiable.

Si c'est le cas, non, le site officiel est tout sauf une source secondaire (c'est une source primaire), tout sauf sauf indépendante, elle ne peut donc pas être utilisée pour satisfaire les Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles. Lien que je vous conseille de lire. Cordialement GF38storic (discuter) 16 mai 2026 à 17:56 (CEST)

Je supprime toute la partie "brouillon d'article" qui n'a rien à faire sur la page de discussion et la détériore (début apprentissage, c'est valable pour n'importe quelle page de discussion. Pour les brouillons, allez dans votre page de discussion, en haut sur la droite, vous avez "Créer un brouillon". R2digez là-bas votre brouillon, ajoutez-y les sources valables puis faites relire le brouillon par le Wikipédia:Forum de relecture pour avoir leurs avis. COrdialement GF38storic (discuter) 16 mai 2026 à 18:01 (CEST)

Réponse commentaire 20-05-2026 - Page Groupe Passenaud

Bonjour, Je me permets de vous recontacter suite à votre message concernant les modifications effectuées sur l’article. Pour clarifier le contexte, ces contributions ont bien été réalisées dans le cadre de mes missions professionnelles. En revanche, la démarche n’était pas pensée dans un objectif promotionnel mais plutôt dans une logique informative, en essayant de m’appuyer sur des sources externes — notamment des articles de presse — afin de renseigner les différentes informations de manière vérifiable et la plus neutre possible. Concernant les liens et références ajoutés, ils avaient uniquement vocation à sourcer et vérifier les informations mentionnées dans l’article. Étant encore relativement novice sur les usages et règles de contribution Wikipédia, je préfère justement échanger directement avec vous afin de m’assurer que la démarche reste conforme aux principes de l’encyclopédie. S’il y a des éléments à modifier, des pratiques à éviter ou une manière plus appropriée de procéder dans ce type de situation, je suis bien entendu preneuse de vos conseils. Bien cordialement, Lecoz z (discuter) 20 mai 2026 à 10:06 (CEST)

Bonjour @Lecoz z, réponse sur votre page de discussion à venir. Cordialement GF38storic (discuter) 20 mai 2026 à 10:36 (CEST)

Question de Oran 31Algerie (21 mai 2026 à 03:51)

Comment creer une biographie d'une personne ? --Oran 31Algerie (discuter) 21 mai 2026 à 03:51 (CEST)

Bonjour @Oran 31Algerie et bienvenue sur Wikipédia. Je vais vous répondre directement sur votre page de discussion. Ce sera plus simple pour vous de retrouver les informations nécessaires. Cordialement GF38storic (discuter) 21 mai 2026 à 09:34 (CEST)

Question de Jean Pius WOTSHU LOKATSHI (22 mai 2026 à 17:28)

Bonjour mon mentor ! Est-ce que après avoir créé un compte wikipedia, si quelqu'un me cherche sur internet, me vera-t-il apparaître et quelques informations me concernant ? --Jean Pius WOTSHU LOKATSHI (discuter) 22 mai 2026 à 17:28 (CEST)

Bonjour @Jean Pius WOTSHU LOKATSHI, comme toute page Wikipédia, elle est accessible à tous y compris aux moteurs de recherche. Par contre, notez que Wikipédia n'est pas une agence de publicité ou une site promotionnel. La page dite souvent à tort "page personnelle" s'appelle en fait "page utilisateur", ce n'est pas un site perso. Autrement dit toute publicité/promotion/lien vers des réseaux sociaux sera irrémédiablement supprimé avec un risque de blocage pour le contributeur qui confondra Wikipédia et site publicitaire.

La "page utilisateur" sert à s'y présenter brièvement sans publicité mais surtout à y présenter ce que l'on souhaite faire sur Wikipédia, sur quels domaines/projets on souhaite contribuer. Bien entendu, si quelqu'un a un conflit d'intérêt, par ex qui travaille dans l'entreprise Tartenpion décide de contribuer sur cette entreprise, il doit préciser son Conflit d'intérêts.

Voilà quelques explications. Voir aussi Aide:Page personnelle. Cordialement GF38storic (discuter) 22 mai 2026 à 18:24 (CEST)

Suppresion page Yanis Mhamdi

Bonjour, vous avez supprimé l'article Yanis Mhamdi au motif A11. Je souhaite contester cette décision. Le sujet répond aux critères de notoriété : il a fait l'objet d'entretiens dans Télérama et L'Humanité, d'une tribune dans Libération, et d'un appel de Reporters sans frontières lors de sa détention en juin 2025. Ces sources secondaires indépendantes et significatives établissent sa notoriété au sens des critères Wikipédia. ~2026-31226-22 (discuter) 25 mai 2026 à 12:24 (CEST)

Bonjour @~2026-31226-22, c'est tout à fait votre droit de contester, c'est aussi votre devoir de bien lire les règles et recommandations de Wikipédia. Votre article ne comportait aucune source secondaire centrée nationale et n'était donc pas admissible. Vu que vous n'avez pas de compte, je ne peux pas renommer l'article dans vos brouillons où il aurait dû être mis (mais ceci est valable pour ceux qui se créent un compte) et il aurait dû être proposé au Wikipédia:Forum de relecture pour demande d'avis sur son admissibilité.

Wikipédia n'est pas Wikinews, où sont les sources centrées indépendantes espacées de 2 ans?

Notez que c'est la quatrième suppression immédiate de cet article depuis 2021 par 4 différents administrateurs.

Notez aussi que les interviews et les tribunes ne sont pas considérées des sources secondaires, ni comme des sources indépendantes.

Notez que les critiques sur ces documentaires sont centrées sur ses documentaires pas sur lui.

Tout ce qui émane de Blast, son employeur n'est pas non plus indépendant et donc considérés comme sources primaires de même que ses propres articles, cela coule de source.

Où sont donc les sources secondaires, nationales centrées, indépendantes, fiables et espacées d'au moins deux années?

Cordialement GF38storic (discuter) 25 mai 2026 à 12:51 (CEST)

Merci de votre réponse. Les tribunes et les articles sont des sources secondaire puisqu'elle parle d'un evenement dans lequel Yanis Mhamdi était directement impliqué et sont centrées sur lui. Et il y en a d'autrs que l'on peut ajouter. Est ce qu'on peux recommencer en les ajoutant ? Est-ce préferable de créer un compte comme vous le suggerez pour soumettre la page au forum de relecture ? ~2026-31226-22 (discuter) 25 mai 2026 à 14:40 (CEST)

RE-bonjour @~2026-31226-22, oui et non en fonction des questions et/ou affirmations.

• Non, une tribune reste une tribune et donc une source primaire qu'il soit signataire ou l'objet de celle-ci. Rien n'empêche de l'utiliser pour la rédaction de l'article mais n'intervient pas (en théorie) pour la notoriété
• Non, les articles ne sont pas forcément des sources secondaires. Tout article, non indépendant ou en conflit d'intérêt devient ou reste une soruce primaire. De plus n'oubliez pas que ce qui compte pour la notoriété (j'ai bien dit la notoriété et donc l'admissibilité) ce sont les sources secondaires, indépendantes, nationales, centrées et fiables.
• Par oui, vous pouvez bien sûr recommencer, mais je vous conseille, comme déjà dit d'ailleurs, de créer un compte. Puis de travailler au brouillon.
• Pour le brouillon (une fois créé votre compte), commencez par réunir des sources secondaires centrées, indépendantes, nationales, fiables, etc. Si pas de sources de ce type en nombre suffisant, inutile (ou presque ) de rédiger l'article. Ensuite rédigez votre texte sur la base des sources secondaires, éventuellement ajoutez des informations factuelles avec des sources primaires mais en nombre et quantité d'info, elles doivent être proportionnellement moins longues que les sources secondaires. Ensuite, faites relire pour avis sur son admissibilité, par le Wikipédia:Forum de relecture et attendez leurs avis.
• Pourquoi se créer un compte ? Les administrateurs comme moi, en général, lorsqu'un article non-admissible (hors cas de vandalismes) est publié par un compte enregistr, on le replace dans les sous-pages ou brouillon du contributeur pour qu'il puisse améliorer le brouillon et le resoumettre et ce quel que qsoit le sujet (en tout cas, c'est comme ça que je pratique ainsi que nombre de mes collègues). Pour ceux disposant d'un compte-temporaire comme vous actuellement, c'est direct suppression d'où une utilisé de se créer un compte (avec le fait que vous aurez un mentor assigné qui pourra vous aider/conseiller).

Cordialement GF38storic (discuter) 25 mai 2026 à 14:54 (CEST)

Question de Gol89 (25 mai 2026 à 14:58)

Note : PraetorGS le mentor de Gol89, est absent.

Je veux écrire un article Aider moi --Gol89 (discuter) 25 mai 2026 à 14:58 (CEST)

Bonjour @Gol89, merci de votre question et bienvenue sur wikipédia surtout si vous êtes là pour contribuer à l'encyclopédie. J'ai vu vos multiples interventions sur l'article Biomédecine. Je mets en copie les contributeurs @TTSolitaire et @Maxime2024 que je remercie pour leurs interventions bienvenues. Commencer sur Wikipédia par la rédaction complète d'un article n'est pas forcément une bonne chose à faire. En effet, il vaut mieux apprendre les bases de la rédaction sur Wikipédia, du sourçage (trouver des sources fiables, citer correctement ses sources, etc), tout cela s'apprend progressivement. De plus, il est formellement interdit de prendre Wikipédia comme une plateforme pour y faire sa promotion (Cf cette modification...). De plus, vous devez savoir la complexité des sujets scientifiques. Étant moi-même chercheur, expert en génétique, biologie moléculaire, microbiologie, pathologies humaines, etc, je suis surpris de voir apparaître un long chapitre sur l'expérimentation animale qui n'est pas la compréhension la plus directe que l'on puisse avoir dans la profession de la ce qu'est la biomédecine...

Bref, lisez les pages d'aides de Wikipédia, commencez par les conseils donnés ci-dessus, écartez toute idée de se promouvoir via WP, faites de petites modifications avec des sources fiables, corrigez des fautes, ajoutez des liens internes là où c'est adéquat et si cela apporte un plus à l'article. Bref, chaque chose en son temps, chi va piano, va sano. Cordialeemnt GF38storic (discuter) 25 mai 2026 à 15:24 (CEST)

tout est dans la définition du mot médecin ~2026-31060-80 (discuter) 25 mai 2026 à 17:29 (CEST)

nous parlons de biologie de médecine et non de médicales

Il faut revoir la définition du mot Biomédecine ~2026-31060-80 (discuter) 25 mai 2026 à 17:38 (CEST)

La biologie médicale et la biomédecine c'est chose différente

comment un biomédicale peut se faire appeler médecin c'est pas possible

Tout est dans définition des mots médecine et médecin ~2026-31060-80 (discuter) 25 mai 2026 à 17:43 (CEST)

@~2026-31060-80 et vous êtes qui CT? GF38storic (discuter) 25 mai 2026 à 17:49 (CEST)

je suis scientifique biologiste

Je suis Spécialiste de la recherche dans le domaine d'étude de la biomédecine à l'institut Pasteur

La biomédecine c'est la recherche scientifique appliquée à la santé

Je soigne et je gueri des personnes malades

J'ai un protocole de travail

Je teste mon principe actif sur des animaux de laboratoire

Avant de les administré à l'homme

Si mon protocole ne consistait pas à soigner et guéri alors je n'allait jamais me présenter comme un biomédecin ~2026-31060-80 (discuter) 25 mai 2026 à 18:19 (CEST)

J'en suis très sceptique car vous confondez toujours les notions essentielles qu'un véritable "spécialiste" n'admettrait pas (avant de se prétendre "spécialiste", il faut acquérir un peu plus que quelques mois d'expérience au risque de se trouver face à des contributeurs de wikipédia réellement experts...). Wikipédia n'est pas là pour faire la publicité d'un individu ou d'un protocole (protocole somme toute banal de n'importe quel labo de pharmaco pour n'importe quel domaine de recherche). Wikipédia n'est pas non plus un guide technique (qui plus est erroné et simplistes sur de nombreux points). Nous sommes sur une encyclopédie pas dans un manuel de pharmacologie standard. Lire Wikipédia:Ce que Wikipédia n'est pas. Si vous persistez par contre, à ne pas vouloir comprendre les règles de Wikipédia, d'autres collègues administrateurs risqueraient d'être moins patients. Relisez donc les conseils que je vous donnés plus haut, relisez ou lisez les pages d'aides présentes sur votre page de discussion. Cordialement GF38storic (discuter) 25 mai 2026 à 19:02 (CEST)

Page Sciences Po Rennes

Bonjour, je travaille à Sciences Po Rennes et j'essaye de renouveler les informations de cette page car certaines ne sont plus d'actualité. Bien sûr je vais ajouter des sources à chaque nouvelle information. Pourriez-vous ouvrir la modification de la page svp ? ~2026-31173-00 (discuter) 26 mai 2026 à 15:30 (CEST)

Bonjour @~2026-31173-00, ma réponse va être simple. En l'état actuel, c'est non ! Premièrement par ce que ce genre de demande doit être faite sur Wikipédia:Demande de protection de page (qui concerne les protection et les dé-protection de page) avec les raisons de la demande de dé-protection de la page. Deuxièmement (et je mets en copie le contributeur @XIIIfromTOKYO intervenu lui-aussi sur Institut d'études politiques de Rennes) par ce que vos interventions sur cette page ont été faites à l'encontre des règles et recommandations de Wikipédia.

• Que vous soyez salarié (ou bénévole) de l'IEP de Rennes ne vous donne aucun droit supplémentaire aux autres contributeurs de WP.
• Cela ne vous autorise pas à supprimer des information sourcées par des sources jugées fiables
• cela ne vous autorise pas à remplacer ces sources par des liens web provenant de l'IEP lui-même (c'est ce que l'on appelle des sources primaires qui doivent être très très très limitées dans les articles)

Enfin, Wikipédia n'est pas une agence publicitaire où faire la promotion d'un individu, d'une société, d'un sujet, etc... Lire Wikipédia:Ce que Wikipédia n'est pas.

Conseils:

• Créez-vous un compte utilisateur
• Déclarez obligatoirement votre conflit d'intérêt sur la page utilisateur de ce compte créé
• Précisez quels sont vos liens avec le compte @Anne Leon intervenu sur cette même page de l'IEP, ainsi que votre lien avec le compte-temporaire avec lequel vous me posez la question
• apprenez les règles et recommandations de Wikipédia
• ensuite, demandez la déprotection de l'article
• ou proposez vos modifications avec des sources indépendantes sur la page de discussion de l'article concerné en notifiant des contributeurs réguliers ou le projet associé

Cordialement GF38storic (discuter) 26 mai 2026 à 16:00 (CEST)

Merci pour ces clarifications. Nous allons suivre la procédure indiquée. ~2026-31173-00 (discuter) 26 mai 2026 à 16:39 (CEST)

Blanchiment

Bonjour GF38storic, Heureusement que je te connais et que jusqu'à présent tu avais toujours été courtois envers moi, car j'aurais pu mal interpréter ce blanchiment de mon message où j'invitais l'utilisateur à se créer un compte pour disposer d'une page de brouillon, en recopiant le "produit" de son intervention au cas où il en besoin, sachant que les CT n'ont pas à ma connaissance de page de brouillon. Bon, il n'avait peut-être pas l'intention de donner suite, mais j'avais recopié le texte en me basant sut WP:FOI et en considérant qu'il avait peut-être passé du temps pour récupérer le code. Cdlt, --Pa2chant.bis (discuter) 27 mai 2026 à 14:05 (CEST)

Oh ptn (ça ne se dit pas) la boulette, milles excuses @Pa2chant.bis (je ne l'écrit pas mille fois non plus ). Manque de vigilance de ma part, j'étais sur une série de comptes promotionnels et lorsque j'ai vu le message de salebot j'ai voulu jeter un oeil sur la pdd et j'ai confondu le plan d'article avec un brouillon qu'aurai mis le CT comme beaucoup font et ai supprimé d'où mon commentaire de diff Blanchiment, la Page de Discussion n'est pas une page de brouillon croyant que c'était lui (le CT) qui avait mis ça. Encore désolé. GF38storic (discuter) 27 mai 2026 à 14:25 (CEST)

Ouf, excuses acceptées. Ceci étant, on ne dit pas « Ptn » à une dame (qu'elle soit jeune fille ou vieille dame). Moi qui me suis fait remonter les bretelles en RA pour mon langage trop fleuri envers les trolls et pov-pushers, et qui ai utilisé ce terme jusqu'à mes douze ans comme interjection, n'en connaissant pas la signification, j'ai appris depuis qu'il fallait éviter l'expression, qui pouvait être remplacé par « Rouah cong, fan de p. »(non plus) le plus discret « fan de chirchourles ». C'était la minute encyclopédique du Dr Koimoizauci. Cdlt, --Pa2chant.bis (discuter) 28 mai 2026 à 08:11 (CEST)

Bonjour Pa2chant.bis et GF38storic certains prônent aussi cela mais comme il s'agit de chercher des mots phonétiquement proches, pour moi ça revient au même quand le juron est assez problématique (comme celui dont on parle ici). Panam (discuter) 28 mai 2026 à 16:30 (CEST)

Question de Mart1Mz (28 mai 2026 à 10:12)

Bonjour, Je viens de modifier la page de George François Leclerc qui a été nommé Préfet de la Région ile de France. Cependant, je n'arrive pas à modifier l'info box. Je ne comprends pas vraiment comment cela fonctionne. Merci ! --Mart1Mz (discuter) 28 mai 2026 à 10:12 (CEST)

Bonjour @Mart1Mz, je vais répondre sur votre page de discussion, comme ça vous retrouverez lus facilement la solution. Cordialement GF38storic (discuter) 28 mai 2026 à 15:38 (CEST)

coucou

salut c'est Tttt1 Tttt1 (discuter) 28 mai 2026 à 15:30 (CEST)

Bonjour @Tttt1 et bienvenue sur wikipédia. Premier conseil du "mentor" lisez les pages d'aides affichées sur votre page de discussion. Elles permettent de mieux comprendre Wikipédia. Cordialement GF38storic (discuter) 28 mai 2026 à 15:50 (CEST)

Suppression Leila Pourkhani

Bonjour GF38storic, il semle que vous avez supprimé la page Leila Pourkhani ^{(page supprimée)} avec le commentaire : « Suppression technique - G6 ». Est ce que vous pouvez m'expliquer ce qui ne convenait pas ? Merci ~2026-32407-89 (discuter) 31 mai 2026 à 13:43 (CEST)

Voir réponse à suivre avec votre question signé par votre pseudo GF38storic (discuter) 31 mai 2026 à 14:51 (CEST)

suppression Ladislav Žák, Najat Makki et Esmeralda Kosmatopoulos

Pardon, mon précédent message n'était pas connecter à mon compte. J'ai vu que vous avez aussi supprimé Ladislav Žák, Najat Makki et Esmeralda Kosmatopoulos. Est ce qu'il ne respecte pas les critères de notoriété dans les arts visuels (être représenté dans les collections d'un musée reconnu ; avoir réalisé au moins deux expositions personnelles, critiquées ou présentées par des médias nationaux). Comme il est important de ne pas seulement examiner l'admissibilité actuelle de l'article, mais aussi son potentiel dans un futur proche, il me parait important de justifier la suppression. A minima est ce qu'il ne faudrait pas lancer un débat d'admissibilité ? Cordialement Davideditions (discuter) 31 mai 2026 à 13:58 (CEST)

Rebonjour, cela m'a permis d'ajouter quelques références pour, je l'espère, que cela convienne pour atteindre les critères d'admissibilité https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Davideditions/Najat_Makki https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Davideditions/Ladislav_Žák. cordialement Davideditions (discuter) 31 mai 2026 à 14:45 (CEST)

@Davideditions réponse sur votre page de discussion, c'est plus simple. Cordialement GF38storic (discuter) 31 mai 2026 à 15:56 (CEST)

Bonjour GF38storic,

Merci pour votre réponse détaillée et pour le temps consacré à l'examen de ces articles.

Je prends bien note de vos remarques et les erreurs de vérification que vous avez relevées. Plusieurs erreurs se sont effectivement glissés que j'ai immédiatement corrigé. Dans le champ de l'histoire de l'art, ma démarche est de documenter des personnalités ou des sujets encore peu couverts dans la Wikipédia francophone, en cherchant progressivement des sources secondaires de meilleure qualité. Je comprends donc parfaitement la nécessité de consolider le sourçage. J'ai effectué les améliorations, considérez-vous que ces sujets présentent un potentiel raisonnable d'admissibilité ?

Par exemple :

-Najat Makki fait l'objet de nombreux articles de presse internationale et apparaît régulièrement dans l'historiographie de l'art des Émirats arabes unis (Amer Bitar).

-Ladislav Žák bénéficie d'une reconnaissance académique réelle dans l'histoire de l'architecture tchèque, avec notamment une notice dans Oxford Art Online et plusieurs auteurs académiques (Stephan Templ, Ivan Margolius et Keith Collie, Rostislav Švácha...)

-Růžena Vacková fait l'objet de travaux universitaires, de biographies et de recherches liées à la dissidence tchécoslovaque et à l'histoire de l'art (même si les sources en français sont limitées).

-Esmeralda Kosmatopoulos dispose d'une couverture plus limitée, mais son travail est reconnu par France Inter, Institut du monde arabe et le critique d'Art

Considérez-vous que certains de ces sujets sont eux-mêmes éloignés des critères d'admissibilité, même avec un meilleur sourçage ? Merci encore pour vos conseils et pour avoir privilégié la remise au brouillon plutôt qu'une suppression immédiate, ce qui me laisse la possibilité de corriger les erreurs qui s'étaient glissées dans ces premières versions. Dans l'état actuel, est ce que les pages vous paraissent admissibles?

Cordialement, Davideditions (discuter) 31 mai 2026 à 22:33 (CEST)

Re-bonjour @Davideditions, je pense que la plupart d'entre eux ont un potentiel d'admissibilité. Toutefois, vous devez impérativement trouver des sources secondaires indépendantes pour leur admissibilité. Les sources biographiques publiées par les galeries d'art ayant exposé les artistes ne sont pas indépendantes de ces artistes. Elles peuvent être utilisées pour la rédaction des éléments purement factuels mais pas pour établir la notoriété et l'admissibilité de l'article. Dans tous les cas, elles doivent être minoritaires par rapport aux sources secondaires indépendantes.

J'essaierai de jeter un œil mais pas dans l'immédiat. N'hésitez pas à me le rappeler, nous sommes là pour accompagner. Vous pouvez aussi (et c'est ce que vous auriez dû faire) demander avis au Wikipédia:Forum de relecture en proposant vos articles à la relecture (chacun à son tour, car ils sont un peu surchargés). Cordialement GF38storic (discuter) 31 mai 2026 à 23:06 (CEST)

Ok merci je vais suivre vos conseils. J'ai bien compris pour les galeries. Cordialement Davideditions (discuter) 31 mai 2026 à 23:11 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Institut de formation commerciale permanente » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour GF38storic,

L’article « Institut de formation commerciale permanente ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Institut de formation commerciale permanente/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 1 juin 2026 à 00:50 (CEST)

Question de JohnnyBiGoût (5 juin 2026 à 03:08)

Bonjour cher-e mentor! J’ai déjà contribué de manière anonyme par de modestes précisions (ma préférée c’est d’avoir ajouté compositeur de la musique du film Ordinary Descent Criminal sur la page de Daemon Albarn). À bientôt, et merci de m’aider à limiter les éventuelles bêtises 😅 --JohnnyBiGoût (discuter) 5 juin 2026 à 03:08 (CEST)

@JohnnyBiGoût, répondu en direct sur votre page de discussion avec conseils. Bonne continuation et à votre service GF38storic (discuter) 5 juin 2026 à 09:00 (CEST)

Article en brouillon

Bonjour, vous avez déplacé en brouillon l'article "Théâtre de L'Oriflamme" pour insuffisance de sources. Je souhaite signaler que l'article s'appuie sur trois sources de presse régionale indépendantes : La Provence (mai 2026), Le Dauphiné Libéré (mars 2021 et mai 2022), avec les URLs désormais intégrées dans les références. Pourriez-vous reconsidérer la publication ? Cordialement. Alex Ndo (discuter) 7 juin 2026 à 21:18 (CEST)

Bonjour @Alex Ndo, oui, c'est justement le problème, pour les Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles, il est demandé des soruces nationales pas régionales. J'aurai pu le supprimer immédiatement mais je vous laisse une chance, en le déplaçant dans vos brouillons, de l'améliorer en ajoutant des sources nationales fiables. Faites relire votre brouillon ensuite au Wikipédia:Forum de relectureet attendez leurs avis. Cordialement GF38storic (discuter) 7 juin 2026 à 21:22 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Rob Thompson » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour GF38storic,

L’article « Rob Thompson » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Rob Thompson/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 7 juin 2026 à 23:50 (CEST)

Recréation de Oxygen (hottes de laboratoire)

Bonjour,

Vous avez supprimé le 10 juin 2026 l'article Oxygen (hottes de laboratoire) pour la raison G11 (publicité ou promotion manifeste). Cette suppression était justifiée : la première version contenait des listes de produits, une description des services et une rubrique clientèle qui donnaient à l'article un caractère promotionnel.

L'article a été recréé dans une version entièrement réécrite, centrée sur les seuls faits vérifiables :

• la date de fondation et la forme juridique (sources : registre RNE / Pappers) ;
• le dépôt du brevet FR2971720 à l'INPI en 2011 ;
• plusieurs marchés publics remportés entre 2019 et 2025 auprès d'établissements publics (CHU, universités, armée) ;
• l'appartenance au CIFL (association professionnelle sectorielle).

Toute formulation commerciale, toute liste de produits et toute mention de clients ont été supprimées. La nouvelle version ne contient que des informations factuelles étayées par des sources officielles (INPI, commande publique, Pappers) et une source éditoriale indépendante (La Gazette du Laboratoire, 2004).

Je vous remercie de bien vouloir examiner cette nouvelle version avant d'envisager une suppression. N'hésitez pas à me contacter si des ajustements supplémentaires sont nécessaires.

Cordialement, Oxygen91 (discuter) 10 juin 2026 à 16:16 (CEST)

Bonjour @Oxygen91, la nouvelle version moins promotionnelle, que vous avez republiée (et qui aurait dû rester au stade de brouillon), a été remise au brouillon quasi immédiatement par un autre administrateur @Laurent Jerry. Lorsque je regarde votre brouillon, la seule source secondaire est la gazette des Laboratoires (que certains jugent d'ailleurs trop promotionnelle comme revue). Les autres sources que vous avez actuellement :

• Papper, n'est qu'une base de donnée et pas une source secondaire, donc non valable pour la notoriété (et même pour la rédaction d'un article)
• Brevet, c'est une source primaire non valable pour la notoriété (et même pour la rédaction d'un article) Trop source primaire
• CIFL, ce n'est qu'un annuaire donc source primaire non valable pour la notoriété (et même pour la rédaction d'un article)

Il vous faut des sources secondaires indépendantes centrées sur votre société, de niveau national au moins.

Par ailleurs, vous avez l'obligation de déclarer votre conflit d'intérêt sur votre page utilisateur (sans lien web, ni numéro de tel ou liens vers des réseaux sociaux).

Vous avez un tuteur, @Antimuonium (par ailleurs administrateur aussi) qui peut vous aider si vous lui poser des questions. Vous avez aussi le Wikipédia:Forum des nouveaux pour la même chose. Je vous recommande aussi, une fois des sources valables trouvées et ajoutées, de faire une demande de relecture au Wikipédia:Forum de relecture pour avoir leurs avis sur l'admissibilité de l'article.

Cordialement GF38storic (discuter) 10 juin 2026 à 17:09 (CEST)

Question de Benjamin lurhendeka ciza sur Wikipédia:Demande d'intervention sur une page protégée (10 juin 2026 à 23:35)

Comment accéder à créer un compte avec toutes l'identité ?? --Benjamin lurhendeka ciza (discuter) 10 juin 2026 à 23:35 (CEST)

Bonjour @Benjamin lurhendeka ciza, pouvez-vous, être plus précis car je ne comprends pas votre question. Cordialement GF38storic (discuter) 10 juin 2026 à 23:58 (CEST)

Suite d'une RA

Bonjour GF38storic, il se trouve que, qq heures après ta RA concernant Barbie d'Aurevilley, j'ai remarqué des pb comparables avec cet utilisateur : une infraction non pas aux RSV mais à NPOV avec la création d'un pov-fork, cf sa pdd générale, section Corédemption de la Vierge, où figure aussi un lien vers un CT qui apporte étrangement les mêmes modifications que BdA. À suivre... Cdt, Manacore (discuter) 11 juin 2026 à 13:17 (CEST)

bonjour @Manacore, j'ai aussi remarqué hier mais n'ai pas voulu donner l'impression de rameuter. J'ai notamment vu sur un article sur les aidants l'ajout d'une personnalité chrétienne (pas de soucis avec ça) mais ds le même diff suppression d'une asso féministe... et ça, ca me choque bcp plus. Cordialement GF38storic (discuter) 11 juin 2026 à 13:29 (CEST)

Admissibilité d'article

Bonjour @GF38storic, j'espère que vous allez bien.

Je viens vous écrire par rapport à l'article Teddy_Kossoko, vous aviez ouvert deux bandeaux récemment sur l'article, j'ai travaillé dessus pour corriger ce qui a été signalé. Je viens vous solliciter une relecture pour avoir votre retour avant d'aller plus loin. Je reste évidemment ouvert à toute remarque ou correction de votre part.

Cordialement Eliel MENGUE (discuter) 11 juin 2026 à 15:04 (CEST)

Bonjour @Eliel MENGUE, merci je vais bien et j'espère vous de même. Merci de contribuer à Wikipédia, j'ai apprécié vos améliorations et notamment la mise en valeur de la source Forbes qui est une source centrée importante. J'ai donc supprimé le bandeau admissibilité, puisqu'elle me semble confirmée désormais. Par contre, j'ai ajouté 2 refnec (références nécessaires) à deux paragraphes sans aucune source. Ne voyez pas cela comme une punition ou une volonté de nuire à l'article mais vraiment dans le sens de la recherche d'une amélioration. Vous savez que l'on n'aime peu les passages non vérifiables aussi il me semblait nécessaire de les ajouter là, j'ai confiance en vous pour trouver des sources permettant de justifier ces deux passages. Tenez-moi au courant quand ce sera fait. Cordialement GF38storic (discuter) 11 juin 2026 à 17:02 (CEST)

PS: N'oubliez pas que vous avez un tuteur, @Trizek, qui peux aussi vous aider, je serai en déplacement professionnel ces prochains jours et donc peu joignable. Cordialement GF38storic (discuter) 11 juin 2026 à 17:05 (CEST)

Votre message est bien reçu @GF38storic, merci. Je vais renforcer l'article avec ces références et vous tenir au courant. Je vais aussi me confronter au tuteur. Eliel MENGUE (discuter) 11 juin 2026 à 19:21 (CEST)

Question de OrsuCorsu (11 juin 2026 à 15:37)

Hello :) Une question: comment gérer les affirmations non sourcées et vantant des propriétés médicales erronées dans une page ?

Par exemple, pour le cèdre (https://fr.wikipedia.org/wiki/C%C3%A8dre#C%C3%A8dre_et_sant%C3%A9), la section "Cèdre et santé" mentionne des propriétés thérapeutiques non sourcées qui peuvent induire des personnes en erreur, voire être dangereux si prises au sérieux. --OrsuCorsu (discuter) 11 juin 2026 à 15:37 (CEST)

conflit d'intérêt, je suis chercheur dans la recherche médicale donc je vais rester mesuré... Pour toutes ces conn... stupi..., si c'est pas sourcé et de qualité, on supprime. XWikipédia ne donne pas de diagnostic médical donc les poudres et huiles de perlimpin miraculeuse telles que l'eau ferrugineuse, on supprime si c'est pas sourcé.. Je suis mesuré et calme. Merci @OrsuCorsu GF38storic (discuter) 11 juin 2026 à 16:50 (CEST)

Merci pour la réponse calme et précise! Je suis dans la recherche également, ça doit expliquer ma sensibilité également :D OrsuCorsu (discuter) 11 juin 2026 à 17:23 (CEST)

Question de Saigononex (14 juin 2026 à 10:26)

Xin chào người hướng dẫn. Tôi muốn viết bài về ":chỉ huy trưởng trung đoàn 3 thiết giáp kỵ binh Vietnam", mong anh chỉ dẫn và giúp đỡ và nhắc nhở tôi khi có gì viết chưa đúng với qui định của fr.Wikipedia . https://fr.wikipedia.org/wiki/3e_escadron_de_cavalerie_blind%C3%A9e Cảm ơn trước. Chúc anh một ngày tốt lành. --Saigononex (discuter) 14 juin 2026 à 10:26 (CEST)

please in french. GF38storic (discuter) 14 juin 2026 à 10:31 (CEST)

Question de Rationam (16 juin 2026 à 12:02)

Bonjour Pourquoi ma contribution sur James Marsh n'apparaît pas? Elle est sourcée et hors de tout conflit d'intérêt.. --Rationam (discuter) 16 juin 2026 à 12:02 (CEST)

Bonjour @Rationam, @Jeremyah76 a juste oublié de préciser le motif de sa révocation et celle-ci est doublement justifiée. En fait votre contribution voir diff est rédigée en anglais or nous sur Wikipédia en français ! Il y a une deuxième raison valable, vous avez ajouté une source ce qui est bien mais vous l'avez pas placée en référence sur le texte qu'elle justifie ce qui peut poser des problèmes de vérification quand le texte devient volumineux. Cordialement GF38storic (discuter) 16 juin 2026 à 15:11 (CEST)

OK, pour la rédaction en français, mais le texte auquel j'ai ajouté le mien était en anglais.!

Il n'y a peut être pas de notice sur J. Marsh en Français

Comme c'est la première fois que je fais ça, j'ai juste appliqué la forme du texte précédent.

Pour la référence, il faut que j'apprenne la syntaxe wikipédia pour la mettre convenablement..

J'avais choisi ce cas parce que c'était très bref à faire... Bon, je vais potasser le mode d'emploi quand j'aurai le temps. Rationam (discuter) 16 juin 2026 à 17:05 (CEST)

désolé de vous décevoir mais ici vous êtes sur Wikipédia en français et c'est la version en français que vous avez modifié il vous suffit de consulter le lien que je vous ai donné, voir même de co suite l'historique de vos contributions. GF38storic (discuter) 16 juin 2026 à 17:11 (CEST)

Suppression Pcf.fr : Redirection inappropriée, peu pertinente, voire incongrue

Bonjour, il y a actuellement 1615 redirections de catégorie Nom de domaine ; quelle est votre justification pour supprimer spécifiquement la redirection pcf.fr ? Cordialement, ~2026-34215-34 (discuter) 17 juin 2026 à 23:49 (CEST)

@~2026-34215-34, par ce que je trouve ces redirections inutiles tout comme d'autres contributeurs tel que @Éric Messel-3. Je ne crois pas que Wikipédia soit une chambre d'enregistrement des sites webs. Cordialement GF38storic (discuter) 18 juin 2026 à 02:07 (CEST)

Merci pour votre avis, ce type de redirections a déjà fait l'objet de plusieurs débats (ici, ou ici) et les avis penchent en faveur de l'utilité : Kailingkaz, Thibaut, Wyslijp16, Marc Mongenet, RGauguin, Borvan53, Cosmophilus, p-2025-02-s, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ, Mario93, etc.

Quand il y a déjà 1615 redirections de ce type, alors la suppression n'est pas évidente et ne doit certainement pas passer par une SI (cf conclusion). Je recrée donc la redirection et à vous d'engager un débat sur la suppression éventuelle de cette redirection. Cordialement, ~2026-34215-34 (discuter) 18 juin 2026 à 02:32 (CEST)

Bonjour @~2026-34215-34, les liens que vous me montrez sont des pdd et un Dda pas des prises de décisions ou des recommandations. Je rejoints d'ailleurs les inquiétudes de deux contributeurs que vous n'avez pas notifié, les admins @Esprit Fugace et @Kirham et notamment sur le risque de vampirisme. Cordialement GF38storic (discuter) 18 juin 2026 à 07:41 (CEST)

Mais le débat d'admissibilité montre que la suppression immédiate de telles redirections ne fait pas consensus. Il faut donc demander un débat au cas par cas si on veut une suppression (sauf cas évident, comme le vampirisme justement), ça ne réponds pas aux critères de SI. Je le déplore à un certain degré (je trouve aussi ces redirections peu pertinentes), mais la PàS était unanime en faveur de la conservation, c'est ainsi. Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 18 juin 2026 à 18:26 (CEST)

Merci de ta réponse @Esprit Fugace, je le déplore aussi et laisse désormais de côté ces redirections fortement encyclopédiques ... Cordialement GF38storic (discuter) 18 juin 2026 à 18:44 (CEST)

Bonjour. Les redirections sont bien utiles. On peut savoir rapidement à quoi correspond un nom de domaine, par exemple celui-ci n'est pas évident : , . Il existe aussi des cas particuliers où le nom de domaine dirige vers une section d'un article comme Lemonde.fr. Mario93 (discuter) 21 juin 2026 à 11:24 (CEST)

Information sur les suites d'une discussion qui a été effacée

 Esprit Fugace, Kirham, Kailingkaz, Thibaut120094, Wyslijp16, Marc Mongenet, RGauguin, Borvan53 et Cosmophilus :

Bonjour, je viens de lancer trois DDA concernant des noms de domaine créés récemment :

• Discussion:Inta.gob.ar/Admissibilité
• Discussion:Abc.net.au/news/Admissibilité
• Discussion:Sport24.lefigaro.fr/Admissibilité

J'ai eu un petit problème technique pour informer la communauté : sur quelle PDD de portail ou de projet puis-je signaler ces débats d'admissibilité ? Pour le premier débat, j'ai informé les portails de l'agriculture et de l'Argentine ; pour le deuxième, ceux de la télévision et de l'Australie ; pour le troisième, ceux du sport et du journalisme. Y-a-t-il une PDD de portail ou de projet cohérent permettant d'informer de ces débats ?

Subsidiairement, j'ai eu un débat avec la personne agissant sous ce compte temporaire au sujet d'un délistage de Nouvelles Éditions Oswald. J'ai eu un droit à une RA qui a été classée sans suite : « un différend éditorial ne justifie pas une RA ». Vous pouvez tenter de délister cette page sans retirer des informations, pour ma part j'en suis incapable et ai demandé au CT de nous montrer comment faire, ce qu'il s'est bien gardé de faire : cf. Discussion:Nouvelles Éditions Oswald#Délistage ?.

— Éric Messel-3 ^{(♫ Cui-cui ?)} 20 juin 2026 à 19:20 (CEST)

As-tu pensé à Projet:Internet?

Pour ce qui est du délistage, tu aurais pu lui répondre que retirer des informations qui ne sont pas sourcées est tout à fait normal. Que s’il a des sources pour appuyer ces informations, c’Est à lui de les ajouter et qu’il peut en profiter pour transformer ces fichues listes en texte suivi. Kirham ^{qu’ouïs-je?} 20 juin 2026 à 19:58 (CEST)

Robert McCool

Bonjour,

Pourriez vous m'expliquer en détail pourquoi avoir transformé mon article en brouillon.https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:ClaireBx/Robert_McCool

Il ne s'agit pas d'un nouvel article mais d'une traduction de la version anglaise en français.

En tant qu'ingénieure informatique et professeur d'informatique, j'estime que la traduction française peut avoir son utilité, mais je suis à l'écoute d'éventuels arguments contraires. Si le créateur du serveur Http Apache n'a pas sa place ici, peu ne l'auraient, non ?

Noter qu'il serait intéressant et constructif, pour les contributeurs, de justifier de vos choix en amont.

Merci et bonne journée ~2026-36760-28 (discuter) 24 juin 2026 à 21:33 (CEST)

Bonjour @~2026-36760-28 et @ClaireBx, l'article que vous avez traduit, a été supprimé par décision communautaire en 2021. Par conséquent, vous n'auriez pas dû le recréer (que ce soit par traduction ou création directe) sans demander une Wikipédia:Demande de restauration de page. Étant nouvelle, peut-être ne le saviez-vous pas.

Toujours est-il que l'article que vous avez produit, comprenait les mêmes problèmes que la version supprimée par décision communautaire, à savoir une absence de sources secondaires et donc ne répondait pas aux Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles. En fait, je n'aurai pas du le mettre dans vos brouillons mais directement le supprimer et attendre que vous demandiez une restauration de page en fournissant des sources secondaires centrées fiables de niveau national ou international et indépendantes, c'est-à-dire des références faisant état de sa biographie mais non publiées par Robert McCool ou ses proches. Lire Wikipédia:Sources secondaires.

J'ajoute comme précision, que débuter sur wikipédia directement par la création d'un article sans connaître les critères d'admissibilités et les règles règles de Wikipédia, n'est pas la meilleure façon de débuter. Il vaut mieux commencer par faire de petites modifications, apprendre la rédaction sur WP, etc.

Cordialement GF38storic (discuter) 25 juin 2026 à 22:03 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Lemlist » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour GF38storic,

L’article « Lemlist ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Lemlist/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Pa2chant.bis (discuter) 25 juin 2026 à 06:00 (CEST)

Question de HCN Bernin (26 juin 2026 à 09:31)

Chers participants du Projet Sciences de la Terre et de l’Univers,

Nous avons pensé que la page Wikipédia « Dynamo terrestre » aurait bien besoin d’une mise à jour et de développements conséquents.

Nous avons donc rédigé une page qui est devenue assez fournie. Comme nous sommes de nouveaux venus dans le monde de Wikipedia, nous aimerions pouvoir bénéficier de votre expertise avant de la proposer en ligne.

Vous pouvez la consulter à : https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:KPinheiro26/BrouillonText

Nous vous serions reconnaissants de nous faire part de vos remarques et corrections.

Wikipédiament vôtres,

https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:KPinheiro26 https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:HCN_Bernin

Copie à nos mentors : https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:GF38storic --HCN Bernin (discuter) 26 juin 2026 à 09:31 (CEST)

Bonjour @HCN Bernin et @KPinheiro26, je vais apporter une petite réponse dans la page du projet. Merci de vos contributions. GF38storic (discuter) 26 juin 2026 à 14:12 (CEST)

Question de Hugo Marques Pereira (26 juin 2026 à 15:47)

Bon courage à toi pour me suivre, désolé que ce soit toi qui ai été sélectionné pour me chaperonner. --Hugo Marques Pereira (discuter) 26 juin 2026 à 15:47 (CEST)

Bonjour @Hugo Marques Pereira, je te répondrai que c'est toi qui n'a pas eu de chances de tomber sur un mentor ...administrateur qui va résoudre le problème de suite. Copie pour info @Supertoff. GF38storic (discuter) 26 juin 2026 à 16:14 (CEST)

Source

ma source c'est une photo du livre d'artiste avec les signatures d’Amélie Nothomb et la mienne. Comment faire pour mettre cette photo et est ce suffisant ? ~2026-37044-47 (discuter) 27 juin 2026 à 21:58 (CEST)

bonjour @~2026-37044-47, pouvez-vous, svp, être plus explicite. De quel article me parlez-vous? Quelle modification précise voulez-vous faire? Vu les plus de 2 millions d'articles de Wikipédia, sans ces informations je ne pourrai pas vous aider. Cordialement GF38storic (discuter) 28 juin 2026 à 08:17 (CEST)

Question de Damien2Scallog (29 juin 2026 à 14:55)

Note : Binabik le mentor de Damien2Scallog, est absent.

Bonjour, Suite à vos dernières remarques, nous avons totalement repris la proposition de page présentant SCALLOG en ayant comme optique de raconter l'histoire de la création ce qui offre une lecture intéressante (du moins on l'espère).

Cette page se trouve ici :https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Damien2Scallog/Brouillon

J'aimerais la soumettre à validation, comme procéder, svp ?

Bien cordialement. --Damien2Rueil (discuter) 29 juin 2026 à 14:55 (CEST)

Bonjour @Damien2Scallog, je vais vous répondre directement sur votre page de discussion. Cela sera plus simple pour vous de comprendre les problématiques des contributions promotionnelles. Cordialement GF38storic (discuter) 29 juin 2026 à 17:16 (CEST)

Question de Moulinch (29 juin 2026 à 16:44)

Bonjour, tout d'abord merci pour votre disponibilité, j'aimerais savoir si ont peut créer une page sur une streameuse encore peut connu ? --Moulinch (discuter) 29 juin 2026 à 16:44 (CEST)

Bonjour @Moulinch, à partir du moment où le sujet d'un article (ici la streameuse), est peu connue, alors très peu de chances que l'article soit admissible et donc serait quasi-certains en suppression immédiate. Pour comprendre un peu, je vous recommande la lecture de Wikipédia:Notoriété des personnes et surtout Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles. Cordialement GF38storic (discuter) 29 juin 2026 à 17:11 (CEST)

Bonjour,

merci beaucoup pour votre retour rapide, je vais me documenté et voir tout ça.

bonne journée Moulinch (discuter) 29 juin 2026 à 18:02 (CEST)

Question de Goupil69 (3 juillet 2026 à 18:08)

Bonjour, j'apprécie les informations apportées par Wikipedia le plus souvent. Aujourd'hui en lisant l'hstorique du JDD, j'ai vu à plusieurs reprises le terme "d'extrème droite", terme galvaudé qui devrait être limité aux thèses extrémistes, à l'anti-parlementarisme, à l'antisémitisme enfin. Il serait honnête de se limiter à la mention "de droite" qui correspond à la réalité. Merci pour votre avis et cordialement. Goupil 69 --Goupil69 (discuter) 3 juillet 2026 à 18:08 (CEST)

Bonjour @Goupil69, comme pour n'importe quel article, les articles de Wikipédia reposent sur ce qui a déjà publié dans des médias, livres , etc jugés fiables. Vous pouvez contestez les mentions d'extrême-droite ou leur importance éventuelle dans l'article à condition, d'une part de discuter avec les autres contributeurs, d'obtenir des consensus sur les formulations à choisir et bien entendu apporter/utiliser des sources fiables. Cordialement GF38storic (discuter) 5 juillet 2026 à 11:19 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Nissos Mykonos » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour GF38storic,

L’article « Nissos Mykonos ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Nissos Mykonos/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 3 juillet 2026 à 23:55 (CEST)

Mentor

Bonjour j’ai vu que vous étiez mon nouveau mentor merci d’avance ! Johanna ~2026-38566-97 (discuter) 7 juillet 2026 à 18:22 (CEST)

bonjour @~2026-38566-97, n'oubliez pas de vous connecter à votre compte pour répondre ou discuter car là, vous apparaissez comme un compte temporaire et donc je ne sais qui vous êtes. Cordialement GF38storic (discuter) 7 juillet 2026 à 18:32 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Auberge Balcon Blanc Chicoutimi » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour GF38storic,

L’article « Auberge Balcon Blanc Chicoutimi ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Auberge Balcon Blanc Chicoutimi/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 8 juillet 2026 à 23:41 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Auberge Balcon Blanc Chicoutimi » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour GF38storic,

L’article « Auberge Balcon Blanc Chicoutimi ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Auberge Balcon Blanc Chicoutimi/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 8 juillet 2026 à 23:42 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Jean Darras » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour GF38storic,

L’article « Jean Darras » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean Darras/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 11 juillet 2026 à 21:57 (CEST)

Question de Olimusk (13 juillet 2026 à 16:09)

bonjour, ravie de vous rencontrer! je suis olimusk et je viens de m'inscrire sur wikipédia --Olimusk (discuter) 13 juillet 2026 à 16:09 (CEST)

Bonjour @Olimusk, re-bienvenue et je vous conseille la lecture des liens fournis sur votre page de discussion pour mieux comprendre et commencer sur Wikipédia. Cordialement GF38storic (discuter) 13 juillet 2026 à 16:35 (CEST)

Question de Loutrelle sur Berchères-les-Pierres (14 juillet 2026 à 07:14)

Bonjour je suis le nouveau maire de la commune et je voulais mettre le tableau des élus à jour. J'ai réussi à mettre la date de fin de mon prédécesseur mais je parviens pas à ajouter mon nom --Loutrelle (discuter) 14 juillet 2026 à 07:14 (CEST)

Bonjour @Loutrelle, j'ai réactualisé le tableau en ajoutant votre nom et votre profession ainsi qu'une source (L'Echo Républicain), je n'ai pas mis d'étiquette car vous n'en aviez pas lors de votre élection. Il est vrai qu'il est un peu plus complexe d'ajouter une ligne à un tableau dans Wikipédia quand on n'a pas l'habitude de faire des modifications. N'hésitez pas à me dire si tout est correct. Idéalement, il serait bien de préciser sur votre page d'utilisatrice votre conflit d'intérêt (c'est comme ça que l'on précise sur wikipédia que quelqu'un est proche du sujet sur lequel il intervient). Pour cela, il vous suffit de cliquer sur votre pseudo (@Loutrelle) et d'y décrire ce "conflit d'intérêt" en quelques mots comme par exemple "Je suis l'actuel maire de la commune de Xxxx, élue en xxxx 2026" Pas besoin de plus. Cela permet aux lecteurs de savoir que ce contributeur (ou cette contributrice) est en rapport avec le sujet (ici la commune). Cela ne vous empêche pas de contribuer et d'enrichir cette page (en ajoutant des sources fiables indépendantes) mais permet, surtout à nous administrateurs de lutter contre les personnes venues faire de la publicité (pour leur entreprise ou leur chaine youtube/tiktok, etc comme nous le voyons tous les jours). Bonne continuation et bon courage pour vos fonctions de maire. Cordialement GF38storic (discuter) 14 juillet 2026 à 11:11 (CEST)

Bonsoir, c’est parfait. J’ai essayé de suivre vos instructions. Compliqué pour moi. ~2026-39636-83 (discuter) 14 juillet 2026 à 21:22 (CEST)

Christian Schmitt, essayiste et critique d'art

Bref, qu'il refasse une demande si nécessaire avec des sources secondaires centrées fiables et au moins nationales. Cordialement --GF38storic (discuter) 14 juillet 2026 à 11:48 (CEST)

Suite à votre avis ci-dessus, j'aimerais pouvoir refaire une demande avec des sources secondaires centrées fiables et au moins nationales. Comment pouvoir procéder concrètement, faut-il que je publie d'abord mon article sur un brouillon ? Merci de me répondre. bien cordialement

Chri.schmitt (discuter) 14 juillet 2026 à 14:05 (CEST)

bonjour @Chri.schmitt, je ne vois pas de problème à ce que vous refassiez un brouillon mais cela ne reste que mon humble avis. Puis obligatoirement faire une nouvelle DRP qd celui-ci sera bien sourcé. Cordialement GF38storic (discuter) 15 juillet 2026 à 23:49 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Ibonga-ACPE » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour GF38storic,

L’article « Ibonga-ACPE ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ibonga-ACPE/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 15 juillet 2026 à 23:41 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « IVe congrès du Front national » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour GF38storic,

L’article « IVe congrès du Front national » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:IVe congrès du Front national/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 16 juillet 2026 à 23:23 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Mostafa Gharib » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour GF38storic,

L’article « Mostafa Gharib ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mostafa Gharib/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 18 juillet 2026 à 22:36 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « ONG Gabon Ecologie » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour GF38storic,

L’article « ONG Gabon Ecologie ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:ONG Gabon Ecologie/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 20 juillet 2026 à 22:56 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Josefina Rodríguez » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour GF38storic,

L’article « Josefina Rodríguez ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Josefina Rodríguez/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 21 juillet 2026 à 21:20 (CEST)

Question sur

Bonjour@GF38storic,

J'observe plusieurs modifications identiques du même utilisateur : un gros paragraphe polémique dans la partie doctorat des écoles des mines dont le nombre de mot dépasse largement le nombre de mots concernant les doctorats de l'école. Ce paragraphe me semble mal venu sur la page de chaque école, il ne devrait figurer que sur la page générale des écoles des mines et si jugé utile, une phrase courte sur la page des écoles. J'ai failli le supprimer, qu'en penses-tu ?

Bon été ! Maximus2024 (discuter) 22 juillet 2026 à 10:53 (CEST)

Bonjour @Maximus2024, je te remercie de me poser cette question. Je dirai que le mieux c'est d'en discuter sur la page de discussion de l'article (ou des articles concernés) avec @Lupin~fr et tant qu'à faire d'ouvrir pourquoi pas un discussion sur le projet associé pour recueillir plus d'avis. De ce que je constate du diff, mon avis serait de laisser le titre en "Travail dissimulé des doctorants" ou plutôt "Précarisation des doctorants". Par contre, pour ce qui est du long texte, je ne laisserai que le premier paragraphe car il concerne directement l'école des mines de Nantes qui y est citée. Les deux derniers paragraphes ne sont pas à placer ici àmha car Nantes ou Brest ou Rennes n'y sont pas cités (juste regardé le texte et le titre des sources, pas le détail des sources). Ces deux paragraphes seraient plus en adéquation sur école des mines comme tu le dis. Cet avis que je vous propose a l'avantage de combiner vos deux avis et de ne laisser dans chaque article que ce qui le concerne directement d'après les sources. Cordialement à vous deux. GF38storic (discuter) 22 juillet 2026 à 11:12 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Université de la Formation Continue » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour GF38storic,

L’article « Université de la Formation Continue » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Université de la Formation Continue/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 25 juillet 2026 à 22:38 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Ve congrès du Front national » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour GF38storic,

L’article « Ve congrès du Front national » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ve congrès du Front national/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 25 juillet 2026 à 22:46 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « VIe congrès du Front national » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour GF38storic,

L’article « VIe congrès du Front national » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:VIe congrès du Front national/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 25 juillet 2026 à 22:46 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « VIIe congrès du Front national » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour GF38storic,

L’article « VIIe congrès du Front national » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:VIIe congrès du Front national/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 25 juillet 2026 à 22:47 (CEST)

Message d’accueil - merci

Bonjour GF38storic,

Merci beaucoup pour votre message d’accueil et pour les ressources partagées. Je viens de déposer une demande de relecture pour mon premier brouillon et je n’hésiterai pas à vous solliciter en cas de difficulté.

Bien cordialement,

Sabdor Sabdor (discuter) 28 juillet 2026 à 12:24 (CEST)

Saif

Pourquoi avoir supprimé sa page wikipédia ? ~2026-41797-35 (discuter) 28 juillet 2026 à 20:49 (CEST)

Bonjour @~2026-41797-35, vous parlez de l'article "Saïf" non admissible et ne respectant pas les critères d'admissibilité de Wikipédia? L'article qui a été supprimé pour le même motif "Ne répond pas ou ne fournit pas de preuve (sources) du respect des critères d'admissibilité des articles" par 5 administrateurs différents (@Croquemort Nestor, @Supertoff, @Lomita, @Eric-92 et moi-même) et vous demandez pourquoi on l'a supprimé? L'article n'est pas admissible, il ne présente aucune source secondaire centrée indépendante de niveau au moins national et fiable ! Aprrenez les règles et recommandations de Wikipédia. D2sormais, il est protégé en écriture, vus aurez donc l'obligation de demander une Wikipédia:Demande de restauration de page en fournissant des sources fiables. Par ailleurs, si vous avez le moindre lien avec le sujet de cet article, vous avez l'obligation de le déclarer. Cordialement GF38storic (discuter) 28 juillet 2026 à 22:33 (CEST)

Question de David VOLLE (29 juillet 2026 à 10:11)

Comment créer une information/une page wikipédia sur quelque chose qu'il n'y figure pas encore ? Je souhaiterais faire une page sur le Château de La Tour-Charette (ou "Tour-Charrette" suivant les écritures historiques) présent à Balbigny 42510 depuis le XI siècle Les écrivains Emile Salomon et Auguste BROUTIN ont écrit un texte dans leur livre respectif sur les châteaux du Forez, ainsi que le Compte rendu de l' Excursion de la Diana à Balbigny le 13 août 1895 où l'on parle de la Tour Charette. C'est une information importante qui n'est pas retrenscrite aujourd'hui sur wikipédia... --David VOLLE (discuter) 29 juillet 2026 à 10:11 (CEST)

Bonjour @David VOLLE, pour créer un article, grosso-modo on considère deux choses distinctes, la notoriété et la rédaction de l'article:

• Il faut d'abord établir la notoriété du sujet et pour cela nous le jugeons sur la présence de sources secondaires centrées fiables et nationales (au moins 2). Et pour la partie rédaction de l'articles des sources secondaires fiables dont les sources nationales doivent représenter la majorité (souvent) du texte.

Ainsi il vous faut :

• mon premier conseil est de créer un brouillon. Pour cela allez sur votre page de discussion. Dans la partie droite des conseils que je vous y ai laisser vous verrez "Créez un brouillon" pour le créer. Laissez ce brouillon au brouillon. Ne la publiez pas dans l'espace encyclopédique sans avoir demander l'avis de contributeurs expérimentés (mais je vous expliquerai cela plus tard)
• deuxième chose essentielle (en fait qui devrait être la première). Cherchez des sources ou références secondaires centrées sur le château de la Tour-Charette, fiables, au moins nationales (lire Wikipédia:Sources secondaires)
  • Sources secondaire. Pour résumer, cela veut dire pas écrite par le propriétaire du château ou quelqu'un en lien avec celui-ci. (D'ailleurs si vous avez le moindre lien avec ce sujet, vous devez le préciser sur votre page utilisateur)
  • centrées. Cela veut dire que la source, référence ou article de presse ou chapitre de livre, ou livre est centrée sur le château de la Tour-Charette, qu'il en est le principal sujet et non pas simplement mentionné parmi d'autres sujets.
  • au moins national. Il faut obligatoirement qu'au moins deux de ces sources soient de niveau national. une revue locale est locale et pas nationale et ne pourra pas être utilisée pour justifier de la notoriété de ce sujet.
  • Fiable. Cela exclue d'office tous les réseaux sociaux, blogs, sites personnels ou publications de mauvaises qualité (et bien entendu cela exclue toutes les sources générées par IA)
• Chaque information précisée dans le brouillon doit être justifiée par un des sources fiables.

Voilà pour commencer. Donc en gros, s'il n'y a pas de sources secondaires centrées nationales fiables, la probabilité d'admissibilité d'un brouillon comme article est faible. Cordialement

Ayant jeté un œil rapide, il y a peut-être des sources valables mais cela vous demandera probablement beaucoup d'effort de recherche. Je ne rois que les sources que vous m'avez indiqué dans votre question puissent être valables car elles ne me semblent être que de simples mentions ou des sources trop locales. N'hésitez pas à me redemander conseil lorsque vous aurez des sources. Cordialement GF38storic (discuter) 29 juillet 2026 à 10:45 (CEST)

bonjour,

Emile Salomon et Auguste BROUTIN sont deux écrivains d'autrefois qui ont publiés des livres et qui sont sérieux.

J'ai d'ailleurs photographiés aux archives départementales de Montbrison (42), les pages extraites de leurs livres des châteaux du Forez qui décrivent le Château de La Tour-Charette.

Et le Compte rendu de l' Excursion de la Diana (archives départementales de Montbrison 42) à Balbigny , le 13 août 1895, où l'on parle de la Tour Charette, est aussi quelque chose de sérieux au niveau administratif.

(J'ai aussi, avec leur accord, photographié, les pages correspondant au Château de la Tour-Charette (ou Tour-Charrette) suivant les écritures d'autrefois.

Je pourrais joindre ces documents à l'article wikipédia en inscrivant les sources sans problème.

Beaucoup de documents disparaissent au fur et à mesure des années...

Les mettre à disposition ici permettrait de garder en mémoire l'histoire de ce lieu qui a vécu à travers le temps et l'histoire.

Le XI siècle, ce n'est pas rien...

Si vous regardez un peu sur Google, vous trouverez quelques petites infos mais qui ne rassemblent pas toutes les archives historiques de ce lieu...

Le dernier "noble" y ayant habité, était le conte de Poncins , il y vécu au 18 ème siècle,

M. Punctis fût le dernier seigneur de la Tour-Charette, il décéda en 1793 David VOLLE (discuter) 29 juillet 2026 à 12:01 (CEST)

.

êtes vous un bot? ~2026-42045-77 (discuter) 29 juillet 2026 à 15:46 (CEST)

bonjour @~2026-42045-77, aux dernières nouvelles, non. Cordialement GF38storic (discuter) 29 juillet 2026 à 16:14 (CEST)

Les articles Aires protégées du Cap-Vert et Liste des aires protégées au Cap-Vert sont proposés à la fusion

Page proposée à la fusion

Bonjour,

Les articles « Aires protégées du Cap-Vert  » et « Liste des aires protégées au Cap-Vert » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Aires protégées du Cap-Vert et Liste des aires protégées au Cap-Vert.

Accéder au débat

Question de Wolimaj (31 juillet 2026 à 22:42)

Bonjour, (je le fais tout le temps). J'ai juste un détail à rajouter sur la guêpe poliste. En effet, depuis maintenant 4 ans, je nourris des guêpes avec un mélange de cassonade, de miel et d'eau. je les ai observées et pour la première fois les polistes affluent. Elles ne sont pas agressives: elles se posent comme la guêpe commune sur mes doigts, gratouillent mes cils et sont très heureuses de ce que je leur prépare. Elles pollinisent mes fleurs, chassent les mouches et moustiques. Je dispose de photos récentes et anciennes. Elles savent me reconnaître à l'extérieur et viennent me prévenir lorsqu'un frelon asiatique s'invite dans la gamelle. Avez vous déjà vu ça ? --Wolimaj (discuter) 31 juillet 2026 à 22:42 (CEST)

Bonjour @Wolimaj, je suis content pour vous mais très honnêtement, je ne sais pas pourquoi vous me dites ça. Cordialement GF38storic (discuter) 31 juillet 2026 à 22:45 (CEST)

Re-bonjour, vous êtes mon mentor ? Me répondre je ne sais pas pourquoi vous me dites ça est préoccupant pour moi. Eclairez voir ma lanterne! Merci Wolimaj (discuter) 31 juillet 2026 à 22:50 (CEST)

Eh bien bienvenue sur Wikipédia. Le mentor est là pour vous aider à comprendre les règles et recommandations de Wikipédia, lui rappeler de lire les pages d'aides, de ne pas hésiter à consulter le Wikipédia:Forum des nouveaux, comment éditer/rédiger, Wikipédia:Ce que Wikipédia n'est pas (entre autre, ce n'est pas un forum ou un réseau social), etc... d'où ma surprise de voir quelqu'un me poser des questions sur le comportement de guêpes. Bien entendu, on s'attend également à ce que le nouveau contributeur s'engage de lui-même à essayer de comprendre déjà avec les liens et le livret d'accueil qu'on lui a fourni dès le départ. Cordialement GF38storic (discuter) 31 juillet 2026 à 23:06 (CEST)

et également pensez (ce que je viens d'oublier) à notifier vos interlocuteurs @Wolimaj. Cordialement GF38storic (discuter) 31 juillet 2026 à 23:07 (CEST)

On ne m'a pas fourni de livret d'accueil dès le départ. Si c'est à télécharger, merci de passer par mon adresse courriel. Cordialement ~2026-42298-51 (discuter) 31 juillet 2026 à 23:39 (CEST)

Merci de votre bienvenue, je ne suis pas un inconnu sur Wikipédia à qui je fais un don annuel. Après, il faut que je me familiarise avec le forum des nouveaux ce que wikipédia n'est pas.... Mais quand je lis certains échanges même si ce n'est pas un forum ou un réseau social il y a une progression à réaliser avant de se familiariser. Quant à être contributeur, je suis disposé à le devenir comme me l'a proposé le directeur de Wikipédia Jimmy. ~2026-42298-51 (discuter) 31 juillet 2026 à 23:13 (CEST)

Question de FadHarouna (2 août 2026 à 02:18)

Comment créé une page a mon nom --FadHarouna (discuter) 2 août 2026 à 02:18 (CEST)

Bonjour @FadHarouna. Votre question est donc une question très, trop classique sur Wikipédia (= WP), et dans 99% des cas il n'est pas possible de créer une page à votre nom.

Pour pouvoir créer une page sur un sujet (ici le sujet c'est "FadHarouna"), il faut que l'article atteigne les Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles:

1. que le sujet soit suffisamment connu pour avoir fait l'objet d'un livre sur lui ou d'articles dans des journaux ou des revues de niveau au moins national. Il faut donc que le livre ne parle que de lui (ou un chapitre dédié entier), ou que l'article du journal ne parle que de lui. Si le journal ne fait que le citer, ce n'est pas valable. C'est ce que l'on appelle une source centrée (= centrée sur le sujet)
2. mais ça ne suffit pas. Il faut aussi que cette source soit une source secondaire. Cela veut dire que ce n'est pas le sujet qui a écrit l'article ou le livre, sinon la source n'est pas indépendante. De même, une interview n'est pas valable car c'est le sujet qui dit son histoire, sa biographie et ça aussi, ce n'est pas indépendant du sujet. Pareil, si une personne trop proche du sujet qui a écrit l'article (son manager par ex) ce n'est pas valable non plus. Même chose pour les sources gouvernementales/législatives/privées comme les les actes de nomination législatif, les dossiers de Légion d'honneur, les archives départementales/régionales/nationales/privées, les actes de naissance/décès, les informations simplement événementielles sans analyse, tout ça sont des sources primaires non valables pour établir la notoriété du sujet. Pour qu'une source soit secondaire, il faut qu'elle analyse le sujet. (lire Wikipédia:Source secondaire
3. la source de l'information doit être au moins nationale (et il en faut 2 comme ça). Ça, c'est pour prouver que la personne est notoire ("célèbre") au-delà de son cercle local ou régional. C'est pour ça que des journaux locaux ou régionaux ne sont pas considérés valables pour la notoriété (ils pourront être utilisé pour la rédaction de l'article si et uniquement si le sujet a été reconnu admissible par l'existence de sources nationales). La source nationale doit aussi être secondaire. Lire Wikipédia:Notoriété des personnes, Wikipédia:Notoriété des entreprises, sociétés et produits, etc
4. la source doit être fiable, c'est pour cela que tous les réseaux sociaux sont considérés comme non valables. Même chose pour les sites webs perso, les blogs, les bases de données, etc

Enfin, il faut savoir Wikipédia:Ce que Wikipédia n'est pas. Wikipédia est une encyclopédie (lire Wikipédia:Wikipédia est une encyclopédie) et surtout pas un forum, ou un site publicitaire pour venir faire sa pub ou sa promotion. Dans ces cas, ceux qui confonde Wikipédia et pub, finissent souvent bloqués en écriture.

Si vous estimez être suffisamment notoire, alors, déjà précisez sur votre page d'utilisateurs (cliquez sur votre pseudo en rouge et décrivez votre conflit d'intérêt, comme par exemple "je suis Fad... Harouna, le sujet du brouillon que je rédige" pas plus, pas de numéro de téléphone, pas d'article sur votre page utilisateur, pas de mail, pas de sites web/réseaux sociaux ou liens publicitaires, respect de la RGPD aussi. Ensuite cherchez des sources qui attestent de votre notoriété, créez un brouillon (voir sur votre page de discussion sur la partie droite), placez ces sources secondaires centrées, fiables, indépendantes et nationales et rédigez votre brouillon qui ne doit contenir que des informations vérifiables et présentes dans ces sources. Ensuite, contactez le Wikipédia:Forum de relecture qui donnerons leurs avis sur l'admissibilité du brouillon.

J'espère avoir été précis, sinon, je suis toujours disponible pour vous aider. Vous avez aussi le Wikipédia:Forum des nouveaux pour poser des questions aussi. COrdialement GF38storic (discuter) 2 août 2026 à 09:54 (CEST)

Question de Foranfo (2 août 2026 à 13:06)

Bonjour, mon mentor. Merci d'avance de votre aide patiente. J'aimerais créer une page wikipedia en français, qui existe déjà en néerlandais. --Foranfo (discuter) 2 août 2026 à 13:06 (CEST)

Bonjour @Foranfo, très bien de vouloir enrichir l'encyclopédie d'un nouvel article et merci de me l'avoir signalé. Cela me permet de vous prévenir des problèmes récurrents que l'on rencontre avec ce type de contribution.

• En général, il est déconseillé de commencer directement par la publication d'un nouvel article ou la traduction d'un article d'une autre version linguistique de WP. Je dirai après les principaux problèmes rencontrés et qui aboutissent en général à la suppression de l'article et à une frustration du nouveau.
• On préfère que les nouveaux contributeurs s'entraînent d'abord à apprendre à rédiger, par la correction de fautes, l'apprentissage des règles et recommandations et notamment Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles (= WP:CAA), Wikipédia:Notoriété des personnes (et autres pages d'aides sur la notoriété des sujets particuliers comme "le sport", les "entreprises et associations", "arts visuels", etc). On souhaite que les nouveaux apprennent à citer leurs sources (toute modification substantielle doit être accompagnée d'une référence dans laquelle on retrouve exactement les informations rédigées).
• Lors de la traduction d'articles d'une autre wikipédia, il faut absolument s'assurer que le sujet soit admissible sur la WP en français (voir les WP:CAA), il faut pour cela vérifier les sources éventuellement présentes sur l'article de la WP d'origine (vraiment vérifier, les lire et comprendre). Si possible en trouver d'autres permettant d'être sûr que les CAA soient remplis.

Voilà pour le principal. Cordialement GF38storic (discuter) 2 août 2026 à 14:42 (CEST)

Question de Martin17121961 (3 août 2026 à 16:44)

Bonjour, Je souhaiterai créer une page dédié à Femlink-Art, collectif international d'artistes vidéastes, maintenant réferencé par un livre publié aux éditions l'Harmattan qui retrace le parcours de cette association. En voici un résumé succint.

Le collectif FemLink-Art (FL'Art) a été fondé en 2005 par deux artistes plasticiennes, C. M. Judge (États-Unis) et Véronique Sapin (France), avec l'ambition d'insuffler une dimension internationale et concrète à la solidarité féminine dans le monde de l'art. Pour ces deux artistes, la mise en place de nouveaux réseaux artistiques et d'une coopération transnationale constitue une forme de solidarité active susceptible de contribuer à la visibilité du travail des femmes artistes. La première présentation de notre travail commun « Fragilité » a lieu à Boston (USA) en février 2006, un an avant les deux grandes expositions qui marqueront un jalon dans l’histoire de l’art : « WACK ! » et « Global feminisms ».

Comment puis-je m'y prendre ? Merci de votre réponse

Voici quelques liens/references permettant de cerner le sujet:

https://www.editions-harmattan.fr/catalogue/auteur/veronique-sapin/58874 https://www.femlink.org/ https://www.cnap.fr/femlink-female https://lepetitjournal.com/singapour/veronique-sapin-avocate-de-lart-sans-frontiere-277319 https://lepetitjournal.com/singapour/veronique-sapin-avocate-de-lart-sans-frontiere-277319 --Martin17121961 (discuter) 3 août 2026 à 16:44 (CEST)

Bonjour @Martin17121961, (quasiment un copié-collé de ma réponse à un nouveau quelques messages au-dessus) pour créer un article, grosso-modo on considère deux choses distinctes, la notoriété du sujet de l'article et la rédaction du futur article:

• Il faut d'abord établir la notoriété du sujet et pour cela nous le jugeons sur la présence de sources secondaires centrées fiables et nationales (au moins 2). Et pour la partie rédaction de l'articles des sources secondaires fiables dont les sources nationales doivent représenter la majorité (souvent) du texte.

Ainsi il vous faut établir la notoriété du sujet Femlink-Art au regard des critères de Wikipédia : (lire Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles, Wikipédia:Notoriété des associations, Wikipédia:Notoriété des arts visuels)

• Pour cela, il vous faut (comme dit plus haut) au moins 2 sources secondaires centrées fiables et nationales. Explications
  • Sources secondaires. Pour résumer, cela veut dire une référence, un article de journal ou de revue, un livre mais qui ne soit pas écrit par Femlink-Art ou quelqu'un en lien avec. Cela exclut aussi les interviews car les itw ne ont pas considérées comme indépendantes du sujet, de même que les communiqués de presse ou les annonces de spectacles par exemple qui sont considérées comme des sources primaires. Pour qu'une source soit "secondaire", il faut qu'elle analyse le sujet. (D'ailleurs si vous avez le moindre lien avec ce sujet, vous devez le préciser sur votre page utilisateur)
  • centrées. Cela veut dire que les sources, références ou articles de presse ou chapitres de livre, ou livres soient centrés sur Femlink-Art, qu'il en est le principal sujet et non pas simplement mentionné parmi d'autres sujets.
  • Fiable. La source doit être fiable au regard des critères de WWikipédia. Cela exclue d'office tous les réseaux sociaux, blogs, sites personnels ou publications de mauvaises qualité. Et bien entendu cela exclue toutes les sources générées par IA, de même que les publications dans les journaux "promotionnels" ou non indépendants du sujet.
  • au moins national. Il faut obligatoirement qu'au moins deux de ces sources soient de niveau national. une revue locale est locale et pas nationale et ne pourra pas être utilisée pour justifier de la notoriété de ce sujet.

Sur les cinq liens/références que vous m'avez donné en exemple (quatre en fait, le 5e est le même que la 4e), on peut ainsi établir malheureusement qu'aucune n'est valable pour établir la notoriété (vue par WWikipédia) :

1. l'ouvrage publié chez Harmattan ne peut pas être utilisé pour la notoriété de Femlink-Art car bien qu'il soit centré, il n'est pas indépendant du sujet car écrit par Véronique Sapin qui est directement liée à Femlink-Art. Cet ouvrage est donc considéré comme une source primaire.
2. Le site femlink.org, c'est pareil, c'est une source primaire directement liée donc là aussi non valable pour établir la notoriété du sujet.
3. le site cnap.fr/femlink-female est juste considéré comme événementiel donc source primaire
4. La source lepetitjournal, n'est pas valable pour la notoriété car il s'agit d'une interview, c'est donc une source primaire non valable pour établir la notoriété.

Je sais, cela peut paraître décevant, mais une publication d'un article avec ces références conduirait à coup sûr à sa suppression immédiate car il ne remplirait pas les Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles. J'ai essayé de chercher rapidement mais rien vu qui ne me semble satisfaire les critères de Wikipédia, hormis peut-être cet article dans la revue Cyprus-to-Day, volume 53, numéro 4, page 62 mais je n'ai pas accès à l'article et ne peut pas voir qui l'a écrit, s'il s'agit d'un article de fond ou d'une interview et si la revue est fiable mais c'est peut-être une piste pour vous. Vu la trentaine de pays où ce collectif est passé, peut-être y a-t-il d'autres sources venant de ces pays, à voir ensuite leur fiabilité, etc... (n'oubliez pas, êtes-vous lié à ce collectif oui ou non, réponse obligatoire mais, je précise qui ne vous interdit pas de contribuer sur ce sujet, c'est juste pour vous prévenir de vos obligations pour éviter des blocages ou d'autres désillusions de ce type).

Donc comme conseil, le plus important est de chercher sources secondaires centrées fiables et nationales. Si vous pensez en avoir, alors créez un brouillon. Pour cela allez sur votre page de discussion. Dans la partie droite des conseils que je vous y ai laissé vous verrez "Créez un brouillon" pour le créer. Laissez ce brouillon au brouillon. Ne la publiez pas dans l'espace encyclopédique sans avoir demandé l'avis de contributeurs expérimentés (mais je vous expliquerai cela plus tard).

Cherchez des sources ou références secondaires centrées sur Femlink-Art et ne rédigez dans le brouillon que et uniquement des informations qui puissent être justifiées par une des sources fiables. Le brouillon devra être factuel et neutre dans le ton et les points de vue. Lorsque vous aurez au moins deux sources valables, revenez me voir pour évaluer quoi faire ensuite. Vous pouvez bien sûr me poser d'autres questions bien sûr ou au Wikipédia:Forum des nouveaux, si je ne réponds pas assez vite (nous sommes tous bénévoles). N'hésitez pas non plus à contacter les projets par exemple liés aux Arts (cherchez dans Portail:Accueil) ou par exemple le Discussion Projet:Femmes (je vais y laisser une message pour vous).

Voilà pour commencer (j'ai bien dit commencer, ne pas désespérer d'une première réponse qui montre les difficulté, il "suffit" de trouver des sources et tout s'enchaînera ensuite). Donc en gros, s'il n'y a pas de sources secondaires centrées nationales fiables, la probabilité d'admissibilité d'un brouillon comme article est faible mais qui sait si vous trouvez des sources valables, on pourra vous aider à tout faire pour le mieux. Cordialement GF38storic (discuter) 3 août 2026 à 18:11 (CEST)

Bonjour GF38storic,

Merci pour votre réponse rapide et précise. Je prends bien note de vos conseils et recommandations précieuses. Je vais faire de recherches sur les sources secondaires faisant réference à FemLink-Art. Je reviendrais vers vous une fois ce "long" travail de recherche, car j'aurais surement encore besoin de votre aide avant de publier.

En parallèle de ces recherches, je souhaiterai aussi créer un article sur Véronique Sapin, co-fondatrice franco-canadienne de FemLink-Art conjointement avec l'américaine Cathy Judge. Elles ont beaucoup de références à leur actifs et cela pourrait, je pense, aider à construire cet article sur FemLink-Art.

Bien cordialement

Martin17121961 Martin17121961 (discuter) 5 août 2026 à 11:20 (CEST)

Bonjour @Martin17121961, ce seront les mêmes conseils pour l'éventuelle création d'un article sur "Véronique Sapin", sources secondaires, sources secondaires et sources secondaires pour établir la notoriété. Rappel, les interviews ne sont pas des sources secondaires, par contre, elles peuvent être ajoutées (en faible nombre par rapport aux sources secondaires indépendantes) pour sourcer des éléments factuels lorsqu'il s'agira de se mettre à la rédaction de l'article. Mais dans un premier temps, toujours s'assurer de prouver la notoriété par des sources secondaires, c'est ce qui fait foi dans les très nombreux cas de demandes de suppression de pages (un coup d’œil à la liste des articles soumis à un débat de'admissibilité permet de comprendre le problème). Cordialement GF38storic (discuter) 5 août 2026 à 11:40 (CEST)

Question de Oumaima Bel sur Oumaima Bel (3 août 2026 à 23:48)

اريد استرجاع حسابي الفايسبوك Oumaima Bel --Oumaima Bel (discuter) 3 août 2026 à 23:48 (CEST)

Bonjour @Oumaima Bel, nous sommes sur la wikipédia en français, donc les communications se font en français. GF38storic (discuter) 4 août 2026 à 00:45 (CEST)

Question de Esprit shaolin (6 août 2026 à 11:23)

Bonjour, je suis actuellement en train de faire un article sur quelqu'un de vivant, j'essaie de faire l'article le plus précis possible, mais les sources que je trouve sont bien des sources journalistique de renommée mais souvent les liens pour voir les interviews sont des liens YouTube mais bien posté officiellement par la radio nationale ou le média en question. Comment je peux faire ? Vous sauriez me guider ? Merci d'avance --Esprit shaolin (discuter) 6 août 2026 à 11:23 (CEST)

Bonjour @Esprit shaolin, merci de me poser cette question. Ce que je peux vous conseiller, c'est de ne pas vouloir être exhaustif. Ensuite de passer par le brouillon que vous venez de créer. N'utilisez dans un premier temps que des informations peuvent être prouvée par des sources secondaires centrées indépendantes, fiables et au moins nationales de manière à ce que la notoriété du sujet puisse être établie et confirmée. Ceci est important car si le sujet de cet article n'est pas jugé suffisamment notoire au regard des Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles et Wikipédia:Notoriété des personnes, alors ça ne servira à rien de poursuivre la rédaction, l'article ne pourra jamais être accepté.

Pour cela, il vous faut au moins 2 sources secondaires centrées fiables et nationales. Explications

• Sources secondaires. Pour résumer, cela veut dire une référence, un article de journal ou de revue, un livre mais qui ne soit pas écrit par le sujet de votre brouillon ou quelqu'un en lien avec. Cela exclut aussi les interviews car les itw ne ont pas considérées comme indépendantes du sujet (cela répond donc à votre question sur les interviews), de même que les communiqués de presse ou les annonces purement événmentielles par exemple qui sont considérées comme des sources primaires. Pour qu'une source soit "secondaire", il faut qu'elle analyse le sujet. (D'ailleurs si vous avez le moindre lien avec ce sujet, vous devez le préciser sur votre page utilisateur. Je vois que vous l'avez fait, c'est bien)
• centrées. Cela veut dire que les sources, références ou articles de presse ou chapitres de livre, ou livres soient centrés sur sur votre sujet, qu'il en est le principal sujet et non pas simplement mentionné parmi d'autres sujets.
• Fiable. La source doit être fiable au regard des critères de WWikipédia. Cela exclue d'office tous les réseaux sociaux, blogs, sites personnels ou publications de mauvaises qualité. Et bien entendu cela exclue toutes les sources générées par IA, de même que les publications dans les journaux "promotionnels" ou non indépendants du sujet.
• au moins national. Il faut obligatoirement qu'au moins deux de ces sources soient de niveau national. une revue locale est locale et pas nationale et ne pourra pas être utilisée pour justifier de la notoriété de ce sujet.
• Et ces sources doivent être espacées d'au moins 2 ans pour confirmer que la notoriété est pérenne.

Ensuite, une fois le brouillon pourvu de ces références, nous pourrons en rediscuter et voir ce qu'il faut faire ensuite (mais surtout pas le publier dans l'espace encyclopédique sans avis, au risque de tout voir supprimé.

Cordialement GF38storic (discuter) 6 août 2026 à 13:15 (CEST)

Désolé de vous déranger encore mais si j'ai des versions numériques (pdf officiel) d'anciens numéros de magazine spécialisé dans le monde des arts martiaux diffusés dans tous les pays francophones avec des articles complets sur lui que j'ai retrouvé sur des sites d'archives de magazine. J'ai donc le numéro du magazine avec les pages références, comment je peux les intégrer ? Esprit shaolin (discuter) 6 août 2026 à 15:40 (CEST)

Bonjour @Esprit shaolin, bien entendu, vous ne pouvez pas mettre en ligne des images de ces revues pour des questions de respect du copyright et de la propriété des éditeurs. Par contre, rien n'empêche d'utiliser ces sources à condition de bien identifier les paramètres permettant la vérification des infos (par ex, le nom de la revue, le numéro de celle-ci, sa date, son numéro ISSN s'il y en a un, le numéro des pages, le titre exacte de l'article, le nom de l'auteur de l'article, est-ce une interview ou un article de fondetc) voir les paramètres de Modèle:Article. Par contre, je ne peux pas à moi seul, vous garantir que ces sources seront considérée comme des sources valables pour la notoriété. Cordialement GF38storic (discuter) 6 août 2026 à 15:48 (CEST)

Clôture RA

Salut . Je suis tout à fait en phase avec ta clôture de la RA TED/Arn.
<gros sabots> Je pense qu'il y en a pas mal d'autres qui trainent et qui méritent d'être clôturées.</gros sabots>.
J'avais mis un petit mot à ce sujet sur le BA, mais sans succès. Je ne veux pas les clôturer moi-même car sur certaines il n'y a que moi qui ai causé. Sur le fond, je pense que nous devons aux concernés non pas des réponses précipitées, mais une certaine diligence dans le traitement, par respect pour eux.
Croquemort Nestor (discuter) 7 août 2026 à 08:32 (CEST)

Salut @Croquemort Nestor, je crois qu'on est nombreux parmi les admins à avoir vu tes sabots de la pointure d'un basketteur . Je suis d'accord avec toi mais c'est je pense que tu commences à voir certains problèmes des RA dont le temps que cela prend pour examiner le fond des problèmes (sans compter le vrai taff IRL). De mon côté, je retourne régulièrement sur de la contributions histoire de me faire une pause fraicheur, reprendre des forces. J'aime bien aussi ne pas être le seul à décider histoire de montrer que les décisions sont collectives d'où mon utilisation fréquente du paramètre "autre" pour les clôtures qui affiche "attente avis d'autres admin". Je vais aller voir un peu les RA en attente si je peux aider pour certaines. Cordialement GF38storic (discuter) 7 août 2026 à 08:47 (CEST)

On est ensemble. Merci infiniment: BADASTOGO (discuter) 8 août 2026 à 12:32 (CEST)

Question de Rosse chalote sur Pacôme Rupin (8 août 2026 à 00:15)

Bonjour --Rosse chalote (discuter) 8 août 2026 à 00:15 (CEST)

Bonsoir GF38storic (discuter) 8 août 2026 à 01:04 (CEST)

Question de BADASTOGO (8 août 2026 à 12:27)

Bonjour Madame, bonjour Monsieur, Je suis ravi d’être a votre disposition pour tout sur WIKIPEDIA. merci ! --BADASTOGO (discuter) 8 août 2026 à 12:27 (CEST)

Bonjour @BADASTOGO, mais soyez surtout à votre propre disposition pour enrichir l'encyclopédie. Lisez les conseils que je vous ai laissé sur votre page de discussion pour mieux comprendre Wikipédia. Cordialement GF38storic (discuter) 8 août 2026 à 12:30 (CEST)

Sans condition. c'est compris! BADASTOGO (discuter) 8 août 2026 à 12:34 (CEST)

Question de Pipoz 62 sur Clint Howard (8 août 2026 à 16:16)

Bonjour comment puis-je ajouter une série à la filmographie d’un acteur ? --Pipoz 62 (discuter) 8 août 2026 à 16:16 (CEST)

Bonjour @Pipoz 62, il vous suffit d'avoir une source secodnaire fiable et vous pourrez ajouter la série, par exemple en créant une section "séries" ou "télévision" pour cet acteur, puis d'ajouter la série avec la source/référence (lire Wikipédia:Citez vos sources. Cordialement GF38storic (discuter) 8 août 2026 à 19:09 (CEST)

Question de Jert321 (9 août 2026 à 21:08)

Bonjour, pourriez vous s'il vous plait me dire si cette personne est éligible à avoir un article encyclopédique

Nom du concerné : Yaya ousman tchounkeu batchamen --Jert321 (discuter) 9 août 2026 à 21:08 (CEST)

Bonjour @Jert321, quel est votre lien avec cette personne dans ce qui ressemble être une proposition de créer un article promotionnel ? Cordialement GF38storic (discuter) 9 août 2026 à 21:46 (CEST)

Je ne connais pas cette personne,

J'ai acheté un journal de presse et je m'en suis rendu compte qu'on parlait de cette personne. Et lorsque j'ai fait une recherche le consernant sur internet, j'ai remarqué que plein de média parlaient de lui. ~2026-43986-12 (discuter) 10 août 2026 à 05:53 (CEST)

Bonjour @Jert321 (je suppose que le compte-temporaire @~2026-43986-12, c'est vous). OK je veux bien vous croire. Tout ce je peux faire actuellement c'est vous conseiller de rechercher des Wikipédia:Sources secondaires indépendantes centrées indépendantes fiables et au moins nationales décrivant son parcours. SAns ces sources, pas possible de confirmer sa notoriété au regard des critères de Wikipédia (lire Wikipédia:Notoriété des personnes). CEtte notoriété doit être conforme à ces critères, si cen 'est pas le cas, pas d'article, si cela semble l'être, alors un article est peut-être possible à condition de remplir les Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles. Par contre, je suis désolé mais je ne chercherai pas moi-même les sources pour vérifier, ayant un à priori très négatif sur toutes les personnes de type "entrepreneurs,vidéaste Web ou tiktokeur ou youtubeur mondialement connu dans son quartier, ou nouveau Michael Jackson en herbe" qui souvent multiplient les interviews pour essayer de se rendre célèbres. (NB, Les interviews ne sont pas considérées comme des éléments de notoriété valables).

Présentez moi quelques sosurces que vous jugez les plus biographiques et nationales possibles (réseaux sociaux interdits), je pourrai dans ce cas vous donenr mon avis ou vous orienter et vous accompagner. Cordialement GF38storic (discuter) 10 août 2026 à 07:48 (CEST)

Voici trois sources de presse sur lui, il y en a plusieurs sur internet

https://www.mutations.digital/yaya-ousman-tchounkeu-batchamen-aux-ames-bien-nees/

https://www.cameroon-tribune.cm/article.html/79222/fr.html/mobilite-verticale-un-secteur-qui

https://lejour.cm/formation-yaya-tchounkeu-projette-de-creer-une-ecole-aux-metiers-de-la-construction-des-ascenseurs/ ~2026-43986-12 (discuter) 10 août 2026 à 07:58 (CEST)

En voici trois autres que j'ai également trouvé sur internet

https://theguardianpostcameroon.com/post/7600/en/homeelevator-installation-maintenance-sector-ousman-yaya-tchounkeus-bte-engineering-group-blazing-the-trail

https://actucameroun.com/2026/07/21/le-pari-strategique-du-camerounais-ousman-yaya-tchounkeu-batchamen-dans-le-marche-des-ascenseurs/

https://237actu.com/ascenseurs-le-pari-gagnant-de-yaya-ousman-tchounkeu-batchamen-avec-bte-engineering-group-cameroun/ ~2026-43986-12 (discuter) 10 août 2026 à 08:13 (CEST)

Bonjour @Jert321, @~2026-43986-12. Á mon humble avis, cela ressemble énormément à une campagne de publicité. De plus, toutes ces publications datent de la même période (Juillet 2026) or il faut de préférence des sources notables de plus de deux ans d'écarts, ce qui n'est pas le cas ici. Il faut aussi que ces sources soient analytiques ou biographiques du sujet du futur article, ici "Yaya ousman tchounkeu batchamen" or mis à part la source 237actu. com, aucune (ne me semble-t-il) ne comporte d'éléments biographiques et toutes ne sont que purement événementielles, c'est-à-dire portant sur un unique événement (la création d'une formation) donc très largmeent insuffisant. Qui plus est, la source 237actu.com (la seule "biogrpahique" ressemeble encore plus à une page promotionnelle et quand on regarde les statuts du journal, on remarque qu'il se distingue par la vente d'articles à façon. Très clairement, c'est une source qui ne passera pas. Je peux me tromper, mais à mon humble avis, il n'y a aucune chance qu'un article sur cette personne, passe dans l'état actuel.

Vous pouvez toujours demander sur le Wikipédia:Forum des nouveaux, ou après avoir rédigé un brouillon avec ces sources, ne contenant que les informations vérifiables par ces sources, demander un avis au Wikipédia:Forum de relecture mais je crois qu'ils auront le même avis que moi. Cordialement GF38storic (discuter) 10 août 2026 à 11:17 (CEST)

D'accord merci ~2026-43986-12 (discuter) 10 août 2026 à 11:42 (CEST)

Bonjour,

J'ai trouvé des traces le concernant en tant que joueur de foot semi-professionnel en 2023 et co-fondateur d'une société en France

Ci-joint les liens

https://epreuves.fff.fr/competition/match/27332465-f-c-grimaudois-r-c-la-baie.html/match

https://www.pappers.fr/entreprise/csps-cbat-984157511/documents/CSPS%20CBAT%20-%20Projet%20de%20statuts%20mis%20%C3%A0%20jour%2001-02-2024.pdf

https://www.footeo.com/fr/users/yaya-ousman-tchounkeu-batchamen

Qu'en pensez-vous

Merci ~2026-43986-12 (discuter) 12 août 2026 à 14:16 (CEST)

Bonjour @Jert321, @~2026-43986-12, j'ai honnêtement de plus en plus de mal à croire que vous êtes totalement indépendant vis à vis de cette personne... Ces sources sont encore moins valables. De 1. La coupe du Var est réservée aux clubs du district du Var. Il donc strictement impossible d'avoir un statut de professionnel ou même de semi-professionnel. De 2 , le doc pappers est une source strictement primaire à ne surtout pas utiliser dans Wikipédia. Donc non, rien ne prouve la notoriété de cette personne. Désolé. Cordialement GF38storic (discuter) 12 août 2026 à 14:49 (CEST)

Je ne connais pas cette personne,

Je rédige juste des page ou article sur des personnes célèbres donc j'entends parler.

C'est juste que d'autres en on déjà des page Wikipedia, si j'allais vous exposer leurs cas.

Et si vous avez des personnes dont vous aimeriez qu'il ai une page Wikipedia, je serai volontiers pour le faire, suis pationner de lecture et écriture ~2026-43986-12 (discuter) 12 août 2026 à 15:14 (CEST)

Vous êtes décidément épatant !

Bonsoir GF38storic ,
Au fil de mes pérégrinations wikipédiennes, étant tombé sur le cas Arn qui vous a très récemment occupé, j'ai réalisé que vous étiez administrateur, qualité dont votre modestie vous a probablement retenu de faire état lors de vos précédentes interventions à propos de quelques unes de mes contributions. À l'époque, je m'étais contenté de compulser votre PU, où nulle part il n'est fait mention de votre statut. Il serait peu dire que cette modestie vous honore, comme vous honore ô combien le soin que vous prenez d'expliquer les choses de manière si pertinente et exhaustive à tout interlocuteur ! Aussi tenais-je à vous témoigner ici — et je vous prie de n'y voir ni obséquiosité ni flagornerie — mon plus profond respect.. Je me félicite que vous fassiez partie des hautes instances de WP.fr afin d'en garantir le niveau d'excellence que tout-un-chacun est en droit d'en attendre. S'il vous reste tant soit peu de disponibilité, j'aimerais vous voir rejoindre utilement un sage tel que Jules* (d · c · b); que je salue également et grossir le rang des bureaucrates. Y avez-vous songé ?
Bien cordialement, Zarkham (discuter) 9 août 2026 à 22:28 (CEST)

Bonjour @Zarkham, je vous remercie de ces compliments. Si jamais les bubu ont besoin de mains supplémentaires, pourquoi pas mais je ne suis pas à la recherche de "fonctions" ou de "statuts", c'est bien pour cela que je ne veux surtout pas perdre de vue le côté contributions et amélioration de Wikipédia. Cordialement GF38storic (discuter) 9 août 2026 à 22:46 (CEST)

J'en suis parfaitement convaincu, et c'est bien là la raison de mon exhortation ! Je vous souhaite une excellente fin de soirée et une patrouille pas trop laborieuse si vous vous y collez ! Cordialement, Zarkham (discuter) 9 août 2026 à 22:54 (CEST)

Anniv' 2026

Bon anniversaire GF38storic — Arcyon ^{[Causons z'en]} 11 août 2026 à 07:46 (CEST)

Joyeux anniversaire ! HistoVG (discuter) 11 août 2026 à 08:12 (CEST)

Je te souhaite un joyeux anniversaire, @GF38storic et une belle journée et plein de contributions. Wikipédiennement, --Antoine.b (discuter) 11 août 2026 à 09:52 (CEST)

Joyeux anniversaire GF38storic.....--Maleine258 (discuter) 11 août 2026 à 10:20 (CEST)

Joyeux anniversaire !! Ο Κολυμβητής (You know my name) 11 août 2026 à 10:30 (CEST)

Joyeux anniversaire ! de la part de PaulNicolas (discuter) 11 août 2026 à 16:27 (CEST)

Bon anniversaire ! Milena ^{(Parle avec moi)} 11 août 2026 à 17:05 (CEST)

Merci à toutes et tous @Antoine.b@Arcyon37@HistoVG@Maleine258@Milena@O Kolymbitès@PaulNicolas, ça me fait chaud au cœur. Amicalement GF38storic (discuter) 12 août 2026 à 09:40 (CEST)

Joyeux anniversaire avec un peu de retard. Quelle idée de naître en pleines vacances ! Bien à toi Harrieta171 (discussion) 13 août 2026 à 08:00 (CEST)

Merci @Harrieta171. Amicalement GF38storic (discuter) 13 août 2026 à 11:01 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Aleksa Đukanović » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour GF38storic,

L’article « Aleksa Đukanović ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Aleksa Đukanović/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Erlanger16e (discuter) 15 août 2026 à 14:18 (CEST)

Olivier Lebas

Bonjour GF38storic

Je te remercie d'avoir créé l'article sur Olivier Lebas. Je pense que c'est à l'issue de son décès que tu as fait cette contribution. Personnellement, j'ai longtemps suivi sa carrière et, au fil du temps, j'avais accumulé des sources de presse sur lui. Mais je me suis toujours demandé si un article sur lui était admissible.

À la suite de la création de l'article, j'ai fait quelques retouches et ajouté des photos. Je n'ai pas ajouté de Refs car celles que tu as mises recouvrent celles que j'avais (car plus récentes) ou que les miennes sont devenues inaccessibles.

Il y a un truc qu'il faudrait que l'on résolve, c'est le lien rouge vers Jérôme Pellistrandi. Son article a été supprimé en février 2022 pour non-respect des critères (je ne sais pas de quels critères il s'agissait à l'époque de la suppression). Je ne me lancerais pas dans la re-création de l'article, mais a minima, il faudrait expliquer qui est Jérôme Pellistrandi et pourquoi tu as souhaité mentionner son nom dans l'article sur Olivier Lebas.

Cordialement, --Poudou! (discuter) 18 août 2026 à 23:42 (CEST)

Bonjour @Poudou!, effectivement c'est malheureusement son décès qui ma invité à créer son article. Avant ce moment là je pense quil pouvait être admissible mais ça aurait pu risquer un DdA aussi ce je ne lai pas fait. Là on a pléthore de sources nationales centrées sur plus de 2 ans donc son admissibilité est désormais acquises sans aucun problème.

Concernant Pellistrandi, il a été supprimé en SI (Suppression Immédiate) ce qui est très différent dun DdA, on peut le recréer sans passer par une DRP si on fournit un article sourcé. Quand je regarde ce qui avait été publié, je comprends la SI. Voilà le texte et les references de ce qui avait été publié (en vert ci après) Jérôme pellistrandi est un général de l'armée de terre et il est également rédacteur en chef de la Revue de la Défense Nationale. (RDN). Autant dire 1 phrase pas de ref donc inadmissible. Je n'ai pas cherché s'il y avait des sources nationales sur lui mais je pense quil acquiert une bonne notoriété médiatique vu ses apparitions sur différentes téléspectateurs. N'hésites pas à faire un brouillon pour proposer des sources. Je te donnerai mon avis. Cordialement GF38storic (discuter) 19 août 2026 à 08:32 (CEST)

(suis sur mon smartphone d'où corrections automatiques aberrante, peu disponible en ce moment...) GF38storic (discuter) 19 août 2026 à 08:35 (CEST)

Bonjour GF38storic

J'ai fait quelques recherches au sujet de Jérôme Pellistrandi. On trouve principalement des mentions sur lui pour ces interventions dans les chaînes infos ou conférences, quelques infos sur ces écrits ici ou là (dont quelques ouvrages), mais peu sur sa carrière militaire laquelle n'est pas exceptionnelle (je mets des guillemets car c'est un jugement personnel et donc forcément contestable - toutefois, le monde militaire ne m'est pas étranger).. Il fait partie de ces nombreux militaires qui interviennent en tant experts dans les chaînes infos depuis quelques années. Par là, je veux dire qu'un article sur lui ne me semble pas admissible.

J'en reviens à une de mes questions. Que souhaitais-tu indiquer quand tu as mentionné son nom dans l'article sur Olivier Lebas ? Y a-t-il eu conséquence de cette rencontre ? --Poudou! (discuter) 21 août 2026 à 01:39 (CEST)

salut @Poudou!, pas eu le temps de faire la biblio. Actuellement en vacances et sans en déplacements (en live je visite la base de sous-marins à Lorient, le bloc K3). Si tu penses que Pellistrandi n'est clairement pas admissible actuellement, n'hésites pas a supprimer le lien rouge, je n'y vois aucun soucis . Cordialement GF38storic (discuter) 21 août 2026 à 11:17 (CEST)

Question de CatsPop sur New Wave of Traditionnal Heavy Metal (NWOTHM) (21 août 2026 à 11:09)

J'ai apporté quelques modifications (un paragraphe supplémentaire et une correction, ainsi qu'une infobox) mais apparemment il y a un conflit d'édition et je comprends pas comment résoudre le conflit. Également, il faudrait modifier le nom de la page, j'ai fait une faute en la créant, traditional s'écrit avec un seul n alors que j'en ai mis deux. --CatsPop (discuter) 21 août 2026 à 11:09 (CEST)

Bonjour @CatsPop, je vois que ça a été rectifié. J'étais (et suis encore) en déplacements nombreux et donc peu disponible en ce moment. J'ai profité de votre message pour créer une redirection de NWOTHM vers New Wave of Traditional Heavy Metal. En général, on ne crée pas d'article avec le "nom complet (acronyme)", on crée l'article avec le nom complet et en général une redirection de l'acronyme vers le nom complet. Merci pour la création (fan de metal moi aussi). Cordialement GF38storic (discuter) 25 août 2026 à 18:01 (CEST)

Question de Radwan hassan (25 août 2026 à 13:47)

Bonjour monsieur. Mon titre de séjour a expiré et j'ai déposé une demande de renouvellement, mais je n'ai pas encore reçu de réponse. Ma famille et mes enfants sont en France et je dois retourner à Paris pour les voir. Je vous remercie, monsieur. --Radwan hassan (discuter) 25 août 2026 à 13:47 (CEST)

Bonjour @Radwan hassan, vous êtes sur Wikipédia, une encyclopédie pas un site administratif ni un site de renseignement. Cordialement GF38storic (discuter) 25 août 2026 à 17:52 (CEST)

Question de Lafourche18 (27 août 2026 à 17:19)

Bonjour, J'ai contribué à rédiger un article sur une artiste que je connais et dont il me semble que sa présence sur wikipédia est pertinente : artiste jeune, émergente et récompensée en France. J'ai présenté ma situation de conflit d'intérêt, je ne sais qu'elle sera la marche à suivre. Dois-je laisser ce brouillon tel quel ? le supprimer ? quelqu'un va t-il éventuellement le voir, l'amender, le publier ou supprimer ? Merci beaucoup --Lafourche18 (discuter) 27 août 2026 à 17:19 (CEST)

Bonjour @Lafourche18, vous avez déclaré votre conflit d'intérêt comme vous l'a demandé @Matpib sur le forum de lecture. Vous pouvez y répondre avec vos propres mots (sans usage de l'IA) que vous demandez un avis sur l'admissibilité de l'article. Très honnêtement, actuellement sur la base des références citées, le brouillon n'est pas admissible car il n'y a pas de sources secondaires centrées (il n'y a qu'une source "artpresse" que je n'ai pu consulter, celle sur 2 pages) Les sources présentées nont aucun caractère biographique et/ou indépendantes. GF38storic (discuter) 28 août 2026 à 09:27 (CEST)

@Lafourche18 concernant le brouillon, si vous pensez pouvoir l'améliorer, gardez-le mais il y a peu de chance que quelqu'un l'améliore, voir même risque d'attirer des personnes en conflits d'intérêts. Vous pouvez aussi le supprimer si vous ne pensez pas vous remettre dessus GF38storic (discuter) 28 août 2026 à 09:38 (CEST)

Entendu, merci pour ces conseils. ~2026-46860-05 (discuter) 28 août 2026 à 09:42 (CEST)

Page Haj Mohamed Ziane après intervention GF38storic

Bonjour, j'espère que vous allez bien ? Javais une question :Pourquoi avoir supprimé la page sur Haj mohamed Ziane, 1er aviateur marocain. Cette page se base sur des articles consevé par sa famille à Casablanca et sont vrai à 100%. J'ai son brevet d'aviation de 1936 avec tout les articles originaux de l'époque. Je suis son petit fils et peu en discuter si besoin .merci d'avance pour votre aide et retour pour rouvrir cette page Elofir Mohamed (discuter) 30 août 2026 à 10:56 (CEST)

Bonjour @Elofir Mohamed, je vais vous répondre sur votre propre page de discussion, ce sera plus simple pour vous de comprendre et retrouver les conseils (et obligations) que je vais vous donner. Cordialement GF38storic (discuter) 30 août 2026 à 13:12 (CEST)

nous sommes pret à fournir tout les documents ( brevet de pilotage avec numéro) que nous allons publier.

Pareil, tout ces articles sont originaux et en nos possessions.

Je suis prêt à discuter avec vous ( Watzap si possible).

Merci d'avance. Elofir Mohamed (discuter) 30 août 2026 à 16:59 (CEST)

merci @Elofir Mohamed, mais c'est un principe toutes les discussions se font sur les pdd de manière ouverte.

Une photo du brevet de pilotage peut être pour illustrer larticle mais en aucun cas cela ne sera une preuve de notoriété du sujet.

Comme déjà dit:

1. vous devez decrire votre co flit d'intérêt sur votre page utilisareur
2. trouver des sources secondaires centrées indépendantes, fiables et au moins nationales.

Sans cela l'article sera immédiatement supprimé par niporte quel administrateur ou demandé à etre supprimé par n'importe quel contributeur de Wikipédia pour non respect des WP:CAA d'où mes conseils pour que vous amelioriez votre brouillon. Ce sont les règles applicables à tous. Cordialement GF38storic (discuter) 30 août 2026 à 17:11 (CEST)

merci GF38storic, nous allons constituer tout cela avec tout les détails.

Il s'agit de la première personne à obtenir son brevet de pilote et qui a été décoré par un wissam royal. Nous transmettrons toutes ces preuves et photos et documents officiels. Elofir Mohamed (discuter) 30 août 2026 à 17:36 (CEST)

Bonjour GF 38storic, ci joint la licence de pilotage délivré à Paris en 1939. Ce document est concervé avec mes autres articles de la page wikipedia.

côté femmes, il y a eu Touria Chaoui qui a eu sa licence en 1951.

Mais côté homme, c bien haj mohamed Ziane d'ou les articles à sa mort.

Nous pouvons svp en parler car vu que ces documents ( certain date de 1939) sont ancien, ils sont difficile à trouver sur internet.

Si possible nous pourrions vous fournir tous ces documents, l'article du décès a été publié par le journal le matin.

La fille de haj mohamed ziane est mariée à l'ancien conseiller du roi et directeur de la télévision marocaine Ahmed Bensouda .

Le wissam royal donné par le roi est concervé par son fils et nous pourrons le publié en photos.

Voici mon mail : elo_mohamed@hotmail.com pour échangé et espère la reoverture de cette page historique d'un homme ayant eté le premier marocain a obtenir sa licence de pilotage en 1939 et en defendant son pays jusqu'à faire parti de la delegation marocainr qui s'est rendu à l'ONU en 1952 pour defendre la cause marocaine. Elofir Mohamed (discuter) 31 août 2026 à 01:24 (CEST)

Question de Mndye (30 août 2026 à 13:07)

Bonjour Merci beaucoup. A l'occasion je serai ravi d'échanger --Mndye (discuter) 30 août 2026 à 13:07 (CEST)

Bonjour @Mndye, pas de soucis lorsque vous aurez besoin de quelques explications sur Wikipédia. Cordialement GF38storic (discuter) 30 août 2026 à 13:10 (CEST)

Question de Dézapotre sur Bikini (vêtement) (1 septembre 2026 à 00:45)

Bonjour ! Esque moi aussi j peut importe ma photo ? --Dézapotre (discuter) 1 septembre 2026 à 00:45 (CEST)

Question de FCCM08 (1 septembre 2026 à 11:10)

Bonjour,

Quand je vais sur mes modifications, il y a des (+ ..) et des (-..) à quoi cela correspond t-il ? Es ce le nombre de caractères ajouté ou supprimé ? --FCCM08 (discuter) 1 septembre 2026 à 11:10 (CEST)

bonjour @FCCM08, c'est exactement ça. Cordialement GF38storic (discuter) 1 septembre 2026 à 13:37 (CEST)

Question de Clymbie2025 sur Robert D. Siegel (5 septembre 2026 à 10:56)

Je n'arrive à ajouter un infobox en français sur une page traduit en anglais --Clymbie2025 (discuter) 5 septembre 2026 à 10:56 (CEST)

bonjour @Clymbie2025, désolé je suis sur la route aujourd'hui et donc peu disponible. J'ai l'impression que vous avez réussi. En fait, il vous faut trouver quel modèle d'infobox est present sur WPfr. Souvent il vous suffit de regarder un article similaire pour connaître le modèle cordialement GF38storic (discuter) 5 septembre 2026 à 13:35 (CEST)

merci beaucoup Clymbie2025 (discuter) 5 septembre 2026 à 14:44 (CEST)

Question de SOMONO DJIRÉ (5 septembre 2026 à 18:44)

Je veux faire une publication --SOMONO DJIRÉ (discuter) 5 septembre 2026 à 18:44 (CEST)

bonjour @SOMONO DJIRÉ tout d'abord il vaut mieux apprendre les règles et recommandations de Wikipédia puis apprendre a utiliser les outils pour apprendre a faire des modifications de texte correctes et efficaces. Je vous recommande donc de lire les pages d'aides présentes sur votre page de discussion. Cordialement GF38storic (discuter) 5 septembre 2026 à 18:57 (CEST)

Ministère SINGARÉ un parmis l'ethnie SOMONO

parmi les grands de l'ethnie SOMONO, on peut mentionne le ministère SINGARÉ

Abdoulaye Singaré (né le 20 mars 1918 à Koulikoro et décédé le 19 octobre 2004) est une figure majeure de l'histoire politique et éducative du Mali indépendant.

Biographie

• Origines et débuts : Né à Koulikoro, il s'illustre d'abord dans la presse en devenant le tout premier rédacteur en chef du journal national L'Essor.
• Parcours politique : Il est élu premier député de la région de Koulikoro en 1957 au sein de l'Assemblée constituante, avant l'indépendance du pays. Sous la période de la loi-cadre, il sert en tant que ministre de la Fonction publique de 1957 à 1959.
• La Réforme de l'éducation de 1962 : Sous la présidence de Modibo Keïta, il occupe le poste de ministre de l'Éducation de 1960 à 1966. Il est resté dans les mémoires comme l'architecte et le « père » de la grande réforme éducative de 1962, qui visait à rompre avec le système colonial, décoloniser les esprits et promouvoir une éducation de masse ancrée dans les réalités nationales.

Références bibliographiques

• Maliweb (2018). « Hommage aux illustres disparus : Abdoulaye Singaré, père de la réforme de l'éducation et 1er député de Koulikoro ». Article publié le 21 novembre 2018 (disponible sur maliweb.net).
• Malijet (2018). « De la loi-cadre à l'indépendance du Mali : 24 mai 1957 – 24 mai 2018 ». Article de fond retraçant le rôle d'Abdoulaye Singaré dans l'appareil étatique et scolaire malien.
• Le Sphinx (2022). « Histoire du Mali contemporain », dossier thématique consacré aux acteurs clés de la période post-indépendance et aux figures de la première République

SOMONO DJIRÉ (discuter) 5 septembre 2026 à 19:28 (CEST)

Question de Keroualle (5 septembre 2026 à 21:38)

Bonjour, j'ai du mal à modifier la mise en page, peux-tu m'aider ? J'ai ajouté une source dans l'article "libertins spirituels" mais la bibliographie est mal mise en page : certains titres ont un tiret (rond) devant, d'autres non... --Keroualle (discuter) 5 septembre 2026 à 21:38 (CEST)

Bonjour @Keroualle, je vois que vous êtes en éditeur visuel. Lorsque vous éditez, cliquez sur l'icône "guillemets" puis choisissez sources ouvrage ou article pour insérer votre référence et remplissez au moins les champs obligatoires. Le mieux étant d'attendre le "wikicode" mais avec l'éditeur visuel vous devriez bien vous en sortir. Cordialement GF38storic (discuter) 6 septembre 2026 à 10:30 (CEST)

Question de RAMANOU Madinatou (5 septembre 2026 à 23:55)

Comment télécharger Google play sur Wikipedia t --RAMANOU Madinatou (discuter) 5 septembre 2026 à 23:55 (CEST)

Bonjour àvous aussi... @RAMANOU Madinatou, Wikipédia n'est un site de téléchargement. GF38storic (discuter) 6 septembre 2026 à 08:41 (CEST)

Question de Ibn boudjema

Bonjour GF38storic,

Ibn boudjema a reçu un message de bienvenue signé par vous et y a répondu, mais sans vous notifier. Vous pouvez lire son message sur sa page de discussion (voir le diff).

OrlodrimBot (discuter) 6 septembre 2026 à 07:37 (CEST)

Question de Mass75 (7 septembre 2026 à 15:25)

Comment écrire une biographie pour une personne --Mass75 (discuter) 7 septembre 2026 à 15:25 (CEST)

Bonjour @Mass75, rédiger une biographie d'une personne ou pour une personne requiert un certains nombre de précautions. Il faut tout d'abord apprendre les règles et recommandations de Wikipédia, c'est essentiel car de nombreux contributeurs se lancent directement dans la rédaction d'articles qui , au final, ne sont pas admissibles au regard de nos Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles. Souvent le problème est l'absence de véritables sources secondaires centrées, indépendantes, fiables et au moins nationales sur la personne. Le fait d'être simplement mentionné dans un article de presse, même national, n'en fait pas une personnalité "notoire" au sens de Wikipédia (lire Wikipédia:Notoriété des personnes). S'il s'agit d'une biographie d'une personne vivante, il y a aussi des précautions à prendre (lire WP:BPV).

Vous écrivez pour une personne, si vous connaissez cette personne, cela implique obligatoirement une déclaration de conflit d'intérêts sur votre page d'utilisateur "PU" (la PU, c'est simplement votre pseudo actuellement en rouge) où il faut décrire sans publicité ni lien ce qui vous lie à la personne ou le sujet sur quoi vous voulez écrire un article.

Cordialement GF38storic (discuter) 10 septembre 2026 à 11:19 (CEST)

Question de Sow873215 (9 septembre 2026 à 18:07)

Je peux avoir un lien de la part de wikipédia pour gérer un problème --Sow873215 (discuter) 9 septembre 2026 à 18:07 (CEST)

Bonjour @Sow873215, je suis désolé mais wikipédia est une encyclopédie, pas un service de renseignement sauf si le renseignement demandé concerne directement Wikipédia. Cordialement GF38storic (discuter) 10 septembre 2026 à 11:21 (CEST)

Question de StefBD13 (11 septembre 2026 à 13:53)

Bonjour, La page est publiée mais je ne la trouve pas dans le moteur de recherche. Pourquoi ? --StefBD13 (discuter) 11 septembre 2026 à 13:53 (CEST)

Bonjour @StefBD13, si vous parlez de votre brouillon, c'est tout simplement parce que les brouillons ne sont pas indexés par le moteur de recherche. Normal, ils ne sont pas publiés dans l'espace encyclopédique mais publié dans l'espace utilisateur. Par ailleurs, plusieurs éléments m'indiquent que vous semblez utiliser une IA pour rédiger votre article ce qui est fortement déconseillé, quasi (et bientôt) totalement interdit.

Je constate aussi que le brouillon prend de l'ampleur mais vous abordez en fait la rédaction d'un article du mauvais côté. A l'heure actuelle, rien n'est sourcé dans votre article, aussi, en cas de publication dans l'espace encyclopédique, il sera supprimé en Suppression Immédiate WP:SI. Il faut d'abord rechercher des soruces secondaires indépendantes (du sujet), centrées (sur le sujet) fiables, nationales (Le journal La Provence, par ex, ce n'est pas national) et espacées d'au moins deux années. Trouvez de telles sources puis rédigez uniquement les informations justifiées par ses sources.

Cordialement GF38storic (discuter) 11 septembre 2026 à 14:05 (CEST)

Je n'ai absolument pas utilisé l'IA mais les textes qui se trouvent sur la page Internet de la Bibliothèque ! StefBD13 (discuter) 11 septembre 2026 à 14:09 (CEST)

Question de LOBOKO2 (11 septembre 2026 à 21:26)

Note : Belysarius le mentor de LOBOKO2, est absent.

Bonjour, savez vous où peut on voir le temps passée sur Wikipédia, je souhaite remplir le bandeau utilisateur SMIC --LOBOKO* (discuter) 11 septembre 2026 à 21:26 (CEST)

Bonjour @LOBOKO2, vous voulez vous faire payer ? Vous trouverez toutes les explications sur cette page Modèle:Utilisateur_SMIC. Il vous suffira de copier/coller le modèle sur votre page d'utilisateur comme vous l'avez fait pour le nombre d'articles.

Pou

vous aurez le choix entre deux modèles (ici exemple avec mon nombre d'heures) :

{{Utilisateur SMIC|Nbr_heures|alt=1}} qui donne ça

∇

SMIC

Mon SMIC Wikipédia est de
31 589 € brut.

et celui-là

{{Utilisateur SMIC|100}} qui donne ça

∇

SMIC

Si j'avais été payé au SMIC (2026) pour mon travail sur Wikipédia, la Fondation Wikimédia m'aurait versé 31 589 € brut (Wikiscan).

Remplacez dans le modèles le "Nbr_heures" par la valeur que vous trouverez sur le wikiscan http://fr.wikiscan.org/utilisateur/LOBOKO2 soit 92h sur WP francophone et 93h toutes versions de WP confondues.

Cordialement GF38storic (discuter) 12 septembre 2026 à 11:06 (CEST)

Merci LOBOKO* (discuter) 12 septembre 2026 à 15:13 (CEST)

Suppression d'un article

Bonjour

Je ne vois pas pourquoi on supprime mon article pour la deuxième fois, alors que je suis en train de le peaufiner.

Il traite d'un ouvrage majeur de la philosophie juive médiévale.

Un article Wikipédia existe bien pour le Guide des Égarés de Maïmonide. 26Braverman (discuter) 14 septembre 2026 à 10:53 (CEST)

Bonjour @26Braverman, tout simplement parce que sur Wikipédia, les articles doivent épondre aux Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles avec des Wikipédia:Sources secondaires centrée, indépendantes, fiables et au moins nationales or dans vos productions vous placez comme références des éditions ou des traductions du Or Hashem (voir des biographies de l'auteur, donc non centré sur Or Hashem). Ce qu'il faut ce sont des sources indépendantes qui analysent cet ouvrage. Je suis sûr que vous allez trouver ça mais faites relire avant publication et attendez les avis pour savoir si votre brouillon est admissible ou pas sinon ce ne sera plus un renommage mais une suppression pure et simple par d'autres administrateurs. Cordialement GF38storic (discuter) 14 septembre 2026 à 11:48 (CEST)

Bonjour

Ceci

https://journals.openedition.org/labyrinthe/4206 serait une source secondaire acceptable ? 26Braverman (discuter) 14 septembre 2026 à 12:44 (CEST)

Re-Bonjour @26Braverman, oui absolument, c'est ce genre de sources que vous devez trouver. Et dans le texte de votre article, attention à ne pas faire votre propre analyse de Or Hashem, ce que vous devez rédiger, c'est ce que rapporte les sources (bien entendu sans recopier mot à mot sinon ce serait ce que l'on appelle du copyvio). Il y a aussi cette source à laquelle vous devriez jeter un oeil de Robert Redeker. Il y a peut-être aussi cette source [Actual Infinity in Or Hashem by Hasdai Crescas (1340-1411) Actual Infinity in Or Hashem by Hasdai Crescas (1340-1411)] issue de Revistas PUC-SP (source complète Leone, A. (2020). Actual Infinity in Or Hashem by Hasdai Crescas (1340-1411). Circumscribere International Journal for the History of Science, 25, 1–39. https://doi.org/10.23925/1980-7651.2020v25;p01-39 ). Pensez à ajouter le lien vers l'analyse de JP Rotschild . En espérant que cela vous soit utile. Cordialement GF38storic (discuter) 14 septembre 2026 à 13:19 (CEST)

Question de Dirrissatangara sur Utilisateur:~2025-40732-31 (16 septembre 2026 à 15:17)

DRiSSATANGARA --Dirrissatangara (discuter) 16 septembre 2026 à 15:17 (CEST)

Bonjour @Dirrissatangara, quelle est la question? GF38storic (discuter) 16 septembre 2026 à 16:43 (CEST)