Locpac
Poursuivre une conversation : cherchez le précédent message puis cliquez sur [répondre] ou [modifier le code] à côté du titre du message.
Démarrer une nouvelle conversation : ajouter une section.
Page de discussion
concernant la révocation de l'image
modifierBonjour, @Locpac
Je souhaiterais savoir pourquoi avez-vous révoqué l'image de la salle de sport alors que cela est en rapport avec des individus dans une salle de sport et le théme du sport et aussi les multi-disciplines (basket-ball, boxe, musculation) dans la section où je l'ai inséré ? S'il vous plaît
En vous remerciant de votre réponse constructive et argumenté.
Bien coopérativement Flutezutta (discuter) 10 mai 2026 à 19:50 (CEST)
- Bonjour @Flutezutta, vous trouverez une réponse sur la page de discussion de Lomita. Je n'ai rien à rajouter, si ce n'est vous rappeler que vous êtes sur une encyclopédie avec des principes fondateurs, des règles et des recommandations à bien intégrer, notamment Wikipédia:Ne vous moquez pas du monde !.
- Avec plaisir, Locpac 💬 Discutons 10 mai 2026 à 21:50 (CEST)
Pouvez-vous m'aider à modifier l'article concernant Seraphim Rose?
modifierJe ne maîtrise pas Wikipédia, je veux juste préciser que l'Église orthodoxe russe hors-frontières l'a canonisé le 5 Mai 2026. Kingdm33 (discuter) 11 mai 2026 à 18:09 (CEST)
- Bonjour @Kingdm33 et bienvenue sur Wikipédia. Pour insérer cette information, il faut la sourcer correctement comme expliqué dans Aide:Insérer une référence. Cela doit se faire dans le corps de l'article et non dans le résumé introductif. Cordialement, Locpac 💬 Discutons 11 mai 2026 à 21:23 (CEST)
- J'ai lu l'article concernant l'aide pour les références, mais pour dire vrai, j'ai pas compris grand-chose, à cause des termes informatiques très compliqués, puisque je ne connais que la base, celle que tout le monde connaît, sans aller plus loin. Je n'ai pas fait de filière informatique, et j'étais peu sûr de ce que je faisais, voilà pourquoi je me suis dit que c'était mieux de laisser la place aux professionnels pour qu'ils m'aident. J'ai juste compris comment insérer un site web et le générer dans l'article, et c'est ce que j'ai fait, et le lien est venu dans notes et références, mais il y a un problème: l'ordre initial des notes et références a été modifié, (vous pourrez le voir de vous-même si vous voulez) ce qui fait que le mien est en première place, à gauche de la mention de son lieu de naissance, alors que le lien concerne sa canonisation par l'Église orthodoxe russe hors-frontières. Voilà pourquoi je pensais que c'était mieux de dire d'abord qu'il a été canonisé, puis de mettre le lien à côté, mais apparemment, ce n'est pas conforme aux règles. Bref, sans être trop long, comment rendre ma modification cohérente avec l'article, comme pour les articles des autres saints? Merci. Kingdm33 (discuter) 11 mai 2026 à 22:26 (CEST)
- Bonjour @Kingdm33, après quelques recherches, je vois que Seraphim Rose n'est pas encore canonisé. Le processus de canonisation vient de commencer, mais il n'est pas terminé. On pourra l'ajouter quand ce sera définitif. Dites-moi si je me trompe.
- Bonne journée, Locpac 💬 Discutons 12 mai 2026 à 08:22 (CEST)
- La veille, le 4 Mai, l'Union des journalistes orthodoxes(en anglais UOJ) a dit que le père Seraphim Rose venait d'être considéré comme un saint, mais que l'Église orthodoxe russe hors-frontières n'avait pas donné encore de déclaration officielle. Le lendemain, l'Église orthodoxe russe hors-frontières a organisé un synode à Munich et a profité pour se pencher sur son cas et a publié un document officiel concernant le synode, pendant lequel l'Église a décidé de le canoniser; et vu la réaction des chrétiens orthodoxes à la suite de cette annonce, vu qu'ils connaissent leur église, je me dis qu'il est maintenant un saint. D'ailleurs, tous ceux qui publient ses citations ont commencé à l'appeler «saint Seraphim Rose», et peu l'appellent encore père Seraphim Rose, ce qui confirme cela. Mais vous pouvez vous-même lire le document officiel de l'Église orthodoxe russe hors-frontières du 5 Mai, sur leur site synod.com. Kingdm33 (discuter) 19 mai 2026 à 02:53 (CEST)
- J'ai lu l'article concernant l'aide pour les références, mais pour dire vrai, j'ai pas compris grand-chose, à cause des termes informatiques très compliqués, puisque je ne connais que la base, celle que tout le monde connaît, sans aller plus loin. Je n'ai pas fait de filière informatique, et j'étais peu sûr de ce que je faisais, voilà pourquoi je me suis dit que c'était mieux de laisser la place aux professionnels pour qu'ils m'aident. J'ai juste compris comment insérer un site web et le générer dans l'article, et c'est ce que j'ai fait, et le lien est venu dans notes et références, mais il y a un problème: l'ordre initial des notes et références a été modifié, (vous pourrez le voir de vous-même si vous voulez) ce qui fait que le mien est en première place, à gauche de la mention de son lieu de naissance, alors que le lien concerne sa canonisation par l'Église orthodoxe russe hors-frontières. Voilà pourquoi je pensais que c'était mieux de dire d'abord qu'il a été canonisé, puis de mettre le lien à côté, mais apparemment, ce n'est pas conforme aux règles. Bref, sans être trop long, comment rendre ma modification cohérente avec l'article, comme pour les articles des autres saints? Merci. Kingdm33 (discuter) 11 mai 2026 à 22:26 (CEST)
Vous pouvez être en mesure de voter aux élections de l'U4C.
modifierJe vous contacte car vous avez déjà voté lors d'élections concernant le Comité de coordination du Code de conduite universel (U4C). Vous êtes peut-être éligible pour voter lors de l'élection actuelle, qui est ouverte dès maintenant et se terminera le 2 juin 2026. Vous pouvez en savoir plus sur les candidats et l'élection sur la page dédiée aux élections sur Meta et c'est à partir de là que vous pourrez accéder au scrutin. Votre participation à ces élections est importante pour la gouvernance des communautés Wikimédia et nous vous remercions du temps que vous consacrerez à vous renseigner sur les candidats et à voter.
-- en coopération avec l'U4C, Keegan (WMF) (talk)
Demande de service
modifierSalut j’espère que vous allez bien. Je souhaite échanger avec vous pour m’aider avec un article Wikipédia pour mon concours de beauté ~2026-30372-88 (discuter) 21 mai 2026 à 00:25 (CEST)
- salut, je pourrais aller plus mal, merci pour votre mansuétude, même si elle ne m'était pas adressée personnellement.
- De même, je vous souhaite de beaux jours à venir!
- Wikipedia est un fabuleux labyrinthe, abyssal, dans lequel j'aime me perdre.
- Toutes ces discussions titillent ma curiosité, car je n'en comprends pas grand chose.
- Pourquoi un debat sur un pretre orthodoxe (russe?) mort il y a plus de 40 ans?
- Enfin, ces règles de bienséance appliquées anarchiquement, sans hiérarchie mais plutôt au consensus général (de ce que je pense comprendre) est intéressant.
- Tout comme la construction de ce dictionnaire open-source qui invite tout un chacun à creer une page sur un sujet X, et un autre wikipedien à rectifier son crit qu'il pense inexact.
- comment faire pour vous aider avec votre concours de beauté ? Qu'est-ce que c'est?
- Comment donner de la matière à votre projet?
- Autre question : à imaginer que j'apprécie votre projet erque vous appreciez mes idées, comment nous retrouver dans ce labyrinthe demain, une fois l'onglet utilisé fermé ?
- Ceci est en fait plutôt une demande d'éclaircissement, plus qu'une proposition de soutien (qui pourrait être concrète si je comprenais l'enjeu et si cet enjeu m'inspirais :-)
- Isabelle ~2026-34679-65 (discuter) 12 juin 2026 à 01:52 (CEST)
Evalution des communes dans 5 projets départementaux
modifierBonjour, Comme vous l'avez réalisé pour l'Indre grâce à votre bot, je me permets de vous solliciter pour évaluer l'ensemble des communes de projets départementaux (sachant que certaines communes ont été évaluées au hasard des contributeurs) selon les critères suivants ; de 0 à 1999 hab --> importance faible ; de 2000 à 4999 hab --> importance moyenne : de 5000 à 9999 hab --> importance élevée ; + de 10 000 hab --> importance maximum. Par défaut, des contributeurs ont pu substituer au portail départemental alors inexistant un portail régional (Nouvelle-Aquitaine pour Gironde, Picardie pour Somme, parfois Pays de la Loire pour Vendée) de fait exagéré notamment pour les petites communes. Il convient de prioriser la proximité départementementale à la place de la région en la retirant.
Projets départementaux concernés :
- Ardennes
- Charente
- Gironde (beaucoup de communes + retrait éval Nouvelle-Aquitaine)
- Somme (beaucoup de communes + retrait éval Pïcardie, région aujourd'hui dissoute)
- Vendée (parfois eval Pays de la Loire à substituer)
En vous remerciant pour votre attention, meilleures salutations. ~2026-39063-24 (discuter) 10 juillet 2026 à 18:02 (CEST)
- Bonjour @~2026-39063-24,
- Merci pour votre proposition, l'idée est bonne sur le principe.
- Petit problème pratique d'abord : je n'ai plus le script utilisé pour l'Indre, donc ce serait à réécrire de zéro, pas juste à relancer.
- Et sur le fond, je ne suis pas convaincu qu'on puisse transposer le barème tel quel. Le seuil de 10 000 marche pour l'Indre parce qu'il n'y a que Châteauroux et Issoudun dans les parages, mais en Gironde ça ferait des dizaines de communes en importance maximum, ce qui n'a plus beaucoup de sens. Il faudrait aussi caler des règles à part pour les préfectures et sous-préfectures (Confolens ou Rethel passeraient en faible avec la seule démographie), et pour les communes dont l'intérêt n'est pas démographique comme Saint-Émilion, 2 000 habitants et patrimoine mondial. Sans compter les communes déléguées, à qui il ne faut surtout pas appliquer la population de la commune nouvelle.
- Bref, je préfère ne rien lancer dans l'immédiat. À revoir plus tard avec un barème adapté à chaque département (j'essairai de trouver ca plus tard, quand j'aurai du temps).
- Cordialement, Locpac 💬 Discutons 23 juillet 2026 à 19:03 (CEST)
- Bonsoir, Vos remarques sont très pertinentes et vos hypothèses d'adaptations sont réalistes. Il s'agissait pour moi de faire appel à vos compétences et à votre bot. Bien entendu, faites pour le mieux quand vous le souhaiterez. Cordialement ~2026-41475-55 (discuter) 29 juillet 2026 à 18:07 (CEST)
L'admissibilité de l'article sur « Bergamotte (Fleuriste) » est débattue
modifier
Bonjour Locpac,
L’article « Bergamotte (Fleuriste) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bergamotte (Fleuriste)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.