Wikipédia:Forum de relecture

Aide de Wikipédia Poser une question

Cette page vous permet de demander la relecture de votre brouillon d'article.

Avertissements :

• Merci de tenir compte de l'aide à la création d'article avant d'effectuer une demande. En particulier, votre article doit respecter les critères d'admissibilité et citer des sources fiables.
• Les contributions rémunérées (et les conflits d'intérêts) doivent obligatoirement être déclarées préalablement à la demande de relecture. L'autobiographie est fortement déconseillée.
• L'utilisation de l'intelligence artificielle est interdite pour écrire un article de même que dans les messages destinés aux relecteurs bénévoles. Une production gérée par l’IA et sans relecture approfondie par le demandeur ne sera pas relue.
• Le forum ne délivre pas d'autorisation de publier ni de refus officiels, les réponses ne sont que des avis informatifs ;
• Les bénévoles ne peuvent pas répondre à toutes les demandes. Vous devrez peut-être attendre quelques jours avant que l'un d'eux vous réponde.

Pour envoyer une demande, cliquez sur le bouton bleu ci-dessous et suivez les instructions dans le bandeau qui s'affichera.
Par la suite, pour suivre l’évolution de la demande, ajoutez-la dans vos abonnements (comment faire ?).

Demander une relecture

Aide

Vous avez laissé un message récemment, mais il n’apparaît pas sur la page ?
Actualisez la page

Vous avez laissé un message il y a un moment, et il n’apparaît pas sur la page ?
Consultez les archives

Avis aux relecteurs

Les brouillons qui arrivent sur cette page ont été créés en principe à partir de l'aide pas à pas Aide:Comment créer un article et après toute une série de questions sur la notoriété ou les sources vérifiables sur le sujet.

Votre rôle est de conseiller les rédacteurs novices sur la mise en forme ou de leur expliquer diplomatiquement les règles de Wikipédia. (le guide des bonnes pratiques du projet Accueil). Il ne s'agit pas de donner un accord pour une publication, l'utilisation du conditionnel quand un article semble être publiable (ou non) est fortement conseillée : libre au demandeur de faire ce qu'il veut malgré vos conseils.

• Cherchez si une autre demande de relecture a déjà été demandée récemment par le même contributeur à propos du même brouillon. (vous pouvez utiliser le raccourcis Ctrl+F) Si oui, écrire entre parenthèse dans le titre de section le numéro du message :
  Exemple : si c'est le troisième message, écrire == Demande de Pseudo (3) [[Utilisateur:Pseudo/Brouillon]]==
• Attention aux copyvios ! Si vous voyez un copyvio :
  Rappel : Un copyvio est l'utilisation d’un contenu protégé par le droit d’auteur sans autorisation. Voir aussi : Aide:Copyvio et Aide:Soupçon de texte protégé

1. faites immédiatement une demande de purge d'historique ICI
2. et indiquez la page Aide:Violation du droit d'auteur au rédacteur et ce avant toute relecture !

• Si vous voyez une adresse e-mail personnelle ou des données personnelles, faites une demande de masquage ICI. (par e-mail ou IRC)
• Si vous voyez une adresse e-mail d'entreprise ou des données d'entreprise : remplacez l'adresse e-mail par le modèle {{courriel supprimé}} (Un masquage n'est pas nécessaire)
• Vérifiez si le brouillon est déjà publié : dans la liste des contributions de l'utilisateur, cochez "création de page" pour l'espace de nom (Principal).
• La liste des critères d'admissibilité est ICI

Pour modifier cette mise en page, c'est ici

 

Demande de Marionnette&Cie

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Cette question n'est pas suffisamment détaillée, en attente d'informations.

Merci de remplacer cette phrase par le détail de votre demande : comment pouvons-nous vous aider ? Il n'est pas nécessaire de copier votre brouillon ici, nous y avons accès. :)

Bonjour,

j'ai identifié le manque de cette entrée en proposant un enrichissement sur la page des giboulées de la marionnette mais c'est mon premier article complet. Une relecture serait surement utile pour améliorer ma contribution je vous remercie.

Marionnette&Cie (discuter) 9 juillet 2026 à 17:11 (CEST)

Bonjour

Quel est votre lien avec Grégoire Callies ? Matpib (discuter) 9 juillet 2026 à 17:16 (CEST)

Bonjour, j'ai fait de la recherche sur les arts de la marionnette dans le cadre d'une thèse de doctorat et je me suis notamment appuyée sur son travail artistique dans mes travaux, cela a donné lieu à la publication d'un ouvrage qui n'est actuellement plus édité sur sa collaboration avec Jean-Baptiste Manessier. Par la suite, j'ai longuement échangé avec lui et j'ai fait partie de l'association de la compagnie Le Pilier des Anges de façon bénévole au moment de sa création. Marionnette&Cie (discuter) 9 juillet 2026 à 17:57 (CEST)

Demande de ArthurCTS (suite) : Utilisateur:ArthurCTS/brouillon (Stéphanie Coutas)

Requête en attente d'une réponse. (comment y répondre ?)

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

 Matpib :  Le chat perché :

(suite de la demande de juin)

Bonjour à tous, pardon pour ma réponse tardive, cela m'a pris plus de temps que prévu et j'en suis navré. Le brouillon a été retravaillé comme demandé afin de correspondre à vos exigences.

J'ai supprimé, comme demandé, les articles qui pouvaient faire promotionnel ainsi que les références qui n'avaient pas de sens (communiqué de presse, sites commerciaux, pages d'organisateurs de salons). J'ai recentré les sources sur les articles qui me semblaient les plus pertinents :

• Artravel n°72, portrait par Nicolas Rolly, hiver 2016-2017, p. 32 et suivantes ;
• Point de Vue n°3948, article de Marie-Eudes Lauriot Prévost, 17 avril 2024, p. 48-53 ;
• Madame Figaro, supplément « Spécial déco », article de Vanessa Zocchetti, 3-4 octobre 2025, p. 33-34 ;
• le classement AD100 d'AD France, chaque année depuis 2023 ;
• et, pour l'ancienneté de la couverture, Résidences Décoration du 14 décembre 2013.

J'ai également écarté pas mal d'articles qui me semblaient intéressants, tels que ¡HOLA! et HELLO!, tous deux centrés sur Stéphanie Coutas, mais qui sont sous forme d'interviews et ne semblent donc pas correspondre à vos exigences. Souhaitez-vous malgré tout que je les ajoute ? Il me semble intéressant de les mettre dans la balance, car ce sont des articles de grands magazines centrés sur elle et non sur son seul travail — mais des interviews peuvent faire trop promotionnel, ce qui n'est pas le but ici.

Je vous laisse me dire si cela rend l'article suffisamment correct pour l'admissibilité. Je suis évidemment ouvert à tout retour. Excellente journée. ArthurCTS (discuter) 23 juillet 2026 à 12:04 (CEST)

 Le chat perché et Matpib : Bonjour, j'espère que vous allez bien, je me permets une petite relance car j'ai repris le brouillon du 23 juillet d'après vos remarques et fait quelques corrections mineures aujourd'hui. Est-ce que cela vous paraît suffisant pour l'admissibilité ? Merci d'avance. ArthurCTS (discuter) 2 septembre 2026 à 16:46 (CEST)

Bonjour @ArthurCTS,

Les relecteurs étant bénévoles ils relisent ce qu'ils ont le temps et l'envie de relire. Il y a d'autres relecteurs, je leur passe volontier la main sachant que je ne suis pas vraiment actif sur la relecture en ce moment. @Milena peut être ? Le chat perché (discuter) 2 septembre 2026 à 17:03 (CEST)

Demande de Dollasz : Utilisateur:Dollasz/Brouillon

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Cette question n'est pas suffisamment détaillée, en attente d'informations.

Bonjour,

J'ai créé un brouillon d'article pour l'entreprise Soeur. Comme discuté avec mon mentor Wikipedia, j'ai regroupé pas mal de sources neutres sur cette marque dont je suis cliente et que je suis de près. J'ai essayé de mettre des sources de médias reconnus notamment conformément aux guidelines Wikipedia. Pourriez-vous s'il-vous-plaît me donner votre avis sur ce brouillon ?

Merci, cordialement,

Dollasz Dollasz (discuter) 29 juillet 2026 à 15:23 (CEST)

Bonjour

Quel mentor ? vous n'avez discuté avec aucun mentor.

L'administrateur avec lequel vous avez discuté n'est manifestement pas votre mentor. Il était simplement venu poster un avertissement sur votre page de discussion... Matpib (discuter) 29 juillet 2026 à 15:34 (CEST)

Bonjour,

Au temps pour moi, c'est un confusion de ma part (je me familiarise petit à petit avec le fonctionnement de Wikipedia...). En tout cas j'ai bien pris en compte ses remarques et recommandations d'où le fait que je poste un brouillon pour relecture / avis ici.

Merci Dollasz (discuter) 29 juillet 2026 à 17:20 (CEST)

Bonjour @Dollasz,

Vous avez un lien ou un conflit d'intérêt avec cette marque ? // Agonatrix ^💬 22 septembre 2026 à 17:18 (CEST)

Demande de relecture de Thor12210 : Lauriane Galtier

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Cette question n'est pas suffisamment détaillée, en attente d'informations.

Bonjour,

Je sollicite votre aide pour relire mon tout premier brouillon concernant la photographe et auteure Lauriane Galtier.

L'article est sourcé avec plusieurs portraits centrés dans des médias nationaux d'envergure (M le magazine du Monde, GEO, RTL) et mentionne son ouvrage publié chez Omniscience. J'ai veillé à respecter scrupuleusement la neutralité de point de vue, y compris en mentionnant les débats techniques de la communauté.

Merci d'avance pour vos précieux conseils avant la publication officielle !

Thor12210 (discuter) 30 juillet 2026 à 22:33 (CEST)

Bonjour

Merci de cesser toute utilisation d'une IA pour dialoguer avec les relecteurs humains que nous sommes. Matpib (discuter) 31 juillet 2026 à 10:07 (CEST)

Quel est votre lien avec cette personne ? parce qu'il y en a évidemment un n'est-ce pas ? Matpib (discuter) 31 juillet 2026 à 10:33 (CEST)

Bonjour, je nai pas de lien de parenté ou autre. J'apprecie son travail car c'est la seule femme en France en tant que professionelle dans ce domaine. Thor12210 (discuter) 31 juillet 2026 à 13:31 (CEST)

il y a pas de soucis. Veuillez m'en excusez.

Cordialement. Thor12210 (discuter) 31 juillet 2026 à 13:32 (CEST)

Comment expliquez-vous la photo ? Elle a été prise par vous (c'est ce que vous déclarez en tout cas) et démontre une réelle proximité. Matpib (discuter) 31 juillet 2026 à 13:52 (CEST)

Oui biensur, la photo a été prise alors quelle etait en train de faire un stage photos avec ses élèves sur l'Aubrac. Nous avons demander s'il été possible de faire une photo d'elle. On a eu l'autorosation de la publier. Thor12210 (discuter) 31 juillet 2026 à 14:18 (CEST)

je tiens à preciser quand je dit nous, j'étais en compagnie d'une amie lors de notre rencontre avec Lauriane Galtier sur l'Aubrac. Je lui avait demandé si elle etait d'accord que je puisse me servir de la photo pour la mettre sur le brouillon wikipedia auquel cas elle m'avait son accord.

Merci pour votre indulgence. C'est ma première fois. Thor12210 (discuter) 31 juillet 2026 à 14:50 (CEST)

Bonjour,

je me permets de relancer poliment ma demande de relecture pour le brouillon de Lauriane Galtier. Si la photo pose la moindre difficulté réglementaire, n'hésitez pas à me le dire, je peux tout à fait la retirer pour valider le texte et les sources indépendantes dans un premier temps. Merci d'avance pour votre aide et le temps que vous y consacrerez ! Thor12210 (discuter) 5 août 2026 à 00:30 (CEST)

Demande de Laurane be : Utilisateur:Laurane_be/Brouillon

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Requête en attente d'une réponse. (comment y répondre ?)

Bonjour à toutes et à tous,

Je me permets de reproposer ce brouillon à la relecture. J'avais déjà eu un échange à ce sujet en janvier avec  Matpib : (voir la discussion précédente), qui m'avait fait deux retours principaux : un manque d'analyse critique/structurelle de l'entreprise et de son modèle économique, ainsi qu'un mauvais usage de la syntaxe Wikipédia. D'abord merci, car ces retours m'ont permis d'aller davantage en profondeur.

Depuis, j'ai intégré plusieurs sources supplémentaires apportant une analyse indépendante du modèle économique (dont une étude académique de la KU Leuven et de l'Université d'Oxford sur les conditions de travail, ainsi que des critiques syndicales et patronales relayées par la presse) et sourcé plus précisément l'évolution financière de l'entreprise, même si ces infos dates d'il y a un moment.

L'article s'appuie désormais sur une vingtaine de sources variées. J'ai également wikifié l'article du mieux que je pouvais. N'hésitez pas à pointer les erreurs, si il y en a encore !

Je rappelle par ailleurs mon conflit d'intérêt : je travaille pour Ring Twice.

Je serais reconnaissante que quelqu'un puisse y jeter un œil et me signaler tout passage qui semblerait encore promotionnel, ou toute autre chose qui reste à améliorer : je les retravaillerai ou les supprimerai.

Merci d'avance pour votre aide !

Laurane be (discuter) 3 août 2026 à 10:59 (CEST)

Bonjour, je me permets de relancer cette demande. N'hésitez pas à me dire si je peux faire quelque chose pour faciliter le travail de relecture. Merci d'avance ! Laurane be (discuter) 19 août 2026 à 11:18 (CEST)

Bonjour à toutes et à tous,

Petite relance car cela fait bientôt deux mois que je vous ai proposé cet article à la relecure. Je comprends bien que vous êtes bénévoles, que le temps manque parfois et que de plus, peut-être (sûrement) qu'aucun d'entre vous n'a d'affinité avec ce sujet.

Cela dit, si l'un ou l'une d'entre vous a l'occasion d'y jeter un œil, ou peut m'orienter vers quelqu'un de dispo, j'en serais hyper reconnaissante. Sinon, avez-vous des conseils sur ce qu'il faut faire quand un article passe sous les radars de la communauté ?

 Matpib : je me permets de vous notifier spécifiquement puisque c'est avec vous que j'avais échangé en janvier.

Merci pour votre aide! Laurane be (discuter) 23 septembre 2026 à 12:25 (CEST)

Demande de LottieErrolGan : Utilisateur:LottieErrolGan/Brouillon (6)

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Cette requête est actuellement prise en charge. (Une réponse vous sera faite sous peu ou a déjà été faite. Cet avis est purement informatif et ne constitue pas une quelconque autorisation ou interdiction de publication. Il doit permettre d'améliorer vos contributions au regard des règles et usages de la Wikipédia francophone.)

Bonjour, j'ai modifié la saisine de la Bibliographique de Vaunac/Durafour comme demandé, et j'ai ajouté une Infobox. L'article vous paraît-il publiable ? Merci de votre aide

LottieErrolGan (discuter) 8 août 2026 à 14:27 (CEST)

FYI : Wikipédia:Forum de relecture/juillet 2026#Demande de LottieErrolGan : Utilisateur:LottieErrolGan/Brouillon (4 ou 5) // Agonatrix ^💬 22 septembre 2026 à 17:31 (CEST)

Bonjour @LottieErrolGan,

Pour rappel, plus de sourcer, de manière fiable, l'ensemble des informations données, il faut apporter des sources secondaires centrées sur le sujet afin de démontrer la notoriété encyclopédique et l'admissibilité de cette page.

Merci aussi de consulter et appliquer Wikipédia:Conventions typographiques.

Pour les temps de conjugaison, revoir le texte pour utiliser du présent historique / de narration. Exemple : "En 2022, il a fondé à Aix-en-Provence..." devient "En 2022, il fond à Aix-en-Provence...".

Cdt, // Agonatrix ^💬 22 septembre 2026 à 17:33 (CEST)

Bonjour @Agonatrix, entendu merci pour votre réponse. Les sources secondaires que j'apporte sont des articles ou des articles dans des revues de littérature très connues et estimées. Il me semble que ce sont des sources fiables et d'excellente notoriété. Non ? Je vais regarder pour le reste la page que vous m'indiquez et corriger les temps. Merci ! LottieErrolGan (discuter) 22 septembre 2026 à 18:38 (CEST)

Je voulais écrire "des articles DE PRESSE ou des articles..." LottieErrolGan (discuter) 22 septembre 2026 à 18:39 (CEST)

J'ajoute qu'on est loin du ton encyclopédique, voir Wikipédia:Style encyclopédique. Algipan (discuter) 22 septembre 2026 à 18:53 (CEST)

Et toute les informations n'ont pas de sources. Il faut lire les commentaires en entier. // Agonatrix ^💬 23 septembre 2026 à 10:46 (CEST)

Relecture du brouillon Thomas Croisière — FanfaronPetit

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour,

Je sollicite une relecture de mon brouillon consacré à Thomas Croisière, humoriste, chroniqueur et spécialiste de la pop culture.

Le brouillon est disponible ici :

Utilisateur:FanfaronPetit/Brouillon

Il s'agit de ma première contribution importante à Wikipédia et je souhaiterais recueillir l'avis de contributeurs expérimentés avant d'envisager une éventuelle publication dans l'espace encyclopédique.

Je précise par souci de transparence que je travaille sur la production du spectacle de Thomas Croisière. Je suis donc conscient de ma proximité avec le sujet et souhaite que le brouillon soit relu par des contributeurs indépendants afin de vérifier notamment sa neutralité et son admissibilité.

Je souhaiterais notamment avoir un avis sur :

• l'admissibilité du sujet au regard des critères de Wikipédia ;
• la qualité et l'indépendance des sources utilisées ;
• les passages qui devraient être mieux sourcés, reformulés ou éventuellement retirés ;
• la neutralité du ton et la structure générale de l'article ;
• les éventuels problèmes qui pourraient empêcher sa publication.

Je préfère recueillir ces avis avant toute publication dans l'espace encyclopédique et suis bien entendu disposé à effectuer les modifications qui seront recommandées.

Merci beaucoup par avance pour votre relecture et vos conseils.

Cordialement,

FanfaronPetit (discuter) 20 août 2026 à 08:08 (CEST)

Bonjour

Et bien la première chose à faire et de rédiger une déclaration de conflit d'intérêt sur votre page personnelle.

La deuxième est d'abandonner immédiatement l'utilisation de l'IA dans Wikipédia et surtout pour dialoguer ici avec les humains que sont les relecteurs. Matpib (discuter) 20 août 2026 à 09:52 (CEST)

Bonjour Matpib,

Merci beaucoup pour votre retour. Je prends bonne note de vos recommandations.

J'avais bien mis dans mon message mon conflit d'intérêt et je ne savais pas qu'il y avait une déclaration dédiée à remplir. Je m'en occupe tout de suite après vous avoir répondu.

Je vais ensuite laisser les contributeurs procéder à la relecture du brouillon et je suis bien sûr preneur de tous vos retours.

Merci beaucoup de votre temps, FanfaronPetit FanfaronPetit (discuter) 20 août 2026 à 10:07 (CEST)

Bonjour @FanfaronPetit,

Merci pour votre déclaration. Je vous invite fortement à (re)lire et comprendre : WP:NOPUB ; WP:Npv ; WP:CAA ; WP:SPS ; WP:Sources ; WP:N ; WP:V ;WP:REMUN ; WP:CI & WP:AUTO.

Pour rappel, en plus de sourcer, de manière fiable, l'ensemble des informations données, il faut apporter des sources secondaires centrées sur le sujet afin de démontrer la notoriété encyclopédique et l'admissibilité de cette page.

Une relecture a déjà était faite par @Aboubacarkhoraa hier. Des corrections sont donc à prévoir.

Cdt, // Agonatrix ^💬 22 septembre 2026 à 17:37 (CEST)

Demande de relecture – Negative Space (film)

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Cette requête est actuellement prise en charge. (Une réponse vous sera faite sous peu ou a déjà été faite. Cet avis est purement informatif et ne constitue pas une quelconque autorisation ou interdiction de publication. Il doit permettre d'améliorer vos contributions au regard des règles et usages de la Wikipédia francophone.)

Bonjour,

Je souhaiterais une relecture de mon brouillon consacré au court métrage d’animation Negative Space (2017), réalisé par Max Porter et Ru Kuwahata.

Le brouillon est ici : Utilisateur:Jean-Louis Cam/Brouillon Negative Space

Je souhaite notamment vérifier : - l’admissibilité de l’article ; - la qualité et l’indépendance des sources ; - la neutralité de la rédaction ; - la conformité de la fiche technique et des distinctions ; - le titre le plus approprié pour une éventuelle publication dans l’espace encyclopédique.

Je précise que je suis lié professionnellement à Manuel Cam, société coproductrice du film, et que Jean-Louis Padis est également crédité à la coproduction. Je préfère donc faire relire le brouillon avant toute publication afin d’éviter tout problème de conflit d’intérêts.

Merci par avance pour votre aide. Jean-Louis Cam (discuter) 3 septembre 2026 à 09:31 (CEST)

Bonjour

Merci de commencer par déclarer votre conflit d'intérêt sur votre page personnelle.

Puis vous devez compléter votre brouillon par de vraies sources secondaires. parce que pour le moment il n'y en a pas.

Ensuite seulement une relecture pourra être faite. Matpib (discuter) 3 septembre 2026 à 10:25 (CEST)

Bonjour et merci pour votre retour.

J’ai déclaré mes liens professionnels sur ma page utilisateur et repris le brouillon en ajoutant plusieurs sources secondaires indépendantes, notamment dans les sections Production et Accueil critique.

Le film dispose déjà d’un article sur Wikipédia en anglais, alors qu’il s’agit d’une production française. Je ne prends bien sûr pas cela comme un critère d’admissibilité en soi, mais cela m’a permis de vérifier et de compléter certaines références, tout en contribuant sur un sujet que je connais bien.

Le brouillon a été mis à jour en conséquence. Merci beaucoup. Jean-Louis Cam (discuter) 3 septembre 2026 à 15:24 (CEST)

Bonjour @Jean-Louis Cam,

Merci pour votre déclaration. Je vous invite fortement à (re)lire et comprendre : WP:NOPUB ; WP:Npv ; WP:CAA ; WP:SPS ; WP:Sources ; WP:N ; WP:V ;WP:REMUN ; WP:CI & WP:AUTO.

Les sources présentes dans l'introduction sont à déplacer dans le corps du texte. En effet l'intro est un résumé d'informations déjà sourcées et présente dans plus loin dans l'article. Voir WP:RI.

En plus de sourcer, de manière fiable, l'ensemble des informations données, il faut apporter des sources secondaires centrées sur le sujet afin de démontrer la notoriété encyclopédique et l'admissibilité de cette page. Quelles sont pour vous, les deux sources secondaires nationales et centrées qui permettent de démontrer l'admissibilité et la notoriété de votre brouillon ?

Cdt, //

Agonatrix ^💬 23 septembre 2026 à 10:52 (CEST)

Demande de relecture : Jan-Mari Carlotti

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Cette requête est actuellement prise en charge. (Une réponse vous sera faite sous peu ou a déjà été faite. Cet avis est purement informatif et ne constitue pas une quelconque autorisation ou interdiction de publication. Il doit permettre d'améliorer vos contributions au regard des règles et usages de la Wikipédia francophone.)

Merci de remplacer cette phrase par le détail de votre demande :Bonjour, je souhaiterais une relecture de mon brouillon consacré à Jan-Mari Carlotti avant sa publication. L’article s’appuie sur plusieurs sources publiées et indépendantes.

Par souci de transparence, je précise que j’ai été la compagne de Jean-Marie Carlotti, que je suis la mère de son fils et que je travaille sur ses archives. J’ai donc veillé à rédiger le brouillon à partir de sources publiées et souhaiterais précisément bénéficier d’un regard extérieur avant publication.

Merci beaucoup pour votre aide et votre relecture. ~~~~

Karin Chiron (discuter) 7 septembre 2026 à 12:56 (CEST)

Bonjour

Manifestement vous n'avez pas lu l'entête de cette page. Sinon vous auriez fait une déclaration de conflit d'intérêt sur votre page personnelle.

Cette déclaration sera la condition obligatoire pour une relecture.

Matpib (discuter) 7 septembre 2026 à 13:00 (CEST)

Bonjour, merci pour votre aide. J'ai à présent ajouté la déclaration de conflit d'intérêt demandée sur la page utilisateur. Pouvez-vous reprendre la relecture s'il vous plaît ? Je vous remercie. Karin Chiron (discuter) 8 septembre 2026 à 13:07 (CEST)

Bonjour,

La déclaration demandée est bien sur la page utilisateur depuis le 8 septembre.

Est-ce que la relecture peut désormais avoir lieu ?

Je vous remercie de votre soutien Karin Chiron (discuter) 15 septembre 2026 à 16:49 (CEST)

Bonjour @Karin Chiron,

Merci pour votre déclaration. Je vous invite fortement à (re)lire et comprendre : WP:NOPUB ; WP:Npv ; WP:CAA ; WP:SPS ; WP:Sources ; WP:N ; WP:V ;WP:REMUN ; WP:CI & WP:AUTO.

En plus de sourcer, de manière fiable, l'ensemble des informations données, il faut apporter des sources secondaires centrées sur le sujet afin de démontrer la notoriété encyclopédique et l'admissibilité de cette page. Toute infos sans sources est à supprimer.

Les sources présentes dans l'introduction sont à déplacer dans le corps du texte. En effet l'intro est un résumé d'informations déjà sourcées et présente dans plus loin dans l'article. Voir WP:RI.

Pour la forme dont l'utilisation du gras, merci d'appliquer : WP:TYPO.

Cdt, // Agonatrix ^💬 18 septembre 2026 à 16:37 (CEST)

Demande de BritvaLyuda : Utilisateur:BritvaLyuda/Brouillon

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour,

Ayant jusqu'ici effectué seulement des petites éditions et des traductions de pages, je débute encore sur Wikipédia. J'espère d'ailleurs bien m'y prendre pour cette demande.

Je souhaitais rajouter une page en français sur le Diénogest. C'est un médicament relativement récent dans son utilisation "seul" sans association, il est prescrit dans le traitement des symptômes de l'endométriose.

L'article Wikipédia en anglais est très complet, mais je ne me sentais pas de me lancer dans une traduction hasardeuse avec un vocabulaire médical assez pointu.

J'ai donc décidé de préparer un brouillon avec les infos essentielles. Je suis allée voir comment étaient faites d'autres pages de médicaments/molécules avec des pages relativement peu étoffées pour avoir un modèle "réaliste", sachant que je ne ferais pas une page du même acabit que celle sur l'aspirine par exemple !

Le contenu que je propose est donc assez léger, et si les pages peuvent être je suppose publiées en tant qu'ébauches, je me disais que parfois il vaut mieux "rien" que "pas assez"... En cela je me tourne vers vous afin de voir si c'est admissible, et ce qui peut être amélioré.

Un grand merci pour votre temps.

BritvaLyuda (discuter) 7 septembre 2026 à 18:16 (CEST)

Bonjour @BritvaLyuda,

En plus de sourcer, de manière fiable, l'ensemble des informations données, il faut apporter des sources secondaires centrées sur le sujet afin de démontrer la notoriété encyclopédique et l'admissibilité de cette page. Ce sera mon seul conseil de fond. Pour le reste, je vous conseille de vous rapprochez de projet:médecine.

Pour la forme, c'est pas trop mal du tout. Le titres est à supprimé (il sera ajouté à la publication du brouillon). Pareil pour le "cette page est votre brouillon" qui peut être supprimé.

Cdt, // Agonatrix ^💬 18 septembre 2026 à 16:41 (CEST)

Bonjour @Agonatrix, merci pour votre réponse et vos conseils. Je vais voir si je trouve davantage de sources secondaires sur le sujet, elles semblent rares en français mais si jamais c'est trop peu, je me tournerai vers les sources secondaires anglophones si cela convient aussi.

Question un peu bête : est-il pertinent, lorsque je publierai mon article, d'y insérer moi-même lors de la publication le bandeau ébauche ? Ou, justement, je laisse les autres utilisateurs l'apposer ?

Merci encore et bonne journée/soirée. BritvaLyuda (discuter) 22 septembre 2026 à 21:00 (CEST)

@BritvaLyuda, vous pouvez très bien utilisé des sources anglophones ou d'une autre langue tant qu'elles sont fiables, de qualités et pertinentes.

Le bandeau d'ébauche n'est à mon sens pas nécessaire pour cette page. De toute manière, il existe un système d'évaluation qui le désignera déjà comme tel en page de discussion de la page. Evitons de surcharger la page pour rien.

Cdt, // Agonatrix ^💬 23 septembre 2026 à 10:42 (CEST)

Demande de Carlos bassiste

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Cette requête est actuellement prise en charge. (Une réponse vous sera faite sous peu ou a déjà été faite. Cet avis est purement informatif et ne constitue pas une quelconque autorisation ou interdiction de publication. Il doit permettre d'améliorer vos contributions au regard des règles et usages de la Wikipédia francophone.)

Bonjour, je souhaiterais une relecture de mon brouillon sur l'entreprise Tolito (marques Skull Strings et Philippe Bosset), fabricant de cordes de guitare basé en Moselle. J'ai déclaré mon conflit d'intérêt sur ma page utilisateur. Merci d'avance pour votre temps ! Carlos bassiste (discuter) 7 septembre 2026 à 22:35 (CEST)

Bonjour @Carlos bassiste,

Merci pour votre déclaration. Je vous invite fortement à (re)lire et comprendre : WP:NOPUB ; WP:Npv ; WP:CAA ; WP:SPS ; WP:Sources ; WP:N ; WP:V ;WP:REMUN ; WP:CI & WP:AUTO.

En plus de sourcer, de manière fiable, l'ensemble des informations données, il faut apporter des sources secondaires centrées sur le sujet afin de démontrer la notoriété encyclopédique et l'admissibilité de cette page. Je trouve ça très irrespectueux de proposer un brouillon avec des [ref nécessaire]] par exemple. Le name dropping n'est pas nécessaire. Pareil pour la présentation de son fondateur. Dire également "machin à dit que" ou "X magazine raconte que" est très lourd niveau lecture.

Chaque page doit respecter une charte graphique afin que le lecteur ne soit pas désorienté, quel que soit le sujet abordé. Voici quelques pistes d'amélioration ou de façon de faire :

• suivre un plan : avoir une introduction, des sections logiques avec des titres et une section de "Notes et Références". Voir également Aide:Plans d'articles ;
• Utiliser les conventions stylistiques des pages et une rédaction encyclopédique ;
• Mettre en forme les sources et retirer les liens externes si applicable ;
• Ajouter une infobox ;
• Utiliser la syntaxe de Wikipédia : Aide:Modèle, WP:TYPO ;
• Ajouter des liens internes ;
• Essayé d'appliquer les conventions typographiques ;
• Insérer des sources pour chaque information avant la ponctuation ;

N'hésitez pas à vous inspirer de pages similaires. Bien que certaines soient perfectibles, l'écrasante majorité d'entre elles contiennent les éléments minimums attendus.

Cdt, // Agonatrix ^💬 23 septembre 2026 à 10:57 (CEST)

Demande de Damien Borieu (datashake) : Utilisateur:Damien Borieu (datashake)/Groupe Como

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour,

Je sollicite une relecture d'un brouillon avant toute publication, et je commence par le plus important : je suis un contributeur rémunéré. Je travaille pour l'agence datashake, mandatée par le Groupe Como, sujet de ce brouillon. Ma déclaration complète figure sur ma page utilisateur. C'est précisément pour cette raison que je ne crée pas l'article directement et que je viens vous demander un avis d'abord.

Le brouillon : Utilisateur:Damien Borieu (datashake)/Groupe Como

Le sujet est un groupe familial de distribution automobile d'Île-de-France, distributeur agréé Mercedes-Benz, smart et Lexus, qui a repris en 2024 la dernière filiale directe du constructeur en France.

Ce qui me semble plaider pour l'admissibilité au regard de WP:NESP :

• une couverture par des sources secondaires nationales étalée sur seize ans, de 2008 à 2024 (Le Figaro, Challenges, L'Argus, Le Journal de l'automobile, presse professionnelle allemande) ;
• deux décisions de l'Autorité de la concurrence, les n^o 19-DCC-74 et n^o 24-DCC-57, qui documentent les opérations de croissance externe ;
• une présence dans le classement des cent premiers distributeurs automobiles français publié par L'Argus.

Ce sur quoi j'aimerais surtout votre avis :

• la neutralité du ton, qui est le point sur lequel je suis le moins bien placé pour me juger. J'ai écarté tout adjectif valorisant et je m'en suis tenu aux chiffres et aux faits sourcés, mais un regard extérieur vaut mieux que ma propre relecture ;
• l'admissibilité elle-même, que je ne considère pas comme acquise ;
• tout passage qui vous paraîtrait de trop, insuffisamment sourcé ou trop détaillé.

Je m'engage à ne rien publier dans l'espace encyclopédique tant que je n'ai pas eu de retour ici, à corriger ce qui doit l'être, et à ne pas modifier l'article moi-même une fois publié : je passerai par sa page de discussion. Si votre conclusion est que le sujet n'est pas admissible, j'en prends acte et le brouillon restera où il est.

Merci du temps que vous y consacrerez.

Damien Borieu (datashake) (discuter) 8 septembre 2026 à 16:58 (CEST)

Merci pour votre déclaration. Je vous invite fortement à (re)lire et comprendre : WP:NOPUB ; WP:Npv ; WP:CAA ; WP:SPS ; WP:Sources ; WP:N ; WP:V ;WP:REMUN ; WP:CI & WP:AUTO.

-> "l'admissibilité elle-même, que je ne considère pas comme acquise". Si vous ne la considérez pas comme acquise, pourquoi demander une relecture ? C'est le point fondamental à respecter, la forme n'étant que secondaire. En plus de sourcer, de manière fiable, l'ensemble des informations données, il faut apporter des sources secondaires centrées sur le sujet afin de démontrer la notoriété encyclopédique et l'admissibilité de cette page. Si ce n'est pas le cas, aucun intérêt de continuer cette relecture. Nous sommes je le rappel, bénévoles.

Cdt, // Agonatrix ^💬 23 septembre 2026 à 11:13 (CEST)

Bonjour @Agonatrix,

Merci pour votre retour. Ma formule sur l'admissibilité était maladroite : elle tenait à mon conflit d'intérêts, qui me rend mal placé pour juger le sujet de mon propre client, pas à un doute sur les sources. Je considère le critère rempli, sur la base de ces articles de presse nationale, indépendants et centrés sur le groupe, publiés entre 2010 et 2024 :

• L'Argus, Catherine Leroy, 28 novembre 2014 : Le groupe Como installe Mercedes et AMG dans un nouvel écrin parisien ;
• Challenges, Marco Mosca, 27 novembre 2014 : Mercedes installe à Paris une concession XXL ;
• L'Argus, Benoît Landré, 10 décembre 2021 : Como confirme le rachat du centre technique de Mercedes-Benz Paris ;
• L'Argus, Benoît Landré, 19 mars 2024 : Mercedes-Benz cède sa dernière filiale en France au groupe Como ;
• Le Figaro, Carole Bellemare, 13 février 2010 : « Oussama Kaddoura développe Como » (accès abonné).

Vous avez raison sur un point de ma demande : les deux décisions de l'Autorité de la concurrence sont des sources primaires et le classement de L'Argus n'est qu'une mention. Elles servent à vérifier des faits dans le brouillon, pas à établir la notoriété. J'ai ajouté au brouillon les trois articles de L'Argus, qu'il ne citait pas.

Si ces sources vous paraissent insuffisantes, j'en prends acte et le brouillon reste où il est.

Damien Borieu (datashake) (discuter) 24 septembre 2026 à 09:42 (CEST)

Les sources présentes dans l'introduction sont à déplacer dans le corps du texte. En effet l'intro est un résumé d'informations déjà sourcées et présente dans plus loin dans l'article. Voir WP:RI.

C'est une page sur l'entreprise pas son fondateur. Les passages comme "Le 28 novembre 2019, Oussama Kaddoura est élu vice-président de la Fédération européenne des concessionnaires Mercedes-Benz (FEAC), responsable de la division voitures particulières" sont hors sujet.

La section Orangasion est pour moi inutile. Implantation peut être fusionné avec une autre. Activité aussi car répétions et un peu court. Certains sous-section de Histoire sont aussi inutile. Reprise par Oussama Kaddoura (1986) dit juste que la marque est reprise. Whoua je m'y attendais pas. A fusionner aussi. Le texte est aussi plein de date et de donné sans intérêt encyclopédique. Par exemple, on s'en fiche un peu de connaitre le numéro de la décision de l'autorité de la concurrence. Il a racheté point. Le texte doit être au moins réduit par deux.

A lire, c'est aussi étonnant qu'il n'y ai aucun point négatif.

Cdt, // Agonatrix ^💬 24 septembre 2026 à 18:18 (CEST)

Bonjour @Agonatrix,

Merci pour cette relecture détaillée. J'ai appliqué vos remarques (diff) : l'introduction ne porte plus de références, tout ce qui concernait le dirigeant plutôt que l'entreprise est retiré (FEAC, distinctions, parcours), la section Organisation est supprimée, Implantation et Activités sont fusionnées, l'Histoire tient en trois sous-sections, et les numéros de décision comme les détails sans portée encyclopédique ont disparu. Le texte passe d'environ 770 à 340 mots.

Sur l'absence de points négatifs : j'ai cherché, mais je n'ai trouvé aucune source secondaire sur un conflit, une condamnation ou une difficulté du groupe. Si vous en connaissez une, je l'intégrerai.

Damien Borieu (datashake) (discuter) 25 septembre 2026 à 09:44 (CEST)

C'est mieux mais je trouve qu'il y a un problème avec cette page. On parle de Como mais à chaque fois c'est Karlinco qui rachète. On parle pas de Como en faite. Première sous-section "De Colombo-Moreau à Como (1938 à 2008)", on ne sait pas quand ni pourquoi ça change de nom. Les deux sous-section d'après peuvent être fusionné aussi, peu d'intérêt de les séparer surtout vu leur contenu.

Niveau source, je trouve ça faible. Les articles mentionnés reprennent des communiqués de presses et ne développe pas beaucoup le groupe. Pour moi l'admissiblité n'est~toujours pas clair.

Cdt, // Agonatrix ^💬 25 septembre 2026 à 15:22 (CEST)

Bonjour @Agonatrix,

J'ai repris les trois points de forme (diff) :

• Karlinco est une société du groupe (L'Argus écrit « la société Karlinco (groupe Como) »), et seules les décisions de l'Autorité de la concurrence la nommaient. Je les ai retirées, ce sont des sources primaires : les rachats sont maintenant sourcés par L'Argus, qui les attribue au groupe.
• Le nom : le seul texte qui l'explique, un portrait paru dans Le Journal de l'automobile en 2007, indique qu'il vient des deux fondateurs, Colombo et Moreau (« Co-Mo »). L'intitulé « Colombo-Moreau » était une erreur de ma part, cette source ne l'emploie pas. Elle ne donne pas de date.
• Les deux sous-sections suivantes sont fusionnées.

Sur les sources, vous avez raison : celles dont je dispose relatent des opérations (une ouverture, des rachats) et ne développent pas le groupe, et je n'ai pas trouvé mieux. Le brouillon reste donc dans mon espace utilisateur et je ne le publierai pas en l'état. Si une source qui traite le groupe en profondeur paraît, je reviendrai ici avant toute publication.

Damien Borieu (datashake) (discuter) 26 septembre 2026 à 10:48 (CEST)

Demande de Verdi01

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Une réponse a été apportée à cette question.

Merci de remplacer cette phrase par le détail de votre demande : comment pouvons-nous vous aider ? Il n'est pas nécessaire de copier votre brouillon ici, nous y avons accès. :)

Verdi01 (discuter) 8 septembre 2026 à 22:54 (CEST)

Bonsoir,

je souhaite demander la relecture de mon brouillon consacré à Michael Güttler.

Je précise que je suis moi-même Michael Güttler et que j'ai déclaré ce conflit d'intérêts sur ma page utilisateur. Le brouillon s'appuie sur l'article existant de Wikipédia en allemand ainsi que sur des sources publiées et vérifiables.

Compte tenu de mon conflit d'intérêts, je préfère ne pas publier moi-même l'article dans l'espace encyclopédique. Je souhaiterais donc avoir l'avis de contributeurs indépendants sur le brouillon, notamment sur sa neutralité, ses sources et son admissibilité.

Merci pour votre aide. Verdi01 (discuter) 8 septembre 2026 à 23:02 (CEST)

Merci de lire WP:AUTO. Par ailleurs il est quand même surprenant qu'alors même que vous semblez vouloir écrire votre autobiographie, vous n'ayez pas la présence d'esprit de donner votre date de naissance. Ce genre de pudeur absurde est franchement déplacée. Matpib (discuter) 8 septembre 2026 à 23:16 (CEST)

Bonjour Matpib,

merci pour votre réponse. J’ai bien pris connaissance de WP:AUTO. Concernant la date de naissance, il ne s’agit nullement de vouloir dissimuler cette information. J’avais simplement préféré ne pas faire figurer de données personnelles qui ne me semblaient pas indispensables à l’article.

Si vous estimez que la date de naissance est nécessaire dans ce contexte, je n’ai toutefois aucune objection à l’ajouter. Je souhaiterais surtout savoir si, indépendamment de ce point, le brouillon vous paraît suffisamment neutre et correctement sourcé pour pouvoir être examiné en vue d’une publication.

Merci pour votre aide. ~~~~ Verdi01 (discuter) 13 septembre 2026 à 21:59 (CEST)

C'est effectivement important. Vous souhaitez rédiger une (auto)biographie la base c'est le lieu et la date de naissance. Ces données personnelles ne sont pas si personnelles que cela. Et ce alors même que vous mettez vous même d'autres données personnelles en annonçant être marié et avoir plusieurs enfants... N’importe qui d'autre voulant écrire votre biographie aurait commencé par cela.

Pour démontrer de manière certaine votre admissibilité dans l'encyclopédie il faudrait quand même que vous amélioriez le sourçage. en dehors de la Loge, toutes les références sont des sources primaires. Vous devez compléter le sourçage par des sources secondaires indépendantes pérennes de qualité.

Michael Güttler a t-il été le sujet d'un livre ? Figure t-il déjà dans une encyclopédie ? Michael Güttler a t-il été le sujet d'articles biographiques publiés sur une durée de plus de deux années dans des revues de référence dans son domaine d'activité ? dans la presse nationale ? Sans ces sources là une publication de votre brouillon pourrait être remise en cause voire proposée à la suppression.

Matpib (discuter) 15 septembre 2026 à 11:35 (CEST)

Bonsoir,

Je vous remercie pour votre réponse. J'ai pris connaissance de la recommandation concernant WP:AUTO et je comprends les enjeux liés à la rédaction d'un article autobiographique. C'est précisément pour cette raison que j'ai rédigé mon texte sous forme de brouillon dans mon espace utilisateur et que j'ai explicitement signalé mon conflit d'intérêts. Je ne souhaite pas publier ce brouillon moi-même en tant qu'article, mais le soumettre à l'examen de contributeurs indépendants.

Si j'ai omis ma date de naissance, ce n'est pas pour dissimuler mon identité ou des faits biographiques, mais simplement par souci de discrétion concernant mes données personnelles. Si l'indication de la date de naissance s'avère nécessaire ou pertinente pour un article encyclopédique, je n'y vois évidemment aucun inconvénient.

Mon objectif principal est de savoir si le brouillon répond, dans l'ensemble, aux critères de la Wikipédia francophone en matière d'admissibilité, de neutralité et de qualité des sources. Toute modification, réduction ou réécriture effectuée par des contributeurs indépendants est naturellement la bienvenue.

Merci beaucoup pour le temps que vous m'avez consacré et pour votre aide. Verdi01 (discuter) 17 septembre 2026 à 15:58 (CEST)

et vous lisiez vraiment ma dernière réponse... Matpib (discuter) 17 septembre 2026 à 16:05 (CEST)

Je vous prie de m'excuser ; je n'avais effectivement pas répondu précisément au point crucial de votre dernière réponse. Oui, il existe des publications couvrant une période bien supérieure à deux ans. Par exemple, un article détaillé me concernant est paru dans Online Merker en 2017, suivi d'un autre article approfondi dans le même média en 2020, puis d'un article biographique signé Stéphane Lelièvre dans Première Loge en 2025. Je peux volontiers vous communiquer les liens vers ces trois publications. Il va sans dire que je laisse à votre appréciation le soin de déterminer si ces sources sont jugées suffisamment indépendantes et de qualité selon les critères de la Wikipédia francophone. Voici les trois publications concernées : https://onlinemerker.com/michael-guettler-sprachen-sind-fuer-einen-dirigenten-wichtig/?utm_source=chatgpt.com

https://onlinemerker.com/michael-guettler-lasst-uns-kuenstler-kreativ-arbeiten/?utm_source=chatgpt.com

https://www.premiereloge-opera.com/artiste/2025/07/10/michael-guttler-chef-d-orchestre-biographie-projets/?utm_source=chatgpt.com Verdi01 (discuter) 18 septembre 2026 à 20:07 (CEST)

Merci de lire Wikipédia:Intelligence artificielle générative et d'arrêter de nous faire perdre du temps. Vous voulez faire votre autobiographie avec une page Wikipédia mais vous souhaitez rester discret. Bref un contre sens. L'utilisation de l'IA est un facteur supplémentaire qui fait perdre la crédibilité à cette demande.

Si un autre contributeur veut reprendre la relecture, il en a le droit mais pour moi, celle-ci est clôturée. // Agonatrix ^💬 23 septembre 2026 à 11:39 (CEST)

Demande de relecture — Alain Jeanne

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Cette question n'est pas suffisamment détaillée, en attente d'informations.

Bonjour,

Je sollicite une relecture de mon brouillon consacré au graveur français Alain Jeanne (1945-2015). J’ai essayé de rédiger l’article de manière neutre et de le documenter notamment à partir du Bénézit, de catalogues d’exposition et de documents provenant des musées de Bayeux, Annecy et Troyes.

Je souhaiterais notamment avoir votre avis sur l’admissibilité du sujet, la qualité des sources et la rédaction de l’article avant d’envisager sa publication.

Merci beaucoup pour votre aide et votre relecture.

Emelot62 (discuter) 11 septembre 2026 à 13:01 (CEST)

Bonjour @Emelot62,

Avez-vous un lien avec cette personne ou son entourage ? // Agonatrix ^💬 23 septembre 2026 à 11:21 (CEST)

Demande de Phil4170 : Utilisateur:Phil4170/Brouillon (2)

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour,

le texte pour lequel je demande une relecture a déjà été discuté antérieurement au mois d'avril 26. J'espérais alors pouvoir trouver de nouvelles sources plus récentes pour remplacer celles que j'avais, considérées comme trop anciennes selon les critères de Wikipédia.

Cela a été le cas mais seulement partiellement. J'ai donc revu le texte en profondeur et j'ai supprimé tout ce qui ne pouvait s'appuyer sur des sources récentes, soit environ la moitié de l'article. Il arrive parfois cependant que je garde une référence ancienne mais en la confrontant à une plus récente afin de souligner le contraste.

Et j'ai une question: comment traiter une source récente (dans mon cas, 2006), encore consultée en mai 2026 mais qui a depuis lors disparu d'un site? Faut-il pour autant supprimer toute référence à celle-ci. Pour information, j'ai conservé le document pdf issu de ce site.

Merci d'avance pour vos commentaires et bonne (re)lecture.

Phil4170

Phil4170 (discuter) 13 septembre 2026 à 18:00 (CEST)

FYI : Wikipédia:Forum de relecture/avril 2026#Demande de Phil4170 : Utilisateur:Phil4170/Brouillon // Agonatrix ^💬 23 septembre 2026 à 11:26 (CEST)

Bonjour @Phil4170,

Vous pouvez vous aidez de site d'archive comme https://web.archive.org/ pour des sources plus disponible (donc plus consulté par logique...).

Dans l'ancienne relecture, a aucun moment il n'est écrit que les anciennes sources ne sont pas valables. Seul la mise en forme est discuté. Pour l'utilisation d'un article en référence, vous pouvez utiliser le modèle Article. Dans le cas d'un livre, vous pouvez utiliser le modèle sfn. Il vous permet d'utiliser le renvoi vers la Bibliographie tout en précisant à chaque fois une page différente. Dans le cas d'un livre mettre le modèle ouvrage dans une section "Bibliographie" et remplir les cases correspondantes le plus précisément possible (titre, date, auteur, ISBN, éditeur, etc.). Pour le placement précis, voir Wikipédia:Conventions de plan.

Cdt, //

Agonatrix ^💬 23 septembre 2026 à 11:30 (CEST)

Bonjour @Agonatrix,

merci pour cette suggestion (archive.org), je suis allé voir et il y a une référence prometteuse que je vais explorer.

Cela étant, la refonte de mon projet d'article a eu à mon avis un impact bénéfique car celui-ci est maintenant plus concis qu'auparavant et le contenu va davantage à l'essentiel.

Peut-être que le sujet intéressera d'autres contributeurs et qu'il pourra être enrichi progressivement une fois publié. Je reste donc à l'écoute de toutes vos remarques.

Bien cordialement,

Phil4170 Phil4170 (discuter) 24 septembre 2026 à 14:24 (CEST)

@Phil4170, je vous rappel qu'il faut une source pour chaque nouvelle information.

Une boîte d'information (ou infobox) doit être ajoutée en haut de la page. Il en existe plusieurs dizaines de modèles d'infobox : il convient d'utiliser celui qui correspond le mieux au sujet de votre page (Modèle:Infobox Biographie2 ?)

Des liens internes doivent être utilisés en plus grand nombre. Ils permettent de faire des attaches vers d'autres pages afin de donner de nouvelles informations aux lecteurs. Si l'article en question existe, le lien est bleu, dans le cas contraire il est rouge. Il n'est pas nécessaire de mettre un lien vers un article inexistant (c'est particulièrement le cas dans une section "Articles connexes"). Ces liens ne doivent pas être confondus avec une source ou un lien externe. Pour une page qui existe seulement dans une autre langue de l'encyclopédie, utiliser le modèle Lien.

Différents modèles peuvent être utilisées : Date pour la chronologie, Unité pour les nombres avec unités diverses, Langue pour les mots étrangers, Citation pour les propos à attribuer à quelqu'un, abréviation discrète pour la définition d'un sigle, etc. Il en existe un certain nombre.

Cdt, // Agonatrix ^💬 24 septembre 2026 à 18:23 (CEST)

Demande de Ludovic Schmitt (French Gramm) : Utilisateur:Ludovic Schmitt (French Gramm)/Brouillon

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions] Ludovic Schmitt (French Gramm) (discuter) 13 septembre 2026 à 19:28 (CEST)

Cette question n'est pas suffisamment détaillée, en attente d'informations.

Bonsoir

cela vous ennuierai vraiment de nous expliquer votre demande et au passage de nous dire bonsoir ?

Nous sommes tous bénévoles et prêts à vous aider mais un minimum de politesse de votre part serait la bienvenue... Matpib (discuter) 13 septembre 2026 à 20:57 (CEST)

Et puis vous vous êtes tellement précipité que vous avez oublié de dire que vous étiez en plein conflit d'intérêt.

Merci de faire une déclaration de conflit d'intérêt sur votre page personnelle. Cela sera la condition sine qua none d'une relecture. Matpib (discuter) 14 septembre 2026 à 09:44 (CEST)

Bonjour Matpib, merci pour votre retour, et vous avez raison : mon message initial était beaucoup trop sec, je vous prie de m'en excuser.

Voici l'objet précis de ma demande : je souhaite une relecture du brouillon d'article « Lyre Le Temps » (Utilisateur:Ludovic Schmitt (French Gramm)/Brouillon), un groupe d'electro swing formé à Strasbourg. Concernant le conflit d'intérêt : il est déclaré sur ma page utilisateur depuis hier soir, avant même mon message ici (j'y indique être le chanteur du groupe, conformément à WP:REMUN). J'aurais dû le rappeler dans ma demande : c'est chose faite, et je ne publierai rien moi-même dans l'espace principal.

Je compte sur vos remarques pour faire aboutir ce brouillon dans les règles, ou y renoncer si l'admissibilité n'y est pas. Merci d'avance pour votre temps. Ludovic Schmitt (French Gramm) (discuter) 14 septembre 2026 à 11:46 (CEST)

Demande de Drisarts : Utilisateur:Drisarts/Brouillon

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Cette requête est actuellement prise en charge. (Une réponse vous sera faite sous peu ou a déjà été faite. Cet avis est purement informatif et ne constitue pas une quelconque autorisation ou interdiction de publication. Il doit permettre d'améliorer vos contributions au regard des règles et usages de la Wikipédia francophone.)

Je vous prie de relire mon article. Merci à vous tous.

Drisarts (discuter) 14 septembre 2026 à 15:24 (CEST)

Bonjour @Drisarts,

Merci pour votre déclaration. Je vous invite fortement à (re)lire et comprendre : WP:NOPUB ; WP:Npv ; WP:CAA ; WP:SPS ; WP:Sources ; WP:N ; WP:V ;WP:REMUN ; WP:CI & WP:AUTO.

En plus de sourcer, de manière fiable, l'ensemble des informations données, il faut apporter des sources secondaires centrées sur le sujet afin de démontrer la notoriété encyclopédique et l'admissibilité de cette page.

Cdt, // Agonatrix ^💬 23 septembre 2026 à 11:48 (CEST)

Bonjour @Agonatrix,

Je vous remercie pour votre retour et pour vos recommandations concernant les critères d'admissibilité de Wikipédia.

Afin d'améliorer mon brouillon, j'ai ajouté plusieurs références bibliographiques et journalistiques consacrées au parcours et au travail artistique de Driss Rahhaoui, notamment :

• L'ouvrage L'Oriental marocain : désirs d'artistes et passions de créateurs, d'Azzedine Abdelouahabi et Philippe Michel, publié en 2015, qui consacre plusieurs pages (p. 152-155) à l'artiste, à son parcours et à sa démarche artistique.
• Le catalogue de l'exposition Le Maroc contemporain, publié en 2014 par l'Institut du monde arabe et les éditions Snoeck, qui présente et analyse son travail artistique (p. 106).
• Un article de la journaliste Samah Darwich, publié le 29 janvier 2024 dans le quotidien marocain Al Ittihad Al Ichtiraki, consacré à l'exposition « جمالية النقص وفنيات المحو » et à la démarche artistique de Driss Rahhaoui.

Ces références ont été intégrées au brouillon afin de mieux documenter le parcours de l'artiste et de répondre aux exigences de vérifiabilité et de neutralité encyclopédique.

Je souhaiterais savoir si ces sources permettent de mieux établir l'admissibilité de l'article ou si des références complémentaires sont encore nécessaires.

Je vous remercie par avance pour votre aide et vos conseils.

Bien cordialement,

Drisarts Drisarts (discuter) 24 septembre 2026 à 14:06 (CEST)

Demande de Elisabetta De Cesare (2)

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Le brouillon a été supprimé en raison d'une violation du droit d'auteur (en savoir plus).

Bonjour, je souhaiterais une relecture de ce brouillon consacré à la designer Julia Chiaramonti, notamment concernant l’admissibilité du sujet, la neutralité de la rédaction et la qualité des sources utilisées. Plusieurs sources de presse indépendantes sont citées dans le brouillon. Merci par avance pour votre aide. Elisabetta De Cesare (discuter) 14 septembre 2026 à 16:17 (CEST)

Quel est votre lien avec cette personne ? Matpib (discuter) 14 septembre 2026 à 16:29 (CEST)

Bonjour, je n’ai aucun lien personnel, familial ou professionnel avec Julia Chiaramonti et je ne suis pas rémunérée pour cette contribution. J’ai découvert son travail en visitant une exposition et je m’y suis intéressée, ce qui m’a amenée à rechercher les sources disponibles et à créer ce brouillon. Merci pour votre relecture. Elisabetta De Cesare (discuter) 14 septembre 2026 à 16:37 (CEST)

Clôture de la demande. Brouillon supprimé par admin pour Copyvio. // Agonatrix ^💬 23 septembre 2026 à 11:50 (CEST)

Demande de Musiquefanbx

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Ce brouillon a été publié dans l'espace encyclopédique de Wikipédia : Wikipédia.

Bonjour, Est-il possible de relire cet article que je viens d'écrire et de voir si tout a été respecté? Merci Musiquefanbx (discuter) 14 septembre 2026 à 16:34 (CEST)

Publié : Léon (Benoît Leclercq). Clôture demande. // Agonatrix ^💬 23 septembre 2026 à 11:51 (CEST)

Demande de PounkyPounky

Cette question n'est pas suffisamment détaillée, en attente d'informations.

Bonjour,

Je sollicite une relecture de mon brouillon consacré à l’artiste Antoine Merger, également connu sous le pseudonyme Punkadelik.

Le brouillon s’appuie sur plusieurs sources publiées et indépendantes et vise à présenter de manière neutre son parcours, ses activités artistiques, ses collaborations et sa pratique de la peinture fluorescente.

Je précise qu’il existe un conflit d’intérêts potentiel : je suis la personne concernée par cet article et le brouillon a été préparé dans le cadre de ma démarche de création de l’article. Je souhaite donc qu’il soit vérifié et, si nécessaire, corrigé par des contributeurs indépendants afin de respecter les règles de Wikipédia, notamment en matière de neutralité, de notoriété et de sourçage.

Merci par avance pour votre relecture et vos remarques. PounkyPounky (discuter) 14 septembre 2026 à 20:50 (CEST)

Bonsoir

Merci de déclarer votre conflit d'intérêt sur votre page personnelle. C'est la condition obligatoire pour une relecture. Matpib (discuter) 14 septembre 2026 à 21:25 (CEST)

Bonsoir,

Je suis directement concerné par le sujet du brouillon : je suis Antoine Merger, la personne concernée par l’article. J’ai indiqué ce conflit d’intérêts sur ma page utilisateur afin que la relecture puisse être effectuée en toute transparence par des contributeurs indépendants.

Merci pour votre vigilance. PounkyPounky (discuter) 14 septembre 2026 à 21:45 (CEST)

Demande de relecture de mon brouillon

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Requête en attente d'une réponse. (comment y répondre ?)

Merci de remplacer cette phrase par le détail de votre demande : comment pouvons-nous vous aider ? Il n'est pas nécessaire de copier votre brouillon ici, nous y avons accès. :)

Bonjour, Je suis directement concerné par le sujet de ce brouillon et je souhaite donc solliciter une relecture indépendante avant toute éventuelle publication dans l'espace encyclopédique. Le brouillon concerne un auteur ivoirien. Il présente son parcours universitaire, ses publications, ses travaux consacrés à Tiken Jah Fakoly, son engagement dans la lutte antitabac ainsi que ses activités au sein du GRACES. Je souhaite que les contributeurs vérifient notamment : l'admissibilité du sujet au regard des critères de Wikipédia ; la qualité et l'indépendance des sources utilisées ; la neutralité du texte ; les informations qui devraient être supprimées, reformulées ou davantage sourcées. Je ne souhaite pas publier directement l'article sans cette vérification et suis disposé à accepter les modifications nécessaires afin de respecter les règles de Wikipédia. Merci par avance pour votre relecture.

DedeFi (discuter) 16 septembre 2026 à 06:47 (CEST)

Mais où est-il, ce brouillon? Vous n’avez créé aucun brouillon, seulement posé deux questions (l’autre étant au mauvais endroit, je l’ai supprimée. ici, c’est bon. Mais je cherche toujours le brouillon) --Kirham ^{qu’ouïs-je?} 16 septembre 2026 à 07:20 (CEST)

Merci pour la réponse. Il me semble que je ne l'avais pas enregistré correctement; je viens de le faire, mais j'ai l'impression que je suis allé plus loin en créant la page; J'espère pouvoir bénéficier de votre aide avant de soumettre mon article. DedeFi (discuter) 16 septembre 2026 à 09:52 (CEST)

Bonjour

Vous n'aviez pas publié dans l'espace encyclopédique, rassurez-vous. Mais votre texte était caché derrière des balises qui le masquaient.

La relecture se fera une fois que vous aurez déclaré votre conflit d'intérêt sur votre page personnelle. Expliquez-vous sur ce "nous" collectif que vous utilisez... Matpib (discuter) 16 septembre 2026 à 10:14 (CEST)

il s'agit d'un "nous" singulier DedeFi (discuter) 16 septembre 2026 à 10:22 (CEST)

?? Matpib (discuter) 16 septembre 2026 à 10:26 (CEST)

Pas de déclaration de conflit d'intérêt. Classement sans suite. Matpib (discuter) 19 septembre 2026 à 23:49 (CEST)

 DedeFi : comment se fait-il que vous arriviez à poster un message sur une de mes multiples pages de brouillon (endroit où vous n'auriez jamais du poster votre message) et que vous n'arriviez pas à simplement écrire ici ? Cela m'échappe totalement...

Pour votre déclaration de conflit d'intérêt, il vous suffit d'écrire sur votre page personnelle (cf le lien rouge sur votre pseudo dans votre signature). Rien de plus simple.

Pensez en écrivant à bien établir le lien entre le compte Defi et la personne Koffi Brou Dieudonné. Bref son nom doit figurer dans votre déclaration... Matpib (discuter) 20 septembre 2026 à 10:27 (CEST)

Merci Matpib. Je viens de faire la déclaration de conflit d'intérêt suivant vos recommandations. Merci de m'aider. DedeFi (discuter) 21 septembre 2026 à 00:35 (CEST)

Demande de Criss6589

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Requête en attente d'une réponse. (comment y répondre ?)

Bonjour à tous, je vous demandes une relecture de mon brouillon biographique, je suis la personne concernée, j'ai déclaré ce lien sur la page de discussion, j'ai personnellement vérifié le contenu et les sources, et je souhaites un avis sur l’admissibilité et le sourçage avant toute publication. Criss6589 (discuter) 16 septembre 2026 à 10:03 (CEST)

Bonjour

Si vous êtes la personne présentée sur le brouillon, vous êtes dans l'obligation d'en faire la déclaration sur votre page personnelle si vous souhaitez une relecture. Matpib (discuter) 16 septembre 2026 à 15:42 (CEST)

Bonsoir Matpib,

merci pour le commentaire, la déclaration demandée figure désormais sur ma page utilisateur. Criss6589 (discuter) 16 septembre 2026 à 18:02 (CEST)

Demande de MouhamedAmoussa

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour,

Je vous soumets à relecture un brouillon d’article consacré à la revue scientifique Global Africa, avant sa publication.

Par souci de transparence, j’ai déclaré sur ma page utilisateur mon lien avec la revue, puisque je travaille moi-même au sein de Global Africa.

L’article s’appuie par ailleurs sur plusieurs sources indépendantes et vérifiables, notamment The Conversation, l’AFD, l’IRD, le DOAJ et l’AJOL, afin de documenter les différentes informations présentées.

Merci beaucoup pour votre temps et pour votre relecture. Vos éventuelles remarques et suggestions seront les bienvenues afin d’améliorer l’article avant sa publication.

Bien cordialement, Mouhamed :) MouhamedAmoussa (discuter) 16 septembre 2026 à 19:25 (CEST)

Bonjour MouhamedAmoussa. Contrairement à ce que vous indiquez, l'essentiel de l'article est sourcé sur l'AJOL par une simple traduction du site du journal lui-même. Il ne s'agit donc pas d'une source indépendante. En l'état, le brouillon ne peut pas être accepté. Cdlt, --Pa2chant.bis (discuter) 26 septembre 2026 à 20:57 (CEST)

Bonjour et merci beaucoup à vous deux,

Merci à Pa2chant.bis pour la remarque sur les sources : vous avez raison, les pages AJOL correspondent au contenu de la revue elle-même et ne sont pas indépendantes. Et merci à AntonyB pour le travail de relecture et d'amélioration du référencement en cours.

Pour aider, je signale deux sources secondaires indépendantes qui couvrent la revue et peuvent remplacer les références AJOL :

• Giulia Bonacci, « "Global Africa" : une nouvelle revue pour un concept militant », The Conversation, 31 mai 2022 : https://theconversation.com/global-africa-une-nouvelle-revue-pour-un-concept-militant-182737
• Didier Ladislas Lando, « Une revue scientifique pour l'expression des chercheurs africains », SciDev.Net, 30 mars 2022 : https://www.scidev.net/afrique-sub-saharienne/news/une-revue-scientifique-pour-lexpression-des-chercheurs-africains/
• « Global Africa, penser l'avenir du continent africain face aux défis planétaires », IRD le Mag' : https://lemag.ird.fr/global-africa-penser-lavenir-du-continent-africain-face-aux-defis-planetaires

Je rappelle en toute transparence que j'ai un lien avec la revue (conflit d'intérêts déclaré sur ma page utilisateur) : je m'abstiens donc de modifier l'article moi-même pendant votre relecture, et je reste à disposition pour toute précision factuelle. La revue est par ailleurs indexée dans Scopus et le DOAJ.

Merci encore pour votre temps.

MouhamedAmoussa (discuter) 27 septembre 2026 à 00:33 (CEST)

Ces sources sont nettement plus acceptables (The Conversation, sauf erreur, était déjà présent). Merci d'avoir déclaré votre conflit d'intérêt. S'agissant d'un brouillon que vous proposez, vous avez tout le loisir de le réécrire/compléter, personne ne le fera à votre place. Cdlt, --Pa2chant.bis (discuter) 27 septembre 2026 à 01:11 (CEST)

Utilisateur:David_SOUNY/Brouillon

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour chers relecteurs,

Je prépare un article consacré au château de Gassies à Latresne (Gironde) et j'aurais besoin d'un avis avant publication sur l’admissibilité du sujet et la conformité du contenu avec les règles de Wikipédia. Je précise, comme indiqué sur ma page utilisateur (j'espère avoir indiqué l'information au bon endroit), qu'il s'agit d'une contribution rémunérée par les propriétaires pour qui je viens de réaliser une étude documentaire sur ce domaine. C'est la première fois que je crée une notice sur Wikipédia, je suis plus habitué aux publications dans les revues scientifiques ainsi que dans les ouvrages de vulgarisation. Cela fait longtemps que je veux intégrer les monde wikipédien et j'espère que l'occasion se renouvellera.

Le brouillon de cette notice s’appuie principalement sur une étude publiée dans la Revue archéologique de Bordeaux, un ouvrage manuscrit de Léo Drouyn conservé aux Archives de Bordeaux Métropole, un dossier du Service régional de l’Inventaire, la notice de l’Inventaire général du patrimoine culturel et différentes publications consacrées au domaine. Certaines informations proviennent également de documents cadastraux et d’archives. Je me suis attaché a être factuel en me cantonnant aux informations publiées et je n'ai pas intégré de compléments issus de mes propres recherches qui ne sont pas encore publiées.

La mise en page et l’iconographie sont encore en cours ; je souhaiterais surtout, à ce stade, un avis sur le fond et le sourçage avant de finaliser l’article.

Brouillon : [[Utilisateur:David SOUNY/Brouillon]]

Merci par avance pour vos remarques et conseils.

Bien cordialement.

David SOUNY (discuter) 17 septembre 2026 à 17:24 (CEST)

Bonjour @David SOUNY,

Merci pour votre déclaration. Je vous invite fortement à (re)lire et comprendre : WP:NOPUB ; WP:Npv ; WP:CAA ; WP:SPS ; WP:Sources ; WP:N ; WP:V ;WP:REMUN ; WP:CI & WP:AUTO.

En plus de sourcer, de manière fiable, l'ensemble des informations données, il faut apporter des sources secondaires centrées sur le sujet afin de démontrer la notoriété encyclopédique et l'admissibilité de cette page.

Cdt, // Agonatrix ^💬 18 septembre 2026 à 17:47 (CEST)

Bonjour Agonatrix,

Merci pour votre retour et pour les différentes recommandations. J'ai pris le temps de relire les pages que vous m'avez indiquées et je souhaiterais m'assurer d'avoir correctement compris les principaux points à prendre en compte avant d'aller plus loin.

Concernant tout d'abord la contribution rémunérée et le conflit d'intérêts, j'ai indiqué sur ma page utilisateur que j'interviens comme historien indépendant, rémunéré par la SARL GASSIES ACCUEIL, pour la rédaction de cette notice à la suite de l'étude documentaire que j'ai réalisée sur la propriété. Pour qu’il n’y ait pas d’ambiguïté, j'avais également rappelé cette situation dans ma demande de relecture. Si cette déclaration n'est pas formulée ou placée de manière conforme à WP:REMUN, je suis bien entendu preneur de vos indications pour la corriger.

J'ai également bien conscience que cette déclaration ne dispense évidemment pas du respect de WP:NOPUB et WP:CI. J'ai essayé pour cette raison de limiter le brouillon aux aspects historiques, architecturaux et patrimoniaux du domaine, sans présenter ses activités commerciales actuelles. Si certains passages vous semblent malgré tout promotionnels ou insuffisamment neutres, pourriez-vous m'indiquer lesquels afin que je puisse les reprendre ?

Concernant l'admissibilité et les sources secondaires centrées, le brouillon s’appuye principalement sur plusieurs travaux consacrés directement au château de Gassies :

– Danièle Thomas, « Château Gassies », Revue archéologique de Bordeaux, t. LXXXIV, 1993, p. 91-96 (article issu d’un mémoire universitaire) ;

– Léo Drouyn, Le Captalat de Latresne, 1894, manuscrit conservé aux Archives de Bordeaux Métropole, qui consacre plusieurs pages à la maison noble de Gassies ;

– Philippe Maffre, Demeure dite « Château de Gassies », dossier de pré-inventaire du Service régional de l'Inventaire, 1985-1986 ;

– la notice correspondante de l'Inventaire général du patrimoine culturel ;

Ces différentes références me semblaient correspondre aux critères attendus des sources secondaires permettant d’établir l’admissibilité du sujet. Pouvez-vous me le confirmer ?

Enfin, concernant les sources primaires, certaines informations complémentaires proviennent notamment de cadastres, matrices cadastrales. En tant qu'historien, j'ai réalisé parallèlement des recherches beaucoup plus approfondies dans les fonds d'archives pour le compte des propriétaires, mais j'ai volontairement écarté du brouillon les résultats inédits de ces recherches lorsqu'ils n'avaient pas déjà fait l'objet d'une publication. Je vais néanmoins reprendre attentivement les quelques passages reposant sur des documents primaires afin de vérifier qu'ils restent strictement factuels et ne comportent pas d'interprétation ou de synthèse personnelle.

Mon objectif, avant toute publication dans l'espace principal, est justement de profiter de cette relecture pour identifier les éventuels problèmes de neutralité, de sourçage ou d'admissibilité et les corriger.

Merci par avance si vous pouvez me préciser les points du brouillon qui vous paraissent devoir être retravaillés.

Bien cordialement.

David David SOUNY (discuter) 21 septembre 2026 à 17:20 (CEST)

@David SOUNY,

Je n'ai pas accès aux sources physiques que vous me présentez, je ne peux donc pas vérifier si elles sont bien des sources secondaires. Il faut cependant être le plus précis possible dans le sourçage (IBSN, date de publication, lieu d'édition, ...). Par exemple, me dire "plusieurs page" n'est pas adéquat. Il faut les passages précis. J'ai cependant un doute sur le fait que ces sources démontre l'admissibilité.

Pour l'utilisation d'un article en référence, vous pouvez utiliser le modèle Article. Dans le cas d'un livre, vous pouvez utiliser le modèle sfn. Il vous permet d'utiliser le renvoi vers la Bibliographie tout en précisant à chaque fois une page différente. Dans le cas d'un livre mettre le modèle ouvrage dans une section "Bibliographie" et remplir les cases correspondantes le plus précisément possible (titre, date, auteur, ISBN, éditeur, etc.). Pour le placement précis, voir Wikipédia:Conventions de plan.

Tout info non rattaché à une source doit être supprimé (pas mal de texte du coup).

Enfin concernant les sources primaires, même si certaines peuvent être utilisées, elles doivent tout de même être consultable. Si elles viennent d'une collection privée par exemple, elles ne sont pas valide (et donc le texte avec également). Wikipédia n'est pas un blog ou une vitrine internet.

Cdt, // Agonatrix ^💬 22 septembre 2026 à 16:40 (CEST)

Bonjour Agonatrix,

Merci pour vos précédentes remarques. J’ai repris le brouillon en renforçant et précisant le sourçage, en privilégiant les sources secondaires publiées ou institutionnelles et en supprimant plusieurs passages reposant sur des sources primaires.

J’ai également limité l’utilisation directe du manuscrit inédit de Léo Drouyn aux quelques informations précisément référencées qui ne sont pas reprises dans les publications secondaires.

Pourriez-vous regarder cette nouvelle version du brouillon et me dire si elle vous paraît désormais conforme concernant le sourçage et l’absence de travail inédit, et si vos réserves concernant l’admissibilité demeurent ?

Merci encore pour votre aide et vos conseils.

Bien cordialement, David SOUNY (discuter) 23 septembre 2026 à 16:31 (CEST)

Bonjour @David SOUNY pour les appels multiples à la même source (notamment pour les deux références liées à Thomas) vous devriez vous pencher sur le modèle:sfn hyper efficace et pas très compliqué à installer. Matpib (discuter) 23 septembre 2026 à 16:38 (CEST)

Merci pour ce conseil. Effectivement, c'était très simple et ça allège beaucoup la présentation des notes.

Pensez-vous que cette notice peut maintenant être mise en ligne ? David SOUNY (discuter) 23 septembre 2026 à 17:25 (CEST)

@David SOUNY,

Vous êtes rémunéré pour cette article. Peut-être qu'il est donc pertinent de prendre son temps et d'essayé aussi de chercher des améliorations par vous même ?

Les sources présentes dans l'introduction sont à déplacer dans le corps du texte. En effet l'intro est un résumé d'informations déjà sourcées et présente dans plus loin dans l'article. Voir WP:RI.

Des liens internes doivent être utilisés en plus grand nombre. Ils permettent de faire des attaches vers d'autres pages afin de donner de nouvelles informations aux lecteurs. Si l'article en question existe, le lien est bleu, dans le cas contraire il est rouge.

Nous, autres bénévoles du forum de relecture, n'apportons ni validation ni autorisation explicite quant à la

publication de votre brouillon. Comme indiqué en début de page : "Le forum ne délivre pas d'autorisation de publier ni de refus officiels, les réponses ne sont que des avis informatifs.". Notre rôle est de vous fournir des conseils sur le fond comme sur la forme, afin de vous aider à respecter les usages de Wikipédia francophone et à réduire les risques de suppression ou de remise en question de l'article. Une fois publié, votrebrouillon ne vous appartient plus: il devient accessible à tous, aussi bien en lecture qu'en écriture. L'action de le publier ou de suivre nos recommandations vous appartient donc entièrement.

Cdt, // Agonatrix ^💬 23 septembre 2026 à 18:03 (CEST)

Demande de BioSphere 2026

brouillon · sous-pages · contributions]

Une réponse a été apportée à cette question.

Merci de remplacer cette phrase par le détail de votre demande : comment pouvons-nous vous aider ? Il n'est pas nécessaire de copier votre brouillon ici, nous y avons accès.

BioSphere 2026 (discuter) 17 septembre 2026 à 18:21 (CEST)

Bonjour @BioSphere 2026,

On parle de ce brouillon : Utilisateur:BioSphere 2026/Brouillon

Avez-vous un lien avec cette personne ? // Agonatrix ^💬 18 septembre 2026 à 17:42 (CEST)

Bonsoir

Je suis consultante et sollicite une relecture de mon brouillon sur le Professeur Louis Njock avant sa publication.

Je souhaiterais avoir votre avis sur la neutralité, les sources et l'admissibilité.

Je souligne que j'ai déclaré le conflit d'intérêts et ma contribution rémunérée sur ma page d'utilisateur

D'avance merci pour votre relecture BioSphere 2026 (discuter) 21 septembre 2026 à 22:53 (CEST)

Bonjour @BioSphere 2026,

Merci pour votre déclaration. Je vous invite fortement à (re)lire et comprendre : WP:NOPUB ; WP:Npv ; WP:CAA ; WP:SPS ; WP:Sources ; WP:N ; WP:V ;WP:REMUN ; WP:CI & WP:AUTO.

En plus de sourcer, de manière fiable, l'ensemble des informations données, il faut apporter des sources secondaires centrées sur le sujet afin de démontrer la notoriété encyclopédique et l'admissibilité de cette page.

Le reste est secondaire pour le moment.

Cdt, // Agonatrix ^💬 22 septembre 2026 à 16:31 (CEST)

pas de travail au brouillon depuis le passage d'Agonatrix. Page promotionnelle. Classement. Matpib (discuter) 24 septembre 2026 à 12:23 (CEST)

Bonjour,

Merci pour votre retour. J'ai repris le brouillon en tenant compte de votre observation sur son caractère promotionnel. J'ai resserré le texte, supprimé les formules valorisantes et les éléments relevant principalement du CV et mis en avant les informations pouvant être vérifiées a partir des sources secondaires ou institutionnelles.

Eu égard a mon lien rémunéré avec le sujet, je soumets cette nouvelle version ba votre appréciation.

Je vous remercie de bien vouloir examiner cette nouvelle proposition et de m'indiquer le cas échéant, les passages qui restent problématiques au regard de la neutralité des sources ou de l'admissibilité.

Merci pour votre relecture BioSphere 2026 (discuter) 24 septembre 2026 à 23:01 (CEST)

Bonjour,

Quelles sont pour vous, les deux sources secondaires nationales et centrées qui permettent de démontrer l'admissibilité et la notoriété de votre brouillon ?

Mettre en forme les références et ne pas se contenter de l'outil de l'intégrateur automatique :

• Mettre ou corriger l'auteur ou la date de publication ;
• Si le magazine / site a une page Wikipédia, l'indiquer avec un lien interne. C'est du code simple : par exemple [[IGN (site web)|IGN]] donne IGN ou [[Jeuxvideo.com]] donne Jeuxvideo.com ;
• Si c'est une vidéo, un pdf, etc., l'indiquer ;
• Ajouter si c'est libre d'accès, avec inscription, payant, ... ;

Ces sources sont à mettre avant la ponctuation. Si une référence apparaît plusieurs fois, il faut utiliser la fonction "Réutiliser". Utiliser le modèle {{,}} pour séparer des références différentes pour la même information.

Les sources présentes dans l'introduction sont à déplacer dans le corps du texte. En effet l'intro est un résumé d'informations déjà sourcées et présente dans plus loin dans l'article. Voir WP:RI.

Des liens internes doivent être utilisés en plus grand nombre. Ils permettent de faire des attaches vers d'autres pages afin de donner de nouvelles informations aux lecteurs. Si l'article en question existe, le lien est bleu, dans le cas contraire il est rouge.

Cdt, // Agonatrix ^💬 25 septembre 2026 à 15:25 (CEST)

Bonsoir

Merci pour vos indications

1) Mireille Onana Mebenga, " Professeur Louis Ndjock : un praticien chevronné au Minsante"Cameroon Tribune,2 juillet 2020. Cet article est consacré au parcours du professeur, et retrace notamment sa carrière médicale, universitaire et hospitaliere.

2) Marie Christine, " Société internationale francophone d'ORL: Pr Louis Richard Ndjock, président",Cameroon Tribune, 1er juillet 2025. Cet article est consacré à son élection à la présidence de la Société internationale francophone d'oto-rhino-laryngologie et à l'organisation du congrès de 2027 à Yaoundé.

J'ai également repris le brouillon afin de tenir compte de vos observations: les références de l'introduction ont été déplacées dans le corps du texte, les références ont été complétées et réutilisées lorsqu'elles apparaissent plusieurs fois et des liens internes ont été ajoutés.

Je reste attentive à vos éventuelles remarques complémentaires.

Cordialement BioSphere 2026 (discuter) 26 septembre 2026 à 01:13 (CEST)

Je vous laisse relire mon commentaire et l'appliquer jusqu'au bout. // Agonatrix ^💬 26 septembre 2026 à 08:30 (CEST)

Demande de Zita2038198

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour, je souhaiterais savoir si mon brouillon sur André Marie Imberdis est correct. Merci de votre réponse.Zita2038198 (discuter) 17 septembre 2026 à 18:56 (CEST)

Bonjour @Zita2038198,

Les sources présentes dans l'introduction sont à déplacer dans le corps du texte. En effet l'intro est un résumé d'informations déjà sourcées et présente dans plus loin dans l'article. Voir WP:RI.

Vous pouvez mettre un "point" de ponctuation à la fin des légendes des images. Vous pouvez également ajouter à l'image une alternative, c'est à dire une description de l'image (dans les paramètres. Exemple : dessin en noir et blanc d'un homme à lunette.).

Des liens internes doivent être utilisés en plus grand nombre. Ils permettent de faire des attaches vers d'autres pages afin de donner de nouvelles informations aux lecteurs. Si l'article en question existe, le lien est bleu, dans le cas contraire il est rouge.

Vous pouvez ajouter des portails : Wikipédia:Portail, Aide:Portail

Certaines sources sont à revoir dans la forme. Par exemple les sources "Gallica". Ce n'est qu'un vecteur pour avoir l'archive de cette information mais ce n'est le support initial.

Cdt, // Agonatrix ^💬 18 septembre 2026 à 17:40 (CEST)

Merci de votre réponse, j'au tenté d'améliorer l'article : pour les sources j'ai revu en particulier ces deux (France. Cour de cassation, « Bulletin des tribunaux : revue de la science du droit et des débats judiciaires... », sur Gallica, (Paris), 4 janvier 1864 (consulté le 14 septembre 2026), p. 654 et « Polybiblion : revue bibliographique universelle », sur Gallica, E. de Boccard, 1er janvier 1876 (consulté le 14 septembre 2026), p. 174) en donnant plus d'indications et j'ai tenté d'améliorer la liste des écrits. J'ai rajouter des points au légendes et j'ai raccourci l'introduction.

Merci de votre aide. Zita2038198 (discuter) 19 septembre 2026 à 12:51 (CEST)

Je crois que je me suis mal exprimé. Gallica n'est pas une source mais un vecteur de l'information. La par exemple c'est un ouvrage consultable en ligne, avec un auteur, des pages, .... // Agonatrix ^💬 22 septembre 2026 à 16:45 (CEST)

Demande de Stephanie44470

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Ce brouillon a été publié dans l'espace encyclopédique de Wikipédia.

Bonjour, Je viens de créer un article Philippe Berger (sommelier) sur wikipédia, pouvez-vous me dire si l'article peut être validé sur l'encyclopédie? En vous remerciant par avance. Stephanie44470 (discuter) 17 septembre 2026 à 19:52 (CEST)

Bonjour @Stephanie44470,

Merci pour votre déclaration. Je vous invite fortement à (re)lire et comprendre : WP:NOPUB ; WP:Npv ; WP:CAA ; WP:SPS ; WP:Sources ; WP:N ; WP:V ;WP:REMUN ; WP:CI & WP:AUTO.

En plus de sourcer, de manière fiable, l'ensemble des informations données, il faut apporter des sources secondaires centrées sur le sujet afin de démontrer la notoriété encyclopédique et l'admissibilité de cette page.

La forme de votre brouillon est en grande partie à revoir. Chaque page doit respecter une charte graphique afin que le lecteur ne soit pas désorienté, quel que soit le sujet abordé. Voici quelques pistes d'amélioration ou de façon de faire :

• suivre un plan : avoir une introduction, des sections logiques avec des titres et une section de "Notes et Références". Voir également Aide:Plans d'articles ;
• Utiliser les conventions stylistiques des pages ;
• Mettre en forme les sources et retirer les liens externes si applicable ;
• Ajouter une infobox ;
• Utiliser la syntaxe de Wikipédia : Aide:Modèle, WP:TYPO ;
• Ajouter des liens internes ;
• Essayé d'appliquer les conventions typographiques ;
• Insérer des sources pour chaque information avant la ponctuation ;

N'hésitez pas à vous inspirer de pages similaires. Bien que certaines soient perfectibles, l'écrasante majorité d'entre elles contiennent les éléments minimums attendus.

Cdt, // Agonatrix ^💬 18 septembre 2026 à 16:56 (CEST)

Bonjour,

Merci pour votre message.J'ai fais des petites modifications et j'ai publié mon article en ligne sur wikipédia. J'ai également mis sur ma page utilisateur que j'étais rémunéré pour cet article. Je viens de voir écrit cela en encadré rouge " Cet article peut avoir été modifié (voire créé) en échange d'une rémunération ou d’avantages non déclarés, ce qui constitue le cas échéant une violation des conditions d'utilisation de Wikipédia (septembre 2026).

L'article doit être relu — et modifié si nécessaire — par des contributeurs indépendants pour apporter un regard critique aux contributions effectuées en violation des conditions d'utilisation de Wikipédia, tant sur la forme (notamment concernant le style encyclopédique, la proportionnalité) que sur le fond (la neutralité de point de vue, la qualité et l'indépendance des sources)."

je ne comprends pas car l'article a été lu et j'ai bien annoncé avant de publier pour la rémunération. Pouvez-vous voir cela? Es ce que mon article est validé et peut paraître sur Wikipédia? Et que dois-je mettre de supplémentaire par rapport à la rémunération? En attente de votre réponse. Bien Cordialement. Stephanie44470 (discuter) 19 septembre 2026 à 17:09 (CEST)

Bonjour @Stephanie44470.

Vous avez publié votre brouillon sans attendre de relecture, ce n'est donc plus dans les missions de ce forum d'en faire une relecture. J'ai modifié le bandeau pour qu'il corresponde. Ce bandeau restera jusqu'à ce qu'un contributeur indépendant expérimenté décide de revoir l'article. NicoV (discuter) 20 septembre 2026 à 09:22 (CEST)

Bonjour, Merci pour le message et d'avoir enlevé le bandeau par rapport à me demande par contre maintenant apparait un bandeau en quoi mon article sur Philippe Berger (sommelier) n'est peut pas admissible car trop de communication et pas assez de sources. Je ne comprends pas vous avez mis que mon article n'a pas été relu avant publication si il a été relu car j'avais fais une demande, deuxième chose par rapport au bandeau je pense que mon article est admissible car la personne de l'article est connu internationalement et selon wikipédia mon article est admissible car j'avais fais des recherches avant par rapport aux sources que j'avais. Et il est mis pas assez de sources pour une admissibilité alors que j'ai plusieurs sources internationales. J'ai parlé de tout cela dans un autre sujet de discussion mais aucun retour. Pouvez-vous m'aider car il faut que je sache là si mon article peut rester sur Wikipédia ou pas? J'ai ajouté des sources hier mais maintenant j'ai mis toutes les infos que j'avais pour l'article. Donc il me faut une réponse définitive oui ou non mon article peut être ou pas sur Wikipédia? En attente de votre réponse. Bien Cordialement. Stephanie44470 (discuter) 21 septembre 2026 à 17:48 (CEST)

Bonjour @NicoV @Agonatrix en attente d'une réponse par rapport à mon message du 21 septembre ci-dessus. Merci par avance. La réponse que vous donnerez est très importante pour moi. Stephanie44470 (discuter) 22 septembre 2026 à 20:36 (CEST)

Bonjour @Stephanie44470.

Il n'y a pas eu de véritable relecture : @Agonatrix a fait une première relecture et vous avez décidé de publier sans demander si c'était bon. Il n'y a pas d'urgence sur Wikipédia, donc je vous redis que les bandeaux seront revus quand un contributeur expérimenté indépendant décidera de revoir l'article. NicoV (discuter) 22 septembre 2026 à 20:40 (CEST)

Je pensais que je pouvais publié sans soucis avec mes changements du moment comme ça avait été relu. Je ne pensais pas qu'il fallait que ça soit re relue. Stephanie44470 (discuter) 22 septembre 2026 à 20:46 (CEST)

j'attire l'attention des relecteurs sur la discussion engagée par Stephanie44470 sur ma page de discussion. J'ai en effet posé des bandeaux d'avertissement sur la page après sa publication.

Pour terminer, j'aimerai revenir sur une phrase écrite ici par Stephanie44470 : « La réponse que vous donnerez est très importante pour moi. » il y a une demi-heure.

En lisant cela je ne peux que penser que Stephanie44470 n'est ici que dans un cadre promotionnel dans son activité rémunérée au service de Philippe Berger. Cela ne peut en aucune manière être retenu dans Wikipédia comme un argument acceptable.

Si Berger n'est pas content que sa page a des bandeaux d'avertissement on s'en contrefiche totalement ici. Si vous vous n'êtes pas contente de la présence de ces bandeaux parce que cela nuit à votre activité professionnelle cela ne nous intéresse pas non plus. Il ne fallait pas accepter une mission rémunérée que vous n'êtes pas capable de porter seule. Matpib (discuter) 22 septembre 2026 à 21:20 (CEST)

Bonjour @Matpib @Agonatrix @NicoV,

@Matpib je reviens sur votre message j'ai mis cette phrase que c'était important pour moi car j'ai crée cet article sur Wikipédia, et il était important pour moi de savoir si cet article a de la valeur pour être sur Wikipédia et que si ce n'est pas le cas dites moi si il doit être supprimé. Je souhaite être dans les règles de Wikipédia avant de créer cet article j'avais regardé toutes les informations sur Wikipédia qui disaient des articles avec dates espacés, pas que du nationaux...pour ma part je pense qu'il est vraiment admissible par rapport à cela. Ce n'est en aucun cas de la promotion ou de la publicité.

Mon client n'est en aucun cas au courant des bandeaux car il n'a pas encore vu la page tant qu'elle n'était pas validée par Wikipédia.

Je pense que le souci n'est pas dû en l'article en lui même mais le souci vient que j'ai crée cet article en étant rémunéré. Vous savez être travailleur indépendant freelance n'est vraiment pas facile, je n'ai pas beaucoup de revenus et ce n'est pas facile au quotidien. Je comprends que vous modérateurs bénévoles vous n'êtes pas trop pour la rémunération sur Wikipédia mais ce n'est pas interdit car j'ai bien vérifié cela et ils disent que s'est accepté quand s'est déclaré ce que j'ai fais sinon je n'aurai jamais accepté de créer un article ici.

Je débute dans les créations de pages Wikipédia, je le sais, je ne suis pas experte. Je remercie ceux qui ont déjà fais des modifications de l'article pour l'améliorer.

Dites moi en détails les endroits que je dois améliorer avec les codes wikipédia car il y a sans doute des choses à modifier je le sais comme il est dit mais je ne sais où? et comment le faire?

@Matpibdans l'autre discussion vous me parliez des sources, je n'ai pas plus de sources à fournir,ce qui est mis sur la page s'est la totalité des sources que j'ai donc pour une admissibilité par rapport aux sources je ne peux rien ajouter en supplément.

Comme je vous l'ai dis plus haut je souhaite simplement être en règle ! et être aider par la communauté des wikis et partager avec vous !

Je n'aime pas être dans le conflit ! Je suis quelqu'un de bienveillant qui apprécie l'entraide !

En espérant avoir un retour de votre part, et si l'admissibilité de page par rapport aux sources, au fait de la rémunération, et au fait que vous modérateurs wikpédia vous trouvez que sais une opération promotionnelle alors que pas du tout et bien dans ce cas dites moi et dans ce cas on supprime la page si elle pose des soucis. Bien Cordialement. Stephanie44470 (discuter) 23 septembre 2026 à 02:45 (CEST)

Depuis que vous avez publié votre brouillon dans l'espace encyclopédique votre article n'est plus de notre ressort.

Sur l'admissibilité je vous ai déjà donné mon avis. Je n'en démords pas. Mais mon avis n'est que consultatif. Comme celui de tous mes collègues non pas modérateurs mais contributeurs bénévoles.

Je vous ai déjà donné sur ma page de discussion le tempo des mois à venir avec ces bandeaux.

Comme il l'est bien signalé dans l'entête de cette page, et c'est valable partout dans Wikipédia, il n'y a pas de validation à vous donner. et personne ne vous en donnera pour que vous puissiez dire à votre client que votre mission est remplie. Vous êtes dans une démarche strictement professionnelle : vous n'auriez absolument pas participé à Wikipédia à propos de cette personne s'il ne vous avait pas payé pour faire sa promotion et sa communication. Cette démarche strictement professionnelle est bien loin d'un quelconque esprit encyclopédique.

Il est donc totalement inutile de nous relancer en continu ici. Matpib (discuter) 23 septembre 2026 à 09:55 (CEST)

Aubegrise27

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour, je souhaiterais une relecture de mon brouillon consacré à l’artiste Adélaïde Feriot avant publication.

Merci beaucoup pour votre aide.

Aubegrise27 (discuter) 17 septembre 2026 à 23:22 (CEST)

Bonjour @Aubegrise27,

Votre lien avec elle ? // Agonatrix ^💬 18 septembre 2026 à 16:53 (CEST)

Bonjour, je suis historienne de l'art et commissaire d'exposition et j'ai écrit sur son travail à plusieurs reprises. Aubegrise27 (discuter) 21 septembre 2026 à 10:57 (CEST)

@Aubegrise27,

Vous avez donc un conflit d'intérêt qu'il faut déclarer.

Pour rappel (ou non...), en plus de sourcer, de manière fiable, l'ensemble des informations données, il faut apporter des sources secondaires centrées sur le sujet afin de démontrer la notoriété encyclopédique et l'admissibilité de cette page.

Cdt, //

Agonatrix ^💬 22 septembre 2026 à 16:41 (CEST)

Pas de déclaration de conflit d'intérêt. classement. Matpib (discuter) 24 septembre 2026 à 12:21 (CEST)

Demande de Mouradchaouch26

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour, Je souhaite demander la relecture de mon brouillon consacré à la chanteuse Afrah. Je précise que je suis époux et manager artistique et que j’ai déclaré cette situation sur ma page utilisateur. Je souhaiterais obtenir un avis indépendant concernant l’admissibilité, la neutralité et les sources. Merci pour votre temps Mouradchaouch26 (discuter) 18 septembre 2026 à 03:31 (CEST)

Bonjour

La notoriété d'une artiste musicienne commence à se mesurer à partir de la publication du deuxième album. Cette chanteuse n'en a pas encore publié un seul.

Afrah n'est donc pas admissible dans l'encyclopédie. Matpib (discuter) 18 septembre 2026 à 12:32 (CEST)

Bonjour Matpib, merci pour votre retour.

Je souhaite apporter une précision concernant la discographie d’Afrah. Elle a publié « ميدلي أم كلثوم » (Medley Oum Kalthoum), présenté sur Spotify comme un EP de quatre titres. Sa page d’artiste présente également plusieurs singles.

Voici les liens permettant de vérifier ces publications :

• [EP « Medley Oum Kalthoum »](https://open.spotify.com/intl-fr/album/0xHkOiJpZ0pHoOZSDKXzoB)
• [Discographie d’Afrah sur Spotify](https://open.spotify.com/intl-fr/artist/2eQrKfnRrPfZHc4nIzpw8D)

Je comprends que ces publications ne suffisent pas, à elles seules, à établir son admissibilité. Les critères musicaux prévoyant plusieurs possibilités, pourriez-vous également examiner les articles de presse et ses participations télévisées afin de déterminer si un autre critère pourrait être rempli ?

Merci pour votre aide. Mouradchaouch26 (discuter) 22 septembre 2026 à 16:39 (CEST)

Demande de Alice69520

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour, un immense merci à @Matpib pour sa première lecture de mon brouillon précédent, qui m'a permis de mieux cerner les attentes de la communauté. J'ai repris entièrement le brouillon selon ce retour, voilà les modifications appliquées :

- Du côté des sources : j'ai retiré les sources commerciales, comme Maddyness, et ai pris le temps d'en chercher davantage afin d'étayer un maximum de propos.

- Du côté de l'admissibilité : je m'appuie notamment sur 2 sources des Échos, centrées sur l'entreprise, l'une de février 2022 et l'autre de septembre 2024.

- Du côté de l'analyse de fond demandée : j'ai approfondi mes recherches et ai pu créer une section Modèle économique sur la base de plusieurs articles de la presse économique, à propos du financement sans levée de fonds et de la nature du marché visé, qui répond à ce point.

Mon objectif est de m'en tenir à des informations factuelles et vérifiables.

Ne pouvant pas transférer moi-même le brouillon dans l'espace encyclopédique, je sollicite une relecture et, le cas échéant, son transfert par un contributeur tiers.

Je vous remercie par avance du temps que vous accorderez à cette deuxième version !

Alice69520 (discuter) 18 septembre 2026 à 10:15 (CEST)

PI : Wikipédia:Forum de relecture/août 2026#Utilisateur:Alice69520/Brouillon // Agonatrix ^💬 24 septembre 2026 à 18:39 (CEST)

Bonjour @Alice69520,

Pour rappel, en plus de sourcer, de manière fiable, l'ensemble des informations données, il faut apporter des sources secondaires centrées sur le sujet afin de démontrer la notoriété encyclopédique et l'admissibilité de cette page. Toute autre source doivent être utilisée avec parcimonie. Des sources comme votre site internet ne sont pas valables. Ce genre de sources primaires sont à supprimer, et les infos qui vont avec aussi.

Les sources présentes dans l'introduction sont à déplacer dans le corps du texte. En effet l'intro est un résumé d'informations déjà sourcées et présente dans plus loin dans l'article. Voir WP:RI.

Il y a trop d'infos inutile, peu encyclopédique et trop de sous-section. Réduire le texte (facilement de moitié) et fusionner tout ça.

Cdt, // Agonatrix ^💬 24 septembre 2026 à 18:44 (CEST)

Demande de Longwénga

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Le brouillon ne respecte pas les critères de soumission (les relire) : veuillez prendre connaissance des pages d'aide.

Modèle:RequestReview Bonjour, Je viens de rédiger un brouillon concernant l'artiste musical BKOFF et je souhaiterais obtenir une relecture pour vérifier la conformité du ton encyclopédique, des sources et de la mise en forme avant publication. Merci d'avance aux bénévoles ! Longwénga (discuter) 19 septembre 2026 à 02:13 (CEST)

Bonjour

Non seulement vous ne respectez pas les règles de publications, mais vous avez utilisé une IA pour rédiger votre message ici alors même que c'est strictement interdit -votre IA invente des modèles qui n'existe pas).

Si vous voulez une relecture merci de réécrire avec vos mots à vous votre demande. Matpib (discuter) 19 septembre 2026 à 10:43 (CEST)

Vous devez aussi prendre le temps de lire l'entête de cette page pour en comprendre les règles. Et de fait déclarer votre conflit d'intérêt. Matpib (discuter) 19 septembre 2026 à 10:46 (CEST)

Bonjour Matpib, merci pour votre retour. Pour clarifier : je suis journaliste indépendant (compte Longwénga) et je rédige cet article dans le cadre d'un travail d'information, sans conflit d'intérêts direct. Le texte a été préparé à partir de sources vérifiables. Je repasse sur le brouillon pour m'assurer que la syntaxe wikicode et le ton restent parfaitement conformes aux exigences encyclopédiques. Merci pour votre temps ! Longwénga (discuter) 21 septembre 2026 à 23:09 (CEST)

@Longwénga comment expliquez-vous le fait que vous soyez l'auteur de la photo (très largement publicitaire) ? prendre ce genre de photo nécessite une certaine proximité avec le sujet. Ce qui vous place de facto en position de conflit d'intérêt. Il vous faut donc le déclarer. Matpib (discuter) 21 septembre 2026 à 23:24 (CEST)

C'est bien noté ! Je viens d'ajouter ma déclaration de conflit d'intérêts sur ma page utilisateur comme demandé. Pour la photo, c'est moi qui l'ai prise lors d'une séance photo.

​Merci d'avance pour votre relecture ! Longwénga (discuter) 22 septembre 2026 à 00:39 (CEST)

la déclaration est incomplète. Vous ne dites rien du lien professionnel que vous avez avec le sujet de votre brouillon. Matpib (discuter) 22 septembre 2026 à 09:14 (CEST)

Pour être tout à fait transparent : je travaille en collaboration directe avec l'artiste (gestion de son image / photographie et communication). Je ne suis donc pas un journaliste totalement indépendant Longwénga (discuter) 22 septembre 2026 à 10:06 (CEST)

Je viens de mettre à jour ma déclaration sur ma page utilisateur pour mentionner cette relation professionnelle explicite. Mon objectif reste de proposer un texte neutre et étayé par des sources secondaires vérifiables. Merci pour votre guidage ! Longwénga (discuter) 22 septembre 2026 à 10:07 (CEST)

Bonjour @Longwénga.

Vous nous avez donc menti sur votre lien avec le sujet... NicoV (discuter) 22 septembre 2026 à 11:44 (CEST)

Bonjour @Longwénga.

Et donc, nouvelle question : quel est votre lien avec les autres comptes qui sont intervenus sur le même sujet ces 2 derniers mois, dont un bloqué pour contributions promotionnelles ? NicoV (discuter) 22 septembre 2026 à 11:48 (CEST)

Je comprends votre réaction et je m'excuse sincèrement pour la confusion et le manque de clarté dans mes premiers messages.

​Pour être totalement transparent : je ne suis pas un compte secondaire ou un faux-nez des autres comptes ayant pu intervenir par le passé sur ce sujet. Je gère la communication/photo pour l'artiste et j'ai voulu rédiger cet article, mais j'ai très mal abordé la démarche et mal exprimé mon statut au début, ce que je regrette. Ma déclaration de conflit d'intérêts est désormais claire sur ma page utilisateur.

​Je prends acte de votre refus de relecture et je m'abstiendrai d'intervenir à nouveau sur ce brouillon pour respecter les règles de la communauté. Longwénga (discuter) 22 septembre 2026 à 14:36 (CEST)

Une vérification a montré que le compte était lié aux précédents, contrairement à vos dénégations. Comptes bloqués. NicoV (discuter) 23 septembre 2026 à 19:56 (CEST)

une demande d'aide rédigée avec une IA plus un mensonge sur la réalité de votre action. Vous comprendrez bien qu'il n'y aura pas de relecture. Matpib (discuter) 22 septembre 2026 à 11:49 (CEST)

Demande de Daisy driver : Utilisateur:Daisy_driver/Brouillon

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Cette question n'est pas suffisamment détaillée, en attente d'informations.

Bonjour, je souhaite demander une relecture indépendante du brouillon consacré à Daisy Driver. J’ai déclaré sur sa page de discussion que je suis le chanteur du groupe et président de l’association, et que je me trouve donc en situation de conflit d’intérêts. Pourriez-vous vérifier si le texte est neutre, correctement sourcé et si les sources permettent d’envisager la création de l’article ? Merci. Daisy driver (discuter) 19 septembre 2026 à 04:07 (CEST)

Bonjour

Merci de transposer votre déclaration de conflit d'intérêt sur votre page personnelle pour que la relecture puisse se faire. Matpib (discuter) 19 septembre 2026 à 10:47 (CEST)

Bonjour Matpib,

C’est fait, j’ai ajouté ma déclaration de conflit d’intérêts sur ma page utilisateur comme demandé.

Merci pour votre aide et pour la relecture du brouillon. Daisy driver (discuter) 21 septembre 2026 à 19:03 (CEST)

Bonjour. Et si vous commenciez par faire un vrai ménage dans votre brouillon ? ne vous rendez-vous pas compte qu'il propose un double article l'un après l'autre. Matpib (discuter) 22 septembre 2026 à 11:55 (CEST)

Bonjour Matpib,

Merci pour votre retour. J’ai vérifié le brouillon mais je ne parviens pas à identifier précisément le « double article » que vous signalez. Pourriez-vous m’indiquer à partir de quel passage commence selon vous la partie à supprimer ? Je préfère vous demander avant de modifier le brouillon afin de ne pas supprimer par erreur une partie utile ou des sources.

Merci d’avance pour votre aide. Daisy driver (discuter) 22 septembre 2026 à 18:59 (CEST)

Bonsoir

Il vous faut simplement ouvrir les yeux et lire votre sommaire après la section 6... Matpib (discuter) 24 septembre 2026 à 00:15 (CEST)

Demande de Jérémie Wiest

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Cette question n'est pas suffisamment détaillée, en attente d'informations.

Merci de remplacer cette phrase par le détail de votre demande : comment pouvons-nous vous aider ? Il n'est pas nécessaire de copier votre brouillon ici, nous y avons accès. :) Jérémie Wiest (discuter) 20 septembre 2026 à 16:21 (CEST)

Bonjour,

Je souhaiterais demander une relecture de mon brouillon consacré à l'écrivain franco-marocain Jamal Ouazzani : Utilisateur:Jérémie Wiest/Brouillon.

J’ai essayé de construire l’article à partir de sources secondaires et institutionnelles, notamment Télérama, Libération, Vogue France, France Inter, TelQuel, Afrique Magazine et Karoo, avec une couverture répartie entre 2021 et 2026.

Je souhaiterais surtout avoir un avis sur trois points : l’admissibilité du sujet, la neutralité du texte et la qualité du sourçage avant toute publication dans l’espace encyclopédique.

Je connais personnellement le sujet et je contribue bénévolement, sans rémunération.

Merci beaucoup pour votre aide et votre relecture. Jérémie Wiest (discuter) 20 septembre 2026 à 16:22 (CEST)

Bonsoir

Quel est votre lien avec cette personne ? une déclaration de conflit d'intérêt faite sur votre page personnelle est la condition sine qua none d'une relecture Matpib (discuter) 21 septembre 2026 à 00:27 (CEST)

Bonsoir, merci pour votre retour.

En effet, je connais personnellement Jamal Ouazzani dans le cadre d’une relation personnelle assez proche et je suis son travail depuis plusieurs années, notamment sur des sujets qui croisent aussi mes propres centres d’intérêt et activités professionnelles. Dans le cadre de mes propres recherches, en voulant aller sur Wikipédia pour m'informer plus sur son profil, j'ai remarqué avec étonnement qu'il n'y figurait pas encore, c'est pourquoi il me semblait idoine et opportun de créer une page à son nom. Ce que j'ai écrit dans l'article est encore assez rudimentaire par rapport à tout ce qu'il a accompli.

Je précise que je ne suis ni rémunéré, ni mandaté professionnellement pour créer cet article, et que ma démarche est entièrement bénévole. J’ai précisément demandé une relecture extérieure afin que l’admissibilité, le choix des sources et la neutralité du brouillon puissent être appréciés indépendamment de mon lien personnel avec le sujet.

Faut-il faire apparaître cette déclaration de conflit d’intérêts sur ma page utilisateur avant toute poursuite de la relecture ? Si oui, comment faire ? Merci de me l’avoir signalé :) Jérémie Wiest (discuter) 21 septembre 2026 à 11:13 (CEST)

la réponse à votre question est déjà présente dans mon intervention précédente. Comment faire, très simple. allez sur votre page personnelle et écrivez. Matpib (discuter) 21 septembre 2026 à 11:19 (CEST)

Bonjour, c’est fait. J’ai ajouté la déclaration de conflit d’intérêts demandée sur ma page utilisateur : Utilisateur:Jérémie Wiest.

Merci pour votre indication. Le brouillon reste bien entendu ouvert à toute recommandation concernant l’admissibilité, la neutralité ou le sourçage. J'attends votre réponse :) Jérémie Wiest (discuter) 21 septembre 2026 à 13:58 (CEST)

Bonjour, avez-vous pu demander la vérification de ma page brouillon ? quelle est la prochaine étape avant la parution de l'article ? Merci beaucoup :) Jérémie Wiest (discuter) 23 septembre 2026 à 15:02 (CEST)

Demande de CyrilMaillol23

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Cette requête est actuellement prise en charge. (Une réponse vous sera faite sous peu ou a déjà été faite. Cet avis est purement informatif et ne constitue pas une quelconque autorisation ou interdiction de publication. Il doit permettre d'améliorer vos contributions au regard des règles et usages de la Wikipédia francophone.)

Bonjour à tous, c'est surtout pour voir si ça correspond aux normes, je pense que oui mais je reste prudent Merci

CyrilMaillol23 (discuter) 21 septembre 2026 à 08:43 (CEST)

Bonjour, vous avez déjà fait une demande de relecture plus tôt ce mois-ci : Wikipédia:Forum_de_relecture/septembre_2026#Demande_de_CyrilMaillol23, et vous n'avez pas répondu aux questions qui vous y étaient posées.

Toujours en attente donc. Milena ^{(Parle avec moi)} 21 septembre 2026 à 08:51 (CEST)

Bonjour Miléna, je ne peux plus répondre visiblement... CyrilMaillol23 (discuter) 21 septembre 2026 à 14:42 (CEST)

Mais vous pouvez répondre ici. Milena ^{(Parle avec moi)} 21 septembre 2026 à 14:43 (CEST)

J'ai mis le brouillon à jour depuis, donc c'est le nouveau qui m'intéresse j'ai pas mal bossé dessus par rapport à l'ancien qui ne m'était plus accessible. CyrilMaillol23 (discuter) 22 septembre 2026 à 11:09 (CEST)

La question qui vous a été posée dans votre demande de relecture précédente était : avez-vous un lien avec cette personne ?

Pouvez-vous répondre à cette question ? Milena ^{(Parle avec moi)} 22 septembre 2026 à 11:19 (CEST)

Je l'ai croisé à une soirée il y a quelques mois, via des amis - mais pas revu depuis. Il m'avait juste intéressé, j'ai cherché sue le web, beaucoup d'infos mais pas de wiki. Je suis prof en science po, et son activité intéresse aussi pas mal d'étudiants que je manage. CyrilMaillol23 (discuter) 24 septembre 2026 à 09:00 (CEST)

Le problème, ce sont vos sources. Pour démontrer sa notoriété, elles doivent être indépendantes du sujet, ce qui exclut tous les reportages auxquels il a participé, les sites des entreprises pour lesquelles ils travaille ou des associations dont il est membre, ainsi que les interviews. Soit la plupart des références et des liens que vous indiquez.

Reste des articles où il est juste cité. Existe-t-il des articles de presse nationale qui lui sont consacrés et qui ne sont pas des interviews ? Milena ^{(Parle avec moi)} 24 septembre 2026 à 10:20 (CEST)

Demande de Contributeur59000

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Le brouillon ne respecte pas les critères de soumission (les relire) : veuillez prendre connaissance des pages d'aide.

Bonjour, j'ai compilé et écrit les infos concernants le violoncelliste Anthony Leroy, qui n'était mentionné ici qu'avec son duo avec Sandra Moubourak. Comme je suis novice, j'aimerai une relecture pour être sûr qu'être dans les clous. Je n'arrive pas vraiment à mettre le nom de l'article Anhony Leroy violoncelliste, donc si la personne qui relit a la possibilité de mettre ça à jour, ca serait top. D'avance merci

Contributeur59000 (discuter) 21 septembre 2026 à 10:56 (CEST)

Bonjour

Quel est votre lien avec la personne sujet de votre brouillon ? Matpib (discuter) 21 septembre 2026 à 11:20 (CEST)

Bonjour, c'est un ami amiénois qui le connait bien et qui connait son travail depuis longue date. Il me disait qu'il n'avait pas de page wikipedia en solo. Et vu son parcours, c'est dommage. Je vais démarrer une mission au long court pour créer des fiches wikipedias d'artistes musiciens que je connais de près ou de loin et qui mérite de voir leur carrière compilée sur wikipedia. Contributeur59000 (discuter) 21 septembre 2026 à 11:26 (CEST)

Bonjour @Contributeur59000,

Merci de lire et comprendre WP:NOPUB, WP:Npv, WP:Sources, WP:SPS, WP:V, WP:N et WP:CAA. Veuillez aussi déclarer le lien avec ce sujet sur votre page utilisateur (le lien rouge sur votre pseudo) selon les règles de l'encyclopédie (obligation de transparence en matière de contributions rémunérées) : WP:REMUN ; WP:CI ; WP:AUTO.

Cela avant toute relecture.

Cordialement, // Agonatrix ^💬 24 septembre 2026 à 18:37 (CEST)

Bonjour Agonatrix,

Merci pour le message. J’ai bien pris connaissance des règles citées et je n‘ai pas l’impression de ne pas les respecter.

Pour éviter toute ambiguïté : je ne suis pas rémunéré pour cette contribution et je n’ai pas de relation professionnelle avec Anthony Leroy.

Par ailleurs, la page le concernant a entre-temps été supprimée par un autre contributeur, donc il n’y a plus actuellement d’article à relire.

J’essaierai de créer une page avec des informations plus simples. Mais j’avoue être un petit peu échaudé pour le moment.

Cordialement Contributeur59000 (discuter) 24 septembre 2026 à 18:47 (CEST)

Bonjour  Contributeur59000 :, remettons un peu plus de précisions par rapport à votre dernier commentaire afin que  Agonatrix : comprenne mieux et de manière plus factuelle. Suite à un signalement sur le bullPat de vos contributions, j'ai, en tant qu'administrateur, vérifié vos articles créés (5 rien que pour la journée du 22 septembre). Après vérification, il s'avère que les 5 étaient non admissible soit car generespar IA (interdit), soit aucune source secondaire (interviews, bases de données, réseaux sociaux etc), soit TI. bref conclusion logique Suppression Immédiate. J'ai regardé le 6e article publié des 2024 (de mémoire) et j'y reconnais des signes d'IA). Je le signale pour vérification par d'autres (je ne veux pas être le seul à decider) et il se trouve que,  Croquemort Nestor :, autre administrateur, a vérifié et dû supprimer 4 ko de texte générés par IA. Voilà qui est plus factuel. cordialement GF38storic (discuter) 24 septembre 2026 à 19:31 (CEST)

Demande de Ozmeo - Utilisateur:Ozmeo/Dominique Ropion

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour les relecteurs et relectrices.

Je me permets de vous solliciter pour une demande de relecture. Je cherche à créer une page sur Dominique Ropion, un parfumeur français qui ne possède pour le moment pas de page sur le wiki fr mais bien sûr le wiki anglais. Cette page est donc en partie ici de la traduction de la page anglaise, effectuée avec l’outil qui le permet. J’ai essaye de suivre au mieux les consignes en réécrivant se qui devait être réécrit. J’ai aussi changé et rajouté des sources par rapport à la page anglaise pour rajouter des articles d’envergure nationale français (ex- Le Monde).

Je précise que je n’ai aucun conflit d’intérêt avec ce sujet, je m’essaye juste à la participation sur Wikipédia.

La page n’a pas été transféré vers ma page de brouillon quand j’ai quitté le logiciel de traduction ; elle se trouve donc à cet emplacement Utilisateur:Ozmeo/Dominique Ropion. Je ne sais pas si cela pose soucis, je vous laisse me le dire.

Un grand merci d’avance pour votre aide et une belle journée, Ozmeo (discuter) 21 septembre 2026 à 11:11 (CEST)

Bonjour

Une page à propos de cette personne a déjà existé dans la Wikipédia francophone. Elle a alors été supprimée pour manque de notoriété encyclopédique

Une nouvelle création pourrait donc se faire mais à la condition ferme d'être particulièrement pertinente en matière de sources. Et ce n'est pas le cas actuellement.

Vous proposez bien quelques références mais en l'état elles ne sont pas suffisamment claire pour être considérées comme fiables dans l'encyclopédie. A mettre en forme avec modèle:lien web ou modèle:article en étant particulièrement précis dans leur incrémentation]]. J'émets un très fort doute à propos de Olfastory qui se présente comme une encyclopédie mais ne propose aucun nom de rédacteur... et qui a des "boutiques partenaires" pour vendre des parfums. Pour les autres sources elles sont sous-exploitée pour nourrir votre texte, comme celle du monde par exemple.

La partie biographie est réduite à une portion congrue alors même que cela devrait être le coeur de votre texte.

Prenez votre temps pour rédiger. Wikipédia n'est pas une course de vitesse. Matpib (discuter) 21 septembre 2026 à 11:33 (CEST)

Merci pour votre retour complet.

Je vais essayer de retrouver la page de discussion sur l’ancienne page de cette personne et les raisons de sa suppression ; elles sont probablement encore d’actualité donc peut être que le sujet n’est pas recevable.

Je vais continuer de me renseigner et de compléter les informations. Je trouve cela étonnant d’avoir un parfumeur français représenté uniquement sur le Wikipédia anglophone mais j’en déduis que les règles d’admissibilité ne sont pas les mêmes entre chaque. Si cela ne fonctionne pas je trouverais bien d’autres manières de participer sur Wikipédia !

J’ai d’ores et déjà supprimé la source sur Olfastory qui ne me paraissait en effet pas pertinente. J’avais oublié d’enregistrer les modifications avant de faire ma demande ici, désolée !

Je pense avoir listé presque tous les articles pertinents sur ce monsieur, il me reste maintenant à mieux les exploiter. Si honnêtement vous me déconseillez de continuer sur ce sujet car peu probable qu’il soit pertinent sur Wikipédia je passe à autre chose. Si vous pensez qu’avec plus de travail (augmentation de la partie bibliographie, mise en forme selon les modèles que vous donnez, etc.) ce travail représentera une contribution intéressante à Wikipédia alors je le continue, en prenant mon temps comme vous le conseillez.

En vous remerciant à nouveau pour votre retour. Ozmeo (discuter) 21 septembre 2026 à 11:47 (CEST)

Bonjour @Ozmeo,

Les critères d'admissibilités sont différents d'une langue à une autre. Sur la Wikipédia francophone, en plus de sourcer, de manière fiable, l'ensemble des informations données, il faut apporter des sources secondaires centrées sur le sujet afin de démontrer la notoriété encyclopédique et l'admissibilité d'un sujet. Si ce n'est pas le cas, cela ne sert à rien d'aller plus loin.

Cdt, // Agonatrix ^💬 24 septembre 2026 à 18:37 (CEST)

Bonjour @Agonatrix

Merci pour ces précisions fortes utiles. Je laisse un temps l’article de côté pour prendre le temps de chercher des sources secondaires et encyclopédiques. Si j’en trouve je retravaillerai l’article en suivant les conseils donnés plus haut. Encore merci pour vos retours et aides.

Belle journée Ozmeo (discuter) 26 septembre 2026 à 10:01 (CEST)

Demande de Marvin035 : Utilisateur:Marvin035/Brouillon

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Cette question n'est pas suffisamment détaillée, en attente d'informations.

Bonjour, je me suis permis de créer cet article sur l'alliance HDBaseT. Il y a déjà des informations sur cette alliance dans la fiche du standard HDBaseT, mais j'ai jugé pertinent que l'alliance ait sa propre fiche. Merci à vous ! Marvin035 (discuter) 21 septembre 2026 à 11:33 (CEST)

Bonjour @Marvin035,

Votre lien avec cette association ?

Car vous déclarez un lien avec Azenn Connect mais ce n'est plus le même sujet. Cependant le domaine est le même. // Agonatrix ^💬 24 septembre 2026 à 18:34 (CEST)

Bonjour Agonatrix, je n'ai pas été assez précis : l'entreprise Azenn Connect (dont je suis salarié) est membre de cette alliance depuis un mois. C'est mon seul lien avec l'alliance HDBT, qui ne m'a pas sollicité pour cet article. Je n'ai fait que reprendre des données de l'article HDBT, et les ai un peu enrichies. Il me semblait dommage de ne pas avoir d'article sur cette alliance. Si vous décidiez de ne pas le valider, je n'essaierais pas de le rajouter. Merci à vous et bonne journée Marvin035 (discuter) 25 septembre 2026 à 09:28 (CEST)

Demande de Haifamelliti : Utilisateur:Haifamelliti/Brouillon

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour, je souhaiterais demander une relecture de mon brouillon avant sa publication. Je souhaite notamment m’assurer de la neutralité de la rédaction, de la qualité des sources et de l’admissibilité du sujet. Merci beaucoup pour votre aide et pour le temps consacré à cette relecture.

Haifamelliti (discuter) 21 septembre 2026 à 12:08 (CEST)

Bonjour

Et si vous commenciez par une déclaration de conflit d'intérêt sur votre page personnelle ?

Puis par la lecture de WP:AUTO

et enfin par un vrai travail sur la mise en forme en suivant les indications proposées par le bandeau placé en tête de page.

Ensuite seulement il pourra y avoir une relecture. Matpib (discuter) 21 septembre 2026 à 19:40 (CEST)

pas de réponse. Classement sans suite. Matpib (discuter) 24 septembre 2026 à 10:41 (CEST)

Demande de AlainDessi (3)

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Une réponse a été apportée à cette question.

Suite à la relecture de juin 2026, j'ai corrigé le brouillon (sources, biographie, mise en forme) et j'ai ajouté l'infobox. Je voulais juste savoir s'il reste des points à corriger avant publication.

Merci d'avance.

Alain AlainDessi (discuter) 21 septembre 2026 à 15:41 (CEST)

Bonjour

Cette troisième demande de relecture propose un bouillon amélioré par rapport aux précédentes. C'est un bon début, mais il reste tant de choses à faire, tant sur le fond que sur la forme.

Sur le fond vous ne dites quasiment rien de sa vie. Même pas sa date et son lieu de naissance

Vous créez une section « Réception et études consacrées à son œuvre » mais en l'état cela n'a rien d'encyclopédique. Nous signaler qu'untel a écrit sur Juranville est bien sympa, mais c'est totalement insuffisant. Vous êtes là pour justement créer une synthèse de ce qui a été dit sur lui ou sur ses travaux. C'est cela une encyclopédie.

Une fois listés ces ouvrages ou articles qui parlent de Juranville c'est là que commence votre travail de synthèse.

Ensuite seulement vous devrez penser à la mise en forme. Car pour le moment vous n'utilisez quasiment pas la syntaxe de publication de Wikipédia. Voyez le bandeau à wikifier placé en tête de page et cliquez sur [développer] une longue liste de tâches vous attend.

Votre travail encyclopédique commence maintenant. Matpib (discuter) 21 septembre 2026 à 16:04 (CEST)

Merci Matpib,

Je commence donc mon travail encyclopédique ... AlainDessi (discuter) 23 septembre 2026 à 15:24 (CEST)

Demande de Sahad Sarr : Utilisateur:Sahad_Sarr/Brouillon

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour,

J'ai effectué par moi-même des recherches et rassemblé des dizaines d'articles sur SAHAD. J'ai ensuite utilisé l'IA pour structurer et ordonner les idées. Comment repartir alors à zéro pour faire cela proprement ? Dois-je tout effacer et réécrire ? Ouvrir une nouvelle page ? Sahad Sarr (discuter) 21 septembre 2026 à 16:26 (CEST)

Bonjour

L'IA vous permet d'aller plus vite mais vous empêche d'apprendre quoi que ce soit sur le fonctionnement de l'encyclopédie et notamment sur sa syntaxe de publication.

Merci de déclarer votre conflit d'intérêt sur votre page personnelle et de réécrire votre brouillon en utilisant la syntaxe de Wikipédia. aide:syntaxe

Matpib (discuter) 21 septembre 2026 à 19:37 (CEST)

Pas de réponse. Pas de travail sur le brouillon. Classement. Matpib (discuter) 24 septembre 2026 à 10:42 (CEST)

Demande de Madeleine-nath-54

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour,

Je débute sur wikipédia et j'imagine que mon article doit être un concentré d'imperfections...j'ai donc besoin d'une relecture attentive pour que je puisse l'améliorer.

Merci infiniment pour votre aide

~2026-48875-55 (discuter) 21 septembre 2026 à 16:54 (CEST)

Bonjour

Pensez à vous connecter à votre compte avant de contribuer à Wikipédia.

Confirmez-vous que c'est bien ce brouillon qu'il faut relire ? Utilisateur:Madeleine-nath-54/Brouillon

Matpib (discuter) 21 septembre 2026 à 19:29 (CEST)

Bonjour,

Oui c'est bien ce brouillon. Les liens sont-ils faits correctement? Est-ce que le ton est assez neutre et la syntaxe adaptée à Wikipédia?

Merci ~2026-48875-55 (discuter) 22 septembre 2026 à 10:51 (CEST)

Je précise ma question: les liens sont-ils faits correctement? Est-ce que le ton est assez neutre et la syntaxe adaptée à Wikipédia

Merci. ~2026-48875-55 (discuter) 22 septembre 2026 à 10:47 (CEST)

Passons donc à la relecture.

En l'état vous ne démontrez pas l'admissibilité de cette personne dans l'encyclopédie.

Vous multipliez les liens, 47 références, mais l'essentiel pointe vers des sources primaires (sites de galeries par exemple). Prenons l'exemple du lien vers le domainederennebourg.fr/. le lien pointe vers la page de garde et non vers l'information que le lien devrait valider. Mais bon on ne source pas une exposition par le site du lieu où a lieu la dite expo... Il faut des sources indépednantes d'audience nationale.

Bref où sont les sources secondaires indépendantes pérennes et de qualité à propos de cette artiste ? Vous n'en proposez pas.

Isabel Lemaire a t-elle fait l'objet d'un livre ? Figure t-elle déjà dans une encyclopédie ? Isabel Lemaire a t-elle fait l'objet d'articles biographiques publiés dans des revues de référence dans son domaine d'activité ? dans la presse nationale ? le tout sur une période de plus de deux années ? Ses œuvres ont-elles fait l'objet de publications critiques publiées dans des revues de référence ?

Voilà les sources nécessaires. Sans ces sources là pas d'article viable.

Si vous arrivez à démontrer l'admissibilité, nous pourrons travailler ensemble à la mise en forme. Et là aussi le chantier est très important. Matpib (discuter) 24 septembre 2026 à 10:52 (CEST)

Demande de Arthurvancra

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour, J’ai préparé un brouillon d’article consacré au duo musical Ojos. J’ai essayé de m’appuyer principalement sur des sources secondaires consacrées au groupe et je souhaiterais avoir un avis sur l’admissibilité du sujet et sur le sourçage avant une éventuelle publication. Je précise que j’ai un lien professionnel avec Ojos et que je contribue donc sur ce sujet en situation de conflit d’intérêts. Merci pour votre aide !

Arthurvancra (discuter) 21 septembre 2026 à 19:08 (CEST)

Bonjour

Le préalable obligatoire à une relecture est une déclaration de conflit d'intérêt sur votre page personnelle. Matpib (discuter) 21 septembre 2026 à 19:34 (CEST)

Bonjour,

Je ne comprends pas votre message qu'entendez vous par pas de rédaction, ni de source ?

J'ai aussi déclaré le conflit d'intérêt dans ma demande de relecture, fallait il le faire à un autre endroit ?

Je suis de bonne foi et découvre Wiki de ce côté là et en demande qu'à m'améliorer :) Merci ! Arthurvancra (discuter) 21 septembre 2026 à 19:40 (CEST)

@Arthurvancra merci de faire attention. cette réponse avait été placée dans la demande d'un autre relecteur juste en dessous avant que je ne la déplace ici. Matpib (discuter) 21 septembre 2026 à 19:45 (CEST)

Merci, je comprends mieux. La déclaration de conflit d'intérêts a été ajoutée sur ma page utilisateur. Arthurvancra (discuter) 21 septembre 2026 à 19:49 (CEST)

Passons à la relecture.

En matière de musique la notoriété encyclopédique commence à être mesurée à partir de la publication d'un deuxième album. Or ce groupe n'a publié qu'un seul album. Il n'est donc pas admissible dans l'encyclopédie.

Et comme le sourçage est essentiellement primaire cela n'arrange pas les choses. Matpib (discuter) 24 septembre 2026 à 10:59 (CEST)

Merci pour votre retour. J’avais compris que la publication de deux albums constituait l’un des critères possibles de notoriété musicale, et non une condition nécessaire. Ojos a notamment fait l’objet en janvier 2026 d’une émission de 48 minutes entièrement consacrée au groupe sur RFI, et a également été couvert par Radio Nova, ainsi que par plusieurs médias musicaux comme La Vague Parallèle, La Face B ou Maze.

Je comprends en revanche votre remarque sur le sourçage du brouillon, qui fait probablement trop appel à des sources primaires ou événementielles. Pensez-vous qu’en le retravaillant autour de ces sources secondaires, l’admissibilité puisse être réexaminée ? Arthurvancra (discuter) 24 septembre 2026 à 11:42 (CEST)

Demande de Aya Bejermi

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Une réponse a été apportée à cette question.

Merci de remplacer cette phrase par le détail de votre demande : comment pouvons-nous vous aider ? Il n'est pas nécessaire de copier votre brouillon ici, nous y avons accès. :)

Aya Bejermi (discuter) 21 septembre 2026 à 22:44 (CEST)

Bonjour, votre brouillon ne repose que sur des sources primaires : articles ou projets dont il est l'auteur, page sur des groupes dont il est membre... Cela prouve qu'il existe et qu'il fait bien son travail, mais ce n'est pas suffisant pour figurer sur une encyclopédie.

Existe-t-il des articles de presse ou de recherche écrits par d'autres personnes à son sujet ?

De plus, si vous avez un lien avec cette personne, vous devez le déclarer. Milena ^{(Parle avec moi)} 22 septembre 2026 à 11:04 (CEST)

Bonjour,

il n'y a pas d'articles de presse, c'est un chercheur. Je suis une ancienne étudiante, où dois-je le déclarer ?

Sur quels autres sources ? En tout cas j'ai essayé de renvoyer vers le plus de lien possible. Aya Bejermi (discuter) 22 septembre 2026 à 12:16 (CEST)

Vous devez indiquer votre lien sur votre page utilisateur.

Les critères de notoriété des universitaires sont assez stricts. Il faut remplir au moins une des conditions, et cela doit être justifié par des articles de recherche d'envergure nationale à son propos ou à propos de ses travaux (qui ne se contentent pas de le citer). Milena ^{(Parle avec moi)} 22 septembre 2026 à 13:18 (CEST)

Pas de déclaration de conflit d'intérêt. Classement. Matpib (discuter) 26 septembre 2026 à 10:06 (CEST)

Demande de second avis : Utilisateur:Chakichakou/Brouillon

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour,

Je sollicite un second avis sur l’admissibilité de mon brouillon biographique. Une première relecture en août a soulevé la question des sources secondaires, indépendantes et centrées sur le sujet.

J’ai depuis repris mes sources, notamment des publications de presse anciennes et récentes, afin de mieux distinguer celles qui peuvent contribuer à établir l’admissibilité de celles qui servent uniquement à sourcer certaines informations.

Je précise que je suis la personne concernée par ce brouillon et que j’ai déclaré ce conflit d’intérêts sur ma page utilisateur.

Avant de poursuivre le travail sur le brouillon, je souhaiterais simplement savoir si un autre relecteur pourrait donner son avis sur l’admissibilité au regard des sources présentes.

Merci beaucoup pour votre aide.

Chakichakou (discuter) 21 septembre 2026 à 23:34 (CEST)

Rappel de la demande précédente : Wikipédia:Forum_de_relecture/août_2026#Demande_de_relecture_:_Utilisateur:Chakichakou/Brouillon. Milena ^{(Parle avec moi)} 22 septembre 2026 à 11:09 (CEST)

Il y a une chose qu'on a oublié de vous dire dans votre demande de relecture précédente et qui a pourtant de l'importance : il est fortement déconseillé de faire son autobiographie ici, a fortiori pour une première contribution. Si vous voulez participer à Wikipédia, il y a bien d'autres actions que de vouloir parler de soi. Des articles qui sont dans vos centres d'intérêts ont forcément besoin de vous pour être améliorés, en respectant les règles et recommandations (notamment en terme de sourçage). Vous devriez essayer car vous y trouverez sans aucun doute plus de satisfaction que de vouloir créer un article non encyclopédique et donc non admissible.

Les interviews sont considérées comme des sources primaires, idem pour les sites de librairies ou d'éditeurs où on peut acheter vos livres, ou les simples résultats d'élections. Reste des articles de la presse régionale ou des articles où vous êtes seulement mentionnée. Y a-t-il dans tout cela de véritables portraits (hors interviews) dans la presse nationale ?

Il est également interdit désormais d'utiliser l'IA pour rédiger des articles. Milena ^{(Parle avec moi)} 22 septembre 2026 à 13:40 (CEST)

Bonjour Milena,

Merci beaucoup pour votre retour et pour ces précisions. Je comprends mieux la distinction entre les différentes sources.

À ce stade, je n’ai pas identifié parmi les sources réunies de véritable portrait hors interview dans la presse nationale. Je vais toutefois vérifier mes archives afin de voir si je dispose d’autres publications susceptibles de répondre à ce critère avant de poursuivre le travail sur le brouillon.

Je vous re merci encore pour votre aide et le temps consacré à ma demande. Chakichakou (discuter) 23 septembre 2026 à 00:47 (CEST)

Demande de StanKowalsky : Utilisateur:StanKowalsky/Brouillon

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Ce brouillon a été publié dans l'espace encyclopédique de Wikipédia.

Bonjour, je vous serai reconnaissant de bien vouloir prendre le temps d’une relecture de ce sujet, Je vous remercie d’avance! 🙏🙏🙏 StanKowalsky (discuter) 22 septembre 2026 à 01:12 (CEST)

Bonjour

Il ne sert à rien de nous remercier si vous publiez avant la relecture.

Les relecteurs francophones sont essentiellement européens. demander de l'aide à 1h30 du matin et publier à 2h30 du matin c'est nous demander de ne pas dormir. Or nous sommes tous bénévoles et la nuit on dort avant d'aller au travail le jour...

Matpib (discuter) 22 septembre 2026 à 09:10 (CEST)

Demande de FerryRossini : Utilisateur:FerryRossini/Brouillon

Le brouillon ne respecte pas les critères de soumission (les relire) : veuillez prendre connaissance des pages d'aide.

Bonjour,

J'ai créé un brouillon (https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:FerryRossini/Brouillon) pour un article biographique et j'aimerais obtenir de l'aide pour vérifier sa conformité aux critères de Wikipédia.

Je souhaiterais notamment savoir :

• si les sources que j'ai ajoutées sont suffisantes ;

• si la mise en forme est correcte ;

• comment améliorer l'infobox et les références ;

• quelles modifications seraient nécessaires avant une éventuelle publication.

Merci d'avance pour votre aide.

`` FerryRossini (discuter) 22 septembre 2026 à 04:32 (CEST)

Bonjour

Une demande d'aide générée par une IA ne peut être traitée.

Un simple CV ne peut ^figurer dans une encyclopédie.

Classement sans suite. Matpib (discuter) 22 septembre 2026 à 09:11 (CEST)

Demande de Gaspard Guépard

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Le brouillon ne respecte pas les critères de soumission (les relire) : veuillez prendre connaissance des pages d'aide.

Bonjour,

J'ai tenté une première traduction d'un article en anglais vers le francais. Il s'agit d'une adaptation de la page du recteur de l'Université McGill (Montréal, Québec), Deep Saini. Comme la majorité des recteurs des université québécoise ont une page en francais, il m'apparit important que celui-ci en ai une aussi.

Mon brouillon se trouve ici : Utilisateur:Gaspard Guépard/Deep Saini

Comme c'est une première pour moi, j'aimerais obtenir des rétroactions sur cet version en fancais avant d'en tenter la publication. Autant (peut être surtout) les trucs et astuces que les commentaires sur le fond sont les bienvenus.

Merci pour votre aide.

Gaspard Guépard (discuter) 22 septembre 2026 à 07:02 (CEST)

Bonjour, attention, les critères d'admissibilité ne sont pas les mêmes d'un projet Wikipédia à l'autre. Ici, avec pour seules sources des communiqués des universités où il travaille / a travaillé, on n'est clairement pas dans les critères de notoriété des personnes. Milena ^{(Parle avec moi)} 22 septembre 2026 à 15:48 (CEST)

Demande de Utilisateur209 : Utilisateur:Utilisateur209/Brouillon

Le brouillon ne respecte pas les critères de soumission (les relire) : veuillez prendre connaissance des pages d'aide.

Bonjour,

Je soumets cet article à la relecture afin de recueillir un avis extérieur. Mon intention est de présenter de manière factuelle l'histoire de la marque, son activité et son évolution en m'appuyant sur des sources publiées et vérifiables.

Ayant un lien professionnel avec le sujet, j'ai essayé de prendre le plus de recul possible dans la rédaction et d'adopter un ton neutre, sans objectif promotionnel. Je souhaite justement bénéficier d'un regard extérieur pour vérifier que le contenu respecte les principes de neutralité et d'admissibilité de Wikipédia.

Si certains passages, sources ou formulations méritent d'être améliorés, je suis prête à effectuer les modifications nécessaires.

Merci par avance pour votre aide et votre temps. Utilisateur209 (discuter) 22 septembre 2026 à 11:06 (CEST)

Bonjour, outre que ce type de contribution est fortement déconseillé, votre lien avec l'entreprise doit être déclaré sur votre page utilisateur.

Mais de toute façon, vos sources ne semblent pas suffisantes pour démontrer la notoriété de cette marque : simples annonces courtes souvent reprises de communqués de presse, articles plus généralistes sur les cartes de télépéage...

Cette marque fait déjà l'objet d'une section dans l'article principal APRR, et un bandeau sur le manque de sources est déjà posé sur l'article et la section. Vous devriez plutôt enrichir cet article avec des sources solides, avant d'envisager de faire un article à part pour Fulli. Milena ^{(Parle avec moi)} 22 septembre 2026 à 14:10 (CEST)

Demande de Kevin69630

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Le brouillon ne respecte pas les critères de soumission (les relire) : veuillez prendre connaissance des pages d'aide.

Bonjour, je souhaiterais une relecture pour mon article sur Tavu Radio s'il vous plaît. Merci d'avance ! Kevin69630 (discuter) 22 septembre 2026 à 11:11 (CEST)

Bonjour, vous n'avez qu'une seule source et elle ne fait aucune allusion à cette radio (hallucination d'IA ?)

Sans sources, cet article ne sera pas admissible. Milena ^{(Parle avec moi)} 22 septembre 2026 à 11:31 (CEST)

Demande de Maguette Diabaye

Le brouillon ne respecte pas les critères de soumission (les relire) : veuillez prendre connaissance des pages d'aide.

Bonjour à tous,

Je soumets à la relecture le brouillon Utilisateur:Maguette Diabaye/Brouillon concernant l'écrivain et poète sénégalais Babacar Korjo Ndiaye.

L'auteur est déjà mentionné dans la Liste d'écrivains sénégalais et remplit les critères de notoriété : - Auteur de 6 ouvrages publiés (L'Harmattan, Ceddo, etc.) - Fondateur de la revue panafricaine Sénégal Njaay - Lauréat : Prix Ibrahima Sall 2024, Prix Foraly Media 2024 (Cameroun), Prix Littérature et Médias 2025 - Cité dans la presse nationale et internationale (Corriere della Sera septembre 2026 pour le projet Ever Energy - Luce Vitale)

Merci beaucoup pour votre aide et vos conseils pour améliorer la mise en forme des références.

Bien cordialement, Maguette Diabaye Maguette Diabaye (discuter) 22 septembre 2026 à 14:28 (CEST)

Bonjour

Votre demande de relecture est très prématurée.

Vous nous demandez de relire un simple CV sans aucune source.

Prenez votre temps de bien faire les choses. de sourcer votre texte. d'apprendre à utiliser la syntaxe de Wikipédia.

Votre travail encyclopédique commence maintenant. Matpib (discuter) 22 septembre 2026 à 14:35 (CEST)

Bonjour Matpib,

Merci beaucoup pour votre retour rapide.

Vous avez tout à fait raison, ma première version était un brouillon simple. Je viens de complètement refaire la page :

- J'ai ajouté une structure Biographie / Œuvres / Distinctions - J'ai ajouté 2 sources secondaires centrées : 1. ACOLITT (article BIOLITT du 12 mars 2025 sur Babacar Korjo Ndiaye et Sénégal Njaay) 2. L'ivre Du Livre (Grande Nuit de la Littérature 2025 - Prix Littérature et Médias)

Le brouillon est ici : Utilisateur:Maguette Diabaye/Brouillon

L'auteur est déjà présent dans la Liste d'écrivains sénégalais sur Wikipédia comme écrivain notoire (Waaw Kumba 2023, Nymphéa 2023).

Pourriez-vous me dire s'il faut encore améliorer la mise en forme ? Je suis débutant et j'apprends la syntaxe.

Merci beaucoup pour votre aide, Maguette Maguette Diabaye (discuter) 22 septembre 2026 à 14:43 (CEST)

ce n'est pas en répétant toujours la même chose ici et en appauvrissant votre brouillon que vous allez faire avancer les choses

Le fait d'être dans cette liste dans Wikipédia n'est en aucun manière un gage de notoriété. Wikipédia ne peut pas être une source pour Wikipédia.

Prenez le temps de rédiger et de sourcer. Ensuite seulement il pourra y avoir une relecture approfondie. Matpib (discuter) 22 septembre 2026 à 14:51 (CEST)

ne soyez pas tenté de croire qu'un article s'écrit en un claquement de doigts. Vous avez moins d'une heure de présence dans Wikipédia. Et c'est bien trop court pour créer une page. Matpib (discuter) 22 septembre 2026 à 14:53 (CEST)

Bonjour @Matpib, @Maguette Diabaye je viens à l'instant de supprimer l'entrée de Babacar Ndiaye Korjo dans la Liste d'écrivains sénégalais pour ce motif suppression Babacar Ndiaye Korjo sourcée par par une source placée en LE et non accessible (en erreur) et une autre source non indépendantes car il s'agit de son éditeur (LE= Lien Externe directement dans le corps de l'article ). A noter que cette entrée dans la liste avait été effectuée par un certain "Korjo Njaay" difff... le conflit d'intérêts me semble plus que probable et cela ressemble à de la manipulation de Wikipédia à des fins promotionnelles. Cordialement GF38storic (discuter) 22 septembre 2026 à 15:10 (CEST)

Relecture souhaitée : brouillon d'article sur Serge Marquis (médecin et auteur québécois)

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Requête en attente d'une réponse. (comment y répondre ?)

Bonjour,

J'interviens sur ce forum pour solliciter une relecture de mon brouillon consacré à Serge Marquis (médecin et auteur québécois).

Par souci de transparence, je précise entretenir une correspondance personnelle avec l'intéressé, ce que j'ai déclaré sur ma page utilisateur (voir ma déclaration de lien d'intérêt). C'est sur les encouragements de Croquemort Nestor (d · c · b) que j'ai rédigé cet article moi-même, en veillant à employer un ton neutre et à ne m'appuyer que sur des sources secondaires indépendantes ; c'est aussi pourquoi je sollicite aujourd'hui un regard extérieur.

Votre avis sur l'admissibilité du sujet, la qualité des sources et la rédaction de l'article constitueront pour moi de précieux atouts avant d'envisager une publication.

Merci par avance de vos conseils et du temps que vous voudrez bien consacrer à l'examen de ce projet. Bernard Lamailloux (discuter) 22 septembre 2026 à 14:41 (CEST)

pour info : Wikipédia:Demande_d'intervention_sur_une_page_protégée/Archives/33#Ajout_d'une_ligne_sur_Wikipédia:Articles_à_créer/Biographies.
Croquemort Nestor (discuter) 22 septembre 2026 à 16:14 (CEST)

Demande de Édouard06100 : Utilisateur:Édouard06100/Brouillon_Ludovic_Béreaux

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Le brouillon ne respecte pas les critères de soumission (les relire) : veuillez prendre connaissance des pages d'aide.

Bonjour, je souhaite demander la relecture de mon brouillon consacré à Ludovic Béreaux avant sa publication dans l’espace encyclopédique. Étant directement concerné par le sujet, je le précise par transparence. Pouvez-vous vérifier son admissibilité, la neutralité du texte et la qualité des sources, puis m’indiquer les éventuelles corrections nécessaires ? Merci. Édouard06100 (discuter) 22 septembre 2026 à 14:48 (CEST)

Bonjour, avant tout il y a deux choses importantes à faire :

• Déclarer votre lien avec le sujet sur votre page utilisateur
• Faire le ménage dans votre brouillon qui contient au moins 3 versions différentes de l'article à la suite.

On ne pourra passer à la relecture que quand ce sera fait. Milena ^{(Parle avec moi)} 22 septembre 2026 à 14:53 (CEST)

Bonjour Milena, le ménage a était fait dans les brouillons et la rectification a était faite également .

bien à vous

Ludovic / pseudo Édouard06100 Édouard06100 (discuter) 22 septembre 2026 à 15:58 (CEST)

Bonjour @Édouard06100 et @Milena. Réponse simple : Aucune source secodnaire centrée donc non admissible. Cordialement GF38storic (discuter) 22 septembre 2026 à 16:06 (CEST)

merci pour votre retour.

J’ai retrouvé deux sources supplémentaires qui n’étaient pas présentes dans le brouillon :

– Oraison Infos, journal municipal d’information n°44, novembre 2015, rubrique « La Grignotte change de mains », consacrée à Ludovic Béreaux et à sa reprise du restaurant après son passage dans Cauchemar en cuisine ;

– l’émission M6 Cauchemar en cuisine : Que sont-ils devenus ? – Peyruis/Vendargues, diffusée en 2016, dont une partie substantielle suit Ludovic dans son nouveau restaurant et revient sur son parcours professionnel.

À cela s’ajoute l’article du Dauphiné libéré du 7 mai 2014 qui le mentionne à plusieurs reprises dans le suivi du Mardaric.

Ces sources peuvent-elles être considérées comme suffisamment centrées, ou estimez-vous que des sources de presse supplémentaires exclusivement consacrées à la personne restent nécessaires ? Merci pour votre aide. Édouard06100 (discuter) 22 septembre 2026 à 16:27 (CEST)

Re-bonjour @Édouard06100, avez-vous lu les Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles ??? Parce que dans ce cas, vous ne nous demanderiez pas si des sources telles que Le Dauphiné Libéré qui est une source au mieux régionale et si le journal municipal sont des sources valables. Je crois qu'on est très loin de media de niveau national. La source M6 n'est pas valable non plus car elle n'est pas exclusivement centrée sur le chef. Donc, non aucune de ces sources ne sera valable pour la notoriété. Cordialement GF38storic (discuter) 22 septembre 2026 à 16:43 (CEST)

Re re Bonjour,

Oui, j’ai bien lu les critères d’admissibilité, raison pour laquelle je demandais justement un avis dans le forum de relecture plutôt que de considérer moi-même que l’article était admissible.

J’ai néanmoins bien pris connaissance de votre réponse et de votre interprétation concernant les sources citées. Je vais poursuivre mes recherches afin de vérifier si d’autres sources répondent davantage aux critères.

Merci pour votre réponse, et rassurez-vous : les consignes ont bien été lues. 🙂

Cordialement,

Édouard06100 Édouard06100 (discuter) 22 septembre 2026 à 16:57 (CEST)

@Édouard06100 pas de soucis GF38storic (discuter) 23 septembre 2026 à 18:26 (CEST)

Demande de JohnPork05

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Le brouillon ne respecte pas les critères de soumission (les relire) : veuillez prendre connaissance des pages d'aide.

Merci de remplacer cette phrase par le détail de votre demande : je n'arrive pas à publier ma page sur john pork

JohnPork05 (discuter) 22 septembre 2026 à 15:19 (CEST)

Bonjour

Aucune source

Aucune mise en forme.

Page plus proche du canular que de l'encyclopédie.

Matpib (discuter) 22 septembre 2026 à 15:28 (CEST)

Vous avez eu le culot de publier à trois reprises ce texte. Trois demandes de suppression immédiate en cours. Ne vous étonnez pas si vous êtes vous-même interdit en écriture dans Wikipédia. Matpib (discuter) 22 septembre 2026 à 15:31 (CEST)

Ο Κολυμβητής (You know my name) 22 septembre 2026 à 16:15 (CEST)

Demande de Sandra Mesnard

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Le brouillon ne respecte pas les critères de soumission (les relire) : veuillez prendre connaissance des pages d'aide.

Bonjour à tous,

Pourriez-vous lire mon brouillon avant de le publier s'il vous plaît merci 🙏🏿

Sandra Mesnard (discuter) 22 septembre 2026 à 17:35 (CEST)

Bonjour, on vous a demandé de déclarer votre conflit d'intérêts sur votre page utilisateur. Vous l'avez fait, mais vous l'avez supprimé juste après.

Ce qui ne peut vouloir dire que deux choses : soit vous tentez d'esquiver l'obligation de transparence, soit vous ne savez pas ce que vous faites. Dans les deux cas, ce n'est pas bon signe pour contribuer sur Wikipédia.

Merci donc de bien vouloir indiquer clairement votre lien avec le sujet avant toute relecture. Sinon, il se pourrait que votre compte finisse par être bloqué en écriture. Milena ^{(Parle avec moi)} 22 septembre 2026 à 18:00 (CEST)

Compte bloqué NicoV (discuter) 22 septembre 2026 à 18:39 (CEST)

@Milena : Le bon diff. Juju ^{[💬 Discuter]}, le 24 septembre 2026 à 09:55 (CEST)

Peu importe vu que la demandeuse est bloquée maintenant. Milena ^{(Parle avec moi)} 24 septembre 2026 à 10:13 (CEST)

Demande de Michel732 : Utilisateur:Michel732/Brouillon

Une réponse a été apportée à cette question.

je n'arrive pas a maistriser cette demande ou cette erreur ! je ne sais pas comment faire et je netrouve pas la solution a ce probleme

Notes et références sont bien presents

Les problèmes potentiels suivants ont été identifiés :

• absence de section « Notes et références » contenant une liste de références.

Michel732 (discuter) 22 septembre 2026 à 20:26 (CEST)

Bonjour

Oui manifestement il y a beaucoup de choses que vous n'arrivez pas à maîtriser...

A commencer par votre manière d'écrire ici. Regardez le nombre de fautes de toute sorte dans votre message ! Il faut absolument que vous vous relisiez.

Nous ne sommes pas des maniaques intégristes de la langue française, mais quand même il y a des limites. Nous sommes dans une encyclopédie, vous devez faire preuve d'un peu plus de maîtrise.

Ensuite à propos de cette demande ici :

Vous avez publié ce texte et il a été renvoyé hier vers votre brouillon, non pas parce qu'il manque une section "Notes et références" (elle y est bel et bien) mais parce que vous ne démontrez pas l'admissibilité de cette personne.

Mais commençons par le commencement : depuis 2023 vos seules et uniques contributions à Wikipédia tournent autour de cette personne. Cela signifie surement que vous avez un lien particulier avec elle. Vu que vous êtes l'auteur de la photo d'illustration je ne pense pas qu'il y ai un doute à ce sujet là.

Quel ce lien ? Merci d'en faire une déclaration claire sur votre page personnelle. C'est la condition sine qua none d'une relecture mais aussi de la continuation de vos activités wikipédiennes à propos de cette personne. Matpib (discuter) 22 septembre 2026 à 23:08 (CEST)

J'ai appliqué l'ensemble de vos remarques et entièrement réécrit la publication. Je vous sollicite à nouveau pour la relecture de ce brouillon. N'hésitez pas à me signaler les éléments à ajuster afin que je puisse continuer à l'améliorer au fil du temps. Je vous remercie par avance. Michel732 (discuter) 26 septembre 2026 à 11:04 (CEST)

Depuis 2023 la totalité de vos contributions sont liées à ce brouillon et donc à Souad Ouard.

La photo présente dans votre brouillon est déclarée comme un "travail personnel". Vous avez donc pris vous-même cette photo. Et pour la prendre il faut être proche de cette personne.

Qu'est-ce qui explique cette fixation alors qu'il existe plus de 2 millions de page dans l'encyclopédie qui pourraient avoir besoin de vus pour être améliorées ?

Vous déclarez sur votre page personnelle n'avoir aucun lien « personnel, familial, commercial ou professionnel avec les personnes, auteurs ou sujets des publications sur lesquels [vous] contribue[z] ou crée[z] des brouillons. »

De fait cette déclaration semble fausse.

Vous comprendrez alors que cette déclaration risque bien de nous interdire quelque relecture que ce soit et à terme de vous voir interdit en écriture dans Wikipédia.

Matpib (discuter) 26 septembre 2026 à 11:17 (CEST)

Bonjour,

Je souhaite apporter quelques clarifications aux points que vous soulevez :

• Droits sur la photo : L'importation sous la mention « travail personnel » signifie simplement que la prise de vue est de mon fait. Obtenir l'accord explicite d'une personne pour la photographier (ce qui a été fait) par d autres personnes que moi ne crée aucun lien juridique, commercial ou familial avec elle. Par ailleurs, les autorisations de droit à l'image et d'utilisation du fichier ont été régularisées dans les règles requises.
• Intérêt pour le sujet : Mon intérêt pour cette page ne relève pas d'une « fixation », mais de la mise en valeur de contributions techniques et d'innovations (notamment liées à un brevet) qui présentent un intérêt encyclopédique avéré.
• Indépendance et neutralité : Je reconfirme n'avoir aucun lien personnel, familial, commercial ou professionnel avec le sujet de cet article. Photographier une personne ou s'intéresser à ses travaux techniques ne constitue pas un conflit d'intérêts au sens des recommandations de Wikipédia.

Le but de cette démarche est uniquement d'enrichir l'encyclopédie en documentant un savoir technique. Je reste à disposition pour adapter le texte ou la mise en page selon les remarques constructives afin de garantir le respect strict des critères de neutralité et de vérifiabilité.

Cordialement. Michel732 (discuter) 26 septembre 2026 à 11:42 (CEST)

OK, on va donc appliquer WP:FOI à reculons.

Vous avez déjà publié deux fois ce texte. Et les deux fois il a été immédiatement supprimé. Cela devrait être pour vous un vrai signal d'alerte.

En trois ans de travail sur ce texte vous n'avez pas été capable de proposer la moindre source secondaire à son propos et c'est bien cela qui a entrainé la suppression de la publication.

Il n'y a toujours pas de publications biographiques à son propos.

Souad Ouard a t-elle été le sujet d'un livre ? Figure t-elle déjà dans une encyclopédie ? Souad Ouard a t-elle été le sujet d'articles biographiques publiés dans des revues de référence dans son domaine de recherche ? dans la presse nationale ? le tout sur une durée de plus de deux années ? Ses recherches ont-elles fait l'objet de publications critiques dans des revues de référence ? Voilà les sources nécessaires

Par ailleurs en trois ans et deux publications, vous n'avez pas été capable de vous conformer aux règles de publication de l'encyclopédie et qu'acquérir un minimum de compréhension de la syntaxe de publication de Wikipédia. trop d'éléments de votre brouillon ne sont que de l'ordre d'un CV à peine amélioré.

Bref, tout est à reprendre. Le fond et la forme.

La notoriété encyclopédique de cette personne n'est pas démontrée.

Matpib (discuter) 26 septembre 2026 à 11:56 (CEST)

Je pense que nous allons procéder différemment ! Je ne vais pas perdre mon temps à démontrer la notoriété d'une personne déjà très connue dans son domaine technique, alors que je constate que certaines publications n'ont que trois lignes et sont pourtant conservées.

Par ailleurs, vous n'encouragez pas les contributeurs à participer en apportant des réponses aussi agressives plutôt que des solutions concrètes. N'ayant aucun lien personnel ni bénéfice à tirer de cette démarche, je souhaite fermer le dossier proprement et couper court à ces débats stériles.

Je vous demande donc de supprimer complètement cette page, le brouillon ainsi que la photo pour clore définitivement le sujet. Michel732 (discuter) 26 septembre 2026 à 12:15 (CEST)

Demande de DocteurVegas : Utilisateur:DocteurVegas/Brouillon (Artikal Band)

Requête en attente d'une réponse. (comment y répondre ?)

Bonjour,

Je sollicite une relecture de mon brouillon Utilisateur:DocteurVegas/Brouillon, consacré au groupe de reggae montpelliérain Artikal Band (anciennement Artikal Krew, actif depuis 1992).

Je suis membre du groupe et codirigeant du label qui le gère : mon conflit d'intérêts est déclaré sur ma page utilisateur. C'est pourquoi je ne publie pas l'article moi-même.

Le brouillon s'appuie sur 19 références, dont plusieurs articles de presse papier (Midi libre 2000 et 2002, Reggae Magazine, Ragga Magazine, Radikal, IDEM, Natty Dread) et des sources en ligne (Reggae.fr, Culture Dub). Je peux fournir les scans des articles papier à tout relecteur qui le souhaite.

Merci d'avance pour vos avis sur l'admissibilité, la neutralité et le sourçage. DocteurVegas (discuter) 23 septembre 2026 à 04:19 (CEST)

Demande de YannTroTro (3)

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Le brouillon ne respecte pas les critères de soumission (les relire) : veuillez prendre connaissance des pages d'aide.

Merci de remplacer cette phrase par le détail de votre demande : comment pouvons-nous vous aider ? Il n'est pas nécessaire de copier votre brouillon ici, nous y avons accès. :)

YannTroTro (discuter) 23 septembre 2026 à 08:59 (CEST)

Bonjour, on vous l'a déjà dit :

« Cet hôtel a ouvert en 2026. Dans Wikipédia il faut des sources pérennes, c'est à dire étalées sur plus de deux années.

Le sujet ne pourra donc pas être admissible avant le dernier trimestre 2028. »

Merci de ne pas insister et de passer à autre chose. Il y a plus de 2 millions d'articles qui attendent des améliorations.

Si vous ne le faites pas, votre compte pourrait finir par être bloqué en écriture. Milena ^{(Parle avec moi)} 23 septembre 2026 à 09:26 (CEST)

Demande de Pl-94

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Le brouillon ne respecte pas les critères de soumission (les relire) : veuillez prendre connaissance des pages d'aide.

Bonjour,

Je sollicite une relecture de mon brouillon Utilisateur:Pl-94/Brouillon, consacré à la règle 3-30-300, un principe de foresterie urbaine proposé en 2021 par le chercheur Cecil Konijnendijk (trois arbres visibles depuis chaque logement, 30 % de canopée par quartier, un espace vert à moins de 300 mètres). Le sujet n'a pas encore d'article sur Wikipédia, en français comme en anglais, alors qu'il fait l'objet de plusieurs publications évaluées par les pairs (Journal of Forestry Research, Nature Communications, Environmental Research) et qu'il est adopté par des collectivités comme la Flandre, Nantes Métropole ou Nice. L'élément Wikidata d:Q136003607 existe déjà.

Disclaimer : je suis le fondateur de la société Argile, dont une étude de 2026 est mentionnée dans la section « Adoption, France », uniquement à travers sa reprise par la presse (Le Parisien, La Montagne, Le Moniteur). J'ai déclaré ce lien sur ma page utilisateur et je n'ai inséré aucun lien vers le site de la société. Je suis preneur de tout retour, y compris sur la pertinence de conserver ce passage.

Merci d'avance pour votre temps. Pl-94 (discuter) 23 septembre 2026 à 09:00 (CEST)

Bonjour

Vous vous êtes manifestement aidé d'une IA pour rédiger ce texte. C'est strictement interdit dans Wikipédia.

Merci donc de reprendre ce texte à zéro pour le réécrire vous même avec vos mots à vous, pour apprendre et comprendre les règles de publication de l'encyclopédie, pour apprendre et maitriser la syntaxe de publication de Wikipédia.

Alors seulement nous relecteurs humains nous passerons du temps à vous aider sur ce texte. Matpib (discuter) 23 septembre 2026 à 10:04 (CEST)

Demande de Vltino7 : Utilisateur:Vltino7/Brouillon

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Ce brouillon a été publié dans l'espace encyclopédique de Wikipédia.

Merci de remplacer cette phrase par le détail de votre demande : comment pouvons-nous vous aider ? Il n'est pas nécessaire de copier votre brouillon ici, nous y avons accès. :)

Vltino7 (discuter) 23 septembre 2026 à 10:09 (CEST)

Bonjour

Vous avez publié votre brouillon quelques minutes après avoir demandé de l'aide ici. Votre demande de relecture ne sert donc à rien.

Et comme la page a été écrite par une IA, la suppression de votre article ne devrait pas tarder. Matpib (discuter) 23 septembre 2026 à 10:42 (CEST)

Demande de Laura-VeuveAmiot : Utilisateur:Laura-VeuveAmiot/Brouillon

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour à tous,

En tant que chargée de communication pour la maison Veuve Amiot (conflit d'intérêts déclaré sur ma page utilisateur), j'ai rédigé un brouillon retraçant l'histoire de la maison, ses activités d'élaboration et ses données économiques : User:Laura-VeuveAmiot/Brouillon

Le texte a été neutralisé (retrait du vocabulaire promotionnel) et appuyé par des sources secondaires (Les Échos, Guide Hachette, Archives de Saumur, Ouest-France). Pourriez-vous relire ce brouillon et me donner votre avis avant sa publication dans l'espace principal ?

Merci d'avance pour vos retours ! Laura-VeuveAmiot (discuter) 23 septembre 2026 à 11:32 (CEST)

Bonjour @Laura-VeuveAmiot,

Merci pour votre déclaration. Je vous invite fortement à (re)lire et comprendre : WP:NOPUB ; WP:Npv ; WP:CAA ; WP:SPS ; WP:Sources ; WP:N ; WP:V ;WP:REMUN ; WP:CI & WP:AUTO.

En plus de sourcer, de manière fiable, l'ensemble des informations données, il faut apporter des sources secondaires centrées sur le sujet afin de démontrer la notoriété encyclopédique et l'admissibilité de cette page.

Cdt, // Agonatrix ^💬 23 septembre 2026 à 11:34 (CEST)

Il faut aussi que vous preniez conscience que l'usage de l'IA est strictement interdit quand on parle aux contributeurs. (et je n'ai pas encore regardé votre brouillon)...

Matpib (discuter) 23 septembre 2026 à 11:35 (CEST)

Demande de Neoz17000 : Utilisateur:Neoz17000/Brouillon

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Le brouillon ne respecte pas les critères de soumission (les relire) : veuillez prendre connaissance des pages d'aide.

Bonjour,

J'ai rédigé un article Wikipédia au sujet d'une élue parisienne de plus en plus médiatisée, notamment au regard de l'affaire sur le périscolaire en cours. J'ai pu réunir de nombreuses sources fiables pour retracer sa via politique depuis 2020. Elle répond normalement aux critères demandés pour ce type de page et répond à mon avis à une attente des Parisiens sur une personnalité désormais médiatisée.

Avant de publier et pour éviter de faire n'importe quoi, je serai preneur d'une relecture afin de maximiser les chances que la page soit acceptée et ne soit pas supprimer.

Merci par avance pour votre aide.

Neoz17000

Neoz17000 (discuter) 23 septembre 2026 à 12:29 (CEST)

Bonjour. Cette personne n'entre pas dans les critères de notoriété des personnalités politiques. WP:NPP. Matpib (discuter) 23 septembre 2026 à 12:32 (CEST)

Demande de relecture de ZonADSL Content (2)

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Le brouillon ne respecte pas les critères de soumission (les relire) : veuillez prendre connaissance des pages d'aide.

Bonjour,

Après avoir retravaillé le brouillon à la suite des précédents retours, je souhaiterais solliciter une nouvelle relecture avant publication.

J'ai notamment revu le sourçage et ajouté de nouvelles sources secondaires consacrées à Zone ADSL&Fibre et à ses outils. J'ai également veillé à conserver une rédaction aussi factuelle et neutre que possible.

Pourriez-vous me dire s'il reste des points qui vous semblent devoir être corrigés avant une éventuelle publication ?

Merci d'avance pour votre aide et pour le temps consacré à cette relecture. ZonADSL Content (discuter) 23 septembre 2026 à 12:33 (CEST)

Bonjour, rappel de la demande précédente : Wikipédia:Forum_de_relecture/juillet_2026#Demande_de_relecture_de_ZonADSL_Content.

Depuis, d'après l'historique de votre brouillon, vous n'avez ajouté qu'un seul paragraphe, avec des sources qui malgré leur titre, parlent davantage du déploiement de la 5G en France que de votre entreprise.

Les conclusions de la demande précédente sont donc toujours valables. Milena ^{(Parle avec moi)} 23 septembre 2026 à 14:03 (CEST)

Demande de Utilisateur:Marinepoujol44/Brouillon

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Le brouillon ne respecte pas les critères de soumission (les relire) : veuillez prendre connaissance des pages d'aide.

Bonjour ; je travaille chez Comet (déclaré sur ma page) ; une première version supprimée en mai pour ton promotionnel, réécrite avec des sources de presse ; je voudrais un avis sur la neutralité et les sources ; merci. Marinepoujol44 (discuter) 23 septembre 2026 à 13:05 (CEST)

Bonjour

Merci pour votre déclaration de conflit d'intérêt et des informations que vous apportez en sus sur la tentative promotionnelle précédente.

Votre collègue de travail avait même demandé la restauration de la page supprimée et cette restauration avait été refusée

Voici donc que votre patron renoue avec l'idée de faire la promotion de son entreprise dans l'encyclopédie qu'est Wikipédia...

Matpib (discuter) 23 septembre 2026 à 13:36 (CEST)

Votre brouillon a été rédigé avec l'aide d'une IA. Sans en corriger les effets.

Cette utilisation est maintenant interdite dans Wikipédia.

Il n'y aura donc pas de relecture plus avant. Et toute publication aboutira à une suppression rapide.

Si vous voulez vraiment participer à l'élaboration de l'encyclopédie qu'est Wikipédia, sachez qu'il y a plus de 2 millions d'article qui n'attendent que vous pour leur amélioration.

Enfin ça c'est si l'encyclopédie vous intéresse vraiment... en l'état j'en doute fort

Transmettez à votre chef marketing : Wikipédia n'est pas le lieu où il pourrait faire de la pub pour son entreprise. Matpib (discuter) 23 septembre 2026 à 14:06 (CEST)

Demande de Cob Avenant

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Le brouillon ne respecte pas les critères de soumission (les relire) : veuillez prendre connaissance des pages d'aide.

Bonjour, je souhaiterais obtenir une relecture de mon brouillon consacré à Wissam Rajha, notamment concernant l’admissibilité, la neutralité du texte et la qualité des sources utilisées. Merci d’avance pour votre aide. Cob Avenant (discuter) 23 septembre 2026 à 13:19 (CEST)

Bonjour

Votre demande est très prématurée.

Vous devez bien vous apercevoir que votre brouillon ne ressemble à rien aux pages déjà présentes dans l'encyclopédie.

Vous n'avez pas utilisé la syntaxe de publication de wikipédia

Vous n'avez pas construit de plan et donc rédigé de résumé introductif.

Et surtout vous ne proposez pas de sources secondaires centrées sur cette personne démontrant son admissibilité dans une encyclopédie.

Matpib (discuter) 23 septembre 2026 à 13:28 (CEST)

Demande de LCD~frwiki (2)

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Cette requête est actuellement prise en charge. (Une réponse vous sera faite sous peu ou a déjà été faite. Cet avis est purement informatif et ne constitue pas une quelconque autorisation ou interdiction de publication. Il doit permettre d'améliorer vos contributions au regard des règles et usages de la Wikipédia francophone.)

Mise à jour de la proposition de création d'un article sur le roman Changer l'eau des fleurs de Valérie Perrin, du fait de sa très grande diffusion et des adaptations existantes en pièce de théâtre et en film de cinéma. Version précédente soumise à relecture le 31/08, répondu le 13/09 avec demande d'ajout de références secondaires (critiques, ventes, ...), ce qui est fait dans cette nouvelle version (mais impossible de répondre à la demande originale).

Merci

LCD (discuter) 23 septembre 2026 à 14:29 (CEST)

PI : Wikipédia:Forum de relecture/septembre 2026#Demande de LCD~frwiki // Agonatrix ^💬 25 septembre 2026 à 18:45 (CEST)

Bonjour @LCD~frwiki,

En plus de sourcer, de manière fiable, l'ensemble des informations données, il faut apporter des sources secondaires centrées sur le sujet afin de démontrer la notoriété encyclopédique et l'admissibilité de cette page.

Les sources présentes dans l'introduction sont à déplacer dans le corps du texte. En effet l'intro est un résumé d'informations déjà sourcées et présente dans plus loin dans l'article. Voir WP:RI.

Nous sommes dans une encyclopédie, il faut donc faire des phrases. Les Bullet points sont à utiliser avec parcimonie.

Cdt, // Agonatrix ^💬 25 septembre 2026 à 18:47 (CEST)

Merci pour le retour. J'avais pris comme modèle la fiche wikipedia du premier roman de Valérie Perrin qui est visiblement non conforme aussi (je ne suis pas l'auteur de cette autre fiche). J'ai donc supprimé les sources de l'introduction, les listes à puces et remis en forme des phrases dans mon brouillon. LCD (discuter) 25 septembre 2026 à 19:40 (CEST)

Ce n'est toujours pas ça. C'est déjà très bien de vous inspirer de pages similaires. Bien que certaines soient perfectibles, l'écrasante majorité d'entre elles contiennent les éléments minimums attendus. Prenez également du recul sur votre travail et posez-vous les bonnes questions ! Voici un des pages avec normalement le niveau attendu : Catégorie:Article du projet Littérature d'avancement BA

Bon l'intro et le résumé ok, on va rester là-dessus.

La section "Critique" : un banal copié-collé avec l'ajout de l'auteur. Pas de phrase, pas de structure, juste des bullets points sans bullet. Prenons un exemple un peu plus correct dont il faut s'inspirer : Harry Potter à l'école des sorciers#Accueil. On peut s'insprier de la même chose pour les prix ou fusionner les deux sections ensemble.

Pour la section éditions, utiliser le modèle ouvrage et remplir les cases correspondantes le plus précisément possible (titre, date, auteur, ISBN, éditeur, etc.).

Section vente : toujours la même chose, Wikipédia n'est pas une base de donnée, il faut faire des phrases et des paragraphes. Exemple simple : La Promesse de l'aube#Adaptation.

Mettre ensuite toute les références dans une section "Notes et références".

Voila pour le moment. // Agonatrix ^💬 26 septembre 2026 à 08:41 (CEST)

Demande de Cbernier5122

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Cette question n'est pas suffisamment détaillée, en attente d'informations.

Bonjour,

Avant de publier cet article sur le cabinet d'avocats Bernier Fournier, j'aimerais m'assurer qu'il respecte les normes Wikipédia et que son contenu est jugé adéquat. Merci! Cbernier5122 (discuter) 23 septembre 2026 à 15:23 (CEST)

Bonjour @Cbernier5122, tout d'abord sachez que normalement nous ne faisons aucune relecture de brouillon (qui plus est à visée promotionnelle) tant que les conflit d'intérêts n'ont pas été déclaré sur la page utilisateur du proposant. Je vais quand même gagner du temps, le brouillon actuel ne dispose d'aucune source secondaire centrée fiable, indépendante de niveau au moins national ce qui rend la page non admissible (une info événementielle sur l'arrivée de 3 collaborateur, 2 articles centrés sur des avocats du cabinet mais pas centrés sur le cabinet).

Je laisse la parole à celui qui a eu la chance d'être nommé votre tuteur selon votre page de discussion, @Matpib, et qui de plus, est l'un des principaux participant du forum de relecture. Cordialement GF38storic (discuter) 23 septembre 2026 à 15:46 (CEST)

Bonjour

en effet vous m'avez été désigné comme mentor par le système automatique d'accueil des nouveaux pour vous accompagner dans vos débuts dans l'encyclopédie.

J'aurais préféré que notre premier contact se fasse dans d'autres circonstances...

Pendant que vous réfléchissez à la rédaction de votre déclaration de conflit d'intérêt sur votre page personnelle, j'attire votre attention sur cet autre point : quel est votre lien avec cet autre contributeur Emblemecomm (d · c · b) qui a publié en juillet dernier un article sur ce même cabinet d'avocats ? Et puis je me dis que Sergebernier (d · c · b) doit être votre patron...

De votre transparence sur ces points dépendra la continuation de vos activités wikipédiennes.

Matpib (discuter) 23 septembre 2026 à 16:08 (CEST)

Bonjour,

Merci pour votre retour. En effet, l'utilisateur Emblemecomm est un partenaire qui a tenté de nous aider dans la création de la page précédemment. À la lumière des informations reçues lors du refus de la page, nous avons pensé qu'avoir notre propre compte en tant qu'employé de Bernier Fournier simplifierait les démarches et prouverait notre sérieux. Nous avons aussi revu l'entièreté du texte afin de retirer tout ce qui pouvait être promotionnel en ne se concentrant que sur le volet informatif et sourcé.

Concernant l'utilisateur "Sergebernier", il s'agit effectivement de mon supérieur et propriétaire de Bernier Fournier Avocats. Cbernier5122 (discuter) 25 septembre 2026 à 15:29 (CEST)

le préalable à toute poursuite de la discussion est donc une déclaration de conflit d'intérêt sur votre page personnelle. Matpib (discuter) 25 septembre 2026 à 15:31 (CEST)

Demande de Amine.guitare

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Le brouillon ne respecte pas les critères de soumission (les relire) : veuillez prendre connaissance des pages d'aide.

Bonjour, je suis Amine Belayachi. Ce brouillon concerne ma propre biographie, et je signale donc mon conflit d’intérêts.

Je voudrais votre avis sur la qualité des sources et sur le fait que le sujet soit assez notable pour un article, avant d’envisager une publication.

Mon brouillon : https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Amine.guitare/Brouillon

Merci pour votre aide. Amine.guitare (discuter) 23 septembre 2026 à 15:35 (CEST)

Bonjour @Amine.guitare, je vous remercie de préciser votre conflit d'intérêts mais celui-ci doit êtyre placé sur votre page utilisateur (cliquez sur votre pseudo en rouge, et réécrivez votre conflit d'intérêts). Sinon, malheureusement, je ne vois aucune source de niveau national, indépendante et centrée. Il n'y a que des sources locales (très locales). Le brouillon n'est donc pas admissible dans Wikipédia. Cordialement GF38storic (discuter) 23 septembre 2026 à 15:50 (CEST)

Bonjour, la déclaration de conflit d’intérêts figure maintenant sur ma page utilisateur. Merci pour votre retour. Amine.guitare (discuter) 23 septembre 2026 à 19:59 (CEST)

Bonjour, attention, il est fortement déconseillé de faire son autobiographie ici, a fortiori pour une première contribution. Si vous voulez participer à Wikipédia, il y a bien d'autres actions que de vouloir parler de soi. Des articles qui sont dans vos centres d'intérêts ont forcément besoin de vous pour être améliorés, en respectant les règles et recommandations (notamment en terme de sourçage). Vous devriez essayer car vous y trouverez sans aucun doute plus de satisfaction que de vouloir créer un article non encyclopédique et donc non admissible.

Avec seulement des singles et aucun album, vous n'êtes pas actuellement dans les critères de notoriété de la musique. Vos sources étant principalement de la presse locale voire très locale, elles ne permettent pas non plus de démontrer votre notoriété. Mieux vaudrait revenir plus tard quand vous aurez sorti des albums. Milena ^{(Parle avec moi)} 24 septembre 2026 à 14:26 (CEST)

Utilisateur:Sorey.mutombo/Brouillon

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Le brouillon ne respecte pas les critères de soumission (les relire) : veuillez prendre connaissance des pages d'aide.

Bonjour, j'ai finalisé la rédaction et la mise en forme de mon brouillon avec son infobox et mes sources. Pourriez-vous le relire s'il vous plaît ? Merci ! Sorey.mutombo (discuter) 23 septembre 2026 à 21:36 (CEST)

Bonjour, attention, il est fortement déconseillé de faire son autobiographie ici, a fortiori pour une première contribution. Si vous voulez participer à Wikipédia, il y a bien d'autres actions que de vouloir parler de soi. Des articles qui sont dans vos centres d'intérêts ont forcément besoin de vous pour être améliorés, en respectant les règles et recommandations (notamment en terme de sourçage). Vous devriez essayer car vous y trouverez sans aucun doute plus de satisfaction que de vouloir créer un article non encyclopédique et donc non admissible.

Vos seules sources datent de septembre 2026, c'est insuffisant pour démontrer une notoriété dans la durée. On demande normalement des sources sur au moins 2 ans et on est plus exigeants sur les contributions en conflit d'intérêts.

Revenez en 2028 quand il y aura d'autres sources. Milena ^{(Parle avec moi)} 24 septembre 2026 à 09:25 (CEST)

Discussion utilisateur:Lewisiscrazy#Question de Sorey.mutombo (23 septembre 2026 à 16:59) --Lewisiscrazy (discuter) 25 septembre 2026 à 10:51 (CEST)

Demande de ComicsDIscovery : Utilisateur:ComicsDIscovery/Brouillon

Cette requête est actuellement prise en charge. (Une réponse vous sera faite sous peu ou a déjà été faite. Cet avis est purement informatif et ne constitue pas une quelconque autorisation ou interdiction de publication. Il doit permettre d'améliorer vos contributions au regard des règles et usages de la Wikipédia francophone.)

Bonjour,

Je souhaiterais une relecture de mon brouillon consacré à l'auteur de comics Daniel Warren Johnson avant de le publier dans l'espace encyclopédique.

J'ai essayé de sourcer sa biographie, sa carrière, ses principales œuvres, ses récompenses ainsi que les éditions françaises de ses bandes dessinées. Je souhaiterais notamment savoir si les sources utilisées sont suffisantes et adaptées, si la structure et le ton correspondent aux conventions de Wikipédia, et s'il reste des points à corriger avant publication.

Merci d'avance pour votre aide. ComicsDIscovery (discuter) 23 septembre 2026 à 22:35 (CEST)

Bonjour

Demandons l'aide d'une spécialiste :  Bédévore : pourrais-tu jeter un oeil à ce brouillon s'il te plait ?

Matpib (discuter) 24 septembre 2026 à 11:09 (CEST)

Hello @Matpib et @ComicsDIscovery pour les comics c'est plutôt @Olivier Tanguy. Je suis branchée sur la BD européenne.
Les sources ont l'air OK notamment The Comics Journal. Une proportion un peu forte de sources primaires mais c'est pas éliminatoire. Par contre on peut virer d'office decitre et tout autre site marchand ainsi que les renvois au catalogue éditeur. Il n'est pas nécessaire d'étayer chaque publi par une source, sauf quand 1) il s'agit de chroniques par des critiques de BD ou 2) il y a une incertitude sur la date de publi ou le nom de l'éditeur (etc). Sinon ça alourdit inutilement. Cordialement,

@Olivier Tanguy Bédévore ^[plaît-il?] 24 septembre 2026 à 12:12 (CEST)

Bonjour Bédévore,

Merci beaucoup pour ce retour et pour avoir transmis la demande à Olivier Tanguy.

Concernant les références de la section « Publications en français », plusieurs d’entre elles avaient surtout été ajoutées afin de sourcer les crédits de traduction française, qui me semblaient moins évidents à laisser sans référence. Je vais en revanche retirer les références purement marchandes comme Decitre et regarder lesquelles font doublon lorsqu’elles ne servent qu’à confirmer l’existence d’une édition.

Merci encore pour votre aide. ComicsDIscovery (discuter) 24 septembre 2026 à 12:21 (CEST)

Demande de Kebala

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Le brouillon ne respecte pas les critères de soumission (les relire) : veuillez prendre connaissance des pages d'aide.

Bonjour j'ai déterminé la rédaction de mon brouillon sur la l'artiste BKOFF et souhaite avoir une relecture afin de savoir s'il est prêt pour la publication musique !. Kebala (discuter) 23 septembre 2026 à 22:40 (CEST)

Bonsoir

Comme c'est étrange...

On nous a déjà demandé une relecture hier ou avant hier à propos de cet artiste.

Quel est votre lien avec BKOFF ?

Quel est votre lien avec le contributeur Longwénga (d · c · b) ? Matpib (discuter) 24 septembre 2026 à 00:06 (CEST)

Compte bloqué NicoV (discuter) 24 septembre 2026 à 09:29 (CEST)

Demande de JohnLaDéroute : Utilisateur:JohnLaDéroute/Brouillon

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Ce brouillon a été publié dans l'espace encyclopédique de Wikipédia.

Bonjour, j'aimerais avoir une relecture afin de savoir si la page est correctement mise en place que ce soit d'un point de vue orthographe ou esthétique, ainsi que de savoir si le contenu est suffisant.

Merci, bonne journée ! JohnLaDéroute (discuter) 24 septembre 2026 à 07:07 (CEST)

Bonjour,

Votre brouillon ne cite en l'état aucune source.

Vous ne mentionnez qu'un wiki extérieur en référence. Ce type de lien n'est pas acceptable selon nos recommandations.

C'est d'ailleurs bien dommage alors qu'il existe des articles dans la presse spécialisée dans le Esport, et même dans L'Équipe.

Je vous invite à retravailler votre brouillon en tenant compte des recommandations de la page Aide:Admissibilité d'un article et en n'oubliant pas de citer vos sources.

Cordialement, — Juju ^{[💬 Discuter]}, le 24 septembre 2026 à 09:50 (CEST)

 JohnLaDéroute : merci de ne pas ouvrir de nouvelle demande. utilisez celle-ci pour dialoguer avec les relecteurs. Matpib (discuter) 24 septembre 2026 à 17:23 (CEST)

Merci ! JohnLaDéroute (discuter) 24 septembre 2026 à 17:26 (CEST)

Bonjour,

J'ai modifié les sources et étoffé la page qu'en pensez-vous maintenant.

Cordialement, JohnLaDéroute (discuter) 24 septembre 2026 à 17:27 (CEST)

Bonjour @JohnLaDéroute,

L'article ne cite toujours pas ces sources. Sur Wikipédia, chaque information doit être vérifiable par le lectorat.

Lisez la page Aide:Insérer une référence pour apprendre à citer ses sources, ainsi que Aide:Identifier des sources fiables.

Si vous préférez, il existe également ce tutoriel guidé.

Bien que l'article a finalement été publié, je suggère à un admin de la redéplacer dans le brouillon de l'utilisateur afin qu'il puisse le retravailler.

— Juju ^{[💬 Discuter]}, le 26 septembre 2026 à 10:25 (CEST)

Demande de Yriou

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour ! Je viens de terminer la rédaction du brouillon concernant ma biographie (Yann Riou). Le ton est strictement factuel et s'appuie sur des sources secondaires. J'ai également déclaré mon conflit d'intérêts sur ma page utilisateur. Un relecteur pourrait-il vérifier mon brouillon et le publier dans l'encyclopédie ? Merci beaucoup !

Yriou (discuter) 24 septembre 2026 à 10:13 (CEST)

Bonjour

Wikipédia est une encyclopédie. Pas un vecteur de communication. Et encore moins d'autopromotion.

Merci de lire WP:AUTO

En l'état Yann Riou n'est pas admissible faute de sources secondaires indépendantes pérennes et de qualité.

Vous ne pouvez pas sourcer une participation à une course par le site internet du sponsor du bateau.

Pour sourcer une personne, il faut des sources secondaires (interviews donc exclues) indépendantes (non directement liées au sujet) pérennes (étalées sur plus de deux années) et de qualité (presse nationale, centrées sur le sujet, proposant une réelle réflexion biographique et de taille conséquente)

Ces sources là existent-elles ? Matpib (discuter) 24 septembre 2026 à 11:07 (CEST)

Bonjour,

Merci pour cette relecture et ces précisions. J'ai bien pris en compte vos remarques concernant la nécessité de sources secondaires indépendantes, pérennes et de qualité.

J'ai entièrement revu le brouillon (et ajouté une Infobox). J'ai supprimé les bases de données et les sites d'organisateurs pour les remplacer exclusivement par des articles de la presse nationale et spécialisée.

Pour souligner la pérennité (étalée sur 14 ans), voici l'évolution des sources ajoutées :

• 2008 : Couverture presse de victoires sportives (25e Mini Fastnet : records battus, Le Télégramme).
• 2012 : Portraits centrés dans la presse nationale (Riou fait son cinéma, L'Équipe et Yann Riou, le marin cinéaste, Ouest-France).
• 2014 : Article de fond sur le métier d'OBR (Yann Riou : métier équipier média, Le Télégramme).
• 2019 : Victoire en classe Ultime couverte par un média national (Brest Atlantiques : Cammas, Caudrelier et Riou résistent, France Info).
• 2022 : Rétrospective de référence (50 ans de reportages embarqués, Voiles et Voiliers).

J'ai également intégré la mention du documentaire centré sur ce travail diffusé sur Apple TV (Reporter embarqué).

Le brouillon s'appuie désormais strictement sur ce type de références. Pourriez-vous y jeter un nouveau coup d'œil ?

Merci d'avance pour votre temps. ~~~~ Yriou (discuter) 24 septembre 2026 à 13:57 (CEST)

merci d'arrêter d'utiliser une IA pour écrire vos messages ici. Cela est strictement interdit. Matpib (discuter) 24 septembre 2026 à 14:40 (CEST)

J'ai fait relire et corriger mon message par une IA comme je l'aurais fait avec un correcteur d'orthographe. J'ignorais que c'était interdit. L'objectif était de répondre à votre demande de sources de presse de manière la plus propre possible. Yriou (discuter) 24 septembre 2026 à 14:48 (CEST)

Demande de Juvaki

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Cette question n'est pas suffisamment détaillée, en attente d'informations.

Bonjour, je sollicite une relecture de Utilisateur:Juvaki/Julien Vallon, biographie d'un photographe et réalisateur français, avant toute publication. Ce brouillon s'appuie sur des sources institutionnelles (fiche des collections du musée Rodin, base Navigart de Paris Musées et arrêté d'acceptation de don pour le musée Bourdelle, catalogues d'exposition du MUDEC et du musée du Louvre) et sur quelques sources de presse.

J'ai conscience de deux faiblesses, que je vous soumets déjà ici, à savoir que toutes les expositions listées sont collectives, et la couverture par la presse généraliste est mince. L'admissibilité repose donc essentiellement sur le critère des œuvres conservées dans les collections de deux musées reconnus. Je souhaiterais un avis sur ce point, sur la neutralité du ton (en particulier la section « Démarche artistique ») et sur tout ce qui vous paraîtrait devoir être retiré ou reformulé.

Important : Je vous précise être le sujet de l'article, point que j'amorce déjà sur ma page utilisateur, d'où ma demande auprès de vous, contributeurs indépendants, pour l’évaluer. Je m'engage à ne pas modifier l'article directement s'il est publié.

Merci d'avance pour votre temps. Lougau (discuter) 24 septembre 2026 à 12:38 (CEST)

Bonjour

Une véritable déclaration de conflit d'intérêt est le préalable à toute relecture.

Dans le texte figurant déjà sur votre page personnelle il n'est nullement fait cas d'un lien entre le compte Juvaki et la personne de Julien Vallon alors que c'est bien cela qui est attendu

Par ailleurs votre signature propose un autre pseudo que celui du compte. Merci, pour une meilleure identification lors des discussions de bien faire en sorte que la signature comporte le pseudo réel choisi pour contribuer. Matpib (discuter) 24 septembre 2026 à 13:45 (CEST)

 Matpib : Bonjour, et merci pour ce retour. Vous avez raison, ma formulation était peut être un peu trop générale. Ma page utilisateur indique désormais explicitement que le compte Juvaki est celui de Julien Vallon, sujet du brouillon, et la signature est corrigée pour correspondre au pseudo du compte. Je reste à disposition pour tout complément avant relecture. Juvaki (discuter) 24 septembre 2026 à 17:56 (CEST)

Demande de Editionspsy

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Cette question n'est pas suffisamment détaillée, en attente d'informations.

Je souhaiterais obtenir une relecture de mon brouillon consacré à Gianpaolo Furgiuele, avant une éventuelle publication.

J'ai déclaré mon conflit d'intérêts sur la page de discussion du brouillon.

Je souhaiterais notamment savoir si les sources secondaires présentées permettent de satisfaire aux critères d'admissibilité de Wikipédia et si la rédaction respecte les exigences de neutralité.

Merci pour votre aide. Editionspsy (discuter) 24 septembre 2026 à 13:07 (CEST)

Bonjour

Le préalable à une relecture est une déclaration de conflit d'intérêt sur votre page personnelle. Et dans cette déclaration doit figurer de manière explicite le lien existant entre le compte et Gianpaolo Furgiuele. Matpib (discuter) 24 septembre 2026 à 13:41 (CEST)

Merci pour votre retour. J'ai ajouté la déclaration de conflit d'intérêts sur ma page utilisateur, en précisant explicitement mon lien avec Gianpaolo Furgiuele.

Je vous remercie par avance pour la relecture du brouillon et la vérification des sources.

Bien cordialement. Editionspsy (discuter) 24 septembre 2026 à 13:55 (CEST)

Demande de Amakaha : Utilisateur:Amakaha/Brouillon

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Le brouillon ne respecte pas les critères de soumission (les relire) : veuillez prendre connaissance des pages d'aide.

Madame, Monsieur, bonjour,

Je vous prie de bien vouloir accepter la demande de relecture pour mon brouillon : Amakaha/Brouillon

Il s'agit de mon premier article sur Wikipédia. Aussi, je suis preneuse de toutes vos recommandations et conseils pour mener à bien cette publication.

Cordialement,

Amakaha (discuter) 24 septembre 2026 à 14:15 (CEST)

Bonjour @Amakaha, attention, il est fortement déconseillé de faire son autobiographie ici, a fortiori pour une première contribution. Si vous voulez participer à Wikipédia, il y a bien d'autres actions que de vouloir parler de soi. Des articles qui sont dans vos centres d'intérêts ont forcément besoin de vous pour être améliorés, en respectant les règles et recommandations (notamment en terme de sourçage). Vous devriez essayer car vous y trouverez sans aucun doute plus de satisfaction que de vouloir créer un article non encyclopédique et donc non admissible.

Où sont donc les sources secondaires de qualité, fiables et indépendantes qui démontrent une notoriété encyclopédique et permettent d'assurer la vérifiabilité ? NicoV (discuter) 24 septembre 2026 à 14:25 (CEST)

En plus la rédaction de cet article sent fort l'IA, chose qui est désormais interdite ici. Milena ^{(Parle avec moi)} 24 septembre 2026 à 14:28 (CEST)

Demande de Sebastien.mametz

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Le brouillon ne respecte pas les critères de soumission (les relire) : veuillez prendre connaissance des pages d'aide.

Bonjour, je sollicite une relecture de mon brouillon consacré à Sébastien Mametz. Je précise en toute transparence que je suis le sujet de ce brouillon. J’aimerais notamment un avis sur l’admissibilité des sources, la neutralité du texte et les éléments à retirer ou à compléter avant une éventuelle publication. Merci. Sebastien.mametz (discuter) 24 septembre 2026 à 14:19 (CEST)

Bonjour @Sebastien.mametz.

Merci de lire et d'appliquer les consignes en haute de cette page.

Bonjour, attention, il est fortement déconseillé de faire son autobiographie ici, a fortiori pour une première contribution. Si vous voulez participer à Wikipédia, il y a bien d'autres actions que de vouloir parler de soi. Des articles qui sont dans vos centres d'intérêts ont forcément besoin de vous pour être améliorés, en respectant les règles et recommandations (notamment en terme de sourçage). Vous devriez essayer car vous y trouverez sans aucun doute plus de satisfaction que de vouloir créer un article non encyclopédique et donc non admissible. NicoV (discuter) 24 septembre 2026 à 14:23 (CEST)

La déclaration a bien été faite sur la page utilisateur. En revanche, avec uniquement des sources primaires et de la presse locale (voire très locale), vous ne remplissez clairement pas les critères de notoriété des personnes.

Suivez notre conseil, améliorez plutôt des articles dans vos centres d'intérêt (si c'est les échecs, il y a de nombreux et très bons articles sur les échecs dans Wikipédia). Mais venir ici uniquement pour faire votre autobiographie est une mauvaise idée. Milena ^{(Parle avec moi)} 25 septembre 2026 à 09:25 (CEST)

Demande de Joseph Cornell du 25 : Utilisateur:Joseph_Cornell_du_25/Brouillon

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour Je sollicite cette première proposition d'article à la relecture. Merci et bonne journée. Joseph Cornell du 25 (discuter) 24 septembre 2026 à 15:02 (CEST)

Bonjour

Votre demande est très largement prématurée

Vous devez bien vous rendre compte que votre brouillon ne ressemble physiquement à aucune page déjà présente dans l'encyclopédie.

Prenez votre temps pour rédiger une vraie biographie. avec un plan, des sections rédigées. des sources vérifiées. Prenez le temps d'apprendre et d'utiliser la syntaxe de publication de Wikipédia. aide:syntaxe

Ensuite seulement une relecture pourra être utile. Matpib (discuter) 24 septembre 2026 à 15:06 (CEST)

Demande de Maxime guize

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Cette question est hors sujet par rapport à la mission de cette page d'entraide.

Merci de remplacer cette phrase par le détail de votre demande : comment pouvons-nous vous aider ? Il n'est pas nécessaire de copier votre brouillon ici, nous y avons accès. :)

Maxime guize (discuter) 24 septembre 2026 à 17:08 (CEST)

Bonjour, Wikipédia n'est pas là pour publier vos canulars. Milena ^{(Parle avec moi)} 24 septembre 2026 à 17:13 (CEST)

Demandeur bloqué, sans surprise. Milena ^{(Parle avec moi)} 25 septembre 2026 à 08:26 (CEST)

Demande de NathanL-x

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour, je souhaiterais une relecture de mon brouillon Utilisateur:NathanL-x/Brouillon consacré à l'entreprise Flotte. Je précise que je suis salarié de Flotte (conflit d'intérêts déclaré sur ma page utilisateur), c'est pourquoi j'aimerais un regard extérieur : l'entreprise est-elle admissible, les sources sont-elles suffisantes et le ton est-il bien neutre ? Merci d'avance pour votre aide ! NathanL-x (discuter) 24 septembre 2026 à 17:52 (CEST)

Bonjour @NathanL-x,

Merci pour votre déclaration. Je vous invite fortement à (re)lire et comprendre : WP:NOPUB ; WP:Npv ; WP:CAA ; WP:SPS ; WP:Sources ; WP:N ; WP:V ;WP:REMUN ; WP:CI & WP:AUTO.

En plus de sourcer, de manière fiable, l'ensemble des informations données, il faut apporter des sources secondaires centrées sur le sujet afin de démontrer la notoriété encyclopédique et l'admissibilité de cette page. Ces sources secondaires nationales doivent être étalées sur deux ans minimum. Ce n'est pas le cas de votre brouillon puisque les Echos et l'usine nouvelle date de 2023.

Cdt, // Agonatrix ^💬 24 septembre 2026 à 18:30 (CEST)

Demande de LAVIEILLEPIEDU69

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Le brouillon ne respecte pas les critères de soumission (les relire) : veuillez prendre connaissance des pages d'aide.

Bonjour,

Je souhaiterais demander une relecture de mon brouillon consacré à Gaëtan Fray.

Par transparence, je précise que je suis moi-même directement lié à Gaëtan Fray et que je suis donc directement concerné par le sujet de ce brouillon.

J'ai essayé de rédiger le texte de la manière la plus neutre possible et de privilégier les sources indépendantes, notamment L'Officiel des transporteurs, Transport Info, des documents administratifs ainsi que différentes couvertures médiatiques.

Avant toute publication dans l'espace encyclopédique, je souhaiterais notamment avoir l'avis de contributeurs indépendants sur l'admissibilité du sujet, la qualité et l'indépendance des sources, la neutralité du texte et les éventuels éléments à supprimer ou à améliorer.

Je préfère ne pas publier moi-même l'article tant qu'il n'a pas été examiné par des contributeurs indépendants.

Merci par avance pour votre aide.

LAVIEILLEPIEDU69 (discuter) 24 septembre 2026 à 18:07 (CEST)

Bonjour

Vous avez utilisé une IA pour rédiger ce message. c'est strictement interdit.

Merci de le reformuler avec vos mots à vous si vous voulez vraiment de l'aide. Matpib (discuter) 24 septembre 2026 à 18:14 (CEST)

Demande de MR BROSQUTA

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Cette question est hors sujet par rapport à la mission de cette page d'entraide.

Bonjour, je souhaite demander la restauration de la page GUBBY CORPORATION. La page avait été supprimée faute de sources, mais je dispose désormais de sources secondaires indépendantes et centrées attestant de sa notoriété Merci d'avance pour votre relecture.

MR BROSQUTA (discuter) 24 septembre 2026 à 18:40 (CEST)

Bonjour, ce n'est pas l'endroit pour ça. La bonne page se trouve là-bas : WP:Demande de restauration de page.

Attention, il faudra indiquer précisément quelles sont les sources en question, pas vous contenter de dire que vous les avez. Milena ^{(Parle avec moi)} 24 septembre 2026 à 19:19 (CEST)

Demande de MYLibelule

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Le brouillon ne respecte pas les critères de soumission (les relire) : veuillez prendre connaissance des pages d'aide.

Bonjour,

Je souhaiterais obtenir une relecture de mon brouillon consacré à Yves Macheboeuf, notamment concernant la neutralité, la qualité des sources et les critères d’admissibilité.

Je souhaiterais également avoir votre avis sur le titre de l’article, afin de vérifier qu’il est conforme aux conventions de Wikipédia.

Le brouillon est disponible ici : [https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:MYLibelule/Brouillon Utilisateur:MYLibelule/Brouillon]

Merci par avance pour vos remarques et conseils.

MYLibelule (discuter) 24 septembre 2026 à 19:05 (CEST)

Bonsoir

Cette personne n'est pas admissible.

Aucune source secondaire de qualité suffisante. élu municipal d'une petite commune. Toute publication de ce texte aboutirai sans aucun doute à une remise en cause rapide voire à une suppression. Matpib (discuter) 24 septembre 2026 à 23:57 (CEST)

Demande de Le Chaumontais rédacteur

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour.

Je suis novice sur wikipédia. Je m'excuse à nouveau d'avoir publié mon article sur Fabien Tarby alors qu'il ne respectait pas les consignes.

Je reviens désormais avec un article, qui, il me semble, correspond aux critères.

Je sais que la partie bibliographie n'est pas terminée, je suis actuellement en train de me remettre dans ses œuvres pour les résumer. Je compte bien la finir avant de publier

Je vous remercie par avance, et j'attends avec impatience vos retours pour savoir comment je pourrais améliorer mon article :)

Le Chaumontais rédacteur (discuter) 24 septembre 2026 à 21:20 (CEST)

Bonjour à tous, Re-bonjour @Le Chaumontais rédacteur, je vais faire simple pour commencer, plus compliqué ensuite. Pour commencer :

• Votre article sur Fabien Tardy, enseignant à Chaumont, n'est en rien admissibile sur Wikipédia. Il n'y a strictement aucune source secondaire permettant d'asseoir la notoriété de cet écrivain. Par conséquent, il ne respecte pas les Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles.

Ensuite, on complique :

• Vu votre pseudo, vous êtes très certainement un proche (si ce n'est lui-même), ce qui est un conflit d'intérêts que vous auriez dû obligatoirement préciser sur votre page d'utilisateur.
• Cet article a déjà été supprimé en 2015 suite à Décision communautaire à l'issue "Page à Suppirmer (PàS)" (désormais on appelle ça un "D2bat d'admissibilité". Dans ce cas, vous avez l'interdiction de recréer l'article de vous-mêmes et devez passer par une procédure que l'on appelle Demande de Restauration de Page (DRP) que vous pouvez toujours demander ici sur ce lien Wikipédia:Demande de restauration de page. Soyons honnête, vu l'absence de sources secondaires et même de sources nationales, celle-ci a peu de chances d'aboutir mais je vous signale quand l'adresse où faire votre demande.

Cordialement GF38storic (discuter) 24 septembre 2026 à 22:07 (CEST)

bonsoir

Merci pour l'attention portée à ma demande.

En ce qui concerne les sources prouvant sa notoriété, il me semblait pourtant que celles que j'ai inclues dans la catégorie "Diffusion et Notoriété" suffisait. Vous notez l'absence de source nationale, pourtant, j'ai inclus un lien de la bibliothèque nationale de france, référençant ses co-creations et créations.

Par rapport à mon pseudo, il est vrai que je réside la même ville que cet homme. Pour autant, si ce n'est l'avoir croisé dans les rues de ma ville, je n'ai strictement aucun lien avec lui.

Pour ce qui est de sa première page créée en 2015, je n'étais en aucun cas au courant de cela. Bien que je trouve cette interdiction de réécrire une nouvelle page intriguante, il s'agit de la seule raison, selon moi, justifiant le refus de ma page.

Je suis navré d'avoir passé tant de temps à créer cette page pour apprendre cette nouvelle, mais l'exercice aura été intéressant.

Je vous remercie à nouveau pour votre message. Le Chaumontais rédacteur (discuter) 24 septembre 2026 à 22:17 (CEST)

je tiens à m'excuser pour les fautes d'orthographes de mon dernier message. Je viens de m'apercevoir de trois grosses coquilles lors de l'envoi, que je n'ai pas pu modifier à temps. Le Chaumontais rédacteur (discuter) 24 septembre 2026 à 22:19 (CEST)

Re-bonjour @Le Chaumontais rédacteur. Pas de soucis pour les fautes, cela arrive à tout le monde. Les notices bnf ne sont pas des sources valables (équivalent base de donnée). Les deux seules autres sources nationales/internationales sont des critiques d'un ouvrage et donc non centrées sur Fabien Tardy. Tout le reste est composé de sources primaires ce qui fait de votre brouillon, un travail inédit avec accumulation de sources locales et de sources primaires comme la liste des Aggrégés et même les commentaires postés ce qui devrait, à mon humble avis, être supprimé immédiatement car cela peut être considéré comme une atteinte à la RGPD des dizaines de personnes qui y dévoilent des informations personnelles (je suis surpris que cela soit disponible sur un site gouvernemental). Cordialement GF38storic (discuter) 24 septembre 2026 à 22:30 (CEST)

je vais de ce pas supprimer la source contenant les commentaires selon vos conseils. Merci encore pour vos retours. Bonne continuation Le Chaumontais rédacteur (discuter) 24 septembre 2026 à 22:35 (CEST)

Demande de Mattouriste : Utilisateur:Mattouriste/Unchild

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour. Ceci est ma traduction de la page anglaise d'Unchild. J'avais soumis une première version qui n'était pas correcte. Je l'ai relue et j'ai corrigé plusieurs traductions et ajouté des références. Je souhaiterais une seconde relecture afin de pouvoir publier cette nouvelle traduction s'il vous plait. Si elle est valide, serait-il possible de la renommer, ne pouvant pas le faire moi-même ? Merci ! Mattouriste (discuter) 25 septembre 2026 à 00:04 (CEST)

Bonjour @Mattouriste,

Ou et quand avez-vous soumis une première relecture ? Avez-vous eu des commentaires de relectures ?

Merci de votre retour, // Agonatrix ^💬 25 septembre 2026 à 18:42 (CEST)

Bonjour @Agonatrix,

Pardon je me corrige. Je pense que j'avais publié la traduction sans passer par une relecture et @GF38storic me l'avait repassé en brouillon avec pour commentaire "Traduction non relu?". Je ne suis pas encore très familier avec les procédures wikipédia et ne savait pas qu'il fallait passer par une demande de relecture.

J'ai pris le temps de relire et corriger ma traduction, corriger/ajouter des références/sources et je pense que cette traduction et désormais prête pour une relecture.

Toute mes excuses pour la confusion !

Merci beaucoup ! Mattouriste (discuter) 25 septembre 2026 à 18:49 (CEST)

@Mattouriste, en plus de sourcer, de manière fiable, l'ensemble des informations données, il faut apporter des sources secondaires centrées sur le sujet afin de démontrer la notoriété encyclopédique et l'admissibilité de cette page. Je ne connais pas la portée des sources que vous apportez. Vous pouvez aussi demander conseil ici : Discussion Projet:Corée & Discussion Projet:Musique.

Pour la forme, des liens internes doivent être utilisés en plus grand nombre. Ils permettent de faire des attaches vers d'autres pages afin de donner de nouvelles informations aux lecteurs. Si l'article en question existe, le lien est bleu, dans le cas contraire il est rouge.

Différents modèles peuvent aussi être utilisées : Date pour la chronologie, Unité pour les nombres avec unités diverses, Langue pour les mots étrangers, Citation pour les propos à attribuer à quelqu'un, abréviation discrète pour la définition d'un sigle, etc. Il en existe un certain nombre.

Cdt, //

Agonatrix ^💬 26 septembre 2026 à 08:26 (CEST)

Bonjour @Agonatrix,

Je vous remercie pour votre retour. J'ai ajouté plusieurs liens internes, même si beaucoup d'articles manquent malheureusement en français : ils existent dans d'autres langues mais n'ont pas encore été traduits (j'ai donc ajouté des liens vers les versions anglaises). Le groupe étant récent, les membres n'ont pas encore de page dédiée non plus. Ces liens devraient s'étoffer avec le temps. J'ai également ajouté davantage de modèles, comme recommandé.

Pour la partie sourcing, je vais demander conseil sur le projet Corée. Merci beaucoup ! Mattouriste (discuter) 26 septembre 2026 à 13:41 (CEST)

Demande de Cinemarchives30 (3)

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Cette requête est actuellement prise en charge. (Une réponse vous sera faite sous peu ou a déjà été faite. Cet avis est purement informatif et ne constitue pas une quelconque autorisation ou interdiction de publication. Il doit permettre d'améliorer vos contributions au regard des règles et usages de la Wikipédia francophone.)

Bonjour, j'avoue qu'étant complètement perdu sûr le site pour mon 1er article, j'ai voulu m'aider de l'IA pour mettre en forme mon brouillon. J'ai fait une erreur et depuis plusieurs jours, j'ai beaucoup retravailler mon texte et la mise en forme pour essayer d'appliquer au mieux les codes Wikipédia. Je me doute qu'il y a encore des choses à améliorer, mais espère que cela prend forme.... Merci d'avance pour vos avis Cinemarchives30 (discuter) 25 septembre 2026 à 10:17 (CEST)

PI : Wikipédia:Forum de relecture/août 2026#Demande de Cinemarchives30 : Utilisateur:Cinemarchives30/Brouillon & Wikipédia:Forum de relecture/septembre 2026#Demande de Cinemarchives30 // Agonatrix ^💬 25 septembre 2026 à 18:37 (CEST)

Bonjour @Cinemarchives30,

Des modifications ont été faite par rapport aux précédentes relectures mais le fond n'est toujours pas adéquat (ne parlons pas de forme pour le moment). En plus de sourcer, de manière fiable, l'ensemble des informations données, il faut apporter des sources secondaires centrées sur le sujet afin de démontrer la notoriété encyclopédique et l'admissibilité de cette page.

Cdt, //

Agonatrix ^💬 25 septembre 2026 à 18:39 (CEST)

Bonjour, merci pour votre temps passé sur mon brouillon et sur son analyse. Je me doutais un peu qu'en créant un sujet sur Henry Gunderloch, comme il s'agit d'un travailleur de l'ombre, le sujet manquerait de notoriété et difficile à sourcer. J'avais trouvé le sujet intéressant par rapport à la MGM et avec sa femme qui elle avait eu un rôle auprès des stars du jazz. Je ne sais pas si partir plutôt de sa femme Clara Gunderloch serait suffisant pour figurer dans l'encyclopédie en développant plus ses liens avec les stars du jazz, son travail en tant que directrice de la Konzerdirektion, et son procès avec les autorités allemandes pour faire reconnaitre le Jazz comme un art. Ce serait en tout cas un peu plus facile à sourcer. Merci d'avance pour votre avis même si je me doute que pour vous sans voir un brouillon sur ce thème c'est sans doute difficile de juger. Par contre, si vous pouvez me dire les gros points noirs de mon brouillon sur Henry, je suis preneur, car si je reprends tout sur sa femme Clara, autant que j'essaye de m'améliorer en le réalisant. Bien cordialement Cinemarchives30 (discuter) 26 septembre 2026 à 09:39 (CEST)

ps: les gros points noirs au niveau de la forme..... Cinemarchives30 (discuter) 26 septembre 2026 à 09:42 (CEST)

Utilisateur:Gui133/Saison 2011-2012 du RSC Anderlecht

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Requête en attente d'une réponse. (comment y répondre ?)

Merci pour votre relecture

Gui133 (discuter) 25 septembre 2026 à 10:23 (CEST)

Bonjour

Je ne traiterai pas cette demande puisque c'est moi qui ai renvoyé la page au brouillon faute de sources secondaire traitant spécifiquement de la saison de ce club de football. les sources traitant de tel ou tel match ou tel ou tel transfert ne suffisent pas pour rédiger un article sur la saison car cela revient à faire une Synthèse inédite. de très nombreuses pages de saisons comme celle-ci ont été supprimées l'année dernière pour ce fait (une bonne trentaine)

Je me permets un commentaire strictement technique : on ne met pas de sources dans les titres de section. C'est une erreur de syntaxe qui doit absolument être corrigée avant qu'un contributeur soit obligé de le faire (surement moi d'ailleurs puisque cela fait partie de mes tâches de maintenance habituelles). Matpib (discuter) 25 septembre 2026 à 10:31 (CEST)

Demande de Clarisse Niengi

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Ce brouillon a été publié dans l'espace encyclopédique de Wikipédia.

je voudrais savoir si mon article respecte les normes avant ça publication Clarisse Niengi (discuter) 25 septembre 2026 à 10:26 (CEST)

Bonjour

Alors là vous exagérez... vous nous demandez de vérifier si votre « article respecte les normes avant ça publication » alors même que vous avez déjà publié la page depuis 20 minutes...

Matpib (discuter) 25 septembre 2026 à 10:33 (CEST)

Désolé je me suis compte que lorsque ma connexion est passé parceque j'avais un petit soucis avec Clarisse Niengi (discuter) 25 septembre 2026 à 11:30 (CEST)

Est-ce possible de le retiré dans ce cas pour enfin republiez une fois que Lavelle me serait donner ? Clarisse Niengi (discuter) 25 septembre 2026 à 11:32 (CEST)

Oui Clarisse Niengi (discuter) 25 septembre 2026 à 11:32 (CEST)

Votre intervention est incompréhensible. Pourriez-vous vous exprimer plus clairement ? Matpib (discuter) 25 septembre 2026 à 11:42 (CEST)

Bonjour @Clarisse Niengi, salut @Matpib. L'article est très clairement non admissible. Je suis dubitatif sur la manière dont il a été rédigé (IA?) avec des références qui ressemble à ça "Article|langue=Français|auteur1=Eliane Bafeno Kitoko|titre=Biographie|périodique=Annuel|date=23 septembre 2026|lire en ligne=https://newtimenews.net/a". Il repose sur une unique source secondaire centrée mais dans un média (newtimenews.net) à la qualité plus que douteuse surtout lorsque l'on regarde leurs sections "qui sommes nous" ou "Notre mission" avec des valeurs qui laissent, je dirai pantois tant cela ressemble à des phrases inventées par l'IA et n'ayant aucun sens réflexion et crée en l'homme le sens de patriotisme afin d'être de bons citoyens ou encore valeur Discipline : vivre loin de l'immoralité et respecter les règles établies et des articles tous rédigés par "admin". Ah oui, l'article a été immédiatmeent supprimé par un autre administrateur. Cordialement GF38storic (discuter) 25 septembre 2026 à 14:21 (CEST)

Demande de ~2026-51639-43 : Utilisateur:WinnerAK3/Brouillon

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Le brouillon ne respecte pas les critères de soumission (les relire) : veuillez prendre connaissance des pages d'aide.

Merci de remplacer cette phrase par le détail de votre demande : comment pouvons-nous vous aider ? Il n'est pas nécessaire de copier votre brouillon ici, nous y avons accès. :)

~2026-51639-43 (discuter) 25 septembre 2026 à 12:06 (CEST)

Bonjour

Pensez à vous connecter à votre compte avant de venir ici demander de l'aide.

Votre brouillon ne propose strictement aucune source. ni primaire ni secondaire.

prenez le temps de bien faire les choses.

Votre travail encyclopédique commence maintenant. Matpib (discuter) 25 septembre 2026 à 12:18 (CEST)

Demande de MORGANN42pour ma page wikipedia sur bunnyblondyx

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour, merci de relire le brouillon creer sur BunnyBlondyx pour verifier si il peux etre publier. Morgann MORGANN42 (discuter) 25 septembre 2026 à 12:44 (CEST)

Bonjour

Votre seule et unique contribution à Wikipédia concerne la personne sujet de votre brouillon. Auriez-vous un lien particulier avec elle ? Matpib (discuter) 25 septembre 2026 à 14:24 (CEST)

Bonjour Oui j'ai un lien, je suis le mari de Bunnyblondyx, je l'aide a publier sa fiche sur wikipedia, j'aimerais une relecture pour verifier que c'est sufisament neutre et admissible. merci d'avance MORGANN42 (discuter) 25 septembre 2026 à 15:02 (CEST)

merci donc de faire une déclaration de conflit d'intérêt sur votre page personnelle. Matpib (discuter) 25 septembre 2026 à 15:11 (CEST)

Bonjour @MORGANN42, faisons simple, la source n°1 est un publireportage, sources n°2 et 3 une interview, sources n°4 et 5 et 6 et 8 non centrées (différents prix), source n°7 transcription interview/pub, et la dernière source n°8 est un contenu MSN fourni par SyndiGate Media Inc,, un agregateur de contenu tout près pour publications peu fiables Donc il n'y a rien de valable sur ce brouillon, sans oublier la notoriété (non prouvée du coup au sens des Critères de Wikipédia) qui est non pérenne 2025-2026. Lire Wikipédia:Sources secondaires et Wikipédia:Notoriété des personnes. Bien entendu, on n'a surtout pas oublié d'ajouter le site web dans le brouillon/Promotionnel. Un autre avis d'Admin? Cordialement GF38storic (discuter) 25 septembre 2026 à 15:28 (CEST)

Et Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles. Pour info @Matpib, @NicoV. GF38storic (discuter) 25 septembre 2026 à 15:31 (CEST)

merci pour votre retour, j'ai bien ajouté le conflit interet. Je pensais que les interviews étaient acceptées comme sources. Vous estimez donc que les sources sont trop faibles pour créer une page Wikipédia, et en s’appuyant principalement sur les nominations ? Dois-je modifier certains éléments, ou pensez-vous que la page ne pourra de toute façon pas être prise en compte en l’état ?

Concernant le site web, j’ai vu de nombreuses pages Wikipédia qui en mentionnaient un, y compris lorsqu’il avait un caractère promotionnel, c’est pourquoi je l’ai ajouté.

Je vous remercie dans tous les cas d'avoir pris le temps de repondre. MORGANN42 (discuter) 25 septembre 2026 à 16:49 (CEST)

Demande de Punchlinecinema

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Cette question n'est pas suffisamment détaillée, en attente d'informations.

Merci de remplacer cette phrase par le détail de votre demande : comment pouvons-nous vous aider ? Il n'est pas nécessaire de copier votre brouillon ici, nous y avons accès. :) Punchlinecinema (discuter) 25 septembre 2026 à 13:29 (CEST)

Bonjour,

Je sollicite une relecture de mon brouillon consacré au producteur de cinéma Lucas Tothe.

Par souci de transparence, je précise que je suis Lucas Tothe et suis donc directement concerné par le sujet. J'ai déclaré ce conflit d'intérêts sur ma page utilisateur et je préfère solliciter l'avis de contributeurs indépendants plutôt que de publier moi-même directement l'article.

Le brouillon s'appuie notamment sur des sources de l'Académie des César, du CNC, d'Unifrance, de CINEMANIA et du Festival international du film de Saint-Jean-de-Luz.

L'Académie des César dispose notamment d'une fiche nominative consacrée à Lucas Tothe, qui recense un César et quatre nominations.

Je souhaiterais avoir votre avis sur l'admissibilité du sujet, la qualité des sources utilisées et la neutralité du brouillon avant toute éventuelle publication dans l'espace encyclopédique.

Merci beaucoup pour votre aide et votre relecture. Punchlinecinema (discuter) 25 septembre 2026 à 13:30 (CEST)

Bonjour @Punchlinecinema.

Merci de lire les consignes en haut de cette page.

Vous n'avez absolument pas fait votre déclaration sur votre page utilisateur (le lien rouge dans votre signature).

Attention, il est fortement déconseillé de faire son autobiographie ici, a fortiori pour une première contribution. Si vous voulez participer à Wikipédia, il y a bien d'autres actions que de vouloir parler de soi. Des articles qui sont dans vos centres d'intérêts ont forcément besoin de vous pour être améliorés, en respectant les règles et recommandations (notamment en terme de sourçage). Vous devriez essayer car vous y trouverez sans aucun doute plus de satisfaction que de vouloir créer un article non encyclopédique et donc non admissible. NicoV (discuter) 25 septembre 2026 à 14:02 (CEST)

Demande de Lejeune223

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Requête en attente d'une réponse. (comment y répondre ?)

Merci de remplacer cette phrase par le détail de votre demande : comment pouvons-nous vous aider ? Il n'est pas nécessaire de copier votre brouillon ici, nous y avons accès. :) Lejeune223 (discuter) 25 septembre 2026 à 13:37 (CEST)

Demande de SoutienOps : Utilisateur:SoutienOps/Brouillon (2)

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Le brouillon ne respecte pas les critères de soumission (les relire) : veuillez prendre connaissance des pages d'aide.

Bonjour, je souhaite avoir une relecture de mon brouillons car celui-ci est mon première article . J'avais publié un article mais supprimé pour cause IA, j'avais ,utilisée pour le codage. Pouvez-vous me conseiller ? respectueusement

SoutienOps (discuter) 25 septembre 2026 à 15:10 (CEST)

Bonjour

Que l'article soit écrit par une IA ou par vous, cela ne sert à rien si vous ne mettez pas de sources secondaires indépendantes pérennes et de qualité.

Comme lors de votre première demande vous pouvez traiter le sujet en une phrase ou deux au sein de Service de santé des armées

Wikipédia n'est pas un annuaire des forces armées. Matpib (discuter) 25 septembre 2026 à 15:19 (CEST)

Bonjour,

Merci pour votre franchise et votre aide. Je suis nouveau sur Wikipédia et mon objectif est justement d’apprendre à travailler correctement.

J’ai repris l’article en tenant compte de votre remarque sur les sources secondaires indépendantes. J’en ai trouvé plusieurs, notamment des publications scientifiques qui s’étalent sur plusieurs années et portent sur les pratiques et analyses liées à cette unité.

J’ai donc modifié l’article en conséquence. Si vous avez l’occasion d’y jeter un œil, je serais intéressé d’avoir votre avis.

Merci encore . respectueusement SoutienOps (discuter) 26 septembre 2026 à 11:18 (CEST)

Demande de DRvizd

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Le brouillon ne respecte pas les critères de soumission (les relire) : veuillez prendre connaissance des pages d'aide.

Bonjour, je souhaite créer un article sur Wikipédia concernant mon établissement scolaire. Cela fait 8 ans que j'y suis scolarisé et j'ai préparé un brouillon complet avec mes connaissances. Je préfère le soumettre à la relecture de la communauté avant de le publier officiellement. Merci d'avance pour votre aide !

DRvizd (discuter) 25 septembre 2026 à 15:34 (CEST)

Bonjour

Ce n'est pas parce qu'un établissement scolaire existe qu'il peut figurer dans une encyclopédie.

En l'état de votre brouillon, le vôtre n'est pas admissible.

Vous ne proposez aucune source secondaire.

Alors même que c'est la base de tout travail de synthèse encyclopédique. Dans Wikipédia on cherche pas des sources, on rédige à partir de sources connues au; préalable. Matpib (discuter) 25 septembre 2026 à 15:38 (CEST)

Bonjour

Ce n'est pas qu'un simple établissement scolaire comme les autres. Il a une histoire vielle de plus de 100ans. C'est pour son histoire que mon établissement est aussi reconnu. Je vous avoue que je ne m'y connais pas en encyclopédie et que je ne connais pas les bases. DRvizd (discuter) 25 septembre 2026 à 16:16 (CEST)

Bonjour @DRvizd, cela part d'un bon sentiment mais comme vous le dites vous-mêmes, vous n'y connaissez rien en encyclopédie, aussi je vous encourage à lire les pages d'aides et d'explications présentes sur votre propre page de discussion. Surcette page de discussion, figure aussi le pseudo de votre tuteur à qui vous pourrez poser des questions pour mieux comprendre Wikipédia (vous avez aussi le Wikipédia:Forum des nouveaux. Lisez ces pages d'aides, ça vaut le coup pour mieux contribuer ensuite. NB: comme dit par @Matpib, Wikipédia se base sur des sources fiables, pas ses propres souvenirs ou impressions y compris pour nous plus expérimentés. Cordialement GF38storic (discuter) 25 septembre 2026 à 16:22 (CEST)

alors ne commencez pas par créer un article mais par apprendre comment fonctionne l'encyclopédie.

ne publiez surtout pas votre brouillon il serait rapidement supprimé. Matpib (discuter) 25 septembre 2026 à 16:24 (CEST)

Demande de relecture pour mon brouillon - Can-Explore (3 et quelques)

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour tout le monde:)

Je viens de mettre à jour le brouillon concernant l'entreprise Can-Explore (ajout de la photo du siège social, mise à jour des effectifs à 150 employés selon une nouvelle source (article de septembre 2026 dans le journal Les Affaires) et ajout du mémoire au MAMH mentionné dans l'article).

Je suis en conflit d'intérêts déclaré (conseiller aux communications), je fais tout ce qui est en mon possible pour être transparent selon les règles de l'art de Wikipédia!

Le brouillon est accessible ici : Utilisateur:Alfred Petersbourg/Brouillon

Un grand merci d'avance pour votre aide et votre temps, et un bel automne à tout le monde:)

Alfred Petersbourg (discuter) 25 septembre 2026 à 16:15 (CEST)

PI : Wikipédia:Forum de relecture/janvier 2026#Demande de relecture : Utilisateur:Alfred Petersbourg/Brouillon (2) & Wikipédia:Forum de relecture/décembre 2025#Relecture : Utilisateur:Alfred Petersbourg/Brouillon - Can-Explore

+ https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion_Projet:Qu%C3%A9bec&diff=prev&oldid=233836195 et actuellement : Discussion Projet:Québec#Demande d'avis / Relecture: Can-Explore // Agonatrix ^💬 25 septembre 2026 à 16:22 (CEST)

Bonjour Alfred Petersbourg

quand un contributeur masque les bandeaux portail et les catégories (sans les supprimer) ce n'est pas pour vous embêter mais pour respecter les règles de l'encyclopédie dans la gestion des pages de brouillon. Merci donc d'arrêter de les remettre...

Pour le reste cette nouvelle demande ne change pas grand chose par rapports aux précédentes puisque le texte n'a quasiment pas évolué depuis le début juillet.

Votre insistance va commencer à gêner la communauté des contributeurs et exacerber le sentiment de rejet de votre activité promotionnelle. Il va falloir que vous arrêtiez de penser que Wikipédia puisse être le lieu de vos activités promotionnelles.

Matpib (discuter) 25 septembre 2026 à 16:37 (CEST)

Demande de Mdesrameaux

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Le brouillon ne respecte pas les critères de soumission (les relire) : veuillez prendre connaissance des pages d'aide.

Bonjour, je souhaiterais savoir si mon brouillon est bien avant de le publier. Il s'agit de ma première page créée. Jusqu'ici je n'avais modifié que des articles. @ Croquemort Nestor Mdesrameaux (discuter) 25 septembre 2026 à 16:23 (CEST)

Bonjour

Il n'y aura pas de relecture puisque vous avez déposé une requête en restauration à propos de ce texte.

Pas de relecture tant que le sujet n'est pas considéré comme admissible. Matpib (discuter) 25 septembre 2026 à 16:30 (CEST)

Bonjour,

Qui peut décider de rendre ce texte admissible dans ce cas ?

Merci Mdesrameaux (discuter) 25 septembre 2026 à 16:50 (CEST)

Utilisateur:Hymerox/Macropénis

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Le brouillon ne respecte pas les critères de soumission (les relire) : veuillez prendre connaissance des pages d'aide.

Bonjour,

Après vérification, j'ai constaté que le sujet du macropénis fait l'objet d'articles dans plusieurs Wikipédias, notamment en somali, en allemand et en persan :

• https://so.wikipedia.org/wiki/Guska_saayid
• https://de.wikipedia.org/wiki/Makropenis
• https://fa.wikipedia.org/wiki/%D9%85%D8%A7%DA%A9%D8%B1%D9%88%D9%BE%D9%86%DB%8C%D8%B3

Le terme « macropénis » est également employé dans la littérature médicale francophone et internationale.

J'ai donc préparé un brouillon d'article en français à partir de sources médicales :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Hymerox/Macrop%C3%A9nis

J'aimerais savoir si ce brouillon vous paraît répondre aux critères d'admissibilité et, le cas échéant, s'il pourrait être déplacé vers l'espace encyclopédique sous le titre « Macropénis ».

J'ai fait de mon mieux pour le sourcer et le rédiger de manière encyclopédique. S'il manque des éléments ou si certains passages doivent être modifiés, je suis bien entendu prêt à les corriger.

On m'a répondu ce message lorsque j'avais fait une demande sur le Forum des nouveaux: Dans votre cas, la demande de restauration a été refusée avec ce commentaire : « La notion n'est donc pas établie et suffisamment documentée pour justifier un article particulier. » Il n'y aura donc pas de relecture pour un article qui n'a aucune chance d'être republié

Ce que j'ai répondu: Ce que je ne comprends pas c'est que la notion a été documentée, il y a des sources et c'est d'autant plus établi que j'ai repris cette page depuis sa version somali, allemand et perse. Je n'ai pas pu élaborer mon argumentation car il ne m'était pas permis de répondre et d'expliquer qu'il y a effectivement des sources. Sinon pourquoi ces pages existeraient dans d'autres langues ?

Merci d'avance pour vos remarques et bonne journée !

Hymerox (discuter) 25 septembre 2026 à 16:34 (CEST)

Bonjour

Il n'y aura pas de relecture.

Vous avez fait une demande de restauration. Les administrateurs ont rejeté cette demande.

Il n'est donc pas possible pour nous de passer du temps à travailler sur une page que vous n'avez pas le droit de publier. Matpib (discuter) 25 septembre 2026 à 16:40 (CEST)

Je ne comprends pas bien le rejet étant donné que les sources indiquent des éléments médicaux. Savez vous me dire comment discuter avec un administrateur ? Hymerox (discuter) 25 septembre 2026 à 16:57 (CEST)

La question pour moi n'est pas tant le brouillon en lui-même que le respect des procédures de l'encyclopédie.

Dès lors que la DRP a été refusée, vous n'avez pas le droit de publier une page sur le sujet. Il n'est donc pas possible que je passe du temps sur un sujet que vous ne pouvez pas publier.

Votre seule solution est qu'une DRP soit acceptée. Vous devez donc relancer une procédure avec des sources nouvelles (qui n'étaient pas dans la DRP refusée). Ne tentez surtout pas sans ces nouvelles sources, cela pourrait se retourner contre vous...

Pourquoi ne voulez-vous pas simplement compléter la page Taille du pénis chez l'homme ? ça serait quand même plus simple non ? Matpib (discuter) 25 septembre 2026 à 17:48 (CEST)

Bonjour à tous, je doute très fort de la volonté encyclopédique de ce contributeur. J'ai vu passer le même jour que le chargement de la photo sur Wikimedia commons, une question d'une IP ici sur WP demandant si elle pouvait télécharger son pénis sur Commons. Je veux bien croire en la bonne WP:FOI de celui-ci mais il ne faut pas non plus chercher à détourner WP de son usage encyclopédique. Je viens donc de demander la suppression de cette photo sur commons pour ce motif "Photographie ne provenant d'aucune source scientifique médicale (notée comme "own work"). Dans les faits, elle a été chargée juste pour exhibition sexuelle en détournant des articles sur des conditions pathologiques de leur rôle encyclopédique". Comme par hasard, elle a déjà été placée par le même contributeur sur les WP en italien et en Wallon. La DRP refusée a été demandée par @Arrowild, on est donc en plus en flagrant délit de faux-nez. Copie aux collègues admins @NicoV, @Jules*, @Croquemort Nestor. Cordialement GF38storic (discuter) 25 septembre 2026 à 17:55 (CEST)

Bonjour, je ne comprends pas en quoi cette photo pose problème, il est significatif du sujet du brouillon. C'est d'ailleurs ce qui est exactement établi sur les pages dans d'autres langues comme fourni plus haut. Mais il n'y a aucun problème à ce que la page existe sans photographies. Il existe même d'autres photos plus neutres pour ce modèle.

Je n'ai jamais nié avoir deux comptes, j'ai même précisé que je n'avais pas moyen de contacter l'administrateur avec mon autre compte. Un des deux compte étant un ancien, l'autre plus récent.

Je suis navré si ça a pu poser soucis, je pense que cette page a été supprimée par erreur.

Pour ce qui est de la page plus globale Taille du pénis chez l'homme je n'avais aucun moyen de la modifier et d'y ajouter la mention, mon message étant simplement supprimé. Je ne comprends pas bien comment ces informations existent même en anglais mais jamais en français. Étant concerné par le sujet de la page, j'ai souhaité poser ma contribution, est-ce le fait que ça soit une photo personnelle qui pose problème ou qu'elle soit vu comme sexuelle ? Hymerox (discuter) 25 septembre 2026 à 18:21 (CEST)

J'ai bloqué les deux : abus de faux nez +tentative de passage en force : pollution du Forum des nouveaux, du Forum de relecture, de la DRP et des PDDU. Là ça va bien. Croquemort Nestor (discuter) 25 septembre 2026 à 18:40 (CEST)

Demande de Lovis : Utilisateur:Lovis

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions

Le brouillon ne respecte pas les critères de soumission (les relire) : veuillez prendre connaissance des pages d'aide.

Bonjour,

Je déclare être Christian Lovis.

Dans un souci de transparence et pour respecter les règles de Wikipédia sur les conflits d'intérêts et l'autobiographie, je signale que je suis l'auteur du brouillon concernant ma propre biographie. Ce brouillon a été soumis à la procédure de relecture via le Forum des nouveaux pour s'assurer qu'il respecte les critères d'admissibilité, la neutralité de point de vue, et qu'il est correctement sourcé par des références secondaires

Je m'engage à ne pas intervenir directement sur l'article de l'espace principal (une fois publié) sans passer par la page de discussion.

Et je remercie la communauté pour son apport précieux.

Bien à vous

Christian (e-mail supprimé)

Christian Lovis (discuter) 25 septembre 2026 à 17:00 (CEST)

L'insertion d'adresses de courriel est fortement déconseillée sur Wikipédia, pour éviter le risque d'être exploitée à des fins commerciales par le biais d'aspirateurs d'adresses. Votre adresse a donc été effacée de cette page.

Bonjour, attention, il est fortement déconseillé de faire son autobiographie ici, a fortiori pour une première contribution. Si vous voulez participer à Wikipédia, il y a bien d'autres actions que de vouloir parler de soi. Des articles qui sont dans vos centres d'intérêts ont forcément besoin de vous pour être améliorés, en respectant les règles et recommandations (notamment en terme de sourçage). Vous devriez essayer car vous y trouverez sans aucun doute plus de satisfaction que de vouloir créer un article non encyclopédique et donc non admissible.

Vos seules sources sont primaires, d'autant plus qu'il ne s'agit pour la plupart que de pages d'accueil des sites des institutions dont vous êtes membre. Cela ne prouve rien quant à votre notoriété.

De plus, vous avez fait votre brouillon sur votre page utilisateur, ce qui n'est pas le bon endroit, et un motif de suppression en soi. Milena ^{(Parle avec moi)} 25 septembre 2026 à 18:12 (CEST)

Demande de Pierredieterle

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Ce brouillon a été publié dans l'espace encyclopédique de Wikipédia.

Merci de remplacer cette phrase par le détail de votre demande : comment pouvons-nous vous aider ? Il n'est pas nécessaire de copier votre brouillon ici, nous y avons accès. :)

Pierredieterle (discuter) 25 septembre 2026 à 17:01 (CEST)

Bonjour, vous avez déjà publié, et au mauvais endroit de surcroît : Utilisateur:Jean-Charles Diéterlé.

Vu que votre seule source est le site de votre éditeur, il y a des chances qu'il soit tout bonnement supprimé. Pour votre information, il est fortement déconseillé de faire son autobiographie ici. Si vous voulez participer à Wikipédia, il y a bien d'autres actions que de vouloir parler de soi. Des articles qui sont dans vos centres d'intérêts ont forcément besoin de vous pour être améliorés, en respectant les règles et recommandations (notamment en terme de sourçage). Vous devriez essayer car vous y trouverez sans aucun doute plus de satisfaction que de vouloir créer un article non encyclopédique et donc non admissible. Milena ^{(Parle avec moi)} 25 septembre 2026 à 17:20 (CEST)

Bonjour,

Il y a un malentendu, je souhaite consacrer cet article à mon père, je suis son fils Pierre. J'en suis l'auteur

Le lien vers l'éditeur est maladroit.

Il y a d'autres sources autobiographiques :

https://www.estrepublicain.fr/economie/2026/09/17/jean-charles-dieterle-figure-emblematique-du-commerce-bisontin-est-decede

https://www.macommune.info/jean-charles-dieterle-figure-du-commerce-bisontin-est-decede/

Bien cordialement ~2026-51791-15 (discuter) 25 septembre 2026 à 21:09 (CEST)

Ces sources ne permettent pas d'établir la notoriété de votre père, car elles sont régionales ou locales. Ce sont des sources nationales qu'il faut. Kirham ^{qu’ouïs-je?} 25 septembre 2026 à 21:13 (CEST)

Je comprends.

Merci à vous.

Bonne soirée ~2026-51791-15 (discuter) 25 septembre 2026 à 21:22 (CEST)

Demande de Lazulali

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Cette requête est actuellement prise en charge. (Une réponse vous sera faite sous peu ou a déjà été faite. Cet avis est purement informatif et ne constitue pas une quelconque autorisation ou interdiction de publication. Il doit permettre d'améliorer vos contributions au regard des règles et usages de la Wikipédia francophone.)

Bonjour, est-ce que quelqu'un pourrait relire et corriger ma page sur le personnage de Haymitch Abernathy ? Merci beaucoup

Lazulali (discuter) 25 septembre 2026 à 17:15 (CEST)

Bonjour @Lazulali,

Il y a deux points de relecture à avoir, la forme et le fond. Ce dernier est prioritaire dans le cadre d'une publication. Pour cela, sur le Wikipédia francophone, il faut respecter des critères d'admissibilités. En plus de sourcer, de manière fiable, l'ensemble des informations données, il faut apporter des sources secondaires centrées sur le sujet afin de démontrer la notoriété encyclopédique et l'admissibilité de cette page.

Puisque c'est un personnage de fiction, c'est souvent plus compliqué de trouver ce genre de source. Vous pouvez néanmoins en chercher et potentiellement en avoir dans la littérature ou dans des ouvrages dédiés à cet univers.

A vous de jouer ! Agonatrix ^💬 25 septembre 2026 à 18:33 (CEST)

Demande de SoutienOps : Utilisateur:SoutienOps/Brouillon (3)

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Ce brouillon a déjà été présenté dans le forum des nouveaux.

Bonjour,

J’ai complété l’article avec plusieurs sources scientifiques traitant de la 1re AMS et de son soutien médical au GIGN. L’article s’appuie désormais sur plusieurs types de sources : publications scientifiques, Gendarmerie nationale, Service de santé des armées, Légifrance et presse.

Pensez-vous que ces sources sont désormais suffisantes pour justifier la création d’un article consacré à la 1re AMS ?

Merci pour votre relecture.

SoutienOps (discuter) 25 septembre 2026 à 19:02 (CEST)

Merci de ne pas ouvrir une nouvelle section à chaque fois que vous changez deux mots sur votre brouillon.

Vous avez déjà ouvert une demande aujourd'hui (quelques sections plus haut) servez-vous en pour dialoguer avec les relecteurs.

Je vous rappelle enfin que l'usage de l'IA est strictement interdit ici.

Classement de celle-ci en doublon. Matpib (discuter) 25 septembre 2026 à 22:57 (CEST)

Demande de Michel732Michel732/Brouillon (2)

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Ce brouillon a déjà été présenté dans le forum des nouveaux.

je demande un re-lecture après toute ces corrections et modifications merci de votre aide

Michel732 (discuter) 25 septembre 2026 à 19:10 (CEST)

Bonsoir

Vous faites une nouvelle demande alors que vous n'avez même pas pris le temps de répondre à la question posée lors de la précédente...

Remontez plus haut dans le sommaire, relisez la réponse faite alors et répondez aux questions que l'on vous pose.

Classement de cette demande en doublon. Matpib (discuter) 25 septembre 2026 à 23:09 (CEST)

ok j'ai répondu à Matpib Michel732 (discuter) 26 septembre 2026 à 11:07 (CEST)

Demande de Krim2Vody

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Requête en attente d'une réponse. (comment y répondre ?)

Serait-il possible de me pointer les choses à rectifier ou à améliorer ? Merci ! Krim2Vody (discuter) 25 septembre 2026 à 19:26 (CEST)

Demande de Zeynab Illa Salifou

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Le brouillon ne respecte pas les critères de soumission (les relire) : veuillez prendre connaissance des pages d'aide.

Merci de remplacer cette phrase par le détail de votre demande : comment pouvons-nous vous aider ? Il n'est pas nécessaire de copier votre brouillon ici, nous y avons accès. :)

Zeynab Illa Salifou (discuter) 25 septembre 2026 à 19:33 (CEST)

Bonjour

Pas de relecture d'un texte rédigé avec une IA et que vous n'avez même pas pris la peine de corriger... Matpib (discuter) 26 septembre 2026 à 09:19 (CEST)

Demande de Elisabetta De Cesare (3)

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Requête en attente d'une réponse. (comment y répondre ?)

Bonjour,

Je souhaiterais demander une relecture de mon nouveau brouillon consacré à la designer Julia Chiaramonti:

Utilisateur:Elisabetta De Cesare/Brouillon

Deux versions précédentes de mon brouillon avaient été supprimées en suppression immédiate G12 pour violation de droits d’auteur. J’ai donc entièrement repris la rédaction depuis le début, sans reprendre le texte ni la structure du site officiel.

Cette nouvelle version s’appuie principalement sur des sources secondaires consacrées au design (notamment Sight Unseen, DesignWanted, Architectural Digest, Baunetz Interior Design et Design Milk). Le site officiel n’est utilisé que ponctuellement pour des informations biographiques factuelles.

Avant d’envisager toute publication dans l’espace encyclopédique, pourriez-vous me dire si cette nouvelle rédaction vous paraît désormais conforme concernant le droit d’auteur, et s’il reste des problèmes de sources, de neutralité ou d’admissibilité à corriger?

Merci beaucoup pour votre aide et votre relecture. Elisabetta De Cesare (discuter) 25 septembre 2026 à 20:12 (CEST)

Bonjour

En fait vous vous moquez de nous.

Vous vous attendez vraiment à ce que cela soit nous qui vous disions si vous respectez la loi ou pas ? c'est le monde à l'envers.

Le respect de la loi est un préalable absolu. De votre responsabilité.

Je ne traiterai pas cette énième demande promotionnelle (qui en plus se cache). Un autre relecteur peut-être... Matpib (discuter) 26 septembre 2026 à 09:46 (CEST)

Bonjour @Elisabetta De Cesare

Le problème de la contravention aux droits d'auteur me semble résolu. Reste maintenant la notoriété de l'artiste.

Sur les sources que vous avez utilisé pour écrire l'article, aucune n'est centrée sur l'artiste et ses travaux. On ne sait guère grande chose sur elle en dehors de ces oeuvre. Par exemple, d'où vient son intérêt pour le design ?

Les designers étant avant tout des artistes, les critères des arts visuels s'appliquent.

Or, ces critères exigent que la personne ait réalisé au moins deux expositions personnelles, critiquées ou présentées par des médias nationaux. Et quand on dit critique, ce n'est pas être cité parmi une longue liste d'oeuvres exposés dans un salon.

En l'état, Julia Chiaramonti est loin de répondre aux critères. Il y a donc de fortes chance que l'article soit supprimé à l'issu d'un débat.

Cordialement, – Juju ^{[💬 Discuter]}, le 26 septembre 2026 à 10:53 (CEST)

Demande de relecture pour mon brouillon

Le brouillon ne respecte pas les critères de soumission (les relire) : veuillez prendre connaissance des pages d'aide.

Bonjour,

J’ai rédigé un brouillon d’article biographique sur Ayitévi Firmin Elom Hounou-Adossi, médecin et entrepreneur togolais engagé dans la santé numérique.

Voici le lien vers le brouillon : https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Jeanjeanpetit/Brouillon

Je souhaiterais avoir une relecture avant toute publication dans l’espace principal, notamment sur : - l’admissibilité du sujet ; - la neutralité du ton ; - la qualité des sources ; - la structure de l’article ; - les éventuels éléments à retirer ou à reformuler.

Je précise que le sujet de l’article me concerne directement. Je suis donc preneur d’avis pour respecter au mieux les règles de Wikipédia, notamment sur les conflits d’intérêt et la neutralité.

Merci d’avance pour votre aide. Jeanjeanpetit (discuter) 26 septembre 2026 à 14:53 (CEST)

Bonjour

Votre seule et unique contribution dans Wikipédia est ce message (qui plus est écrit avec une IA alors que cela est interdit)

Vous n'avez pas créé de brouillon. Nous n'avons donc rien à relire. Matpib (discuter) 26 septembre 2026 à 14:57 (CEST)

Vous avez créé votre brouillon une minute après mon message ici.

Mais vous l'avez créé en utilisant une IA générative alors que c'est strictement interdit.

Pas de relecture donc tant que vous ne nous proposerez pas un article écrit seul et en utilisant la syntaxe de publication de Wikipédia. Matpib (discuter) 26 septembre 2026 à 15:09 (CEST)

Demande de KANGNI WIKI PRO

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Le brouillon ne respecte pas les critères de soumission (les relire) : veuillez prendre connaissance des pages d'aide.

Bonjour chers toutes et tous ! J' ai besoin d' une relecture de mon nouveau article sur Phoenix Mobility qui est une société française. Merci pour tout

KANGNI WIKI PRO (discuter) 26 septembre 2026 à 16:03 (CEST)

Bonjour

Votre déclaration sur votre page personnelle est très incomplète parce que vous ne dites pas sur quel sujet vous êtes en conflit d'intérêt.

Votre demande de relecture ici est très prématurée puisque votre brouillon ne propose pas de véritable article. Trois phrases sans mise en forme et sans réelle source secondaire ne sont pas suffisantes pour que nous ayons quelque chose à relire.

Wikipédia n'est pas et ne sera jamais u vecteur de communication ou même un témoin de reconnaissance pour votre entreprise. Matpib (discuter) 26 septembre 2026 à 16:42 (CEST)

Demande de ~2026-41516-97

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Ce brouillon a déjà été présenté dans le forum des nouveaux.

Merci de remplacer cette phrase par le détail de votre demande : comment pouvons-nous vous aider ? Il n'est pas nécessaire de copier votre brouillon ici, nous y avons accès. :)

~2026-41516-97 (discuter) 26 septembre 2026 à 22:27 (CEST)

Demande de ~2026-41516-97

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Le brouillon ne respecte pas les critères de soumission (les relire) : veuillez prendre connaissance des pages d'aide.

Merci de remplacer cette phrase par le détail de votre demande : comment pouvons-nous vous aider ? Il n'est pas nécessaire de copier votre brouillon ici, nous y avons accès. :)

~2026-41516-97 (discuter) 26 septembre 2026 à 22:31 (CEST)

Il s’agit de ce brouillon? Il ne peut être relu en l’état, car il ne respecte pas les critères de soumission. Kirham ^{qu’ouïs-je?} 26 septembre 2026 à 23:03 (CEST)

Demande de Emilsonedits

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Requête en attente d'une réponse. (comment y répondre ?)

Merci de remplacer cette phrase par le détail de votre demande : comment pouvons-nous vous aider ? Il n'est pas nécessaire de copier votre brouillon ici, nous y avons accès. :)

Emilsonedits (discuter) 26 septembre 2026 à 22:34 (CEST)

Je présume que c’est plutôt ce brouillon? @Emilsonedits Kirham ^{qu’ouïs-je?} 26 septembre 2026 à 22:36 (CEST)

Le cas échéant, il y a plusieurs liens brisés. J’ai pu retrouver les infos, mais elles sont dans des blogs. Il est aussi possible mettre des modèles "lien brisé" à la place. Kirham ^{qu’ouïs-je?} 26 septembre 2026 à 22:56 (CEST)