Le chat perché

• 
  Ch'suis perché !
• 
  Parfois je dors !
• 
  Une question ? Je n'mords pas !
• 
  Viens, j'ai des croquettes !

Discussion utilisateur:Le chat perché/Archive 1

Discussion utilisateur:Le chat perché/Archive 2

Discussion utilisateur:Le chat perché/Archive 3

Discussion utilisateur:Le chat perché/Archive 4

Discussion utilisateur:Le chat perché/Archive 5

Discussion utilisateur:Le chat perché/Archive 6

Question de Le petit poison mobutu (26 octobre 2026 à 10:34)

petit poison mobutu, anciennement connu sous le nom de scène Petit Poison, et un rappeur congolais. Il est connu pour son parcours le rap francophone, l'utilisation du lingala dans une partie de son œuvre et son appartenance au collectif Bezz man --Le petit poison mobutu (discuter) 26 octobre 2026 à 10:34 (CET)

Question de Edenpro7777 sur Wikipédia:Articles à créer/Autres (28 octobre 2026 à 19:13)

Bonjour comment créé ma page wikipedia --Edenpro7777 (discuter) 28 octobre 2026 à 19:13 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « Nicolas Scellier » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Le chat perché,

L’article « Nicolas Scellier » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Nicolas Scellier/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 28 octobre 2026 à 23:44 (CET)

Frédéric Post

Bonjour Le chat perché , j'ai participé à de nombreuses DDA et avant de donner mon avis je m'intéresse à l'article et essaye de l'enrichir. Je ne trouve pas sympa d'englober les contributeurs derrière un bandeau. Amage9 (discuter) 2 novembre 2026 à 15:01 (CET)

Bonjour @Amage9,

De quel bandeau parlez-vous ? Si c'est celui d'autobiographie que j'ai apposé ce matin je ne vois pas pourquoi vous vous sentez concerné. Et personne n'englobe personne. Ce type de bandeau n'a jamais "englobé" tout les contributeurs d'un article. Ici ce bandeau est parfaitement justifié par le fait que l'article en question a été créé et est en grande partie l'oeuvre d'une personne, qui n'est pas vous, qui connait le sujet de l'article et l'a probablement créé à sa demande (et qui s'est gardé de le déclarer alors que c'est obligatoire). La transparence n'est pas négociable dans Wikipedia et les lecteurs sont en droit de le savoir quand tout ou partie d'un article est autobiographique. Le chat perché (discuter) 2 novembre 2026 à 16:55 (CET)

OK tout wikipédien ne peut qu'être d'accord avec La transparence n'est pas négociable dans Wikipedia et les lecteurs sont en droit de le savoir quand tout ou partie d'un article est autobiographique. Ce n'est pas ce qui m'a interpelé au contraire. Par contre il n'y a que deux types de contributeurs cités ayant modifié : soit par le principal intéressé soit par une ou plusieurs personnes en lien étroit avec le sujet. Je ne suis ni l'un ni l'autre.

Cordialement Amage9 (discuter) 2 novembre 2026 à 17:24 (CET)

@Amage9, mais qui a dit le contraire ? Encore une foi pourquoi avez-vous pris pour vous ce bandeau ? Par contre la personne ayant créé l'article, qui n'est pas vous, fait bien parti du second type de personnes. Une simple recherche Google le montre. Cordialement. Le chat perché (discuter) 2 novembre 2026 à 17:28 (CET)

Merci Le chat perché , c'est plus clair pour moi. Bonne continuation. Amage9 (discuter) 3 novembre 2026 à 12:58 (CET)

The Game of Death (discussion)

MarioeMary (discuter) 6 novembre 2026 à 00:53 (CET)

Bonjour à vous aussi @MarioeMary. Cette section sans texte est un peu lunaire. Pour rn revenir à vos ajouts ils ne sont ni consensuels ni encyclopédiques en l'état. Par exemple une redirection vers un titre alternatif n'a de sens que si un risque de confusion lors de la recherche existe. Là ce n'est pas le cas. Merci de ne pas réintroduire vos ajouts et de passer par la page de discussion de l'article pour essayer de trouver un consensus. Le tout en présentant vos sources. Le chat perché (discuter) 6 novembre 2026 à 09:04 (CET)

Bonjour @Le chat perché excuse-moi mais un utilisateur avait supprimé mon commentaire dans la discussion de la page de The Game of Death. J'ai restauré mon commentaire et maintenant tu peux voir tranquillement les sources et tout le reste. Merci à toi MarioeMary (discuter) 6 novembre 2026 à 09:38 (CET)

@MarioeMary, non il n'y avait aucune source dans votre commentaire. Wikipedia n'est pas une source pour Wikipedia. Et les travaux innédits sont interdits. Le chat perché (discuter) 6 novembre 2026 à 09:40 (CET)

@Le chat perché, J'ai déplacé la discussion. En revanche, les sources sont bien là, tu peux vérifier Wikidata avec les Wikipédia, surtout en chinois et en allemand. Tu veux que j'insère les sources aussi ici ? MarioeMary (discuter) 6 novembre 2026 à 10:09 (CET)

@MarioeMary, je le redis ni Wikipedia ni Wikidata ne sont des sources pour un article dans Wikipedia. Donc non à date tu proposes 0 source au sens ou on l'entend dans Wikipedia. Merci de lire WP:SPS notamment. Le chat perché (discuter) 6 novembre 2026 à 10:22 (CET)

@Le chat perché The Game of Death: Notes et références. Tu veux que je continue à fournir des sources ? MarioeMary (discuter) 6 novembre 2026 à 12:27 (CET)

Révocation

Bonjour,

J'ai vu que vous aviez révoqué l'une de mes propositions de modification concernant l'article "Henry Christy". Pouvez-vous m'indiquer d'où vient la difficulté ? J'ai compris que je ne pouvais faire de promotion pour un individu ; j'ai donc supprimé toute référence à une page perso. Pour le reste, il n'y a pas me semble-t-il de promotion, juste un renvoi à des références demandées. Il semblerait que je sois accusée de faire mention d'un collègue archéologue : mais, en l'occurrence, le ne travaille pas avec Raphaël Angevin, je connais simplement son travail comme celui d'autres collègues préhistoriens. Je connais bien le sujet par mon métier et je suis surprise que l'on m'empêche de contribuer. Je veux bien parvenir à un consensus, dites-moi seulement comment. Merci de vos lumières. ~2026-58652-60 (discuter) 6 novembre 2026 à 15:19 (CET)

Bonjour @~2026-58652-60,

Tout d'abord je vous conseille fortement de vous créer un compte plutôt que d'intervenir de façon "non connectée" en multipliant ainsi les comptes temporaire. C'est dans Aide:Compte utilisateur. Dans Wikipedia lorsqu'une insertion est contestée on ne la remet pas dans la foulée, on s'efforce de parvenir à un consensus avec les contributeurs qui ne sont pas favorables à l'insertion. Cela doit se passer sur la page de discussion de l'article concerné. Donc c'est là bas que vous devez aller déposer votre argumentaire. Le chat perché (discuter) 6 novembre 2026 à 15:37 (CET)

Ok, merci ! Je ferai comme cela. ~2026-58652-60 (discuter) 6 novembre 2026 à 15:48 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « Christelle Micallef » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Le chat perché,

L’article « Christelle Micallef » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Christelle Micallef/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 7 novembre 2026 à 23:47 (CET)

Question de Hector CHEVALIER sur Wikipédia:Contact (8 novembre 2026 à 12:01)

ou creer un article --Hector CHEVALIER (discuter) 8 novembre 2026 à 12:01 (CET)

Bonjour à vous aussi @Hector CHEVALIER, vous pouvez commencer à rédiger sur votre page de brouillon (voir votre page de discussion) et ensuite demander une relecture. Le chat perché (discuter) 8 novembre 2026 à 19:44 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « D'Gey » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Le chat perché,

L’article « D'Gey » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:D'Gey/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 8 novembre 2026 à 23:32 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « Sylvie Dorléac » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Le chat perché,

L’article « Sylvie Dorléac » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sylvie Dorléac/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 9 novembre 2026 à 23:54 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « Arrêt Étang Napoléon » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Le chat perché,

L’article « Arrêt Étang Napoléon » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Arrêt Étang Napoléon/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 10 novembre 2026 à 23:52 (CET)