Discussion catégorie:Nom de domaine

L'admissibilité de l'article sur « Wto.org » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Wto.org » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Wto.org/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

2.6.228.5 (discuter) 16 février 2025 à 22:59 (CET)

Nécessité de l'existence des « redirections de précaution » recensées dans cette catégorie ?

Bonjour,

Tombé par hasard sur la catégorie:Nom de domaine, je suis étonné de n'y voir que des « redirections de précaution ».

Je suis étonné de l'existence même de ces pages de redirection. La plupart concernent des noms de domaine, qui sans doute existent (en fait je n’en sais rien, je n’ai pas vérifié), mais qui n'ont sans doute aucun intérêt encyclopédique. À mon avis, rares sont les lecteurs qui, d'initiative, tapotent dans la barre de recherche des noms de domaine.

Chacun des noms de domaine pourrait tout simplement être cité dans la page principale vers laquelle il est renvoyé, sans qu’il soit besoin de redirection.

Alors ma question est : garde-t-on la catégorie telle quelle avec ses très nombreuses redirections ?

Supprime-t-on en SI les redirections ?

Quel est votre avis ?

— Éric Messel-3 ^{(♫ Cui-cui ?)} 16 mai 2025 à 09:30 (CEST)

Bonjour  Éric Messel-3 :

Remets-tu en cause l'existence de la catégorie mère Catégorie:Redirection de précaution ? Si ta réponse est « non » je ne vois pas pourquoi Catégorie:Nom de domaine serait moins utile que sa catégorie mère (ou que les autres sous-catégories de sa catégorie mère).

Tu dis « rares sont les lecteurs qui, d'initiative, tapotent dans la barre de recherche des noms de domaine » mais il n'y a pas que cette utilisation là. Regarde par exemple Claire Franek#Notes et références et tu verras une autre utilisation de ces redirections. Pour moi ces redirections s'utilisent de façon « naturelle » avec le modèle:Lien web.

Je n'arrive pas à trouver l'équivalent français de en:Wikipedia:If it ain't broke, don't fix it.

Cordialement --NicoScribe (discuter) 16 mai 2025 à 09:56 (CEST)

Bonjour Éric Messel-3

À titre personnel je trouve bien pratique d'avoir ces pages de redirections, qui permettent facilement de créer des liens internes renvoyant vers les bons articles. Kailingkaz (discuter) 16 mai 2025 à 09:57 (CEST)

Redirections qui sont souvent utilisées dans les références. — Thibaut (discuter) 16 mai 2025 à 09:59 (CEST)

+1 @Thibaut120094 et @Kailingkaz, ces redirections sont importantes. Wyslijp16 (discuter) 24 juin 2025 à 16:59 (CEST)

Ces noms de domaine redirigent chacun sur l'article correspondant. Je ne connaissais pas l'existence de ces redirections, mais ce me semble être une bonne idée. Marc Mongenet (discuter) 16 mai 2025 à 11:55 (CEST)

ça permet de travailler plus vite sur les références : l'éditeur automatique peut donner pour la propriété « site » un nom de domaine plutôt que le nom du média. Il suffit alors de le mettre entre crochets pour que cela fasse un lien interne vers le bon article. Ou alors on peut créer aussi un lien interne vers la bonne section de l'article. lefigaro.fr ne pointe pas vers l'article mais une section de l'article. RGauguin (discuter) 16 mai 2025 à 12:49 (CEST)

Bonjour,

Je ne discute pas le manque d'intérêt encyclopédique. Mais peut être que derrière il y a une raison historique ou autre.

cordialement, GPZ Anonymous (discuter) 16 mai 2025 à 15:44 (CEST)

Je lis « Je suis étonné de l'existence même de ces pages de redirection » : pour moi, c'est justement parce qu'elles n'ont « aucun intérêt encyclopédique » qu'il convient de les créer. Leur création prévient l'apparition d'un article non admissible qui viendra, un jour, charger les PàS ; alors qu'une redirection permet d'aiguiller directement un contributeur vers la bonne page. Borvan53 (discuter) 17 mai 2025 à 14:01 (CEST)

OK. J'ai oublié d'indiquer que j’avais pris note de vos remarques. Je signale aussi que des contributeurs se font une spécialité de créer des redirections de noms de domaine ; exemple récent : ~2026-15359-97. Cordialement, — Éric Messel-3 ^{(♫ Cui-cui ?)} 25 mai 2026 à 05:50 (CEST)

Et puis, l'existence de cette catégorie prouve bien que l'on peut catégoriser des redirections, ce qui est parfois contesté par des contributeurs/contributrices. — Éric Messel-3 ^{(♫ Cui-cui ?)} 25 mai 2026 à 05:51 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Sport24.lefigaro.fr » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Sport24.lefigaro.fr ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sport24.lefigaro.fr/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

~2026-34215-34 (discuter) 20 juin 2026 à 22:51 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Abc.net.au/news » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Abc.net.au/news ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Abc.net.au/news/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

~2026-34215-34 (discuter) 20 juin 2026 à 22:52 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Inta.gob.ar » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Inta.gob.ar ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Inta.gob.ar/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

~2026-34215-34 (discuter) 20 juin 2026 à 22:53 (CEST)