GPZ Anonymous

Présentation

Page de discussion

Done

Aide

Communauté

Surveillance

To do

Mnémo

Suspects

Vous êtes ici sur ma page de discussion. Rappelez-vous : Soyez courtois (un Bonjour comme entrée en matière est encore ce qu'on fait de mieux) Supposez la bonne foi (de même que vous, je suis faillible) Aucune attaque personnelle. Soyez synthétique (mon action sur Wikipedia est bénévole) N'oubliez pas de m'indiquer a quel article se rapporte votre message (je ne suis pas devin) Si vous avez un désaccord éditorial avec moi, il vaut mieux privilégier la page de discussion de l'article. (n'oubliez pas de m'inviter à la discussion)

Archives

Origine → juillet 2018
Juillet 2018 → septembre 2022
Septembre 2022 → décembre 2022
Janvier 2023 → juin 2023
Juin 2023 → décembre 2023
Janvier 2024 → juin 2024
Juillet 2024 → décembre 2024
Janvier à décembre 2025

2026

		Bonne année 2026 !!!
		Beaucoup de bonnes pensées très amicales pour 2026.

Chris a liege (discuter) 1 janvier 2026 à 12:08 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « Lucas Weinachter » est débattue

J'en profite pour vous souhaiter une bonne année 2026 ! // Agonatrix ^💬 1 janvier 2026 à 12:58 (CET)

2026, que ça avance rapidement !

• 
• 
• 
• 

Bonne année 2026 !

Que cette année vous apporte de beaux moments, le courage de réaliser vos projets et la force de surmonter toutes les difficultés. Que cette année soit pleine de santé, de paix et de prospérité, et que chaque jour apporte quelque chose de bon et vous fasse sourire. Un grand merci pour votre travail précieux et prenez soin de vous ! --Wyslijp16 (discuter) 1 janvier 2026 à 13:03 (CET)

Bonané

	Bonne année 2026 !
	Bonjour Je te souhaite une très bonne année 2026. La plus enrichissante wikipédiennement parlant, et la plus belle d'une manière générale, et pouvoir se consacrer à soi, à ses proches et à ses occupations, qu'elles soient personnelles ou professionnelles Amicalement. --Panam (discuter) 2 janvier 2026 à 00:10 (CET)

2026

		Bonne année 2026 !!!
		Bonjour Je te souhaite bonheur et santé. Que cette nouvelle année soit pleine de tous ces petits moments d'émotion qui font la joie d'une année enrichissante que ce soit pour tes projets professionnels ou personnels et bien sûr sur Wikipedia. Amicalement, --GPZ Anonymous (discuter) 2 janvier 2026 à 15:07 (CET)

2026

Très bonne et heureuse Année 2026 Mike d 2 janvier 2026 à 15:18 (CET)

Bonne année

Tous mes vœux de santé et bonheur pour cette année nouvelle !! Limfjord (discuter) 2 janvier 2026 à 21:40 (CET)

Bonne année et meilleurs vœux

	Bonne année 2026 !
	Je te souhaite de belles contributions sur WP et surtout belle année dans la vraie vie ! GF38storic (discuter) 4 janvier 2026 à 17:43 (CET)

Merci à toi @GF38storic et je te souhaite en retour tous mes voeux pour une nouvelle année réussie. GPZ Anonymous (discuter) 4 janvier 2026 à 17:45 (CET)

2026

Bonne année 2026 Que l'année qui s'ouvre t’apportes bonheur, santé et réussites GPZ Anonymous ! Je te la souhaite riche en beaux projets, tant wikipédiens qu’IRL Au plaisir de te recroiser, — BimBe93 (discuter) 5 janvier 2026 à 00:20 (CET)

Modération

Bonjour,

Ce serait bien de laisser aux contributeurs le temps de développer les sections qu'ils souhaitent construire

Et éviter que vos sensibilités politiques personnelles ne soient utilisées comme outil de modération

L'objectif de Wikipedia est d'être... neutre

Bonne année! ;-) ~2026-16347-0 (discuter) 8 janvier 2026 à 17:02 (CET)

Mdification page Jean Gérard Paumier

Bonjour,

J’ai récemment apporté des modifications à la page du sénateur Jean-Gérard Paumier, que je connais personnellement, en y ajoutant des informations complémentaires. L’ensemble des éléments ajoutés était dûment sourcé, notamment à partir du site officiel du Sénat et d’articles de La Nouvelle République et de Le Monde.

Je constate que ces ajouts ont été supprimés par votre part et souhaiterais connaître les motifs précis ayant conduit à leur retrait, afin de mieux comprendre les règles appliquées et, le cas échéant, d’y conformer de futures contributions.

Je vous remercie par avance pour vos éclaircissements.

Veuillez agréer, l’expression de mes salutations distinguées.

ClemSeeee ClemSeeee (discuter) 8 janvier 2026 à 17:54 (CET)

Article "Pierre Guyot" - Suppressions des publications du journaliste

Bonjour,

Vous venez de supprimer dans l'article consacré au journaliste Pierre Guyot, dans le chapitre dédié à ses films et publications, tout le paragraphe consacré aux livres qu'il a publiés en justifiant votre action par "source primaire, pertinence encyclopédique non démontrée". Se trouvaient pourtant parmi les sources des sources secondaires (articles d'analyse par ex.) et il est possible de rajouter d'autres sources secondaires. Par ailleurs, si les films réalisés par Pierre Guyot sont intéressants, pourquoi ses livres ne le seraient-ils pas? D'avance merci pour votre éclaircissement. Et je profite de l'occasion pour souhaiter une bonne et heureuse année à tous ceux qui liront ces échanges. ~2026-31874-5 (discuter) 15 janvier 2026 à 16:50 (CET)

Bonjour @~2026-31874-5,

Merci de lire le message d'accueil en haut de cette page, notamment son point numéro 6.

Cordialement, GPZ Anonymous (discuter) 15 janvier 2026 à 17:14 (CET)

Vu. Mea Culpa. Je lance une discussion sur la page concernée et je vous y invite. ~2026-31874-5 (discuter) 15 janvier 2026 à 18:09 (CET)

Bonjour, mon article sur l'un des maires les plus actif de ma région vient d'être demandé à être supprimé.

Bonjour, je ne suis pas d'accord avec votre tentative de suppression, le Maire de Neufchâteau est un homme politique reconnu ayant accédé à plusieurs reprises au second tout d'élections sénatoriales. Je souhaiterais donc discuter avec vous. Bonne journée. RealSCG. (discuter) 16 janvier 2026 à 16:27 (CET)

Par ailleurs, de nombreuses choses restent à écrire, je n'ai juste pas eu le temps, en voyant votre demande de surpression. RealSCG. (discuter) 16 janvier 2026 à 16:30 (CET)

Bonjour @RealSCG.

Je vous renvoie vers les critères d'admissibilité des hommes politiques WP:NPP.

Cordialement, GPZ Anonymous (discuter) 16 janvier 2026 à 16:33 (CET)

Il est Vice-président du Conseil Départemental, a terminé 5ème et 3ème des élections sénatoriales dans les Vosges, mais cela ne suffit pas pour être sur Wikipédia. Wow. RealSCG. (discuter) 16 janvier 2026 à 16:35 (CET)

Au lieu de me harceler, lisez attentivement les critères d'admissibilité des hommes politiques. GPZ Anonymous (discuter) 16 janvier 2026 à 16:36 (CET)

Vous harceler, ça va vous n'allez pas un peu loin, je ne vous dérange pas ? Le mot harcèlement, n'est pas à prendre à la légère GPZ Anonymous. Bien cordialement. RealSCG. (discuter) 16 janvier 2026 à 16:38 (CET)

Fiabilité des blogs comme source

Bonjour @GPZ Anonymous :)

Vous avez retiré une source que j'avais ajouté sur la page de Céline Delbecq, au motif que les blogs ne sont pas considérés comme une source fiable sur Wikipédia. Je comprends votre point de vue et je partage votre méfiance, cependant je pense qu'il faut davantage tenir compte de l'auteur que de la forme de la publication. Dans le cas présent, je citais un article du blog "le carnet et les instants" qui est une revue publiée par la Fédération Wallonie-Bruxelles. La publication sous forme de blog a été décidée pour des raisons purement pratiques (possibilité de s'abonner via flux RSS, accès libre et gratuit, etc.). Aussi il me semble que dans le cas présent, ce blog-ci émanant d'un organisme officiel est une source tout à fait crédible pour appuyer la bibliographie d'un auteur. Pour plus d'information : https://le-carnet-et-les-instants.net/a-propos/

Qu'en pensez-vous ?

D'avance merci pour votre réponse,

Bien cordialement, ScriptaBelgica (discuter) 24 janvier 2026 à 16:38 (CET)

Bonjour @ScriptaBelgica

Merci de consulter le message d'accueil en haut de cette page, notamment son point n°6.

Cordialement, GPZ Anonymous (discuter) 24 janvier 2026 à 16:41 (CET)

The Signpost: 29 January 2026

News, reports and features from the English Wikipedia's newspaper

• Traffic report: The most viewed articles of 2025

• News and notes: Good news... but also bad news for the Public Domain

• News from Diff: Solving puzzles together

• In the media: Every view on the 25th anniversary of everything

• Comix: Perspectives

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 29 janvier 2026 à 07:31 (CET)

Les jeux du serveur Hypixel

Bonjour, expliquez vous sur les annulations de mes modifications concernant les jeux du serveur Hypixel. Il me semble que les sources primaires ne sont par interdites sur ce site, si elles sont accompagnées de sources secondaires, d'autant plus que hypixel n'est pas polémique ou sujet à interprétation. ce sont des informations factuelles. Cordialement https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Hypixel&diff=prev&oldid=232850397 https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Hypixel&diff=prev&oldid=232850362 Karinoir (discuter) 29 janvier 2026 à 17:42 (CET)

Bonjour @Karinoir

Merci de lire le message d'accueil en haut de cette page, notamment son point numéro 6.

Cordialement, GPZ Anonymous (discuter) 29 janvier 2026 à 17:51 (CET)

désolée pour la précipitation Karinoir (discuter) 29 janvier 2026 à 18:52 (CET)

Marie-Noëlle_Agniau références souhaitée

Bonjour @GPZ Anonymous, Marie-Noëlle Agniau vient de voir vos demandes de références et elle m'a contacté puisqu'elle ne sait comment prouver son parcours, ses études, son Capes, etc. de même que son lien avec Laurent Bourdelas par exemple ou son passage sur RCF. Je ne lui ai pas demandé, mais je pense que c'est elle qui a créée la page. Elle pourrait la supprimer. Ce n'est pas la première fois que vous corrigez la page. Auriez-vous une solution. Bien cordialement. Cjldx (discuter) 29 janvier 2026 à 18:14 (CET)

Bonjour @Cjldx,

Merci de lire le message d'accueil, notamment son point numéro 6.

Cordialement, GPZ Anonymous (discuter) 30 janvier 2026 à 15:11 (CET)

Bonsoir @GPZ Anonymous, j'avais bien lu : " il vaut mieux privilégier". Ce n'était pas un impératif. Ce n'était pas un désaccord non plus. Mais, selon votre vœu, Je remets donc le message en PDD. Cordialement. Cjldx (discuter) 30 janvier 2026 à 17:35 (CET)

Frédéric Ferrer (metteur en scène)

Bonjour @GPZ Anonymous, je ne comprends pas bien pourquoi vous avez supprimé en bloc la dernière intervention faite (anonymement) sur l'article Frédéric Ferrer (metteur en scène) au motif de Détournement de sources. J'ai consulté les 3 sources citées : elles confirment au moins l'existence et la notoriété du dernier spectacle de l'auteur. Elles évoquent aussi le sujet du spectacle. Tout au plus peut-on objecter que la formulation "co-écrit avec Clarice Boyriven" n'est pas présente explicitement dans les 3 articles en référence. Si c'est cela que vous reprochez à l'intervention anonyme, je proposerai une nouvelle tournure se fondant sur les 3 sources citées que je rétablirais. Qu'en pensez-vous ? Bien cordialement, Damdamdidilolo (discuter) 5 février 2026 à 19:58 (CET)

Bonjour @Damdamdidilolo

J'en pense que c'est pas l'endroit pour parler de différend éditorial. Voir le message d'accueil.

Cordialement GPZ Anonymous (discuter) 5 février 2026 à 20:01 (CET)

Acquis sociaux

Bonjour,

Je ne comprends pas votre justification de suppression de l'introduction dans la chronologie concernant les "Acquis sociaux" de l'Échelle mobile des salaires par "Il faut revoir l'historique " ?

Cordialement ~2026-81011-5 (discuter) 7 février 2026 à 13:29 (CET)

Bonjour @~2026-81011-5

La discussion se poursuit sur la page de discussion de l'article concerné Acquis sociaux ou Échelle mobile des salaires.

On n'ouvre pas des discussions sur plein de pages de discussion en même temps.

Cordialement, GPZ Anonymous (discuter) 7 février 2026 à 14:42 (CET)

Bonjour GPZ Anonymus

Je suis désolée de vous ennuyer avec la page Wikipedia sur l’artiste Corine Sylvia Congiu mais hier j’ai fait quelques ajouts biographiques et j’ai du faire un excès de zèle en supprimant des éléments biographiques qui semblaient ne pas convenir.

Alors que la page avait finalement été acceptée après une mise en cause il y a 6 ans, voici qu’elle suscite un nouveau débat, je ne comprends pas.

Que signifie « Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.? »

Je vous remercie infiniment de venir à mon secours.

Dans l’attente de votre réponse

Cordialement ~2026-84414-6 (discuter) 7 février 2026 à 17:33 (CET)

@~2026-84414-6 Merci de dialoguer dans les espaces appropriés. GPZ Anonymous (discuter) 7 février 2026 à 17:35 (CET)

Re bonjour

Je n'ai pas pu dialoguer dans l'endroit adéquat, l'espace "répondre" était grisé donc inaccessible.

Cordialement ~2026-84414-6 (discuter) 7 février 2026 à 17:37 (CET)

Donc ma décision de relancer un débat d'admissibilité n'a rien à voir avec votre intervention sur l'article et répond à des considérations plus globales. GPZ Anonymous (discuter) 7 février 2026 à 17:56 (CET)

RA

Bonjour, Je suis vraiment désolé pour cette embrouille. Je ne pensais pas que ça déboucherait sur ça. Concernant ce désaccord sur la page Idriss Aberkane, je précise si besoin que je cherchais juste à éliminer une formulation qui me semblait un peu redondante. Vous avez sans doute remarqué que je n'ai pas insisté davantage, puisque cela n'en valait pas la peine. Bonne soirée, IDK WTF (discuter) 9 février 2026 à 18:07 (CET)

Bonjour,

Ce n'est pas ici qu'il faut vous exprimer mais sur la page de la RA.

Ou dans la discussion lorsque c'était le moment.

Cordialement, GPZ Anonymous (discuter) 9 février 2026 à 18:10 (CET)

Je ne souhaite pas "m'exprimer", mais m'excuser que vous soyez cité dans cette RA. IDK WTF (discuter) 9 février 2026 à 18:12 (CET)

« Concernant ce désaccord sur la page Idriss Aberkane, je précise si besoin que je cherchais juste à éliminer une formulation qui me semblait un peu redondante. Vous avez sans doute remarqué que je n'ai pas insisté davantage, puisque cela n'en valait pas la peine. » : c'est une explication. GPZ Anonymous (discuter) 9 février 2026 à 18:25 (CET)

Oui, mais j'ai juste dit ça au passage. Je n'y aurais pas repensé sans cette histoire de RA, car ça m'était sorti de l'esprit. Au demeurant, je pensais qu'il était évident que je voulais juste alléger la phrase pour la rendre moins redondante. En résumé, j'espère qu'il n'y a pas de malentendu. Bonne soirée, IDK WTF (discuter) 9 février 2026 à 18:30 (CET)

Comment apporter des modifications

Boniour GPZ Anonymous. Excuse moi, j'ai fait une modification dernièrement sur Mohamadou Bayero Bounou, mais tu l'as désaprouvé. En faite j'aimerais mieux en savoir sur tex exigeance, afin de m'améliorer dans tout ceci s'il te plâit Romaric335 (discuter) 10 février 2026 à 14:20 (CET)

Bonjour @Romaric335

Les discussions et débats éditoriaux sur un article se passent sur la page de discussion de cet article. Voir le message d'accueil en haut de cette page.

Cordialement, GPZ Anonymous (discuter) 10 février 2026 à 14:58 (CET)

Chateau de l'olivete

Bonjour, je vois que vous avez demander la suppression immédiate de la page Chateau de l'olivete J'avais mis des références et celle ci ont été enlevé, j'aimerai comprendre pourquoi

Merci

Laurent Laurentgeray (discuter) 11 février 2026 à 17:15 (CET)

Jacques Tassin

Bonjour GPS Anonymous. Vous avez supprimé les éléments de biographie qui étaient présents sur cette page Jacques Tassin :

Docteur en écologie, il est directeur de recherche au Cirad. Il a été notamment rédacteur en chef de la revue Bois et Forêts des Tropiques et membre de l’IPBES. Il est membre de l’académie d’agriculture et biographe de l’académicien Maurice Genevoix.

Pourriez-vous expliquer, dans la page de discussion de l'article, pourquoi cela ne convient pas.

Merci.

Bien sincèrement ~2026-10050-13 (discuter) 14 février 2026 à 16:17 (CET)

The Signpost: 17 February 2026

News, reports and features from the English Wikipedia's newspaper

• In the media: Global powers see Wikipedia as fundamental target for manipulation

• News and notes: Discussions open for the next WMF Annual Plan

• Serendipity: Maintenance crews continue to slog through Wikipedia's oldest Featured Articles

• Disinformation report: Epstein's obsessions

• Technology report: Wikidata Graph Split and how we address major challenges

• Traffic report: Deaths, killings, films, and the Olympics

• Opinion: Incoming Incurables

• Crossword: Pop quiz

• Comix: herculean

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 17 février 2026 à 09:03 (CET)

Philippe Sollers

Bonjour ! J'avais introduit un paragrapher sur le rapport de Sollers à la religion. Vous l'avez totalement supprimé pour "interview, autosourçage, blog". Je comprends les défauts des sources, mais le sujet me semble quand même important pour connaître Sollers. Je vais donc le rétablir en essayant de corriger les défauts. Baudet20 (discuter) 17 février 2026 à 18:12 (CET)

Bonjour @Baudet20,

Voir Aide:Identifier des sources fiables pour vous aider à trouver des sources fiables et recevables.

Cordialement, GPZ Anonymous (discuter) 17 février 2026 à 18:14 (CET)

Merci ! Baudet20 (discuter) 18 février 2026 à 19:56 (CET)

Ca suffit !

Je ne sais pas quoi vous jouez. Ca fait deux fois que je me retrouve en conflit d'édition avec vous cette semaine, quand je suis en train de sourcer ce que j'ai écrit (ca vous arrive de rédiger au fait ?), tandis que vous annulez tout mon travail comme un lucky luke de la serpe car vous ne me laissez pas le temps. Non, vous dégainez. Dans quel but au juste ? A quoi cela sert de compliquer le travail d'un contributeur, qui du coup doit recommencer ? Alors je dis Stop, allez voir ailleurs les truc non sourcés à annuler à toute vitesse. Merci. Jmex (discuter) 20 février 2026 à 15:46 (CET)

Ce n'est pas le lieu. Toutes discussion sur un différend éditorial se situe physiquement sur la PDD de l'article concerné. Merci. GPZ Anonymous (discuter) 20 février 2026 à 15:49 (CET)

Il ne s'agit pas d'un différend éditorial, c'est vous qui annulez, c'est moi qui recommence. Et vous n'avez aucune leçon d'aucune sorte à me donner, comme m'indiquer la pdd de l'article qui n'est pas le lieu. C'est votre action d'annulation express, ni faite ni à faire, que je conteste. Et je vous demande simplement de ne pas recommencer. Merci de votre attention Jmex (discuter) 20 février 2026 à 16:04 (CET)

Bonjour. Je constate que vous posez le même problème à de nombreux contributeurs (voir plus bas, c'est édifiant) avec toujours la même réponse. "Pas moi pas ici, allez sur la pdd de l'article"'. Alors j'insiste, votre façon de sortir votre serpe est parfois intempestive, parfois ni faite ni à faire, parfois beaucoup trop rapide par rapport à des question de sourçage qui sont par exemple en cours. Donc, c'est bien ici, sur votre page de discussion, qu'il faut venir vous interpeller, et pas ailleurs. Merci de votre attention. Jmex (discuter) 2 juin 2026 à 16:45 (CEST)

Non les problèmes éditoriaux se traitent sur la PDD de l'article concerné. GPZ Anonymous (discuter) 2 juin 2026 à 16:52 (CEST)

Vous et votre serpe, ce ne sont pas des problèmes éditoriaux. C'est juste vous et votre serpe. Merci Jmex (discuter) 2 juin 2026 à 17:35 (CEST)

Avertissement

Bonjour,

Merci pour votre message concernant l'obligation de transparence en matière de contributions rémunérées.

Je tiens à préciser que j'ai bien effectué cette déclaration, conformément aux règles de Wikipédia :

• Sur ma page utilisateur
• Sur la page de discussion de l'article Septeo

Je ne comprends donc pas la raison de cet avertissement.

Concernant votre remarque sur les informations non sourcées et les sources non fiables, je souhaiterais comprendre précisément ce qui pose problème. Les informations que j'ai ajoutées (nombre de collaborateurs, pays d'implantation) sont issues d'une source que j'ai ajoutée en référence. Je ne l'ai volontairement pas liée directement dans l'introduction, car je sais que les informations de l'intro doivent pouvoir être retrouvées dans le corps de l'article plutôt que sourcées dans l'intro elle-même.

Pourriez-vous m'indiquer quelle(s) source(s) vous considérez comme non fiable(s), et quelles informations vous estimez non sourcées ? Cela me permettrait de corriger le tir si nécessaire.

Je reste à votre disposition pour tout éclaircissement.

Cordialement, MCChir (discuter) 20 février 2026 à 16:11 (CET)

Bonjour @MCGem

Votre page utilisateur n'existe pas et n'a jamais été créée.

Le nombre de collaborateurs n'est sourcé nulle part.

Par ailleurs vous effectuez un pivotement de votre activité, au moins dans votre façon de la présenter. Sans aucune source.

Dans un premier temps je vous invite à clarifier votre conflit d'intérêt sur votre page utilisateur afin d'éviter tout blocage.

Cordialement, GPZ Anonymous (discuter) 20 février 2026 à 16:16 (CET)

Bonjour GPZ Anonymous,

Merci pour votre retour. Suite à votre message, j'ai créé ma page utilisateur sur laquelle figure désormais une déclaration complète de ma situation. Pourriez-vous me confirmer que cette déclaration est conforme à ce qui est attendu ?

Par ailleurs, je souhaite revenir sur la modification de l'introduction concernant la description de l'activité de Septeo. La formulation que je propose "éditeur de logiciels" en lieu et place de "éditeur de solutions logicielles et de services informatiques" ne relève pas d'un changement de positionnement, mais d'une mise en conformité avec la terminologie utilisée par les sources de presse indépendantes qui couvrent Septeo depuis plusieurs années.

Depuis que je travaille sur cette page, l'ensemble des articles de presse que j'ai consultés qualifient Septeo d'éditeur de logiciels. À titre d'exemple, Les Echos emploient cette terminologie : https://www.lesechos.fr/pme-regions/occitanie/logiciels-septeo-ouvre-son-capital-a-tethys-invest-et-gic-2135396

Je reste bien entendu disponible pour tout échange supplémentaire si cela peut contribuer à faire avancer les choses.

Cordialement, MCChir (discuter) 26 février 2026 à 15:32 (CET)

Bonjour,

Ce n'est pas l'introduction qui me gênait, mais la modification des informations de 2024 en informations de 2026 non sourcées. Je sais que celles de 2024 n'étaient pas sourcées non plus, ce n'est pas une raison, surtout lorsqu'on se fixe pour objectif d'améliorer cet article. Vous faites donc là une fixette sur une suppression qui concernait plusieurs points et donc l'axe principal est l'absence de sources.

Cordialement, GPZ Anonymous (discuter) 27 février 2026 à 15:33 (CET)

Bonjour @GPZ Anonymous,

Merci pour cette clarification, je comprends mieux votre point.

Je souhaite donc soumettre à votre validation la modification suivante de la phrase concernant les collaborateurs et les implantations, avant toute publication, ainsi que la formulation "éditeur de logiciel" comme discuté précédemment :

Phrase actuelle :

« Il compte, en juillet 2024, plus de 3000 collaborateurs, répartis en France, en Espagne, en Belgique, en Tunisie, au Canada et aux États-Unis. »

Phrase proposée :

« Il compte, en février 2026, 3 600 collaborateurs, présents en France, dans la péninsule ibérique, au Benelux, en Allemagne, en Autriche, en Suisse, en Europe du Nord et de l'Est, au Canada, ainsi qu'en Tunisie. »

Sources possibles :

- https://midenews.com/septeo-cadenasse-stp-one-et-elargit-sa-carte-legaltech/ (3 600 collaborateurs et implantations post-acquisition, février 2026)

- https://mesinfos.fr/75000-paris/septeo-renforce-son-leadership-europeen-sur-le-marche-de-la-legaltech-239346.html

- https://immo2.pro/actualite-immobilier/bpifrance-entre-au-capital-du-groupe-septeo/ (présence au Canada et en Tunisie)

Pour cette fois je me permets de vous soumettre la demande directement, car vous êtes le contributeur le plus actif sur la page et à l'origine du dernier refus concernant ces modifications. Par la suite, je passerai par la page de discussion de l'article afin que l'ensemble de la communauté puisse participer au débat.

Cordialement, MCChir (discuter) 3 mars 2026 à 18:51 (CET)

Bonjour,

Aucune de ces trois sources ne convient. Elles proviennent du monde de la promotion marketing et non du monde de l'information.

Cordialement, GPZ Anonymous (discuter) 3 mars 2026 à 20:21 (CET)

Bonjour @GPZ Anonymous,

Je comprends vos réserves concernant les sources que je propose lorsqu'il s'agit de contenu potentiellement promotionnel. Cependant, pour des informations aussi factuelles que le nombre de collaborateurs ou l'implantation géographique d'une entreprise, je ne vois pas en quoi ces sources poseraient problème. Ces informations sont objectives, non promotionnelles, et ont été reprises par des médias qui ont jugé de leur pertinence et de leur véracité avant de les publier à destination de leurs lecteurs.

Par ailleurs, Septeo étant une entreprise, la quasi-totalité du contenu disponible sur le web à son égard est nécessairement basée sur des informations issues de leur communication de presse, que ce soit directement ou via leurs partenaires lors d'acquisitions ou d'autres opérations. C'est d'ailleurs le cas pour la grande majorité des entreprises disposant d'une page Wikipédia. Ce qui importe avant tout, c'est que le contenu publié soit pertinent, factuel et non promotionnel, et qu'il soit appuyé par une source autre que le site de l'entreprise elle-même, ce à quoi je m'efforce de me conformer.

Enfin, après avoir analysé plusieurs pages d'entreprises du même secteur sur Wikipédia, je constate que beaucoup semblent bénéficier d'une plus grande souplesse quant aux sources acceptées pour étayer leur contenu, certaines utilisant même le site officiel de l'entreprise comme référence, ce que je m'interdis de faire. Pourriez-vous m'éclairer sur ce point ? Je cherche sincèrement à comprendre ce qui distingue le traitement de la page Septeo de celui d'autres pages similaires, afin de m'y conformer au mieux.

Bien cordialement, MCChir (discuter) 18 mars 2026 à 14:00 (CET)

Bonjour,

Ma page de discussion n'est pas l'endroit adéquat pour discuter de problèmes éditoriaux. Il existe pour cela une page dédiée : la page de discussion de l'entreprise concernée.

Cordialement, GPZ Anonymous (discuter) 18 mars 2026 à 14:33 (CET)

Page Nicolas Daragon / ajout

Bonjour GPZ Anonymous,

Merci pour la correction, c'est ma première contribution et j'ai mal lié ma source par rapport à la définition. Je me permets de remettre le paragraphe correctement. A bientôt Valence transparence (discuter) 25 février 2026 à 17:18 (CET)

Alexandre Raymond (1872 - 1941)

Bonjour,

Je viens de remettre le paragraphe APRES 1941, avec les sources.

actudiff 11 décembre 2025 à 16:37 GPZ Anonymous discuter contributions 31 983 octets −1 560 Informations non sourcées WP:SOURCES annuler

Merci de ne pas l'annuler.

Karagil

Karagil (discuter) 26 février 2026 à 13:10 (CET)

Sources secondaires disponibles

Bonjour,

Je constate que mes modifications ont été révoquées au motif de sources primaires. Je souhaite signaler que des sources secondaires solides existent et peuvent étayer chaque section de l'article :

• Le Monde, 9 octobre 2020 : portrait consacré à Tristan Salvati —

https://www.lemonde.fr/culture/article/2020/10/09/musique-l-atelier-a-tubes-de-tristan-salvati_6055331_3246.html

• Marie Claire : interview sur la collaboration avec Miki —

https://www.marieclaire.fr/miki-particule-chanson-industry-plant-interview,1500948.asp

• Numéro : interview Miki mentionnant la collaboration —

https://numero.com/culture/musique/miki-interview-echec-et-mat-graou-industry-plant/

• V Magazine (US) : interview Cian Ducrot citant Tristan Salvati nommément —

https://vmagazine.com/article/cian-ducrot-is-basking-in-this-moment/

• ECHO Magazine : article sur l'album Victory coproduit avec Tristan Salvati —

https://readechoonline.com/cian-ducrot-emerges-victorious-with-debut-album-victory/

Je suis prêt à reformuler les sections en m'appuyant uniquement sur ces sources secondaires, en retirant les références SNEP et Discogs si nécessaire !

Merci de votre retour Bilbo155557 (discuter) 6 mars 2026 à 17:57 (CET)

Bonjour @Bilbo155557

Ma page de discussion n'est pas l'endroit approprié pour un différent éditorial.

Voir le message d'accueil en haut de cette page.

Cordialement, GPZ Anonymous (discuter) 6 mars 2026 à 18:00 (CET)

Amal

Tout ce que j'indique dans Amal est bien connu: pas de suppression abusive alors que j'ai pas eu le temps de rajouter les notes. Merci de me laisser le temps de les ajouter. ~2026-97623-0 (discuter) 8 mars 2026 à 17:41 (CET)

merci de répondrre et merci de ne pas supprimer - encore - des informations bien connues dans l'article "Guerre des camps". Je dois sourcer chaque phrase ? --~2026-97623-0 (discuter) 16 mars 2026 à 15:40 (CET)

GBH

Hello, ta suppression de l'ajout du l'article Groupe Bernard Hayot  est un peu radicale ^^' Il y a des phrases sourcées par Les échos, ça me semble une source correcte non? Triton (discuter) 9 mars 2026 à 20:28 (CET)

bonjour @Triton

Cette page n'est pas destinée à régler les différents éditoriaux. Voir le message d'accueil en haut de page.

Cordialement GPZ Anonymous (discuter) 9 mars 2026 à 20:58 (CET)

ce n'était pas un différent éditorial, juste une remarque en passant :) Triton (discuter) 10 mars 2026 à 14:33 (CET)

The Signpost: 10 March 2026

News, reports and features from the English Wikipedia's newspaper

• Interview: Bernadette Meehan, new Wikimedia Foundation CEO

• News and notes: Security testing unleashes computer worm on Meta-wiki

• Special report: What actually happened during the Wikimedia security incident?

• In the media: Indonesian government blocks Wikimedia logins; archive site scoured from Wikipedia after owner runs malware

• Recent research: To wiki, perchance to groki

• Obituary: Madhav Gadgil, Fredrick Brennan, Mark Miller, Chip Berlet

• Opinion: Interface administrators and trusting trust

• Technology report: English Wikipedia deprecates archive.today after DDoS against blog, altered content

• Op-ed: Why is "Trypsin-sensitive photosynthetic activities in chloroplast membranes" cited in "List of tallest buildings in Chicago"?

• Essay: The pursuit of a button click

• In focus: Short descriptions: One year later

• WikiProject report: Unreferenced articles backlog drive

• Community view: Speaking of planning ...

• Traffic report: Over the mountain, kissing silver inlaid clouds

• Crossword: "It will never happen"

• Comix: BRIEn't

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 10 mars 2026 à 05:15 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « Jean Voguet » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour GPZ Anonymous,

L’article « Jean Voguet ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean Voguet/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Slzbg (discuter) 15 mars 2026 à 23:54 (CET)

Joyeux anniversaire

prems j'y crois pas. Bon anniversaire @GPZ Anonymous. Amicalement GF38storic (discuter) 17 mars 2026 à 09:08 (CET)

Je te souhaite un joyeux anniversaire, @GPZ Anonymous et une belle journée et plein de contributions. Wikipédiennement, --Antoine.b (discuter) 17 mars 2026 à 09:40 (CET)

Joyeux anniversaire @GPZ Anonymous ! de la part de PaulNicolas (discuter) 17 mars 2026 à 10:33 (CET)

Merci à vous @Antoine.b, @GF38storic et @PaulNicolas GPZ Anonymous (discuter) 18 mars 2026 à 14:34 (CET)

Résumé introductif

Bonjour @GPZ Anonymous : je fais comment si on ne peut pas mettre de source en intro ? Je développe l'info dans d'autres sections en la sourçant puis je modifie l'intro ? DesTortues (discuter) 19 mars 2026 à 09:32 (CET)

Bonjour @DesTortues ,

Ça ne devrait pas poser de problème car on ne place dans le RI que des informations qui sont détaillées dans l'article. Par ailleurs le RI est comme son nom l'indique, un résumé. Il ne devrait donc pas contenir d'informations détaillées. Enfin les informations contenues dans le corps de l'article doivent être sourcées.

Cordialement GPZ Anonymous (discuter) 19 mars 2026 à 12:01 (CET)

merci 👍 DesTortues (discuter) 19 mars 2026 à 20:01 (CET)

Page de RE Eastes

Bonjour.

Vous avez annulé les modifications que j'avais suggérées dans la page mentionné en objet, au motif qu'elles contiendraient de l'auto-sourçage. Pourtant, les références indiquées étaient des articles de la presse suisse, et les informations ajoutées étaient toutes véridiques et vérifiables. Pourriez-vous m'indiquer ce que vous estimez illégitime dans ces modifications ?

Merci d'avance pour votre réponse (et merci pour votre vigilance).  :-) Kaptchat (discuter) 20 mars 2026 à 18:49 (CET)

Ah... je crois que j'ai compris. Les articles dans The Conversation sont de lui... je n'avais pas fait attention.

Et du coup, quid du lien vers sa chaîne YouTube ? Est-ce autorisé ou dois-je simplement citer son nom (Savoirs en Société) ?

Comment puis-je faire pour me rattraper ? Puis annuler votre annulation et supprimer ce que j'ai fait faux ou dois-je tout reprendre depuis le début ?

Et désolé de vous prendre de votre temps et merci pour votre aide ! Kaptchat (discuter) 20 mars 2026 à 18:55 (CET)

Bonjour @Kaptchat,

Oui c'est cela, un article signé de lui et un podcast ou il est interviewé. Donc pas des sources indépendantes. Mais uniquement son point de vue. Or ce qui intéresse wikipedia c'est le regard des autres sur cette personne. Ce sont des sources secondaires qu'il faudrait.

Cordialement, GPZ Anonymous (discuter) 20 mars 2026 à 19:06 (CET)

Merci pour votre réponse et ces précisions.

Globalement, je trouve difficile de tracer une frontière entre un article qui parle d'une personne et un article qui interview cette personne. Souvent, les articles font un peu les deux, non ? Est-ce qu'un tel article (j'en avais initialement mentionné plusieurs) ne pourrait vraiment pas convenir pour ajouter à la page dont nous parlons la dimension qui lui manque sur l'intelligence artificielle ?

Mais c'est seulement si vous avez le temps de me répondre.

Merci pour votre aide !

PS. Et si jamais vous avez le temps, pensez-vous que je puisse citer ce papier ? Il est à charge et (à mon avis) bien perché, et je ne sais même pas si c'est un "vrai" média ou autre chose (il faudrait que j'aille vérifier), mais il parle de RE Eastes : https://lesobservateurs.ch/2019/06/16/medialogues-la-rts-denonce-ceux-qui-bafouent-la-liberte-dexpression-et-la-pensee-scientifique-au-nom-dune-ideologie-a-linstar-de-ludc/ Est-ce qu'un tel écrit fait du sens pour Wikipedia ? Ca fait beaucoup de questions, je sais, désolé. Kaptchat (discuter) 21 mars 2026 à 12:55 (CET)

Bonjour @Kaptchat,

Dans l'article de presse qui interviewe, il n'y a pas de place à l'analyse journalistique ni au contradictoire. C'est la parole brute de l'interviewé. Il s'agit d'une source primaire.

Dans un article journalistique issu d'une enquête journalistique, il y a une analyse, avec des éléments contradictoires qui sont apportés. Il s'agit d'une source secondaire, et c'est ce que wikipedia préfère.

Cordialement, GPZ Anonymous (discuter) 21 mars 2026 à 14:29 (CET)

Révocation d'une source

Bonjour,

J'ai pu constater le retrait d'une modification faite sur la page de Mark Mangini. La modification en question était l'ajout de la récompense du Career Achievement Award dans la section Récompense de l'article en question.

Vous avez révoqué cet ajout par le commentaire « source primaire, pertinence encyclopédique non démontrée », hors je souhaitais savoir plus en détails pourquoi cette source n'est pas bonne selon vous.

Je précise que je suis relativement nouveau sur Wikipédia, j'admet faire des erreurs (peut-être bêtes), et je souhaite justement comprendre lesquels si je constate que certains ajout ne semblent pas pertinents aux d'autres utilisateurs.

Cordialement, IEE-754 (discuter) 21 mars 2026 à 13:39 (CET)

Bonjour @IEE-754,

Ma page de discussion n'est pas l'endroit approprié pour débattre de problèmes éditoriaux d'un article. Voir le message d'accueil en haut de cette page.

Merci. GPZ Anonymous (discuter) 21 mars 2026 à 14:26 (CET)

Structuration de la biographie d’Augustin Kalunga

Bonjour

Je sollicite la structuration de la biographie de la page Augustin Kalunga et le retrait de l’ébauche pour éviter la remise d’un débat ultérieur d'admissibilité. Votre expérience est sollicitée pour mieux défendre cette page et ajouter d'autres articles fiables et neutres qui lui sont liés en vue de faire également le retrait du bandeau de l'article orphelin. GR NKASH (discuter) 23 mars 2026 à 17:19 (CET)

Bonjour @GR NKASH

Désolé mais les contributions que vous avez faites sont plus du ressort de l'hagiographie que de l'information objective. De plus vous avez utilisé des sources dont je doute de la fiabilité (sites d'information sans mention d'adresse, de téléphone pour les contacter).

Cordialement, GPZ Anonymous (discuter) 23 mars 2026 à 17:22 (CET)

Sûrement, vous avez raison avec votre observation, mais vous pouvez consulter tous les sites attentivement et vous comprendrez que les sources sont bien centrées, et d'autres sources insérées possèdent d'ailleurs des pages Wikipedia comme celle de nations Unies Radio Okapi, mais également celle de la Présidence de la RDC l’Agence Congolaise de Presse (ACP), sont des médias officiels de haute fiabilité en République Démocratique du Congo.

Les autres sources sont purement indépendantes dont d'autres sont fiables et d'autres moins populaires mais fiables.

Cependant, je sollicite votre correction et validation du texte qui avait été appliqué. GR NKASH (discuter) 23 mars 2026 à 17:34 (CET)

Je vous ai répondu sur la fiabilité des sources. De nombreuses sources ne se présentent pas comme des media ayant pignon sur rue. Donc non elles ne sont pas fiables. GPZ Anonymous (discuter) 23 mars 2026 à 17:37 (CET)

Merci pour toutes les précisions @GPZ Anonymous, sauf que vous avez généralisé même les sources hautement fiables en les annexant à d'autres sources non centrées.

Sinon, vos réponses sont correctes, toutefois elles peuvent être à revoir lorsque vous prendrez un peu de temps de vérification approfondie.

Cordialement ! GR NKASH (discuter) 23 mars 2026 à 17:46 (CET)

C'est vrai j'ai généralisé en tenant compte que la contribution dans son ensemble ne répondait pas aux standards de Wikipedia. Avec également l'emploi d'un ton ampoulé et révérencieux, très loin du ton encyclopédique attendu. GPZ Anonymous (discuter) 24 mars 2026 à 14:43 (CET)

Merci beaucoup vraiment, je prends bonne note et on va améliorer un texte court et neutre avec un ton encyclopédique. GR NKASH (discuter) 24 mars 2026 à 22:55 (CET)

Catherine Bardon

Vos modifications sur l’article posent problème, notamment en raison de suppressions d’informations pourtant sourcées par des références fiables et indépendantes. En l’état, ces actions s’apparentent à une guerre d’édition, ce qui nuit au travail collaboratif. Je vous demande donc de bien vouloir cesser ces modifications et de privilégier la discussion pour justifier vos choix. Par ailleurs, si vous avez un éventuel conflit d’intérêt en lien avec le sujet de l’article, il serait préférable de le signaler conformément aux règles de transparence. Je vous invite à expliquer clairement vos motivations sur la page de discussion de l’article, afin que nous puissions examiner ces points de manière transparente et constructive. Philippe Verne (discuter) 25 mars 2026 à 16:33 (CET)

Bonjour également @Philippe Verne,

Ma page de discussion n'est pas un WP:FORUM.

Cordialement, GPZ Anonymous (discuter) 25 mars 2026 à 16:36 (CET)

les pages de discussion sont faites pour ça. Relisez la notice Philippe Verne (discuter) 25 mars 2026 à 16:36 (CET)

Les pages de discussion des articles. Pas les personnelles. Encore un mot et c'est la RA. GPZ Anonymous (discuter) 25 mars 2026 à 16:38 (CET)

Je vous invite à poursuivre cet échange sur la page de discussion de l’article, afin que la discussion reste visible et constructive pour tous. Je constate que vos réponses sur votre page de discussion se limitent à des avertissements, sans traiter le fond des points soulevés. Merci donc de bien vouloir répondre aux questions posées sur la page de l’article. Pour ma part, je reste tout à fait disposé à discuter.. Philippe Verne (discuter) 25 mars 2026 à 16:42 (CET)

Pourriez-vous expliquer votre conception de l’usage des pages de discussion personnelles ? Celles-ci ont précisément pour but de permettre les échanges entre contributeurs, notamment en cas de désaccord.

Je constate que plusieurs points soulevés restent sans réponse de votre part. Cette absence d’échange nuit au bon fonctionnement collaboratif attendu ici. Je vous invite donc à répondre clairement aux questions posées afin de permettre une discussion constructive. Merci. Philippe Verne (discuter) 25 mars 2026 à 17:42 (CET)

@GPZ Anonymous, c'est le retour de MIB-AJ (d · c · b) ;) Durifon (discuter) 25 mars 2026 à 20:39 (CET)

Blocage effectif Durifon (discuter) 25 mars 2026 à 21:21 (CET)

The Signpost: 31 March 2026

News, reports and features from the English Wikipedia's newspaper

• News and notes: Entirety of Wikinews to be shut down

• In the media: AI ban, newspapers disrupt archiving; and antisemitism complaints

• Community view: Videos from WikiConference North America 2025 in NYC

• Disinformation report: Cleaning up after Jeffrey Epstein, Peter Nygard, and Mohamed Al-Fayed

• WikiConference report: WikiConference North America 2025 in NYC review

• Obituary: Dr. Subas Chandra Rout

• Traffic report: Call in the dogs of war, soldier of fortune

• Gallery: Canadian Rangers participate in Operation Enduring Encyclopedia

• Comix: n00bsitting

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 31 mars 2026 à 12:09 (CEST)

Détournement des sources sur Philibert Humm

Bonjour,

J'ai ajouté un paragraphe Biographie sur l'article Philibert Humm, que vous avez supprimé pour "détournement de sources". Ne voyez aucune remise en cause de ma part dans ma question, comme je suis plutôt débutante sur Wikipédia, je souhaite apprendre et que vous m'expliquiez en quoi j'ai mal agi, afin de refaire les choses correctement.

Merci à vous, Aliénor. Aliénor Wayne (discuter) 31 mars 2026 à 16:15 (CEST)

Bonjour @Aliénor Wayne,

Ma page n'est pas le lieu adéquat pour discuter de problèmes éditoriaux. Voir message d'accueil en haut de cette page.

Cordialement, GPZ Anonymous (discuter) 31 mars 2026 à 16:23 (CEST)

J'ai donc écrit sur la page de discussion, en espérant avoir une réponse. Cordialement, Aliénor Wayne (discuter) 2 avril 2026 à 10:15 (CEST)

Bonjour @Aliénor Wayne ,

Je vous ai répondu sur la page de discussion de l'article. 👌 GPZ Anonymous (discuter) 2 avril 2026 à 10:46 (CEST)

Page de M. Christophe Barthes

Bonjour,

Vous avez supprimé plusieurs de mes contributions sur la page de M. Chrsitophe Barthes alors qu'il s'agissait de faits relatés par la presse nationale et de prises de positions du député au cours de son mandat. Ces contributions présentaient également des références nationales.

Il me semble que les faits énoncés sont de natures à informer et renseigner les utilisateurs de l'encyclopédie sur les prises de positions d'un homme politique et ne sont pas anecdotiques. Au contraire, ces éléments présentent un intérêt pour éclairer et renseigner les lecteurs sur les orientations politiques et l'évolution, le cas échéant, du positionnement politique.

Par avance merci pour votre réponse.

Cordialement. Hamham960 (discuter) 2 avril 2026 à 16:48 (CEST)

Bonjour @Hamham960

Ma page n'est pas l'endroit approprié pour discuter de problèmes éditoriaux. Voir le message d'accueil en haut de cette page.

Cordialement, GPZ Anonymous (discuter) 2 avril 2026 à 16:49 (CEST)

Bonjour,

Vous avez supprimé plusieurs de mes contributions sur la page de M. Chrsitophe Barthes alors qu'il s'agissait de faits relatés par la presse nationale et de prises de positions du député au cours de son mandat. Ces contributions présentaient également des références.

Il me semble que les faits énoncés sont de natures à informer et renseigner les utilisateurs de l'encyclopédie sur les prises de positions d'un homme politique.

Par avance merci pour votre réponse. Hamham960 (discuter) 3 avril 2026 à 00:21 (CEST)

Page Harry Barton

Bonjour

J'ai effectué des modifications sur la page Harry Barton, tout a été justifié avec des sources et vous avez tout supprimé en mettant pas de style bullet point : ok parfait soit ! Est ce une cause pour tout remettre à 0 ?

Merci Freefil (discuter) 9 avril 2026 à 09:34 (CEST)

Bonjour @Freefil

Oui. Wikipédia est une encyclopédie qui est lue. Cette façon de présenter l'information n'est pas conforme aux standards de Wikipédia. Donc oui, ça n'a rien à faire sur une page Wikipédia.

En revanche vous pouvez reprendre votre travail en annulant ma suppression et en retravaillant la formulation et la mise en forme.

Cordialement, GPZ Anonymous (discuter) 9 avril 2026 à 09:56 (CEST)

Suppression de contributions

bonsoir !!

Je me permets de vous contacter car je ne comprends pas les suppressions à la chaîne de mes différents ajouts en lien avec l'affaire Polanski. En effet, le lien entre des célébrités et le criminel est fait sur de nombreuses autres pages, notamment chez Costa Gravas, où je me suis contenté de recopier le texte de l'article en lui même, pour éviter justement ce genre de comportement.

Selon moi, ce contenu est pertinent, car il replace l'artiste en tant qu'homme (Ou la femme d'ailleurs), dans ses prises de positions. Beaucoup de célébrités ont ainsi une rubrique engagement ou prises de position.

Je suis un petit peu nouveau ici, donc peut être que je me trompe, mais j'aimerais beaucoup que vous preniez le temps de m'expliquer l'erreur dans mon raisonnement.

Ps : peut être n'est ce pas le bon endroit pour communiquer ? J'avoue avoir un peu de mal à prendre le site en main !!

Très bonne soirée, Hectoor1980 (discuter) 10 avril 2026 à 23:27 (CEST)

(bon j'ai un peu lu les autres commentaires donc je vais aussi faire un msg dans une page de discussion de l'article, si j'y arrive tout du moins ! À plus tard... Hectoor1980 (discuter) 10 avril 2026 à 23:34 (CEST)

Supressions rapides

Bonjour,

J'ai avisé des nouveaux wikipédistes d'aller modifier et ajuster leur nouvelle page dans leur Brouillon (Camille Goyette-Gingras). Cela dit, ils ont tenté de remettre la page conforme, mais vous avez modifié rapidement le tout sans qu'ils puissent avoir le temps d'enregistrer les modifications. La bonne pratique serait, oui, de tout faire dans le brouillon. Par contre, je suggère de laisser un peu plus de temps et d'indulgence aux nouveaux et ce, même si c'est un nouvel article.

Merci! Wolfsegg (discuter) 15 avril 2026 à 16:39 (CEST)

Bonjour @Wolfsegg

Désolé pour ma prompte réaction, mais la tournure que prenait l'article était loin de correspondre aux standards de Wikipedia. Dire que rien n'allait est un doux euphémisme.

Cordialement, GPZ Anonymous (discuter) 15 avril 2026 à 16:48 (CEST)

Merci pour votre réponse. En effet, rien n'allait. Ils feront une modification importante et conforme dans leur brouillon avant de remodifier.

Bonne journée, Wolfsegg (discuter) 15 avril 2026 à 16:55 (CEST)

Invitation à la lecture

Bonjour,

J'ai terminé mon travail de rédaction et de sourçage sur l'article d'Emil Aarestrup. Si vous avez un peu de temps, je vous invite avec plaisir à le lire pour avoir votre avis. Oreille crémeuse (discuter) 15 avril 2026 à 23:54 (CEST)

Bonjour,

Merci pour cette biographie qui est très fournie.

Je vous fais confiance sur le sourçage, que je n'ai pas vérifié ne disposant pas des qualités linguistiques pour le faire. En revanche vous pourriez peut-être améliorer le positionnement des références. En effet vous sourcez parfois à chaque section, puis placez 6-8 références d'un coup. Si vous sourciez sur les paragraphes, vous pourriez mettre moins de sources pour chacun d'entre eux.

Sinon j'ai fait quelques modifications cosmétiques que vous pourrez regarder sur l'article. Essentiellement la typographie en gras (qui ne s'utilise que pour le résumé introductif) et l'adjonction des liens externes (important pour les auteurs reconnus).

Cordialement, GPZ Anonymous (discuter) 16 avril 2026 à 14:46 (CEST)

Bonjour @Oreille crémeuse GPZ Anonymous (discuter) 16 avril 2026 à 14:46 (CEST)

Bonjour GPZ Anonymous,

Merci pour vos corrections (gras, liens externes) et vos conseils.

Pour les références, j'avoue que j'ai eu la flemme de les placer après chaque paragraphe, d'où ces gros blocs en fin de section. Je vais corriger cela pour rendre le sourçage plus propre et précis, paragraphe par paragraphe.

Merci encore pour votre aide !

Cordialement. Oreille crémeuse (discuter) 16 avril 2026 à 16:24 (CEST)

Suppression de contributions page Adrien SOMMIER

Bonjour @GPZ Anonymous. Je reviens vers vous concernant les suppressions effectuées il y a quelques heures sur l'article Adrien Sommier.

Je comprends votre volonté d'épurer les sources primaires, mais j'ai constaté que certains éléments essentiels, documentés par la presse nationale, ont été retirés. Afin de garantir la Vérifiabilité (WP:V) et la cohérence de la biographie, je souhaiterais vous soumettre ces sources secondaires de référence :

1. L'agence à 17 ans : Ce jalon est explicitement cité dans Le Parisien : "À 17 ans, il monte sa première agence de communication" (Source) ainsi que dans d'autres sources.
2. La formation ESSEC : Elle n'est pas uniquement déclarative, elle est validée par La Tribune ("diplôme de management stratégique à l'Essec Dirigeant") (Source) et Les Échos ("diplômé de l'Essec") (Source).
3. Fonctions à l'ESSEC Alumni : Son élection au CA (2018) puis à la Vice-Présidence (2019) sont des faits administratifs qui découlent de ce cursus et structurent son activité actuelle.

Accepteriez-vous le rétablissement de ces mentions sous une forme sobre et factuelle ? Par exemple : "Titulaire d'un Executive Master en Management de l'ESSEC Business School (programme Management Opérationnel)".

L'idée est de s'appuyer strictement sur ces sources secondaires (Le Parisien, Les Échos, La Tribune) pour maintenir une chaîne biographique logique. Qu'en pensez-vous ?

Merci! Ludivinemarie475 (discuter) 16 avril 2026 à 21:04 (CEST)

Bonjour @Ludivinemarie475 ,

Ma page de discussion n'est pas l'endroit approprié pour discuter de problèmes éditoriaux. Voir le message d'accueil en haut de cette page.

cordialement, GPZ Anonymous (discuter) 17 avril 2026 à 11:01 (CEST)

Bonjour, merci et désolée. Ludivine. Ludivinemarie475 (discuter) 17 avril 2026 à 12:35 (CEST)

Lansay

Bonjour.

Pour faire suite à votre révocation sur l'article Lansay : invoquer une « présentation non standard » pour un tableau triable est un contre-sens technique, ce format étant au contraire encouragé pour la clarté des données chronologiques.

De plus, selon le principe WP:NH (N'hésitez pas !), la base de Wikipédia est d'améliorer les apports des autres, pas de les détruire par confort personnel. Si le manque de sources vous posait problème, il suffisait de consulter des bases de données spécialisées comme L'Escale à jeux qui répertorie l'intégralité du catalogue historique de l'éditeur ici : https://escaleajeux.fr/?sommaire=/editeur/lansay

Supprimer 1 500 octets d'informations encyclopédiques vérifiables en un clic au lieu d'aider à leur sourçage nuit gravement à la qualité de l'article. Je vais donc restaurer ce travail en y incluant les sources nécessaires. Merci de privilégier la discussion et l'esprit collaboratif à l'avenir plutôt que les révocations automatiques. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Loulou1990 (d · c · b), le 17 avril 2026 à 22:43

Bonjour Utilisateur:Loulou1990,

Ma page de discussion n'est pas l'endroit adéquat pour discuter de problèmes éditoriaux.

Voir le message d'accueil en haut de cette page.

Cordialement, --GPZ Anonymous (discuter) 18 avril 2026 à 14:18 (CEST)

Phase bancale

Bonjour

Sur Unité_Magistrats#Valeurs_et_prises_de_position, vu que Le Monde rapporte légèrement autre chose sur ce que disent les détracteurs, j'ai attribué la première citation. Mais la formulation me semble un peu lourde à base de ceux-ci. Une idée sur comment procéder ? Panam (discuter) 19 avril 2026 à 19:08 (CEST)

Bonjour @Panam2014

Proposition :

Toutefois, les positions que le syndicat défend l'amènent à être classé à droite, « voire à l'extrême droite par ses détracteurs » selon Le Point. Le Monde l'accuse « de flirter avec l’extrême droite, voire de la conseiller en sous-main ».

Cordialement, GPZ Anonymous (discuter) 20 avril 2026 à 14:21 (CEST)

Bonjour GPZ Anonymous !

Bonjour,

Je suis Louis-Alexis de Gemini. Une personne a contribué à ma page wikipédia vendredi vers 17h dans le soucis de rajouter de nombreux liens à ma biographie. Il apparait que vous avez supprimé toutes les contributions de cette personne et d'autres contributeurs précédents. Cette page de profil est sur wikipédia depuis plus de 6 ans, et tout à coup, vous en avez coupé l'essentiel. Pouvez-vous me dire pourquoi ? En transparence, mon identité numérique est importante pour que je sois visible afin d'être identifié en tant que coach et conférencier. Je souhaite remettre la page en l'état tout en ayant le soucis qu'elle intègre le plus de liens possibles pour faire de la page une page d'information la plus factuelle possible. Je suis pas ailleurs un contributeur à la fondation WIKIPEDIA tous les ans, soucieux de soutenir Wikipédia comme source d'information et de connaissance dans un univers ou l'IA va affaiblit Wikipédia comme principale source d'informations. Il s'avère que les informations que vous avez supprimées sont des informations qui peuvent intéresser les lecteurs et qui étaient justement factuelle et de plus en plus sourcées (il n'y a pas toujours de liens inrternet pour soutenir une information avérée). J'aimerais échanger avec vous en bonne intelligence, et vous exprimer mon émotion, car j'ai l'impression que vous m'avez enlevé une partie de mon identité numérique sans vous préoccuper de l'impact sur moi. Pourriez-vous supprimer vos corrections ? A vous lire, et échanger. je peux vous donner mon portable si vous souhaitez interagir en direct. Bien à vous, Louis-Alexis de Gemini ~2026-24355-88 (discuter) 20 avril 2026 à 11:27 (CEST)

Bonjour @~2026-24355-88

Ma page de discussion n'est pas l'endroit adéquat pour discuter de problèmes éditoriaux. Voir le message d'accueil en haut de cette page.

Cordialement, GPZ Anonymous (discuter) 20 avril 2026 à 14:14 (CEST)

Modération-Louis Alexis de Gemini

Bonjour, j'ai entrepris une modification (présentation plus claire -ajout de d'information et de source) sur La page d'Alexis de Gemini vendredi. C'est la première fois que je me lance sur Wikipédia aussi j'ai peut être commis des erreurs de débutant. 4 minutes après ma publication (j'aurais certainement du travailler sur le brouillon et publier quand j'avais complétement terminé! Maintenant je le sais) l'intégralité de mes modifications a été supprimée.

Le verdict est un peu sévère surtout pour une débutante qui ne demande qu'à bien faire. Ensuite, vous avez supprimé des informations plus ancienne de la page (date et lieu de naissance, informations familiales): je me demande comment on peut sourcer ce genre d'information? Un extrait de naissance?  :)))

merci d'avance pour votre réponse afin de ne pas décourager de nouveaux contributeurs. NathEdit (discuter) 20 avril 2026 à 11:34 (CEST)

Bonjour @NathEdit

Ma page de discussion n'est pas l'endroit adéquat pour discuter de problèmes éditoriaux. Voir le message d'accueil en haut de cette page.

Cordialement, GPZ Anonymous (discuter) 20 avril 2026 à 14:14 (CEST)

D'accord, je me rends donc dans la partie discussion de la page Wikipédia de Média-Participations. Merci MP-Intern (discuter) 20 avril 2026 à 17:15 (CEST)

Merci pour cette précision. Quel est donc l'endroit adéquat s'il vous plait? Je débute sur wikipédia et j'ai un peu de mal à m'y retrouver.

un peu de pédagogie ne nuit pas :)))

Bonne fin de journée. NathEdit (discuter) 20 avril 2026 à 17:37 (CEST)

Ma page de discussion n'est pas l'endroit adéquat pour discuter de problèmes éditoriaux. Voir le message d'accueil en haut de cette page. GPZ Anonymous (discuter) 20 avril 2026 à 17:39 (CEST)

Suppression

Bonjour, j'ai vu que vous avez supprimé mes améliorations de la page Wikipédia de Média-Participations. Pour que je puisse éventuellement rectifier, puis-je savoir précisément pourquoi s'il vous plaît ? Vous avez simplement indiqué "source primaire, pertinence encyclopédique non démontrée" sans précisions.

Merci à vous. MP-Intern (discuter) 20 avril 2026 à 17:09 (CEST)

Bonjour @MP-Intern

Ma page de discussion n'est pas le lieu adéquat pour discuter problèmes éditoriaux. Voir message d'accueil en haut de cette page.

Cordialement, GPZ Anonymous (discuter) 20 avril 2026 à 17:11 (CEST)

The Signpost: 21 April 2026

News, reports and features from the English Wikipedia's newspaper

• News and notes: Six Serbian Wikipedia editors banned following controversy about political bias

• In the media: Could Wikipedia be involved in Massachusetts' proposed social media ban for minors?

• Gallery: March equinox

• Traffic report: Time to change my galaxy in case, we outta space!

• Comix: Of skirts and articles

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 21 avril 2026 à 08:50 (CEST)

Se sont vu restreindre / se sont vus restreindre

Bonjour,

Selon la Vitrine linguistique de l'OQLF : Quand le participe passé d’un verbe pronominal est suivi d’un infinitif, il s’accorde avec le sujet (représenté par le pronom complément direct "se") si celui-ci fait l’action exprimée par l’infinitif.

Dans le cas contraire, le participe passé du verbe pronominal reste invariable.

Nous sommes dans un cas où le sujet ne fait pas l'action : ce ne sont pas l'édition locale de la BBC, de la Deutsche Welle ainsi que le site indépendant Meduza et Radio Svoboda (représentés par "se") qui restreignent leur possibilité de toucher le public russe, mais le régulateur des médias russes. Donc je pense qu'il n'y pas accord avec le sujet.

Cordialement. Pautard (discuter) 23 avril 2026 à 14:49 (CEST)

Salut @Pautard

Selon le Bescherelle https://www.bescherelle.com/video/comment-accorder-le-participe-passe-dun-verbe-pronominal/

il y a accord (donc mise au pluriel) car le "se" est COD.

Ce qui n'est pas le cas avec ils se sont plu.

Cordialement, GPZ Anonymous (discuter) 23 avril 2026 à 14:54 (CEST)

"Se" est bien COD, mais nous sommes dans un cas d'exception : le participe passé (vu) est suivi d'un infinitif (restreindre), cas que n'indique pas la source Bescherelle ci-dessus.

Voir aussi : Accord du participe passé en français#Cas où l'accord n'est pas possible :

pour qu'il puisse y avoir un accord éventuel, il faut en tout état de cause (1) que le groupe nominal soit placé avant le verbe au participe passé, et (2) qu'il soit le sujet de l'action de l'infinitif. Ainsi :

« La ville que j'ai vu bombarder » : Qu(i)est-ce qui bombarde ? on n'en sait rien, mais ce n'est en tout cas pas moi. L'accord est impossible dans ce cas.

Cordialement. Pautard (discuter) 23 avril 2026 à 15:14 (CEST)

Ha c'est piégeux comme règle. Tout ça parce que le sujet n'est pas l'action de l'infinitif. Autant pour moi donc. GPZ Anonymous (discuter) 23 avril 2026 à 15:28 (CEST)

Oui, un vrai casse-tête... Mais le Bescherelle précise bien le cas où le participe passé d’un verbe pronominal est suivi d’un infinitif : https://bescherelle.ca/participe-passe-suite/ Bonne fin d'après-midi ! Pautard (discuter) 23 avril 2026 à 15:34 (CEST)

Merci à toi. Bonne fin de journée. GPZ Anonymous (discuter) 23 avril 2026 à 15:38 (CEST)

Suppression de la rubrique "nouvelles"

Bonjour GPZ Anonymous, Pourquoi avoir supprimé toute la rubrique "nouvelles" des publications de François Rouiller ? NeuroMiral (discuter) 24 avril 2026 à 22:39 (CEST)

Bonjour @NeuroMiral ,

Ma page de discussion n'est pas l'endroit approprié pour discuter de problèmes éditoriaux. Voir le message d'accueil en haut de cette page.

Cordialement, GPZ Anonymous (discuter) 24 avril 2026 à 22:42 (CEST)

Merci de la précision. Désolé, je suis novice en matière d'édition sur Wikipédia. J'ai redirigé ma question sur l'article François Rouiller mais je ne sais pas si j'ai correctement effectué l'invitation. NeuroMiral (discuter) 24 avril 2026 à 23:01 (CEST)

Suppression de contenu sourcé par sources primaires - page de Louis-Philippe Loncke

Bonjour, je suis étonné. Je lis aussi les commentaires sur cette page et pas mal de personnes trouvent que vous avez "l'effacement" un peu rapide. Au dernier affacement, vous écrivez "Informations non sourcées par des sources secondaires, fiables, neutres et indépendantes." --> Alors que tout (la dernière heure) démarre depuis cette source: https://www.notele.be/it255-media164551-zone-franche-avec-louis-philippe-loncke-20-ans-d-aventure-et-d-exploration.html a) Ma 1e et 2e modification en ligne à 15h57 et 16:05 et votre effacement à 16h10! La vidéo de l'émission fait 22min.--> Il me semble que vous avez surtout vu le bouton "spotify" sans vérifier la source, sans visionner la vidéo. b) NOTELE est une télé locale du service public. La journaliste (son métier) doit être respectée. Une émission de télé publique qui passe à la télé, puis est remise sur internet est une source primaire. De plus, c'est la journaliste qui cite la majorité des faits repris dans le texte sur Louis-Philippe Loncke. Vous vous êtes apparemment arrété à la vision de ce bouton "A écouter en Podcast" (Spotify). Cette émission n'est pas un podcast, elle a aussi été mise sous format podcast. c) Suppression de la partie de texte sur l'Islande. --> il y avait 3 sources dont icenews.is (lancé en 2008, source GEMINI) et grapevine.is (lancé en 2003, "The Reykjavík Grapevine est généralement considéré comme une meilleure source que IceNews sur Wikipédia"., source GEMINI) --> Alors oui, ces sites après x années ou décades commencent à effacer des articles ou à ré-écrire leur sites internet dans d'autres languages et donc on ne retrouve plus les articles. Même parfois WebArchive efface. Alors, on fait quoi ? On fait confiance à des sources reconnues dans le pays considéré qui existent depuis des lustres DONT le contenu a été sourcé OU on efface tout contenu de wikipedia dont le lien est cassé. On fait quoi si LeMonde se fait hacker et que leurs backups ne fonctionnent plus? On ne parle pas de liens d'un pseudo blog supprimé il y a 2 ans. On parle de multiples sources écrites dans un pays étranger qui avant d'écrire sur un inconnu, vérifie un peu, non ? On parle d'un pays (Islande) avec un très haut niveau de qualité de la presse, dans le top 20 au monde. Les articles dataient de 2010. Pour info, le site de Louis-Philippe Loncke (site très laid, personnellement) cite les articles, vidéo des interviews. Là aussi, on fait comment. Un interview au journal télé reste qqs jours ou semaines (JT FRANCE2: 30 jours, source GEMINI, mais certains sujets sont mis en articles avec texte en ligne et restent plus longtemps). Bref, je crois qu'il faut tenir compte du facteur temporel. Un fait sourcé il y a 10 ans a une grande chance d'avoir été correctement revu par un wikipedien. d) Vous supprimez une information sourcée de haute qualité ! Vous ne connaissez pas ExplorersWeb. Encore un lien non supprimé par des Wikipediens depuis 2018. Voici ce que GEMINI me dit sur ExplorerWeb: * fondé en 2003.

• Fiabilité pour Wikipédia : C'est une source très respectée dans le domaine de l'alpinisme et de l'aventure extrême. Les contributeurs de Wikipédia l'utilisent souvent pour :

Confirmer des premières (ex: première ascension d'une face spécifique). Suivre les records de vitesse ou d'âge sur les sommets de 8 000 mètres. Vérifier les rapports d'accidents ou de sauvetages en montagne. Le saviez-vous ? Les fondateurs, Tom et Tina, sont connus pour leur rigueur. Ils ont souvent été les premiers à remettre en question des records "bidons" ou des ascensions non prouvées, ce qui a donné à ExplorersWeb une réputation de "chien de garde" de l'alpinisme mondial. C'est donc une source de haute qualité pour l'encyclopédie, particulièrement pour les détails techniques des expéditions. --> A ma question "est-ce que explorersweb est cité par des medias réputés ?" JE ne vous mets pas tout, voici la liste de medias qui utilisent ExplorersWeb régulièrement comme référence: New York Times, The Guardian, BBC, AFP et Reuters.

Merci de réfléchir à cela et de prendre une action de j'espère remettre ce contenu.

e) Vous retirez 2 expéditions non sourcées. En effet, elles ne sont pas sourcées. Bon, elles sont sur son site web. Mais elle sont brièvement citées par la journaliste de NOTELE. De plus j'ai retrouvé des sources dans d'autres langues et via un prompt GEMINI et CHATGPT : "Je cherche des preuves des expéditions de Louis-Philippe Loncke sur Fraser en 2006 et une traversée de la tasmanie en 2007. Ne cite ni sont site web ni wikipedia. Je cherche donc articles en ligne ou magazines qui auraient parlé de ces expéditions ? "

Si vous remettez le contenu,j'irai sourcer ces 2 expéditions. J'attends de voir si vous annulez votre suppression complète ou partielle. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Meetexplorers  (d · c · b), le 27 avril 2026 à 18:15

Bonjour @Meetexplorers,

Merci de lire le message d'accueil en haut de cette page et de considérer avec attention la règle WP:TLDR.

Cordialement,--GPZ Anonymous (discuter) 28 avril 2026 à 15:12 (CEST)

En résumé: vous supprimez du contenu qui est sourcé par des sources de haute confiance. Exemples: NOTELE=télé publique. ExplorersWeb=la référence du monde des expéditions où The Guardian, le NYT et évidemment les médias FR se basent. Si vous ne connaissez pas un média, c'est à vous de vérifier avant d'effectuer une suppression.

Suppression du contenu d'une modification de l'article Boukharine

Bien le bonjour,

je contribue à un article sur Nikolaï I. Boukharine . Pour faire sa biographie, il faut parler de ses écrits. Il a écrit des livres, des articles de revues, de journaux, il a fait des discours. Il a même écrit des poèmes. Je cite ces œuvres quand elles jouent un rôle dans sa vie. Peut-on faire un article encyclopédique sur un "écrivain", un "publiciste" ou un "littérateur" sans citer ses écrits?

Je ne comprend toujours pas comment vous voyez là de l'auto référence.

Mon intervention d'aujourd'hui était le rétablissement de la cohérence des premiers paragraphes du texte de cet article. Un autre contributeur les avaient amputés de plusieurs alinéas qu'il pensait non-sourcés, puisqu'il n'avait pas vu que les biographies dont je me servais étaient cité avant ou après l'alinéa. Il a ensuite enlevé la moitié des derniers paragraphes sans doute pour me faire réagir.

Votre intervention est complètement hors de propos: vous avez supprimé des corrections de fautes d'orthographe, des ajouts de références, des reprises d'informations biographiques (que j'avais sur-sourcé pour l'occasion) et le rétablissement d'une numérotation utile pour comprendre l'histoire.

Le problème réel est le travail de développement de l'article que j'ai entrepris il y a 4 ans. J'avais beaucoup contribué à cet article depuis 2010, mais j'avais la matière pour l'enrichir et je me suis lancé. Manifestement l'article prend trop de poids, mais la solution n'est pas de l'amputer.

Pourriez-vous avoir l'amabilité de rétablir la modification que j'avais faite cet après-midi?

D'avance je vous en remercie

Maurice Andreu Maurice Andreu (discuter) 2 mai 2026 à 20:45 (CEST)

Bonjour @Maurice Andreu

Merci de lire le message d'accueil en haut de cette page.

Cordialement, GPZ Anonymous (discuter) 4 mai 2026 à 14:24 (CEST)

Page d'Anne Plantagenet

Bonjour GPZ Anonymous, j'ai à plusieurs reprises retiré des informations éronées au sujet d'Anne Plantagenet sur sa page Wikipédia, en justifiant ce que je retirais par un article du monde qui se moque précisément des erreurs que l'on trouve sur cette page (notamment le nom d'emprunt). J'ai aussi ajouté ses dernières traduction en faisant l'effort de sourcer à chacune de ses traductions une source prouvant que cette dernière existait, et systématiquement vous supprimez ces modifications. Je pense qu'il y a un simple malentendu sur la méthode, et que nous pourrions convenir à une version de source sûre et actualisée sans les quelques erreurs que j'avais retirée. ~2026-26935-63 (discuter) 4 mai 2026 à 16:29 (CEST)

Bonjour @~2026-26935-63

Merci de lire le message d'accueil en haut de cette page.

Cordialement, GPZ Anonymous (discuter) 4 mai 2026 à 16:36 (CEST)

Merci de votre réponse, je ne vois cependant aucun message : que dit-il ? Et pouvez-vous justifiez dès lors vos suppressions. Cordialement ~2026-26935-63 (discuter) 4 mai 2026 à 16:40 (CEST)

Vous voulez le téléphone d'un ophtalmo ? GPZ Anonymous (discuter) 4 mai 2026 à 16:45 (CEST)

Je crois bien que oui, j'ai beau relancer la page il n'y a pas de message. Pouvez-vous me dire ce qu'il dit s'il vous plaît ? Et en quoi concerne-t-il mes différentes modifications ? Merci, cordialement ~2026-26935-63 (discuter) 4 mai 2026 à 16:48 (CEST)

Il dit que ma page de discussion n'est pas l'endroit approprié pour discuter de problèmes éditoriaux et qu'il faut aller sur la page de discussion de l'article concerné, sans oublier de m'inviter à la discussion si vous souhaitez une réponse. GPZ Anonymous (discuter) 4 mai 2026 à 16:55 (CEST)

Guy Lefrand

Bonjour,

Vous avez supprimé l'infobox de Guy Lefrand résumant l'ensemble de ses mandats électoraux au motif que ce n'était pas sourcé. Le corps de l'article fait mention de ses mandats (avec sources). Je trouve votre suppression plutôt rude. Pitcairn Pitcairn (discuter) 11 mai 2026 à 21:33 (CEST)

Bonjour @Pitcairn

Merci de lire le message d'accueil en haut de cette page.

Cordialement, GPZ Anonymous (discuter) 12 mai 2026 à 14:23 (CEST)

Cyrillus

Bonjour

Les informations reportées par mes soins sont issues du site "pappers" qui ne fait que recopier les chiffres communiquées par l'entreprise elle même dans le rapport financier annuel.

Les entreprises ont l'obligation d'effectuer la publication des comptes annuels via le Guichet Unique de lINPI, chaque année, après la clôture de leur exercice comptable.

Elles sont à prori non contestables.

Je ne comprends donc pas que soient supprimée ma contribution.

Bien cordialement Lepradet (discuter) 18 mai 2026 à 15:59 (CEST)

Bonjour,

Merci de lire le message d'accueil en haut de cette page et de ne pas multiplier inutilement les lieux de discussion.

Cordialement, GPZ Anonymous (discuter) 18 mai 2026 à 16:01 (CEST)

Bonjour

Merci de prendre conaissance de mon texte figurant sur la page de discussion Groupe Rocher

Bien cordialement Lepradet (discuter) 20 mai 2026 à 15:30 (CEST)

Pourquoi supprimez vous tout ce que j'écris sur Fursac ?

Pouvez-vous m'aiguiller sur ce qui ne convient pas afin que je puisse participer plus solidairement et avec justesse ? ~2026-29800-73 (discuter) 18 mai 2026 à 17:29 (CEST)

Bonjour,

Merci de lire le message d'accueil en haut de cette page.

Cordialement, GPZ Anonymous (discuter) 18 mai 2026 à 17:31 (CEST)

The Signpost: 22 May 2026

News, reports and features from the English Wikipedia's newspaper

• News and notes: Offline: Osama Khalid still in prison

• In the media: Indonesian editors, you shall return!

• Disinformation report: Who is a typical paid editor? Who are their typical clients?

• Recent research: WikiLambda the Ultimate

• Traffic report: This is where I'll be, so heavenly, so come and dance with me Michael!

• Forum: WikiAnnotate: help us build a dataset of article quality evaluations

• In focus: Demystifying the 2026-27 Annual Plan

• Opinion: Wikipedia isn't a battleground. So why does it feel like one?

• Serendipity: Wikinews: Into the Wikiverse

• Special report: Wikimedia Foundation closes Wikinews after 21 years

• Community view: Wikipedia's traffic drop: more on languages and freshness

• Gallery: Earth Day and Mother's Day

• Comix: Brother, can you spare a page?

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 22 mai 2026 à 07:19 (CEST)

Modification page Arnaud Donckele

Chers contributeurs,

Je vous écris concernant mes récentes tentatives de modification sur la page dédiée au chef Arnaud Donckele, qui ont été annulées.

Mon objectif est d'améliorer la précision et l'exhaustivité de la page en y ajoutant les bonnes informations. Je suis convaincue que ces ajouts sont pertinents et exacts.

Les informations que j'ai ajoutées sont fiables et sourcées par différents articles de presse spécialisée, le site officiel de Cheval Blanc Paris, etc.

Pourriez-vous s'il vous plaît m'expliquer plus précisément les raisons de ces annulations afin que je puisse comprendre où se situe le problème et comment je peux reformuler ou sourcer mes contributions de manière appropriée, conformément aux règles de Wikipédia ?

Je suis désireuse de contribuer positivement et de manière constructive.

Merci de votre temps et de votre aide.

Cordialement,

Eva ~2026-30696-37 (discuter) 22 mai 2026 à 15:55 (CEST)

Bonjour @~2026-30696-37,

Merci de lire le message d'accueil en haut de cette page.

Cordialement, GPZ Anonymous (discuter) 22 mai 2026 à 15:59 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Geerard Adriaen » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour GPZ Anonymous,

L’article « Geerard Adriaen ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Geerard Adriaen/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Slzbg (discuter) 24 mai 2026 à 11:34 (CEST)

Modification de la page August de Bouzy

Bonjour,

Je souhaiterais comprendre pourquoi vous avez supprimé l'ensemble des modifications apportées à la page "August Debouzy". Les indications "sources problématiques et plan" ne nous permettent pas de comprendre en détail le refus des modifications pour en proposer de nouvelles. Pourriez-vous préciser les raisons derrière chaque refus? Merci. WikiBackbone (discuter) 27 mai 2026 à 16:16 (CEST)

Bonjour @WikiBackbone,

Merci de lire le message d'accueil en haut de cette page.

Cordialement, GPZ Anonymous (discuter) 27 mai 2026 à 16:19 (CEST)

Annulation des modifications sur la page Lise Cristiani

Bonjour,

Je ne comprends pas pourquoi vous venez d'annuler quasiment tous les ajouts et modifications que je viens de faire sur la page Lise Cristiani en accord avec Serpent. Avez-vous lu nos échanges et surtout ce que j'ai écrit dans la page de discussion il y a un mois ? J'ai écrit que je trouve dommage que la page Wikipédia d'une musicienne française, sur laquelle on écrit beaucoup en ce moment (cf. les références de Serpent), soit tellement moins informative que les pages en Allemand, Russe, et même en Vietnamien.

J'ai demandé de l'aide pour justement respecter les codes de Wikipédia. Je ne comprends pas pourquoi la première référence vers la page Wikipédia en allemand pose problème. Dans la discussion, j'explique sans jugement pourquoi elle est tellement plus fournie que la page en français et c'est uniquement un renvoi pour ceux qui voudraient en savoir plus. Pourquoi est-ce que cela n'est pas souhaitable pour vous ? Ni tout le reste ?

Que voulez vous dire par "autosourçage" svp ? Je croyais qu'il était habituel dans Wikipédia de renvoyer le plus possible vers d'autres pages de Wikipédia...

Si les références vous posent problème, pouvez-vous s'il vous plaît rétablir le texte sans les notes & références ? Car là, vous avez jeté le bébé avec le bain en réintroduisant plusieurs erreurs factuelles, que Serpent m'a autorisé à corriger. Et vous avez enlevé assez brutalement beaucoup d'heures de travail, notamment sur toutes ces références, avec n°e de pages etc.

En vous remerciant pour votre réponse,

Tristan Tristan Conrad (discuter) 2 juin 2026 à 16:38 (CEST)

Bonjour @Tristan Conrad,

Les problèmes éditoriaux se résolvent sur la page de discussion de l'article concerné. N'hésitez pas à m'y inviter lorsque vous aurez rédigé votre problème.

Cordialement, GPZ Anonymous (discuter) 2 juin 2026 à 16:54 (CEST)

Merci GPZ Anonymous pour votre réponse rapide !

Comme vous avez pu le lire sur la page discussion, je me sens compétent en ce qui concerne le fond, mais pas en ce qui concerne la forme Wikipédia. Je vous ai écrit ici, puisque que je n'arrive pas pas répondre à votre message sur ma page "alerte" (avec la petite cloche). La fonction semble être bloquée par vous? Je vous ai écrit un petit message court sur la page "discussion", mais vous ne semblez pas l'avoir vu ? Quand j'ai écrit un message de départ similaire sur la page "discussion" de la page Wiki allemande Lise Cristiani, vos collègues m'ont immédiatement répondu sur ma page personnelle, me disant qu'ils le préfèrent ainsi. Chacun semble avoir ses habitudes que j'ai encore du mal à apprendre. On a travaillé très bien ensemble sur la page DE pour ajouter les nouvelles informations apparues en 2025 et le superviseur comme la créatrice de la page, Auguste de Gougues, m'ont demandé de rajouter encore plus de références précises, revues par d'autres - le tout d'une manière très aimable et agréable pour tous les participants. Mon problème est simple : pourquoi est-ce que vous avez tout coupé ? Puisque là, même en version courte, il y a de nouveau des erreurs et des contresens sur la page. Ainsi, vous lisez en haut que Lise Cristiani est morte à Novotcherkassk dans le Caucase (ce qui est correct) et en bas qu'elle serait morte à Tobolsk en Sibérie, ce qui est une de très nombreuses informations fausses qui ont circulé avant que plusieurs chercheurs dans plusieurs pays se sont penchés sur son cas pour son bicentenaire. Donc, comme écrit plus haut, pouvez-vous s'il vous plaît rétablir le texte sans les notes & références qui vous posent problème ? Et puis on voit ensemble ce qui est nécessaire et pertinent ? En vous remerciant pour ceci, Tristan Tristan Conrad (discuter) 2 juin 2026 à 20:26 (CEST)

PS je pars demain pour mon boulot et je ne pourrai revenir sur Wikipédia que le dimanche prochain. Tristan Conrad (discuter) 2 juin 2026 à 20:26 (CEST)

Annulation modification Marie-Estelle Dupont

Bonjour @GPZ Anonymous

Vous avez annulé ma modification concernant le fait qu'elle internait sur 2022, car pas encyclopédique. Mais les passages sur Cnews sont utilisés et la chaine est mentionnée à chaque fois pour aborder ses prises de positions. Il me parait donc pertinent d'afficher clairement qu'elle est régulièrement intervenue sur cette chaine pendant deux ans. Pandananas (discuter) 5 juin 2026 à 18:28 (CEST)

Bonjour @Pandananas

Ma page de discussion n'est pas le lieu adéquat pour argumenter sur les problématiques éditoriales. Lire à ce sujet le message d'accueil en haut de cette page.

Cordialement, GPZ Anonymous (discuter) 5 juin 2026 à 19:54 (CEST)

Fries

Bonjour, vous dites qu'on est sur la bio et non la page de l'entreprise. OK, mais ce sera logiquement le premier convoqué par la police ou un juge dans l'enquête préliminaire, je ne vois pas d'antécédents dans le monde des médias. Cela risque d'être un élément de bio marquant. Arjoépe (discuter) 9 juin 2026 à 16:24 (CEST)

Bonjour,

Ca n'empêche qu'il faut savoir ne pas forcément attribuer personnellement à une personne ce qui revient peut-être à un collectif. On verra bien s'il est personnellement condamné.

Cordialement, GPZ Anonymous (discuter) 9 juin 2026 à 16:29 (CEST)

Mais il est le seul représentant légal de la personne morale. Donc il sera forcément convoqué (pas forcément condamné). Un PDG d'un média international convoqué alors que son métier est de défendre la vérité et l'intérêt général, ce sera marquant. A bientôt Arjoépe (discuter) 9 juin 2026 à 16:40 (CEST)

Ma page personnelle de discussion n'est pas l'endroit adéquat pour discuter de problématiques éditoriales. Lire pour cela le message d'accueil en haut de cette page. GPZ Anonymous (discuter) 9 juin 2026 à 16:42 (CEST)

Ecole des sciences philosophiques et religieuses

Bonjour. Vous avez annulé - après avoir pris à peine quelques secondes pour le lire - le travail que j'avais fait sur cet article, en prétendant "informations non sources" - alors que la version précédente était encore moins source. Je peux ajouter la source, qui est le site de cette Ecole et la collection des annuaires publiés par cette Ecole, et qui est disponible dans cette université. Merci de me répondre. Baudet20 (discuter) 10 juin 2026 à 16:12 (CEST)

Bonjour @Baudet20

Il n'empêche que si on se réfère uniquement à votre contribution, puisqu'on ne va pas parler des absents, vous n'avez produit aucune source.

Cordialement, GPZ Anonymous (discuter) 10 juin 2026 à 16:24 (CEST)

@Baudet20 à noter que le « site de cette Ecole et la collection des annuaires publiés par cette Ecole » ne sont pas des sources acceptées. Il faut ajouter des sources secondaires fiables, comme peuvent l'être des articles de presse qui parlent de l'école. En l'état, vos ajouts ne peuvent être conservés. Cordialement, TTSolitaire (discuter) 10 juin 2026 à 16:29 (CEST)

Je pense que, comme d'autres, vous stérilisez Wikipédia.Si seul ce dont parle la presse méritait d'être considéré, il ne resterait plus grand chose, par exemple, du monde universitaire dans Wikipedia. Si vous pensez ce que vous dites, vous devez tout simplement supprimer cet article, qui ne comporte aucune source secondaire comme celle que vous exigez. Pourquoi ne le faites-vous pas ? Baudet20 (discuter) 10 juin 2026 à 17:04 (CEST)

Et j'ajoute que, en l'état, cet article est actuellement faux ( ses informations datent d'il y a plus de dix ans). Baudet20 (discuter) 10 juin 2026 à 17:05 (CEST)

C'est vous qui faites preuve de nonchalance en ne voulant pas sourcer les informations que vous ajoutez. Pour rappel, Wikipedia est une encyclopédie. Afin d'apporter au lecteur des informations fiables, cette encyclopédie a décidé de sourcer les informations qu'elle diffuse. Quel mal y a t'il à vouloir être une encyclopédie fiable ? GPZ Anonymous (discuter) 11 juin 2026 à 14:20 (CEST)

GreenGo

Hello,

J'ai vu que vous aviez annulé une modification que j'ai effectué basé sur le fait que : "Maddyness est une source relevant du publi-rédactionnel.".

Je vous crois mais où avez vous trouvez cette information ? J'aurais besoin de la source officielle de Wikipédia qui stipule que Maddyness n'est pas admissible comme références. Est-ce votre avis personnel ou est-ce une décision admise ?

Cordialement,

Taeith Taeith (discuter) 10 juin 2026 à 18:03 (CEST)

Bonjour @Taeith

C'est un consensus de participants au Projet:Antipub qui a décidé dans WP:ODS que maddyness est une source plus proche du publi-rédactionnel que de la source d'information fiable que souhaite utiliser Wikipédia.

Cordialement, GPZ Anonymous (discuter) 11 juin 2026 à 14:21 (CEST)

Je ne connaissais pas cette page, merci et je comprends mieux. Je veillerais à l'avenir à ce que mes sources soient dans la liste validé par le consensus.

Bien à vous, Taeith (discuter) 11 juin 2026 à 16:22 (CEST)

George Russell

Bonjour GPZ Anonymous. La référence que j'ai utilisée, à savoir : https://padlet.com/fcotinaud/organisation-du-systeme-tonal-avec-francois-cotinaud-g3by9poly1khz84h, décrit parfaitement le tout petit résumé que j'ai rédigé. Les chapitres "Hiérarchie entre les sons", "Hiérarchie des accords", "Système lydien" décrivent dans le détail la question des clusters, avec non seulement des démonstrations, mais aussi des tableaux, des enregistrements, etc. De plus, cette source fait référence quasi exclusivement à George Russell. Ce sont des chapitres ouverts au public, donc accessibles. Par ailleurs, l'article sur George Russell sur wiki est trop concis et n'explique absolument pas à quel point des compositeurs du monde de la musique contemporaine s'y réfèrent. C'est dommage, car cela donne l'illusion que Russell n'est connu que dans le monde du jazz. Bien cordialement. Art-Actus (discuter) 12 juin 2026 à 18:14 (CEST)

non @Art-Actus , cette page n'est pas une source mais un amas de sources de provenance et de fiabilité à démontrer. GPZ Anonymous (discuter) 12 juin 2026 à 20:44 (CEST)

Bonjour GPZ Anonymous, la page n'est pas un amas de sources puisque toute la page est celle du compositeur cité. C'est juste la présentation de cette page qui vous dérange peut-être. D'autre part ce même compositeur a réalisé deux disques en hommage à George Russell. Tandis que je n'ai trouvé qu'une seule citation de Takemitsu, que je ne comprends pas que vous écartiez. Art-Actus (discuter) 13 juin 2026 à 09:01 (CEST)

Bonjour,

Votre site padlet, est un site participatif, donc n'est pas reconnu en tant que source fiable par Wikipedia.

Cordialement, GPZ Anonymous (discuter) 13 juin 2026 à 14:39 (CEST)

Re bonjour GPZ Anonymous. Je viens de me renseigner : lorsque quelqu'un ouvre une page paddlet, il est maître à bord. J'ai fouillé tous les articles et toutes les rubriques, et j'en conclus que le compositeur signe tous les articles et toutes les rubriques. Cordialement. Art-Actus (discuter) 13 juin 2026 à 15:54 (CEST)

Il me semble que c'est un site participatif, où tout un chacun peut contribuer en rédigeant des articles. GPZ Anonymous (discuter) 13 juin 2026 à 15:56 (CEST)

Ce n'est pas le cas : je viens de faire l'expérience, j'ai essayé de modifier un article ou d'en ouvrir un autre, sans succès. L'accès est interdit. Art-Actus (discuter) 13 juin 2026 à 15:59 (CEST)

Pardon, padlet est un outil de partage de documents dans une communauté. Voir Padlet. Donc il va falloir trouver mieux comme source et surtout retourner aux sources d'origine. GPZ Anonymous (discuter) 13 juin 2026 à 16:02 (CEST)

OK, je vais chercher. Merci. Bonne journée. Art-Actus (discuter) 13 juin 2026 à 16:14 (CEST)

Marie-Estelle Dupont : étonnement

Il y a une curiosité sur cet article, je crois vous avez réalisé deux diff strictement opposés à un mois d'intervalle : 1 qui remet le RI et 1 qui l'enlève après que je l'ai remis, mais sans commentaire. Ayant été déjà pris à parti là bas, je n'ose rien faire de plus. Askywhale (discuter) 12 juin 2026 à 19:47 (CEST)

Bien vu @Askywhale. En fait je voulais que la mention soit conservée. Mea culpa. GPZ Anonymous (discuter) 13 juin 2026 à 14:41 (CEST)

Nina Morguleff

Bonjour, Je découvre votre menace de suppression sur cet article sur lequel j'ai passé quelques heures. J'ai rajouté en note les références vers les articles déjà cités en bibliographie, afin de répondre à la remarque n° 2. Sur l'admissibilité du sujet, je ne sais trop quoi dire : il me semble qu'un article sur la personne qui a accompagné pendant un an Marc Bloch dans ses activités de responsable des Mouvements de résistance à Lyon ne devrait pas poser de problème... Quant à l'absence de neutralité du ton, je serais également très heureux de savoir précisément en quoi l'article ne convient pas. Je vous remercie toutefois de ne pas avoir supprimé directement mon article sans la moindre motivation, comme cela m'est déjà arrivé. J'espère que celui-ci ne connaîtra pas le même sort. Bien cordialement Mouton-duvernet (discuter) 19 juin 2026 à 16:32 (CEST)

C'est pas vrai ! Marc Bloch rentre au panthéon le 23 juin et vous voulez supprimer cet article ! Wikipédia a bien changé ping Manacore (d · c · b) Mike d 19 juin 2026 à 16:36 (CEST)

Bonjour @Mike Written,

Ma page de discussion perso n'est pas un forum.

Cordialement, GPZ Anonymous (discuter) 19 juin 2026 à 16:39 (CEST)

The Signpost: 21 June 2026

News, reports and features from the English Wikipedia's newspaper

• From the editors: Ways for beginners to support The Signpost community journalism

• News and notes: Community Tech development team disbanded

• Disinformation report: PR for the people?

• Recent research: Proposed tagging system for AI involvement; successful and unsuccessful AI tools for contributors

• In the media: Who won a 14th century battle and who won the 2026 Iran war?

• Community view: Putting the Wish into the Wishlist

• In focus: A global standard for Neutral Point of View

• On the bright side: Flowers, blue helmets, reefs, pride, and Juneteenth

• Op-ed: Breathe, Don’t Panic, there is a different story about Wikimedia + AI futures

• Opinion: Wikimedia Foundation staff develop union and Wikimedia user community reacts

• Technology report: Community Tech team is disbanded, controversy erupts

• Traffic report: 'Cause this is thriller, thriller night

• WikiConference report: Report of Volunteer Supporters Network Annual Meeting 2026

• Comix: Take your turn

• Humour: Group of banned T-shirt makers comes out of hiding to sell new Wikipedia-themed merchandise

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 21 juin 2026 à 05:21 (CEST)

Crématorium de Lyon

Bonjour, Je me présente, Agnès Bachelot-Journet, directrice générale du Service Funéraire et délégataire de la ville de Lyon pour la gestion du crématorium. En janvier dernier j'ai enrichi la page sur le crématorium en m'appuyant sur l'étude réalisée par l'architecte du patrimoine qui nous accompagne dans la rénovation de ce bâtiment et qui a fait toute une recherche historique sur le bâtiment.

C'était ma première excursion sur Wikipédia et je n'ai peut-être pas fait les choses comme il faut. Vous avez donc supprimé tous mes apports. Si vous pouvez m'aider à faire les choses bien je vous en serai reconnaissante, surtout que j'ai également des photos du bâtiment aujourd'hui rénové + des images d'archives

Merci par avance

Cordialement Le Service Funéraire (discuter) 22 juin 2026 à 16:47 (CEST)

Bonjour @Le Service Funéraire,

Le mieux pour apprendre à contribuer de manière efficace reste encore de parcourir le livret d'accueil destiné aux nouveaux contributeurs. Vous avez aussi un mentor qui vous a laissé un message sur votre page de discussion et un WP:Forum des nouveaux pour poser des questions sur la contribution.

Pour l'occasion, sur cette contribution en particulier, vous n'avez apporté aucune source à l'appui de vos affirmations. Or wikipedia est une encyclopédie qui veut maintenir un haut niveau de fiabilité. La fiabilité se mesure entre autres par la vérifiabilité des informations au travers de sources. Voir Aide:Identifier des sources fiables et Aide:Insérer une référence.

Ensuite il conviendra aussi de déclarer votre conflit d'intérêts.

Cordialement, GPZ Anonymous (discuter) 22 juin 2026 à 16:56 (CEST)

René Brô

Salut Je trouve que tu y vas un peu fort, si tu annules les (gros) ajouts, comment veux-tu qu'elle s'en sorte pour améliorer l'article. J'y ai mis des bandeaux, on a mis chacun une couche sur la PDDU, maintenant faut la laisser bosser un peu, ne crois-tu pas ? Croquemort Nestor (discuter) 23 juin 2026 à 15:16 (CEST)

Salut @Croquemort Nestor,

Non, je n'y vais pas spécialement fort, son travail n'est pas sourcé et les trois-quarts de ce qu'elle a écrit ne méritent pas de figurer dans Wikipedia. Pour qu'ils soient efficaces les bandeaux doivent être suivis d'effet. Ce qui est rarement le cas.

Cordialement, GPZ Anonymous (discuter) 23 juin 2026 à 16:22 (CEST)

Certes, mais si on vire tout, elle n'aura plus de base pour améliorer l'article. Je l'ai en lds, je verrai vite si elle bosse dessus ou pas (je pense que oui et je lui filerai un coup de main si il faut) Croquemort Nestor (discuter) 23 juin 2026 à 16:25 (CEST)

C'est toi qui avais raison, rien ne bouge. Je voulais remettre le texte à sourcer et à corriger des inédits en brouillon, mais je m'aperçois qu'il y était déjà, donc je l'ai retiré de l'espace encyclopédique. Croquemort Nestor (discuter) 28 juin 2026 à 16:49 (CEST)

Salut @Croquemort Nestor ,

Je suis désolé que ce se soit passé de cette façon. Mais c'était à prévoir. Les nouveaux contributeurs ont tendance à rechigner pour améliorer leur prose.

Cordialement, GPZ Anonymous (discuter) 29 juin 2026 à 14:01 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Alain Gardinier » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour GPZ Anonymous,

L’article « Alain Gardinier » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Alain Gardinier/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Harrieta171 (discussion) 27 juin 2026 à 19:49 (CEST)

Question pour l'article de Mykola Tolmachev

Bonjour,

Excusez-moi de vous déranger, je ne suis pas certaine que cette page soit la meilleure manière de vous contacter, si ce n'est pas le cas je m'en excuse, je suis novice sur wikipédia.

J'ai quelques questions sur les modifications que vous m'avez supprimées :

- N'a-t-on pas le droit de mettre des interviews dans les sources, même lorsqu'on déclare qu'il s'agit de propos rapportés (ce que j'ai fait) et que les interviews en question viennent de sources de presse reconnues ?

- Je comprends votre reproche quant à des articles "commerciaux" mais ne peut-on pas citer des catalogues d'exposition ni des sites de musée ? Vous avez d'ailleurs aussi supprimé des remarques sourcées depuis des articles qui parlent des expositions. Je cherche simplement à comprendre ce qui pourrait rendre les modifications légitimes et pas à remettre en cause votre jugement, encore une fois je suis novice sur la plateforme.

Merci de votre réponse ! ~2026-38070-80 (discuter) 4 juillet 2026 à 17:05 (CEST)

Non @~2026-38070-80, vous n'êtes pas ici au bon endroit. GPZ Anonymous (discuter) 4 juillet 2026 à 17:26 (CEST)

Article "Henri De Man, modifications

Les modificaions du 12/7 ont été "sourcees", voir Discussion:Henri de Man. Robberd77 (discuter) 12 juillet 2026 à 15:27 (CEST)

The Signpost: 13 July 2026

News, reports and features from the English Wikipedia's newspaper

• News and notes: An exclusive club

• In the media: Battle for a soul - who won?

• Opinion: We need to innovate with Wikimedia decision-making

• Recent research: LLMs and NPOV, 20 years of user blocks, Esperanto and Volapük Wikipedias

• News from Diff: How to host Wikicurious in your own community

• Community view: CUNY Newmark Wikimedian-in-Residence Quarterly Brief – April to June 2026

• Special report: Wikipedia escapes Category 1 designation under the UK Online Safety Act - for now

• On the bright side: Fatherhood, weather, and diplomacy

• Op-ed: A Layup Easy Proposal for Wikimedia at 25: Spend 25% of Donations on the Community

• Traffic report: The grass was greener, the light was brighter

• Comix: schnozzed

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 13 juillet 2026 à 09:27 (CEST)

Tristan Tzara

Bonjour, je suis en train de travailler sur l'article https://fr.wikipedia.org/wiki/Tristan_Tzara qui ne possède pas beaucoup d'information sur la partie parisienne. C'est très aimable de votre part de m'indiquer de ne pas oublier d'ajouter des sources, mais par contre c'est contre productif de supprimer le travail des autres.Cordialement Davideditions (discuter) 16 juillet 2026 à 16:23 (CEST)

Bonjour @Davideditions,

Ce qui est contreproductif c'est d'effectuer un travail en laissant penser qu'il est fini. En théorie, lorsque vous rédigez un texte, vous devez avoir les sources. Ne pas les mentionner est contre intuitif.

Cordialement, GPZ Anonymous (discuter) 16 juillet 2026 à 16:26 (CEST)

Bonjour GPZ Anonymous, ce que j'aime beaucoup dans la communauté, c'est l'entraide et le partage de la connaissance, le soutien aux contributeurs-trices. Je suis tout à fait prêt à discuter des modifications sur la page de Tristan Tzara et je suis heureux de voir que d'autres personnes s'intéressent à ce personnage. Les sources ont été ajoutés, keep cool Davideditions (discuter) 16 juillet 2026 à 16:34 (CEST)

@Davideditions, merci pour tes ajouts ; dans l'idéal, il faudrait ajouter les plages de page. Le bouquin de Sanouillet est dans la biblio de l'article, ce qui fais qu'on peut utiliser le modèle {{sfn|Sanouillet|2005|p=}}. Si tu n'as accès qu'au livre numérique sur OpenEditions, tu peux utiliser le paramètre loc= ({{sfn|Sanouillet|2005|loc=}}) pour indiquer le plus précisément possible le chapitre. Je regarderai quand j'aurais le temps pour ajouter les pages (j'ai un exemplaire à la maison). Yelti (discuter) 16 juillet 2026 à 17:13 (CEST)

Suivi - Article Orange Cyberdefense

Bonjour GPZ Anonymous,

Je reviens vers vous concernant la page Wikipédia d'Orange Cyberdefense. J'apprends encore comment fonctionne le sourçage sur Wikipédia, et chaque retour de votre part m'aide à progresser.

Suite à la suppression du 27 juillet 2026 de deux paragraphes que j'avais ajoutés, je voulais partager le détail des sources utilisées, au cas où cela aiderait à clarifier :

1) Parcours professionnel de Hugues Foulon

Source : Destimed, média régional indépendant, article du 11 juin 2023 (journaliste identifié)

https://www.destimed.fr/orange-cyberdefense-renforce-ses-expertises-en-provence-alpes-cote-d-azur-avec/

2) Partenariat France PCS

Source : Ports et Corridors, presse spécialisée maritime/logistique, indépendante, article du 2 avril 2025 signé Hervé Deiss

https://portsetcorridors.com/2025/france-pcs-signe-avec-orange-cyberdefense-pour-securiser-les-flux-de-marchandises-des-ports-francais/

Ce sont deux articles rédigés par des journalistes, indépendants d'Orange, pas des communiqués de presse republiés. Si malgré tout quelque chose ne convient pas, n'hésitez pas à me le dire, je préfère comprendre et corriger plutôt que de recommencer les mêmes erreurs.

Merci pour votre patience et votre aide.

Cordialement. ~2026-39820-44 (discuter) 28 juillet 2026 à 14:48 (CEST)

Bonjour @~2026-39820-44

Alors j'ai des doutes quant à la rédaction par des journalistes indépendants de ces deux articles. Pour prendre ma décision je me suis fondé sur les mentions légales des deux sites internet. Entre autres critères, aucune ne mentionne de CPPAP. Il ne s'agit donc pas de services de presse reconnus en France.

Cordialement, GPZ Anonymous (discuter) 28 juillet 2026 à 14:57 (CEST)

Bonjour @GPZ Anonymous,

Merci pour cette précision. En vérifiant, il semble que Destimed dispose bien d'un numéro CPPAP (0926 Y 92417, renouvelé en 2021, valable jusqu'en septembre 2026), visible dans ses mentions légales : https://www.destimed.fr/mentions-legales/

Concernant Ports et Corridors, je n'ai pas trouvé de mention CPPAP de mon côté non plus. Je comprends votre doute sur ce point précis. Pour autant, le CPPAP est un statut administratif français (lié à des avantages fiscaux comme la TVA réduite), pas un critère officiel des règles Wikipédia sur les sources fiables un média spécialisé B2B peut être indépendant et sérieux sans ce statut.

Que pensez-vous du paragraphe sourcé par Destimed, dans ce cas ? Et concernant Ports et Corridors, auriez-vous un autre critère qui vous ferait douter de son sérieux (au-delà du CPPAP) ?

Cordialement. ~2026-39820-44 (discuter) 28 juillet 2026 à 15:07 (CEST)

Pour Destimed c'est plus complexe. Lorsqu'une rédaction utilise les communiqués de presse de l'entreprise elle fait figurer en fin d'article les mentions "à propos de l'entreprise" et "à propos de la personne concernée". Eléments que l'on retrouve ici et qui sont des caractéristiques d'un article fait à l'initiative de l'entreprise et sans vérification de contenu.

En revanche on est en train de passer d'une demande d'aide à une demande de justification. La discussion se continuera donc sur la page de discussion de la société. Voir message d'accueil, point numéro 6.

Cordialement, GPZ Anonymous (discuter) 28 juillet 2026 à 15:16 (CEST)

éclaircissements sur des références effacées, site robert Alexis écrivain

Bonjour GPZ,

Vous avez effacé, à bon droit sûrement, des notes que j'avais ajoutées sur mon site. Pourriez-vous m'aider à faire les choses correctement. J'ai essayé de m'en sortir seul mais ce n'est pas commode.

D'autre part, dans la partie "oeuvre de l'auteur", que je n'ai pas rédigée mais que je trouve satisfaisante, il y a souvent la notation "pas clair". Là, par contre, avec votre permission, je serais plus résistant à vos appréciations très subjectives.

Pardon pour le dérangement, et bonne journée,

Robert Alexis

~2026-41901-90 (discuter) 29 juillet 2026 à 10:12 (CEST)

Bonjour,

Ce n'est pas votre site mais le site de wikipedia sur lequel est présent l'article vous concernant.

2è point, les "notes" que vous avez prises. Vous avez sûrement voulu ajouter des références. Voir Aide:Insérer une référence.

3è point, les éléments "pas clairs" ne sont pas de moi, ils étaient là avant mon intervention.

Cordialement, GPZ Anonymous (discuter) 29 juillet 2026 à 18:25 (CEST)

Bonjour,

Il ne s'agit pas vraiment de références en rapport avec le texte précédent. Je souhaiterais seulement ajouter des articles faisant écho à mes romans.

Si vous n'avez pas le temps de m'aider, laissez tomber, je ne dois pas être le seul un peu perdu par la "wikification" et vous avez sûrement d'autres chats à fouetter. Moi-même -tant pis pour le site wikipedia "robert Alexis", je laisserai tomber l'affaire.

Bien cordialement

Robert Alexis ~2026-41901-90 (discuter) 31 juillet 2026 à 12:21 (CEST)

Bonjour,

Vous ne pouvez pas "seulement" ajouter des articles faisant écho à vos romans. Vous devez inclure ces articles dans des références, puis utiliser ces références pour sourcer un texte informatif. Et vous placez ce texte informatif dans une nouvelle rubrique (par exemple Réception de l'oeuvre).

Si vous avez besoin d'une aide plus conséquente, vous pouvez contacter l'équipe dédiée : le Forum d'aide aux nouveaux.

Cordialement, GPZ Anonymous (discuter) 31 juillet 2026 à 13:46 (CEST)

Merci beaucoup

robert Alexis ~2026-42634-45 (discuter) 31 juillet 2026 à 16:36 (CEST)

Croix des Moinats (88) Sources Le Monde

Croix des Moinats (88) Sources Le Monde B(l 3 PP W (discuter) 31 juillet 2026 à 14:52 (CEST)

Bonjour @B(l 3 PP W,

Ce n'est pas ici qu'il faut indiquer la source, mais dans l'article concerné. Voir Aide:Insérer une référence.

Cordialement, GPZ Anonymous (discuter) 31 juillet 2026 à 16:53 (CEST)

article Elise Prod'homme

Bonjour GPZ Anonymous,

je viens vers vous suite aux modifications que j'ai souhaité apporter à l'article sur Elise Prod'homme qu'il semblerait que vous ayez "annulées" en revenant à une version précédente, pas à jour et incomplète notamment. Je reste atterré par cette radicalité - et souhaite que vous précisiez votre propos " source primaire, pertinence encyclopédique non démontrée". Merci.

Gabdz,

Gabdz (discuter) 1 août 2026 à 17:34 (CEST)

Bonjour @Gabdz

Merci de lire le livret d'accueil, disponible sur votre sur votre page de discussion. Moi ce qui m'atterre c'est votre ton, pour un contributeur dont c'est la première contribution.

Cordialement, GPZ Anonymous (discuter) 1 août 2026 à 17:44 (CEST)

Rebonjour GPZ Anonymous

Je pense écrire un article fiable, neutre, documenté. et par ailleurs en construction encore. J'ai cherché à comprendre ce qu'on entendait sur Wikipedia par pertinence encyclopédique et ne vois pas en quoi mes ajouts n''étaient pas pertinents pour la connaissance encyclopédique. J'ai cherché à justifier mes propos avec des références, et citer les sources qui sont toutes des ressources officielles issues de bases de données sportives ou de la presse. En gros j'ai cherché à apporter une contribution sérieuse et qui s'encadre dans l'esprit du wiki.

Oui, je suis novice et pas forcément à l'aise avec l'outil informatique qui plus est (ce n'est pas néanmoins ma première contribution).

De quel ton parlez-vous? Celui de l'article, de la façon dont je tourne les phrases? J'accepte la règle de cordialité qui prévaut pour nos échanges.

Toujours est-il que j'ai l'impression d'une contribution sacrifiée, d'un travail refusé d'un trait et en bloc alors qu'il apporte à cet article existant de réelles améliorations. Suis-je trop dupe de prendre à la lettre l'invitation de l'article "Cette section est vide, insuffisamment détaillée ou incomplète. Votre aide est la bienvenue !"

L'avez vous lu l'article seulement? Si oui, et je n'en doute pas, qu'est-ce que vous pensez - en tant que contributeur plus expérimenté - qui ne va pas dans le bon sens?

J'ai parcouru le livret Participer à Wikipedia, les règles de base, notamment de neutralité, de sourcer sérieusement, d'écrire de façon neutre, je pense avoir bien saisi l'idée. Wikipedia n'est pas un "outil de communication pour les personnes, institutions ou entreprises" mais ce n'est pas le cas ici. C'est une synthèse biographique et professionnelle d'un personnage public.

dixit le livret encore, "Wikipedia n'est pas un site pour rassembler l'ensemble des informations que l'on trouve ailleurs sur Internet".

Le parcours biographique de la personne de l'article est-il trop détaillé?

Pourriez-vous, s'il vous plaît, reprendre ma version, corriger ou me faire remarquer ce qui ne va pas plus précisément?

Faut-il ouvrir une discussion dans l'article même?

Merci.

Gabdz Gabdz (discuter) 1 août 2026 à 18:33 (CEST)

@Gabdz

Merci de relire le message d'accueil en haut de cette page, notamment son point n°6. GPZ Anonymous (discuter) 1 août 2026 à 19:31 (CEST)

The Signpost: 2 August 2026

News, reports and features from the English Wikipedia's newspaper

• In the media: Union drive, most prolific editor make headlines

• News and notes: Foundation rejects voluntary recognition of union, proposed board eligibility rules sharply restrict candidates

• WikiConference: "Kurier, Signpost, wikipress: You can be a Wikimedia journalist" - Wikimania presentation by User:Noé Recap

• In focus: Is Larry Sanger the co-founder of Wikipedia?

• Arbitration report: Think, and not just about content

• News from Diff: Meet the Wikimedians of the Year 2026!

• On the bright side: The beautiful game

• Traffic report: Odyssey and Oyarzabal

• Comix: Well-spotted

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 2 août 2026 à 12:18 (CEST)

RAW 2026-08-05

RAW

Le numéro d'août 2026 est sorti.

Lire l'infolettre

OrlodrimBot (discuter) 5 août 2026 à 00:20 (CEST)

Eusko

Bonjour, je travaille au sein de l'Eusko, la monnaie locale du Pays Basque. Pourquoi avez-vous annuler les modifications que j'ai apporté à la page hier ? J'aimerai bien mettre la page à jour avec les bonnes informations. A ce jour, il y a plein d'erreur sur la page. ~2026-42858-91 (discuter) 5 août 2026 à 15:13 (CEST)

Bonjour @~2026-42858-91

Parce que vous ne respectez pas un certain nombre de règles dont :

1. la non utilisation de la langue inclusive,
2. la mise en gras selon votre choix de tout ce qui vous apparaît important (voir WP:TYPO#GRAS).

Accessoirement vous déclarerez votre conflit d'intérêt sur votre page utilisateur.

Cordialement, GPZ Anonymous (discuter) 5 août 2026 à 15:20 (CEST)

Prodigy.

J'ai inclus par erreur des références qui avaient été supprimées du site web original et archivées sur Internet Archive. C'est pourquoi cet article a été signalé. Vous venez de reproduire ces erreurs, la raison même du signalement ; par conséquent, je les corrige et ajoute les liens archivés corrects. Si vous n'êtes pas d'accord, veuillez vous rendre sur ma page de discussion et m'expliquer votre point de vue. Nemesis de (discuter) 5 août 2026 à 16:41 (CEST)

Light art

Bonjour,

Je vois que vous avez supprimé tous les artistes que j'ai ajoutés à la liste, avec pour raison qu'ils sont "inconnus" de wikipedia ou "informations non sourcées".

La plupart ont pourtant une page wikipedia, et les liens vers les pages respectives y étaient. Je ne comprends donc pas pourquoi ils sont supprimés, puisque cela prouve bien qu'ils sont présents sur wikipedia et donc connus de wikipedia, que ce soit en langue française ou étrangère.

Pour deux d'entre eux qui n'ont pas de page wikipedia, j'ai "sourcé" vers des articles du magazine internet de référence "Designboom" qui a sa page wikipedia en anglais si vous voulez vérifier. Or ils ont aussi été supprimés.

Pouvez-vous justifier plus clairement votre intervention ?

Merci par avance pour votre retour,

Cryo nik (discuter) Cryo nik (discuter) 6 août 2026 à 10:26 (CEST)

Bonjour @Cryo nik

Pas d'autre justifications que celles mentionnées dans mon commentaire de diff. Wikipedia n'établit pas de listes d'inconnus. Et ceux qui sont listés doivent pouvoir justifier de leur appartenance à cette liste.

Cordialement, GPZ Anonymous (discuter) 6 août 2026 à 14:08 (CEST)

Cher GPZ Anonymous,

Excusez-moi mais je ne comprends pas très bien ce que vous attendez comme justification. Pouvez-vous être plus précis ? Quels sont vos critères ?

À titre d'exemple :

Sur la page wikipedia de Ivana Franke (en anglais) : il est mentionné à de multiples reprises que l'artiste travaille avec la lumière.

"She uses light, space and transparent materials to create immersive installations and spatial drawings”

"In her immersive time-based light installations,"

"Ivana Franke uses light and light reflections to transform architectural elements“

Ses expositions listées prouvent que c’est une artiste reconnue : Shanghai Biennale, MoMA PS1 à New York, Yokohama Museum of Art.

Elle a aussi représenté la Croatie à la Biennale de Venise.

ou encore pour Kimchi and Chips :

Dans les articles que j’avais mis en source, il apparaiît clairement dans le texte et photos que ce sont bien des artistes qui réalisent des installations lumière.

Voir : https://www.designboom.com/art/kimchi-and-chips-light-installation-barrier-08-04-2014

(présenté au festival lumière LLum Barcelona)

Ce sont des artistes reconnus bien qu'ils n'aient pas de page wikipedia : https://kimchiandchips.com/about

Merci par avance pour votre aide,

Cordialement, Cryo nik (discuter) 6 août 2026 à 16:06 (CEST)

Éléments de réponse :

1. chaque version linguistique de wikipedia adopte ses propres règles, je ne travaille pas sur la version anglophone.
2. « Ce sont des artistes reconnus ». Reconnus par qui ? pas par Wikipedia.

GPZ Anonymous (discuter) 6 août 2026 à 16:13 (CEST)

Page Eusko

Bonjour,

Je me permets de vous contacter au sujet de la page Eusko, sur laquelle j'ai travaillé hier afin de mettre à jour les informations. En tant que chargée de communication au sein de l'association Euskal Moneta, je suis en charge de la mise à jour de ces contenus.

J'ai constaté que les modifications que j'avais apportées ont été remplacées par de nouvelles données. Or, l'ensemble des informations que j'avais mises à jour étaient soigneusement sourcées.

Serait-il possible de rétablir la version que j'avais réalisée ? Je reste bien entendu à votre disposition pour échanger sur les éventuelles modifications ou pour vous transmettre mes sources si nécessaire. ~2026-43477-33 (discuter) 7 août 2026 à 12:18 (CEST)

Bonjour @~2026-43477-33,

Je suis un bénévole, patrouilleur au sein de wikipedia et je suis chargé de veiller à ce que les modifications effectuées le soient dans le respect des règles de wikipedia. Ce qui ne semblait pas être le cas de vos modifications.

Il n'est malheureusement pas possible de revenir à une version qui ne respecte pas les règles de wikipedia.

Cordialement, GPZ Anonymous (discuter) 7 août 2026 à 13:56 (CEST)

Page Boualem Sansal

Bonjour,

Je vous contacte au sujet de la page Wikipédia portant sur Boualem Sansal.

Il est connu de tous, plus particulièrement chez les fonctionnaires en Algérie, pays d'où je reviens, que ce dernier a été déchu de sa nationalité (il l'a lui même affirmé). Je m'étonne conséquemment de votre promptitude à supprimer cette information 2min après l'actualisation que j'ai faite de sa page.

Je présume que cela fut une erreur de votre part, et vous prie de bien vouloir restaurer l'ancienne version, ou alors de la modifier selon les termes qu'il vous plaira (tant que l'information erronée selon laquelle cet individu est encore algérien soit modifiée, pour le bien-être, le bon fonctionnement, et la justesse des informations présentes sur Wikipédia).

Cordialement, un individu attaché à faire prévaloir la vérité. ~2026-44264-07 (discuter) 11 août 2026 à 16:17 (CEST)

Bonjour @~2026-44264-07

Le problème est que Wikipedia n'accorde aucun crédit aux "informations connues de tous, particulièrement des fonctionnaires en Algérie". Il faut une source fiable pour modifier wikipedia, et non ma suppression n'est pas une erreur de ma part.

Voir Aide:Identifier des sources fiables.

Cordialement, GPZ Anonymous (discuter) 11 août 2026 à 16:23 (CEST)

Marie-Noëlle Agniau

GPZ Anonymous,

Essayant de contribuer également à la fiche de Marie-Noëlle Agniau, poète et agrégée de philosophie, je ne comprends pas pourquoi vous supprimez toute information/précision la concernant. Cela me pose problème car tous les éléments sont facilement trouvables dans de nombreuses publications, soit dans la presse écrite et audiovisuelle, soit dans des études, soit sur des sites internet autre que wikipedia... références acceptées sur d'autres fiches wikipedia et non effacées celles-là. ~2026-44241-12 (discuter) 11 août 2026 à 18:30 (CEST)

Bonjour également @~2026-44241-12

J'essaie de mettre les choses par écrit en rédigeant à l'intention des utilisateurs qui ne me connaissent pas des règles qui sont acceptées par tous concernant l'usage de ma page de discussion.

Manifestement vous n'avez pas lu ces règles.

Merci d'aller y faire un tour, elles sont visibles tout en haut de cette page.

Cordialement, GPZ Anonymous (discuter) 11 août 2026 à 18:33 (CEST)

GPZ Anonymous,

Je l'ai bien lue. Il ne m'a pas semblé que je dérogeais à ce que vous y écrivez et je tenais à vous faire part directement de mes interrogations.

Bien à vous. ~2026-44917-86 (discuter) 16 août 2026 à 17:40 (CEST)

Pourquoi avez-vous supprimé tout le paragraphe?

Bonjour, GPZ Anonymous!

Je modifie l'article de Nick Woodman et j'ai laissé une modification de 957 octets. Vous l'avez supprimé avec le commentaire "On ne source pas le résumé introductif". C'est clair, mais je ne comprends pas le moment suivant. Pourquoi vous n'avez supprimé des références attaché, mais le paragraphe entier?

Merci pour réponse! Degulasse89 (discuter) 19 août 2026 à 09:58 (CEST)

Bonjour @Degulasse89,

Merci de relire le message d'accueil en haut de cette page, notamment son point n°6.

Cordialement, GPZ Anonymous (discuter) 19 août 2026 à 14:12 (CEST)

Milorad Dodik

Bonjour. Je voulais juste vous informer que j'ai annulé mes modifications sur la page de Milorad Dodik et ajouté les pages Wikipédia où je l'avais trouvée. StefanNoviSad (discuter) 21 août 2026 à 18:25 (CEST)

Bonjour @StefanNoviSad

J'ai de nouveau supprimé les décorations sur Milorad Dodik. En effet vous avez utilisé une référence circulaire : vous avez sourcé wikipedia avec wikipedia, ce qui ne se fait pas du tout. Essayez de voir si la version russophone possède des sources pour ces décorations, et intégrez les sur wp.fr.

Par ailleurs, le format d'affichage n'est pas le bon, les décorations s'affichent une par ligne, avec la date d'obtention à coté. Et des images plus petites. Voir Pierre_de_Villiers_(militaire).

Cordialement, GPZ Anonymous (discuter) 21 août 2026 à 19:06 (CEST)

Merci pour votre réponse et l'exemple. Je vais maintenant remettre les rubans en place et trouver les sources ; le résultat sera alors identique à l'exemple que vous m'avez envoyé. Cordialement. StefanNoviSad (discuter) 21 août 2026 à 19:10 (CEST)

The Signpost: 24 August 2026

News, reports and features from the English Wikipedia's newspaper

• News and notes: Union process progresses, unanswered questions about Littler Mendelson remain

• In the media: Wikipedia editors save Sam Altman's life

• Recent research: Women in blue? Wikipedia's gender gap reverses in some areas

• Discussion report: Again and Again

• Traffic report: Look out, here comes the Spider-Man!

• Humour: Her tastes, her Wikimania, her upcoming tour... Baby Globe reveals everything

• On the bright side: The great outdoors

• Opinion: Are we embarrassed yet?

• Special report: Paris Syndrome: Labor Strife, AI Anxiety, and a Leadership Test at Wikimania 2026

• Comix: WP:FAOWN

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 24 août 2026 à 03:25 (CEST)

Information informative pour informer

Bonjour GPZ Anonymous, je ne sais pas quoi faire de cette information donc je vous la partage. Je ne sais pas si je dois émettre une notification de courtoisie à l'égard du contributeur dont je vais vous parler. Après de rapides recherches et recoupements, je suis certain à 99 % que le contributeur qui met à jour les infobox avec des données comptables sur les articles entreprises est un contributeur bloqué (pour copyvio depuis 2020), tous les détails sont publiquement accessibles sur les différentes RA, PDDu, c'est intéressant à décortiquer. Le sourçage primaire (à l'époque avec societe.com) lui avait déjà été reproché et lui avait valu de courts blocages. À date, avec son nouveau compte, même si ses contributions sont sourcées par des sources primaires, je trouve à titre personnel que ses apports sont bénéfiques à l'encyclopédie avec ses mises à jour des infobox, même s'il ne semble pas avoir changé sa manière de contribuer qu'avec son ancien compte concernant le sourçage primaire des informations comptables. N'hésitez pas à enlever ce message si vous trouvez qu'il n'a pas sa place sur votre PDD. Message de PaulNicolas (discuter) 24 août 2026 à 16:07 (CEST)

Bonjour @PaulNicolas,

Je ne considère pas non plus que ce n'est pas approprié, mais de temps en temps, il confond information administrative et pertinence de l'information. Par exemple dans les créations des sociétés d'un groupe en étant trop proche des informations administratives (activité de siège sociaux) par rapport à une réalité industrielle (activité de gestion du cycle de l'eau).

Il est vrai que de temps à autre ses modifications m'exaspèrent.

Mais en l’occurrence, je vois qu'il a été bloqué pour copyvio. Cette fois ses modifications ne concernent que des modifications de données dans l'infobox.

En tout cas, merci pour l'information.

Cordialement, GPZ Anonymous (discuter) 24 août 2026 à 16:20 (CEST)

Kernoa

Bonjour,

Je vois que tous les apports que j'ai ajoutés à la page de Kernoa hier ont été supprimés ? Je ne comprends pas bien pourquoi étant sans doute l'un de ceux qui l'ont le mieux connu et il y aurait sans doute encore beaucoup à rajouter. Est-ce de votre fait ? Merci de revenir vers moi. Amicalement. Mamanlilas (discuter) 25 août 2026 à 12:59 (CEST)

Bonjour @Mamanlilas,

Les problèmes éditoriaux se règlent sur la page de discussion de l'article concerné. Voir le message d'accueil en haut de cette page.

Cordialement, GPZ Anonymous (discuter) 25 août 2026 à 14:01 (CEST)

Paul J. Selva, Aymeric Bonnemaison

Bonjour. Pourquoi avez-vous supprimé mes modifications sur la page Paul J. Selva? J’ai utilisé l’image et l’article Wikipédia en anglais, et j’ai ajouté les rubans des médailles. StefanNoviSad (discuter) 25 août 2026 à 16:20 (CEST)

Bonjour,

Parce qu'aucune source.

Cordialement, GPZ Anonymous (discuter) 25 août 2026 à 16:22 (CEST)

@GPZ Anonymous J'ai ajouté les sources concernant la Légion d'honneur. Pour les autres décorations des États-Unis, je ne dispose pas de sources web, mais vous pouvez le constater sur l'image et sur Wikipédia en anglais. J'ai également ajouté uniquement la Légion d'honneur et un autre ordre américain, le reste étant déjà renseigné. Merci de ne pas supprimer mes modifications. StefanNoviSad (discuter) 25 août 2026 à 16:28 (CEST)

Bonjour @StefanNoviSad et GPZ Anonymous (j'ai vu les modifs sur les RC), les sites webs de l'US air force et du département de la Guerre peuvent en sourcer une grande partie. Il faudra trouver d'autres sources pour les autres décorations car citer ses sources est obligatoire et Wikipédia en anglais n'est pas une source pour Wikipédia en français. Cordialement, TTSolitaire (discuter) 25 août 2026 à 16:36 (CEST)

@TTSolitaire Bonjour. Merci pour votre réponse. Je vais immédiatement consulter les liens que vous m'avez envoyés et les ajouter aux sources. StefanNoviSad (discuter) 25 août 2026 à 16:42 (CEST)

De plus, pourquoi avez-vous supprimé mes modifications sur la page Aymeric Bonnemaison? Toutes les décorations étaient déjà en place. J'ai ajouté les rubans. StefanNoviSad (discuter) 25 août 2026 à 16:25 (CEST)

@StefanNoviSad Ma page de discussion n'est pas un foutoir. Si vous n'êtes pas content avec ma patrouille, vous l'indiquez sur la page de discussion de l'article concerné. GPZ Anonymous (discuter) 25 août 2026 à 17:17 (CEST)

D'accord. StefanNoviSad (discuter) 25 août 2026 à 17:48 (CEST)

Suppression de l'Avant-Garde Plus

Bonjour,

Je vois que vous avez annulé ma modification sur la page de l'Avant-Garde (journal) concernant la version numérique en indiquant "vidéo d'autopromo".

Ma source était en effet la vidéo de création de la chaîne, mais je ne comprend pas la question d'auto-promotion, c'est normal de citer le média lui-même non ? Est-ce que cela contrevient aux règles de Wikipédia ?

Merci par avance, j'essaie de comprendre. AnnoyedUnicorn (discuter) 26 août 2026 à 15:47 (CEST)

Si besoin, je peux ajouter des sources secondaires (je vois que le site du Parti Communiste en parle par exemple). AnnoyedUnicorn (discuter) 26 août 2026 à 15:49 (CEST)

Bonjour @AnnoyedUnicorn

Sinon vous pouvez aussi lire le message d'accueil en haut de cette page. Notamment son point 6.

Cordialement, GPZ Anonymous (discuter) 26 août 2026 à 15:50 (CEST)

Je l'ai lu, et je n'étais pas venu pour "un désaccord" mais pour poser une question.

Cependant si cela vous fait plaisir je peux copier-coller mon message sur la page en question. AnnoyedUnicorn (discuter) 26 août 2026 à 15:52 (CEST)

Manque de neutralité sur la page concernant l'élection russe de 2024

Bonjour.

Récemment j'ai modifié la page concernant l'élection russe de 2024 (élection présidentielle) pour y ajouter des informations et changer diverses tournures clairement orientées et peu objectives . Vous avez annulé ces modifications en bloc en estimant que cela "relativisait l'action de Vladimir Poutine" ce que je trouve faux (il n'a pas été question d'occulter les critiques apportées à l'action du président, du gouvernement, de la CEC et plus généralement de l'organisation des élections et du caractère peu démocratique du régime russe mais de ne pas faire de cette page un texte anti poutine), j'ai donc annulé cette annulation que vous avez également annulé. Pour éviter l'enlisement de la situation je préfère vous demander concrètement qu'est ce qui vous pose problème pour arriver si possible à un compromis. Personnellement je trouve cette page problématique pour l'objectif encyclopédique du site et je trouve que la tournure anti Poutine (ou plus précisément anti régime russe) en est caricaturale (chaque paragraphe se termine par une critique ouverte de l'action gouvernementale russe, à ce stade c'est pratiquement de la propagande anti Poutine et c'est pas exactement ce qu'on attend d'une encyclopédie sérieuse).

Je vous remercie de l'attention que vous porterez à ma demande de discussion.

Belle journée à vous.

Liam Bogaert LiamBogaert (discuter) 26 août 2026 à 16:41 (CEST)

Bonjour @LiamBogaert,

Merci de lire le message d'accueil en haut de cette page.

Cordialement, GPZ Anonymous (discuter) 26 août 2026 à 16:44 (CEST)

Pouvez vous préciser le problème ? LiamBogaert (discuter) 26 août 2026 à 16:52 (CEST)

Vous n'êtes pas aubon endroit pour discuter d'un différend éditorial. GPZ Anonymous (discuter) 26 août 2026 à 17:01 (CEST)

Annulation de la mise à jour de l'article "Institut national de la propriété industrielle".

Bonjour,

Vous avez annulé la mise à jour que j'avais effectuée sur l'article portant sur l'INPI. Or, les informations répercutées sur Wikipedia sur la présidence de cet office et les chiffres évoqués en matière de données sont désormais faux. Dans un esprit constructif, pourriez-vous la rétablir et vous contenter de supprimer les "sources primaires" (référence au site internet de l'INPI) qui semblent poser problème ("ne pas jeter le bébé avec l'eau du bain" :-) ) ? Concernant la référence à l'arrêté de Dominique Poiroux, cette dernière me parait légitime à conserver. Pour les chiffres, les seuls faisant foi semblent être ceux du rapport annuel de l'organisme. Il me semble donc aussi utile de conserver cette source, d'en indiquer une autre plus crédible si vous en voyez une ou de supprimer la rubrique le cas échéant.

Sincères salutations Tiptopdu (discuter) 27 août 2026 à 10:28 (CEST)

Bonjour @Tiptopdu,

Vous n'êtes pas au bon endroit pour discuter d'un différend éditorial.

Cordialement, GPZ Anonymous (discuter) 27 août 2026 à 14:32 (CEST)

Commerces à Paris

Bonjour

Tout à fait par hasard, je suis tombé sur la catégorie Commerce à Paris par arrondissement soit 35 pages pour 5 arrondissements.

Il ya déja bon nombre de commerces (petits et gros) dans la catégorie Entreprise ayant son siége à Paris par arrondissement 450 pages aprés éclatement (presque complet) de la catégorie Entreprise ayant son siège à Paris (arrondissement inconnu) et purge des entreprises disparues (radiations, fusions et liquidations)

Le classement de cetains commerces dans la première catégorie me semble parfaitement inutile et ne fait que compliquer la maintenance.

Je me propose donc de la vider en l'éclatant par arrondissement dans la seconde (aprés purge des entreprises disparues).

Qu'en pensez vous ?

Cordialement.

Lepradet (discuter) 27 août 2026 à 14:57 (CEST)

Bonjour @Lepradet,

J'en pense que le mieux est de demander au projet en charge de la maintenance des catégories : Discussion_Projet:Catégories.

Perso, je n'ai pas d'idée sur ce type de restructuration.

Cordialement, GPZ Anonymous (discuter) 27 août 2026 à 15:18 (CEST)

Article Palo Alto (groupe)

Bonjour GPZ Anonymous,

je ne comprends pas votre intervention sur l'article "Palo Alto (groupe)". Les éléments ajoutés au mois d'août sont factuels et vérifiables. Pourquoi supprimez-vous le pavé "Années 2020" alors qu'il est rédigé dans le même ton que l'ensemble de l'article ? Merci. Bonne journée. Steampunkmusic (discuter) 29 août 2026 à 10:11 (CEST)

Bonjour @Steampunkmusic

Je ne comprends pas votre intervention sur ma page de discussion. L'espace habituel pour ce type de reproche est la page de discussion de l'article concerné. C'est écrit en haut de cette page, en gras, police 16.

Cordialement, GPZ Anonymous (discuter) 29 août 2026 à 14:12 (CEST)

Bonjour GPZ Anonymous,

il ne s'agit pas d'un reproche mais d'un questionnement, une interrogation. Veuillez m'excuser si je n'écris pas au bon endroit. Je vais le faire sur la page de discussion de l'article. Cordialement Steampunkmusic (discuter) 1 septembre 2026 à 11:01 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Geoffrey Melin » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour GPZ Anonymous,

L’article « Geoffrey Melin ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Geoffrey Melin/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Nanoyo (discuter) 29 août 2026 à 16:56 (CEST)

Annulations de modification sur la Page Micral

Bonjour,

Vous avez annulé mes modifications en sous entendant que j'ai utilisé ChatGPT. Qu'est ce qui vous fait penser cela, le copier-coller sur une phrase de liaison sans importance ?

J'ai appuyé sur control-enter trop tot et je n'ai pas pu mettre l'ensemble de la description de mes changements, dont certains sont directement extraites d'une étude du CNAM de 2020 que j'ai rajouté en référence.

1- Remplace processeur par microprocesseur dans les descriptions. Le Micral est le premier ordinateur qui utilise un microprocesseur.

2- Complète la description du premier Micral (qui ne s'appelait pas 'N' initialement)

3- Ajoute une référence manquante à la série 8040 - 8070 qui est décrite dans un article de 1978 de Science & Avenir (déjà en référence)

4- Réordonne 9050 et 9020 car le 9050 a été vendu en premier. Complète un peu la description car je connais bien ces ordinateurs. J'ai plus de choses à dire sur cette serie, mais je suis resté très synthétique.

5- Rassemble les infos sur les Micral encore existant dans un seul paragraphe pour éviter que ca ne 'pollue' trop le chapitre sur les premiers micral. Gotcha38 (discuter) 1 septembre 2026 à 16:23 (CEST)

Parce que c'est écrit url=chatgpt. Vous n'avez pas d'autres trucs plus intéressants à faire que de contester l'incontestable ? GPZ Anonymous (discuter) 1 septembre 2026 à 16:55 (CEST)

Ah d'accord, j'ai mis par erreur l'URL d'une discussion de travail avec ChatGPT au lieu de l'URL du PDF.

Je travaille avec ChatGPT pour m'aider à trouver des documents sur le web et éclaircir certains aspects (bien plus performant que Google). Je ne pense pas que ca implique que le texte est généré par IA.

Les modifs sont crées par moi-même a partir de connaissances propres (je suis dans une association qui traite des ordinateurs anciens) et de nouvelle connaissances acquises à partir de références trouvées grâce à ChatGPT entre autre. L’étude du CNAM que j'ai tenté d'ajouter en référence n'a pas été généré par IA.

N'est-il pas possible de simplement corriger l'URL ?A moins que vous ne pensiez que mes changement soient faux ou inappropriés. Gotcha38 (discuter) 1 septembre 2026 à 17:23 (CEST)

Je n'ai pas les éléments qui me permettraient de changer l'url. Par quoi ? Donc en l'état vos modifications ne sont pas sourcées. Elles sont peut être vraies, peut être fausses, seul vous le savez. GPZ Anonymous (discuter) 1 septembre 2026 à 17:28 (CEST)

La bonne URL est celle ci: https://www.openscience.fr/Biographie-de-l-ordinateur-R2E-Micral-ou-comment-faire-exister-un-micro

Je l'ai référencé plusieurs fois dans mes modifs. Gotcha38 (discuter) 1 septembre 2026 à 17:37 (CEST)

Quelle est la bonne procédure maintenant ?

Je republie mes modification avec la bonne URL dans la référence ? Gotcha38 (discuter) 1 septembre 2026 à 19:52 (CEST)

Par exemple. GPZ Anonymous (discuter) 1 septembre 2026 à 20:55 (CEST)

Modération et médiation

Bonjour,

J'ai ouvert un sujet dans Le salon de médiation concernant notre conflit d'édition sur la page de Francis Bailly.

Je vous invite à vous justifier pour les suppressions d'assertions sourcées. Et surtout pour la menace et l'avertissement de bannissement et de vandalisme, qui semble absolument déplacé.

Cordialement. Ksyxns (discuter) 3 septembre 2026 à 17:16 (CEST)

@Ksyxns Stop au harcèlement. GPZ Anonymous (discuter) 4 septembre 2026 à 16:12 (CEST)

Je ne fais pas de harcèlement @GPZ Anonymous. C'est un peu simple de dire ça quand je souhaite simplement contester ce qui me semblait une erreur. Et l'avertissement pour vandalisme en était bien une (l'avertissement a été levé le lendemain par un autre patrouilleur).

Et je pourrais aussi dire que c'est du harcèlement de supprimer des assertions de l'article tous les jours de la semaine, pourquoi ne pas supprimer les passages problématiques en une seule fois ? Ksyxns (discuter) 4 septembre 2026 à 16:18 (CEST)

Je vois que vous apprenez vite (ironie) et que vous comprenez ce que l'on vous dit (ironie), notamment sur le fait de ne pas multiplier les messages ad nauseam et de ne pas répondre à chaud. GPZ Anonymous (discuter) 4 septembre 2026 à 16:28 (CEST)

C'est vraiment trop compliqué pour vous visiblement de juste vous excusez pour l'avertissement et de reconnaitre un tord que vous avez eu.

Bonne journée et bonne continuation. Ksyxns (discuter) 4 septembre 2026 à 16:36 (CEST)

Bonjour @GPZ Anonymous.

Je constate aujourd'hui que la page de Francis Bailly a été rétablie "ante bellum" par un autre utilisateur, annulant ainsi le travail qui a été fait durant la semaine (moi pour appuyer avec les sources secondaires, et vous pour retirer ce qui doit l'être). Je précise que je ne suis pas du tout responsable de cette dernière modification, et je ne comptais pas retoucher à la page.

Il y a une icône de semi-protection sur la page, je ne sais pas exactement ce que ça signifie.

Cordialement. Ksyxns (discuter) 5 septembre 2026 à 16:22 (CEST)

RAW 2026-09-05

RAW

Le numéro de septembre 2026 est sorti.

Lire l'infolettre

OrlodrimBot (discuter) 5 septembre 2026 à 00:20 (CEST)