Nanoyo88

Page utilisateur

Discussions

To do list

Réflexions IA/wiki

Mes fiertés

Archives

Archives sujets et messages encore actifs ou semi-actifs

Labels

Hello there. Apparemment t'as aussi des pépites venant du module de mentorat. Moi je n'ai pas encore eu cette chance là . Bon... ce n'est pas ce qui m'amène ici. Hier, j'ai soumis une demande de relecture à l'atelier de relecture et j'ai fait un tour sur la page de discussion de l'atelier où j'ai découvert un de tes messages mentionnant le fait que tu veuilles que le processus de labellisation soit beaucoup plus collectif qu'il ne l'est déjà. J'ai eu ce même désir après ma première labellisation pas pour les même raisons que tu évoquais mais juste parce que j'ai l'impression que la collaboration n'est pas si active que je l'aurais voulu sur le wiki. Cela a plein de raisons mais c'est comme ça et j'ai l'impression que les seuls moments où il y a une collaboration active, c'est pendant les Wikiconcours de sélection. J'aimerais te demander si tu as aussi déjà réfléchi à une manière de rendre les labellisations un peu plus collaboratives.

J'avais pensé entre temps à un cadre informel où ceux qui veulent labelliser un article peuvent après un certain temps de travail sur celui-ci passer le proposer avec une liste de tâches qui restent à faire. C'est un peu comme une fusion des projets labels et ateliers de relecture mais qui n'est pas seulement un lieu de relecture et de remarques simplement mais un lieu où on peut participer à la rédaction proprement dite. Par exemple, j'ai traduit récemment Pasqua Rosée et pense le soumettre à un label. Mais la première chose qui coince ce sont les liens rouges que j'aurai à bleuir et j'avoue que me mettre à créer des articles desquels en temps normal je n'ai rien à foutre n'est pas la tâche qui me motive le plus au monde. Dans le système que je propose, j'aurai à présenter l'article et indiquer qu'il y a un besoin de bleuissement. N'importe quelle pcW qui passera par là pourra aider. Ce ne sera pas un projet avec des participants à proprement parler mais on devra réfléchir à des guidelines comme "quel comportement adopter lors du vote si plusieurs pcW ont contribuer à amener l'article au label ?" (S'abstenir de voter sauf si le vote arrive à son terme et le quorum pas atteint ?) "pendant combien de temps un article est présent ? " (1 an maximum ? pour éviter que des articles traînent ?) Bon ce n'est qu'une ébauche d'idée mais à voir... J'avoue que j'aime bien la labellisation mais la dimension très solitaire de l'aventure n'est pas ce qui m'enchante le plus là-dedans. Voilà j'ai fini de te déranger L'embellie (discuter) 16 août 2024 à 20:55 (CEST)

coucou, je te reponds de manière courte car je sors de mon mariage. (Yeaaaah) J'aimerais vraiment. Mais j'ai eu des difficultés avec un minage regulier de mes candidatures et des avis dispropoetionnellement opposés. Je ne touche plus aux BA pour esquiver ce souci.

J'ai également le sentiment que le système de labellisation se meurt a petit feu avec des relecteurs de moins en moins nombreux et un plus important risque de "gentillesses" (pas forcément grave dans un sens) qui tendent a reduire les chances de nouveaux contributeurs (mais dans ce sens oui).

En gros : j'aimerais, mais il y a des raisons plus profondes qui m'en eloignent. Cela dit, je garde ca en tete et je dors dessus. Je trouverai bien un moyen de m'impliquer discrètement :) Nanoyo (discuter) 16 août 2024 à 23:53 (CEST)

Ooooh ! Félicitations Nanoyo !!! Tellement Wikiaddict à ce point pour passer par ici encore ce soir ?

Okay. Je prends note et comprends ta situation sur ce sujet. On verra bien. Bonne soirée à vous deux L'embellie (discuter) 17 août 2024 à 00:04 (CEST)

Voila, une nuit de sommeil plus tard... Je pense effectivement qu'il faut parvenir a regrouper des contributeurs actifs des actuels labels afin de les impliquer dans un projet de ce type. Pour repondre aux différentes questions, il ne faut surtout pas s'abstenir de voter. Le travail collectif est une force. Il n'est pas nécessaire de recréer un projet. On peut très bien partir du projet de relecture. Et puisque je dis on, ca ne me derangerait pas de faire de la relecture. :) Nanoyo (discuter) 17 août 2024 à 17:43 (CEST)

J'invoque dans cette discussion quelques contributeurs qui m'avaient déjà accompagné de près ou de loin dans des BA : @DarkVador79-UA, @Gabon100, @Punctilla, @O Kolymbitès, @Pronoia, @Jmh2o, @HistoVG, @JMGuyon, @SombreHéros, @Runi Gerardsen, @Frenouille, @Jorune, @Mario93, @Léna, @Chris93, @Toyotsu, @Uchroniste 40, @Lestoille !

Comme vous pourrez le lire ci-dessus, L'embellie a la belle idée de s'organiser pour faire renaitre une forme d'atelier de relecture ou de projet de collaboration autour des BA. Ca me plait, je me suis dit que ça vous intéresserait aussi. En fonction de vos retours, on pourrait déporter la discussion vers le projet en question :)

@LD avait tenté une relance de l'Atelier. @Clodion et @Jules* y avaient répondu.

Qui, parmi vous, serait favorable à repenser un peu ces ateliers et les relancer ? Nanoyo (discuter) 17 août 2024 à 18:07 (CEST)

Hello ! Les repenser, je n'ai pas trop la tête à ça là, mais y participer, je suis chaud, dès ma sortie de wikibreak prolongé . — Jules* ^discuter 17 août 2024 à 19:33 (CEST)

Bonjour Nanoyo88,

Je ne suis pas sûr de bien comprendre quel est le projet. Pour ma part, je pratique la relecture informelle (mais sérieuse) : je sollicite des contributeurs pour avoir leur avis avant tout lancement, parce que je pense que le sujet les intéressera et que j'ai confiance en eux/elles. Et je tiens compte de leurs avis, y compris pour renoncer éventuellement au projet de labellisation. Cela me semble le meilleur système : convivial et efficace. J'essaye aussi de faire ma part de relecture. Je crois que beaucoup font ça, puisqu'on peut souvent le lire dans les remerciements lors des propositions de labellisation.

Bien à toi, HistoVG (discuter) 17 août 2024 à 21:36 (CEST)

Bonjour, je ne participe plus à ce qui a trait aux labellisations : beaucoup de travail pour se faire dégommer ou subir du chantage au vote...autant prendre ce temps pour monter davantage d’articles au niveau A, c’est déjà suffisant pour quasiment tous les lecteurs. Runi Gerardsen (discuter) 18 août 2024 à 17:59 (CEST)

Salut Nanoyo88 et félicitations pour ton mariage ! Personnellement, j'oeuvre encore sur les labels (c'est dommage que tu les désertes !). Après, je n'ai pas spécialement le temps pour faire partie d'un éventuel projet de relecture. Entre mes propres contributions, quelques relectures et ma vie privée (je termine une thèse et un mariage en prépartion), il faut arriver à jongler entre tout !

Par contre, j'ai pris récemment par la main un contributeur qui a écrit des articles fabuleux pour le pousser vers le label. Résultat: cela donne 1 AdQ, 1 BA acceptés et 2 AdQ au vote ! Je pense qu'il y a de ce côté fort à faire. Réussir à dénicher des articles A et prendre par la main le ou les contributeurs principaux pour aller vers le label. Cela permet d'impliquer de nouveaux contributeurs, de montrer que des gens lisent le travail des autres, etc.

Le label en soi m'importe peu mais j'apprécie de voir ces articles mis en avant en page d'accueil. Cela donne une image de sérieux à l'encyclopédie, fait découvrir des thématiques et accessoirement, on ne pas se mentir, flatte un peu les égos.

Cordialement. Gabon100 (discuter) 18 août 2024 à 22:04 (CEST)

Bonjour @Gabon100. C'est plutôt cet aspect qu'aborde ton message qui m'intéressait dans mon message de départ à l'endroit de Nanoyo au lieu d'un comité ou groupe de relecture. Je conçois la relecture telle que ça se fait actuellement comme tout simplement une série de vérification après un rendu de copie. Or ce que je proposais allait au delà. Éventuellement, la relecture finale sous cette forme se fait selon la pratique actuelle en procédure de labellisation. Mais ce que je suggère c'est un travail collectif avant cette vérification finale. Exactement comme tu le fais actuellement avec Galpas mais de façon plus généralisée et que ce ne soit pas qu'un cas isolé. Peut-être qu'en faire un projet ne sera pas forcément pertinent (je n'en sais rien) mais c'est juste pour lancer la réflexion sur comment faire autrement que l'attitude individuelle que ça a toujours pris. En soi, ce qui me stimule le plus dans les labels c'est la présentation d'un article bien poli en page d'accueil pour attirer l'attention d'un grand nombre et la satisfaction personnelle que je tire en me disant que sûrement un jour, par hasard, quelqu'un va parcourir en entier cet article et s'en délectera et j'aurai contribué à ce bon moment. L'embellie (discuter) 18 août 2024 à 22:48 (CEST)

Bonjour, je suis toujours d'accord pour participer à un atelier relecture sous la forme invoquée lors de la discussion relance de l'Atelier. --Clodion 19 août 2024 à 10:30 (CEST)

@L'embellie Personnellement, j'ai découvert les contributions de Galpas par hasard (je chipotais sur une catégorie). J'ai vu un potentiel et j'ai pris contact avec lui. Pour rendre cela plus "automatique", il faudrait que les avancements soient mis à jour et arriver à capter un article qui semble prometteur mais où la personne derrière semble s'arrêter en si bon chemin. Souvent, pour arriver au lable BA, il s'agit simplement de peaufiner le RI, mettre les sources en forme, ajouter les alternatives et corriger quelques coquilles. Il s'agit d'un travail ingras ou un méconnu par les nouveaux (ou anciens qui n'ont jamais pris le temps de s'intéresser au label) mais qui reste abordable et où on peut aider.

En soi, le projet relecture est intéressant mais il ne va capter qu'une faible part des articles potentiellement labélisables et avec déjà des gens motivés derrière leur écriture (ils ont fait l'effort d'appeler le projet).

Pour capter le reste des articles, la solution que je vois est vraiment de garder à jour les avancements par projet et refaire revivre certains projets par thématique pour dénicher les contributrices et contributeurs. Par contre, par relancer les projets, j'entends juste un suivi des articles, un nettoyage de temps à autre. Je crois que ramener à la vie de gros projets, avoir une équipe assidue, il faut faire ça dans un second temps et ne pas se brûler les ailes. On aurait déjà sur toutes les pages de projets le tableau avec les ébauches, BA, etc, ainsi qu'un lien vers les articles sans page d'avancement mais lié au projet que cela serait fabuleux (nombre de fois que je dois chercher). Il "suffirait" pour quelques contributrices et contributeurs passionés d'une thématique de temps à autre sélectionner quelques articles et essayer de dénicher un gros potentiel. Ensuite, en tenant la main de la personne qui a rédigé l'article, on passe au label BA ou AdQ.

Cordialement. Gabon100 (discuter) 20 août 2024 à 09:29 (CEST)

Bonjour @Nanoyo88 et félicitations pour ton mariage ! J'ai parfois le temps de relire un article pour un label, mais il faut que le sujet m intéresse ou bien que le RI soit suffisamment bien rédigé pour que cela m amène à vouloir m'y intéresser. Je n'interviens pas systématiquement dans la rédaction de l'article car certains auteurs en sont déstabilisés (ils viennent de passer un mois à le rédiger et un ajout trop flagrant d'un aspect qu'ils auraient oublié, dans un style ou avec des mots qui ne sont pas les leurs, n'est pas toujours bien pris, même quand tu penses agir avec bienveillance).

Il m'arrive toutefois de bleuir des liens ou bien d'ajouter des liens pour les bleuir ensuite. La démarche de labellisation est exigeante, j'ai pu me rendre compte pour les trois articles auxquels j'ai participé (dont ceux que tu avais initiés) très chronophage. Alors je vais continuer d'y participer à mon rythme mais pas de façon systématique... Et pas plus d'un article à la fois sinon tu ne fais pas un travail de relecture sérieux). Ceci dit lorsqu'un article me semble intéressant pour un projet, il m'arrive d'écrire un mot dessus sur la page du projet quand le rédacteur ne l'a pas fait. En testant la plus neutre possible, juste histoire que les wikipediens intéressés puissent se manifester dans un sens ou un autre et qu'on ne passe pas à côté d'un travail de qualité pour un quorum non atteint !

Bref il faut une très grosse motivation pour proposer un article à un label... mais aussi, en tout cas pour ce qui me concerne, une grosse motivation aussi pour l'accompagner jusqu'au label. Ceci dit c est toujours un plaisir pour moi quand la démarche peut aboutir ! Jorune (discuter) 22 août 2024 à 08:03 (CEST)

Amélioration du fonctionnement des DdA

Bonjour, me revoilà donc comme je viens de te l'écrire dans la PDD d'Olivier Tanguy.

J'ai parfois du mal à comprendre les avis donnés en DdA et les arguments de clôture (je clôture moi-même).

De temps en temps, je propose des pistes d'améliorations qui sont parfois suivies.

Que penses-tu de cette réflexion ?

Bien cordialement. AntonyB (discuter) 19 décembre 2024 à 14:56 (CET)

Bonjour, pour ma part, je m'étais déjà inquiété du fonctionnement actuel et de la tendance sur la population votante (je ne parle pas de tendance pro/supp, mais de chiffres statistiques bruts). Ce seul point est un indicateur sur la problématique de la procédure. Cependant, par le passé, j'avais remarqué que le taux de DDA évitables était relativement faible (10 %~), et donc j'étais passé à autre chose. Ici, je suis interpellé par la surcharge élevée de DDA concernant directement la pop culture (on est sur plus de la moitié des DDA à ce sujet en première lecture). J'y vois plusieurs problèmes méthodologiques. D'une part, une mauvaise prise en charge de la problématique des TI. D'une autre, une absence de dialogue et d'interpellation des projets (sauf message auto quand ça passe en DDA). Il me semble également qu'il y faut affiner les critères concernant la pop-culture. Dans de nombreux cas, une page type "univers de" peut se composer de plusieurs sujets à admissibilité faible/minime, mais qui constitue un ensemble admissible et notable (l'univers de). Il y a aussi des problèmes de perception sur ce qui est un TI et ce qui est un usage conforme de source primaire (car c'est bien prévu dans les règles). Et enfin, les sujets souffrent par leur mauvaise présentation de difficulté d'accessibilité à la recherche pour celui qui se pose la question de l'admissibilité.

Je viens de lire la réflexion. Actuellement, le bandeau admissibilité à vérifier est très mal suivi / géré car il concerne souvent des sujets de niche, de projet en sommeil, intouché de longue date, et dont les contributeurs ne sont donc plus actifs. Il n'existe pas de patrouille ou de projet de maintenance qui s'intéresse réellement à ce sujet (j'ai envisagé de le faire, mais c'est vraiment très frustrant comme sujet, et mon masochisme a des limites).

1. Ton premier point, qui étend la durée du débat, est une fausse solution. Cependant, je suis absolument d'accord que les débats doivent être plus longs. Une semaine, c'est trop peu (typiquement, en période de fête, c'est carnage). Cependant, ça ne diminue pas la "charge" de travail (j'y reviens plus bas)
2. Ton second point n'est pratiquement jamais respecté. Le débat doit porter sur l'admissibilité, mais dans la pratique, certains portent plutôt sur une démarche parallèle au SI afin de juger du contenu de l'article. Il me semble qu'ici il manque une solution de DDA très importante : le WP:TNT. Non parce que, je suis 100% d'accord sur le fait qu'un TI n'a rien à faire sur Wikipedia. Cependant, il faut d'abord démontrer que c'est un TI (interprétativité de sources primaires), et ensuite, faire la part avec l'admissibilité du sujet. Exemple à lire plus bas.
3. Je regrouperais ton troisième et quatrième point de procédure sur une modification. Le principal problème des DRP aujourd'hui, c'est qu'elles considèrent qu'à la date de clôture d'un DDA, toutes les sources disponibles ont été analysées. Il devrait être possible d'engager une DRP en proposant des sources qui n'ont pas été exposées dans un DDA.

Sur les points de réflexion qui suivent, je ne pense pas que la proposition de supprimer l'accès à un article soit pertinent. De plus, pour le second point, je ne suis pas entièrement d'accord. En réalité, il faudrait un type de clôture intermédiaire. J'en parle ci-dessous.

Méthodologie

Exemple de méthodologie sur la durée à prévoir pour les articles potentiellement récupérables : Pour prendre un exemple que j'ai traité et qui est en DDA Zanpakuto version lors de la pose du bandeau d'admissibilité - TI massif, un bandeau TI devrait être posé - Après nettoyages et sourçage. L'article démontre qu'une portion (15%) n'était pas strictement du TI. Dans la réflexion sur cet article, un WP:TNT me semblait pertinent pour commencer (ce qui a été fait). En dernier temps, il faut alors déterminer l'admissibilité de l'article et sa notoriété. Pourquoi "et" sa notoriété ? Parce que sa notoriété constitue un indicateur sur sa capacité à être fusionné ou intégrer à un article généraliste. Dans ce cas-ci, Univers de Bleach (puisque l'oeuvre possède plusieurs médias et qu'il est plus "simple" point de vue organisation encyclopédique d'agir ainsi)

"Clôture" intermédiaire

Exiger à un argument en suppression d'être plus détaillé que "source insuffisante" lorsqu'un article et une recherche n'apportent aucun résultat, ce n'est pas correct. Partant de WP:FOI, il est indispensable de considérer que l'avis se base sur une observation et recherche suivant ce qui est prévu dans le cadre des DDA. Là où il faut adapter la méthode de clôture, c'est en cas d'avis en conservation ultérieurs aux avis en suppression et présentant des arguments d'admissibilité valables (c'est relatif). Je me suis déjà retrouvé dans un cas de figure où j'apporte le jour de la clôture des sources démontrant l'admissibilité sur un article présentant déjà plusieurs avis en suppression. La clôture mènent parfois vers la suppression malgré cela. Il faudrait que dans ce cas de figure, le clôturant relance le débat + interpellation des votants en pointant les arguments en conservation nouvellement arrivés. Je rappelle qu'il n'est pas obligatoire de clôturer la DDA au bout de la deuxième semaine, c'est "à partir" de ce délai que cela peut se faire.

Charge de travail, pistes de solutions

Je ne retrouve plus la discussion où je le détaillais, mais il y a des pistes de solutions pour réduire la charge de travail en DDA.

1. Plus de fermeté sur les dépôts de bandeaux admissibilité à vérifier en chaîne/thématique. C'est simple, une personne qui place régulièrement des bandeaux admissibilité doit respecter les recommandations du bandeau. D'une part, la recherche préalable (ce qui exclue le dépôt en chaîne rapide), d'une autre le dépôt individuel/non thématique pour ne pas imposer une charge de travail trop élevée sur les contributeurs de ces thématiques.
2. Usage des bandeaux de maintenance spécifiques annexes de forte gravité (exemple : pub, sans source, TI, etc.) afin de multiplier les chances que l'article soit pris en charge avant son passage en DDA.
3. Adapter la méthode de passage en DDA. Si le motif ne concerne pas l'admissibilité, mais un autre élément de maintenance (point précédent), placer les bandeaux et modifier la date du bandeau adm à vérifier pour donner un délai supplémentaire à la prise en charge de l'article.
4. Eventuellement former un projet de maintenance orienté sur la prise en charge des pages "admissibilité à vérifier" afin de (par ordre de priorité) : correctement assigner les bandeaux de maintenance, épauler les passages en DDA majoritairement pris en charge par Chris a Liege, identifier les cas les plus évidents et passer direct en DDA, identifier les thématiques et avertir les projets relatifs, ...
5. Modification de la méthode de travail en cas de problème d'admissibilité thématique. Créer des DDA, dans le désordre, sur un projet thématique est la méthode actuellement employée (volontairement ou non n'est pas le sujet) et ne permet pas de déterminer des pistes de solutions viables qui allient admissibilité de sujets, notoriétés et accessibilité/construction de l'encyclopédie. Les exemples récents (Sailor Moon, Bleach, Star Trek, Stargate) ne montrent aucune démarche de dialogue collaboratif avec les projets respectifs qui, en sommeil, ne verront pas ce qui se passe. Le déposant d'un bandeau d'admissibilité ne peut généralement pas prétendre à être spécialiste d'un sujet. Cependant, il peut aisément identifier lorsqu'une thématique se recoupe et peut parfaitement envisager une proposition groupée de restructuration des articles. Par exemple, avant de déterminer l'admissibilité d'un article général regroupant plusieurs micro-sujets peu/pas admissibles, mais dont l'utilité relève de la structure encyclopédique (typiquement : Personnages de... / Univers de... / Technologies de...), il faut d'abord travailler sur les éléments sous-jaçants. Contre-exemple récent, la page "personnages de Bleach" supprimée avant que les pages de personnages secondaires de Bleach ne soient étudiés. Ou supprimer la pages "Technologies de Star Trek" avant de s'attaquer aux sous-pages des technologies.
6. Date de dépot. Le passage en DDA pratiqué par Chris à Liege dépend du mois de dépot. Dans certains cas, des bandeaux admissibilité à vérifier ont été antidatés (c'est à dire daté en mai 2024 alors que placés en novembre 2024). Cette méthode est à proscrire. Par contre, en rapport au point précédent, on peut envisager de surdater certaines pages afin de permettre au DDA de s'effectuer dans un ordre cohérent. Exemple ci-dessus, placer les personnages les plus minoritaires au mois X, les personnages secondaires en X+1, principaux en X+2, page généraliste en X+3. Cela permet d'étaler sur la durée le travail qui retombe sur le même groupe de contributeurs éventuellement actifs sur cette thématique.

Collaboration et respect

Il y a des arguments, des méthodes et des intentions qui sont nuisibles à l'esprit collaboratif et qui peuvent être améliorées également. Rappelons que l'objectif principal, c'est l'amélioration de l'encyclopédie.

1. L'argument de l'état sur la durée. "Les contributeurs ont eu 19 ans pour améliorer l'article". Cet argument est à proscrire. C'est une attaque envers les anciens contributeurs, les contributeurs intermédiaires et les contributeurs nouveaux. Si, en plus, les précédents points de la méthode (placement de bandeau, dialogue avec les projets) ne sont pas engagés, c'est un manque de respect flagrant envers l'esprit collaboratif.
2. Prise en compte de la charge de travail et du caractère bénévole. Lorsque des contributeurs prennent la peine d'afficher leur intention d'améliorer une page, il pourrait être utile de suspendre une éventuelle procédure ou surdater un bandeau. De plus, en appliquant les méthodes précédentes, il est possible de mieux étaler sur la durée la charge de travail et augmenter les chances de la prise en charge d'un article.
3. Valoriser le travail de recherche / démonstration d'admissibilité. Régulièrement, je lis l'argument qui veut que c'est aux rédacteurs d'un article qu'incombe la responsabilité de démontrer l'admissibilité. Cet argument pervertit la notion collaborative de l'encyclopédie car tout contributeur a une certaine responsabilité vis à vis de tous les articles de Wikipedia. Cet exercice est particulièrement complexe et désagréable sur le plan collaboratif car il positionne le contributeur en position ouverte à la critique (pas toujours sympathique).

Encore une fois, je n'ai pas la science infuse. Et j'espère que cela fera évoluer les choses. Mes différentes discussions et proposition au sujet des DDA ne m'ont toujours valu que de l'énervement. Nanoyo (discuter) 19 décembre 2024 à 16:07 (CET)

Pour info, ces quelques jours à m'investir dedans m'ont encore une fois amené à la précédente conclusion : milieu collaboratif trop hostile/aggressif - je préfère m'en éloigner et cesser d'améliorer les articles tagués en admissibilité à vérifier. Nanoyo (discuter) 20 décembre 2024 à 08:07 (CET)

Bonjour et merci d'avoir pris le temps de cette longue explication. Nous y reviendrons éventuellement plus tard. Je partage plusieurs de tes points de vue. Par contre je ne comprends pas Ton premier point, qui étend la durée du débat, est une fausse solution. car je n'ai jamais proposé une modification du délai de deux semaines., éventuellement raccourci à une semaine. L'autre durée évoquée est celle qui sépare la pause du bandeau et le lancement du DdA et cela fait des années qu'on est à six mois tout rond : actuellement ce sont les articles dont le bandeau a été posé en juin dernier. Bien cordialement et bonnes fêtes à toi. AntonyB (discuter) 20 décembre 2024 à 15:27 (CET)

Ah, j'ai donc mal compris le premier point. Du coup, on est en désaccord sur ce point probablement. Mais il faut voir toutes les solutions dans un ensemble. Si ça se trouve, la réduction du temps de procédure est pertinent et je ne le vois pas pour l'instant. Nanoyo (discuter) 20 décembre 2024 à 15:34 (CET)

Allo! Tu me pardonneras (j’espère) l’intervention à la carabiniers d’Offenbach, mais j’ajouterais au problème le fait que trop (beaucoup trop) d’avis sont fondés sur l’état de l’article alors que ce n’est pas l’objet du débat. Ce n’est pas l’admissibilité de l’article qui est débattue, mais celle de son sujet. Perso, je n’hésite pas à ne pas tenir compte de ces avis, car au fond, ils sont hors-sujet. Kirham ^{qu’ouïs-je?} 20 mars 2025 à 16:34 (CET)

Je partage ton avis. Il y a aussi abus de la sous-règle des TI en considérant que tout ce qui n'est pas sourcé est d'office un TI. Mais bon, j'ai laissé de côté les DDA. Il y a d'autres choses plus importantes (et intéressantes !) à faire que de chipoter sur des règles concernant un sujet généralement pas notable. (Les cas de DDA de sujets notables sont pas très courants, et heureusement/logique) Nanoyo (discuter) 20 mars 2025 à 16:39 (CET)

Tribus

Bonjour

Pourriez-vous soumettre le sujet des tribus aux contributeurs de Discord ? Cela permettra de régler ces deux problèmes similaires d'une pierre deux coups. Panam (discuter) 14 février 2025 à 15:30 (CET)

Je suis très fatigué aujourd'hui et je ne comprends pas très bien la demande. Possible de me pointer les articles ou le sujet ?

Et est-ce qu'il y a urgence...? Nanoyo (discuter) 14 février 2025 à 15:56 (CET)

Passer en revue ces articles. Et dans un second temps ceux de Catégorie:tribu arabe et Catégorie:tribu berbère. Sinon, on notifie ceux qui sont intervenus sous votre fil. Panam (discuter) 14 février 2025 à 16:24 (CET)

C'est beaucoup de travail sur un sujet qui touche à des sensibilités existantes. Il faudrait probablement faire de la pédagogie avant. Nanoyo (discuter) 14 février 2025 à 16:34 (CET)

Mais en fait ces pages sont devenues une sorte de fandom. Et si on priorise déjà sur les pages crées par Hilali Z ? Panam (discuter) 14 février 2025 à 16:37 (CET)

Sincèrement, je ne sais pas. Je pense qu'il pourrait être utile de commencer à répertorier ces problèmes sous une sous-page. Les échanges qu'il y a eu, etc. Faire de la pédagogie tout d'abord. Si échec de ce point, alors interpeller le BP sur base de tout ce qui a été fait pour décider des mesures à prendre.

Je ne qualifierai pas ça de Fandom car je peux aisément comprendre des créations et ajouts d'informations sur base de sources anciennes. Ce n'est absolument pas intuitif lorsque l'on commence à contribuer de rejeter les sources anciennes. Nanoyo (discuter) 14 février 2025 à 16:44 (CET)

Mais en fait comme l'a découvert Monsieur Patillo (d · c · b) ces pages se basent sur des compilations faites par des comptes sur Twitter et Facebook qui défendent une certaine vision de ces tribus et qui déterrent ce genre de sources anciennes. Panam (discuter) 14 février 2025 à 16:49 (CET)

J'imagine qu'il serait pertinent d'appliquer le bandeau {{source obsolète}} sur les pages à risque ?

Il pourrait être intéressant, dans un second temps, de tenter de mettre en place une forme de patrouille de traitement de ces bandeaux à l'instar de ce qui se fait pour la PATASS ? Pour ma part, je suis persuadé que des patrouilles thématiques peuvent optimiser et sérieusement améliorer la maintenance de Wikipedia plutôt qu'un traitement ponctuel (et dans ce cas-ci ciblé sur un utilisateur). Nanoyo (discuter) 14 février 2025 à 16:53 (CET)

Après il est pas le seul à créer ce genre de pages mais il est probable que la plupart passeront en suppression à terme. Panam (discuter) 14 février 2025 à 16:57 (CET)

Je sais, et malheureusement il y a un entêtement même de la part d'utilisateurs présents depuis des années à ne pas améliorer la méthode alors qu'il y a vraiment de superbes outils. Je suis certain que si je fais des recherches sur ces tribus dans les bibliothèques liées à WP Library, je trouverais des éléments pertinents au moins pour quelques unes d'entre elles. Mais non, on va donner la priorité à une source du XIXe siècle. Quelle bonne idée.

Gron. Nanoyo (discuter) 14 février 2025 à 17:16 (CET)

En faisant le ménage, je viens de voir qu'il y avait des sources over blog, free, wordpress, parfois de sites de chefs de tribus. Sans oublier les sources coloniales. Panam (discuter) 14 février 2025 à 20:08 (CET)

Ca ne m'étonne pas. Depuis que je suis là, on ne cesse de me dire de rester à l'écart des articles liés au Maghreb à cause d'une bulle de contributeur soit agressif, soit prompt au conflit éditorial, soit en plein own, et de façon général des articles gorgés de problèmes. J'ai l'impression que ces articles sont effectivement délaissés, et de ce fait les contributeurs habitués de ces articles aussi, provoquant une bulle de biais autoconfirmant. Nanoyo (discuter) 14 février 2025 à 20:24 (CET)

C'est pour ça que je parle de fandom ou plus précisément de fandom (site web). Panam (discuter) 14 février 2025 à 20:36 (CET)

Sur le bandeau à sourcer

Bonjour, normalement le principe de Wikipedia est d'encourager la création sur le principe du « Une pomme est un fruit ». C'est sur ce principe qu'a été créé le bandeau ébauche dans le but d'éviter le cumul avec celui à sourcer. Lorsqu'au moins un interwiki et un lien existe, il n'y a aucune raison d'apposer le bandeau à sourcer car les infos, bien que parfois non liés, sont sourcées. Bien à toi. Enrevseluj (discuter) 15 février 2025 à 13:54 (CET)

Bonjour, merci pour ces infos. J'avais justement tendance à placer le bandeau sur les articles strictement sans source qui avaient un interwiki et lien, voire notice d'autorité. Je vais adapter la méthode :)

Cependant, il y a des incohérences dans ce cas avec ce qui est prévu/noté dans les différents modèles et notamment la grille de ce qu'il convient de faire en cas de problème de source. Pas un mot sur les ébauches sur cette page. Est-ce que c'est écrit quelque part au niveau maintenance par rapport aux ébauches ? Nanoyo (discuter) 15 février 2025 à 14:04 (CET)

Malheureusement non, tu verras qu'il y a beaucoup de choses non encore écrites et à discuter. Il y a des habitudes prises qui découlent des PF mais il y a encore à discuter parfois de points, ou du moins d'officialiser. Par exemple sur ce débat entre à sourcer et le modèle ébauche, il y a eu des discussions (que je suis incapable de retrouver là, c'est ancien). Parfois de nombreuses discussions ont eu lieu sur les chats du Liverc, chats beaucoup moins fréquentés depuis qu'il y a eu eu des inclusions malveillantes, utilisées ensuite pour des contestations. La confiance n'y régnant plus, pour ma part, par exemple, je n'y mets plus les pieds. Le but à garder c'est de garder l'équilibre entre la frustration que peut engendrer un bandeau et la possibilité d'y aller plus en douceur. Le bandeau ébauche est moins frustrant que à sourcer qui lui-même l'est moins que sans source. D'autant plus qu'il existe tous les bandeaux de maintenance. Ce qu'il faut garder à l'esprit, c'est de ne pas perdre la bonne volonté des créateurs tout en veillant à garder une maintenance correcte. C'est très difficile et, à mes débuts, j'ai eu tendance, un peu comme toi, à apposer trop de bandeaux. Aujourd'hui j'essaie d'être plus attentif à la frustration car on n'a perdu tout de même beaucoup d'utilisateurs, parfois juste parce qu'on les a froissé dans leur bonne volonté. Je peux comprendre car je suis moi-même très susceptible et il m'est arrivé de réagir aussi de manière désabusée face à des contributeurs rigoureux tel que l'ami Sherwood (d · c · b), découragé par cette rigueur. Sur le fonds Sherwood a raison, sur la forme parfois c'est difficile à accepter lorsqu'on a passé beaucoup de temps à créer une page. Pour ma part, par exemple, la frustration crée l'hésitation. Ainsi alors que j'aime le sujet, j'évite régulièrement de créer autour de la montagne, de la météo ou de la Suisse, car je sais qu'il y existe des utilisateurs rigoureux, qui vont matraqués (parfois pas, heureusement), l'article que je viens de créer. C'est vexant, frustrant et décourageant. Bref, le tout est de trouver un équilibre. Là je viens de créer un auteur suisse par exemple, j'y suis allé quand même, tout en craignant les interventions de Sherwood (mais ce dernier me connaît et sais tout le bien, malgré nos désaccords, que je pense de lui). Enrevseluj (discuter) 15 février 2025 à 14:30 (CET)

Je suis parfaitement en accord avec cette idée de point d’équilibre. Il y a plusieurs cas spéciaux que j'ai d'office retiré de ma recherche insource pour identifier les articles sans source sans bandeaux. J'y ai intégré le bandeau ébauche. D'une, pour cet aspect interpersonnel (ne pas décourager/froisser), d'une autre, pour la proportion prioritaire faible des articles indexés comme ébauche. Cependant, il y a aussi une réalité avec de nombreux articles portant le bandeau ébauche, sans liens, sans interwiki, sans aucune forme de source identifiables. Mais voilà, point de vue priorité, ce serait à envisager dans un temps bien lointain (100.000~ articles strictement sans source à traiter avant). Bref, c'est intégré !

Pour avancer peut-être dans la situation, je trouverais très pertinent d'intégrer dans la page sur les sources un élément relatif au bandeau "ébauche" ainsi que comment l'utiliser et quand il s'applique. Selon moi, le bandeau ébauche s'applique parfaitement à un article qui contient quelques éléments et indicateurs de fiabilité/sourçabilité/vérifiabilité (interwiki, liens externes, etc.) et ce à condition que l'article ne dépasse pas un certain nombre d'octets. En gros, délimiter à partir de quand commence (seuil d'acceptabilité d'une page introduite dans l'espace) et termine l'ébauche.

Ca pourrait être un point à aborder lors d'une patrouille conf ? Nanoyo (discuter) 15 février 2025 à 14:56 (CET)

Oui, tu as raison. Je suis malheureusement peu disponible en raison de graves problèmes personnels pour m'investir plus que çà actuellement. Bien à toi. Enrevseluj (discuter) 15 février 2025 à 15:39 (CET)

(arrivé avec une discu discord) Ce qu'il nous faut surtout  Enrevseluj :, c'est un cheminement de pensée clair dans chaque situation
« Tiens, cet article a un seul § mais sourcé, je mets donc "une pomme est un fruit" »
« Tiens, cet article est non-sourcé mais pas sujet à caution, je mets donc "Sans source" »
« Tiens, cet article a des sources mais plusieurs § non-sourcés sans être sujets à caution, je mets donc "à sourcer" »
« Ouhlala, cet article a du contenu non sourcé et dangereux, je mets "TI" de toute urgence »
Et ainsi de suite. Parce que là, le bandeau "ébauche" ne fait que doublonner avec les évals en PDD (il n'a pas d'instructions claires). Courage Wikipédiennement. Slzbg (discuter) 15 février 2025 à 15:48 (CET)

Et je fais la notif avec la vraie personne concernée un peu plus haut, ayant un chiffre à la fin :  Sherwood6 : Wikipédiennement. Slzbg (discuter) 15 février 2025 à 15:50 (CET)

Merci pour la notification.

S'il y a effectivement un équilibre à trouver entre améliorer/signaler ce qui ne va pas/ne pas décourager, équilibre que je suis sans doute loin d'atteindre selon plusieurs personnes, il ne faut aussi pas perdre de vue le découragement des patrouilleurs à toujours devoir faire les mêmes remarques voire à devoir s'épuiser en discussions et explications, et la mauvaise volonté de certains (je ne vise personne dans cette discussion) à apprendre, s'améliorer voire faire l'effort de respecter des règles de wikification, sourçage et autres (=> soyez donc collaboratif et corrigez ce que j'ai la flemme de faire...). Autant on peut être très patient avec un nouveau, autant les habitués...

Pour les bandeaux : une clarification serait bienvenue. Le bandeau ébauche est parfois dévoyé pour ne pas sourcer un article. Pour moi, l'ébauche signale ou devrait simplement signaler que le contenu est maigre/indigent. Ce n'est pas pour autant qu'il peut ne pas être sourcé.

Bonne suite et bon courage à Enrevseluj également hors WP. Sherwood6 (discuter) 15 février 2025 à 16:01 (CET)

Merci. Oui, je suis aussi d'accord avec toi, j'ai été un patrouilleur très (trop) actif, et je sais oh combien est aussi décourageant de lutter dans le vide et de recevoir en passant des balles dans le dos par des collègues lorsque notre seul but est pourtant de défendre la qualité du produit. Enrevseluj (discuter) 15 février 2025 à 16:06 (CET)

Réponse au mail + Mongols

Salut Nanoyo,

Merci pour ton mail et permets-moi de répondre ici. Oui c'est une question de temps et de "charge mentale" essentiellement. Je t'adresse le même soutien et le même encouragement. Tu es un contributeur de grande qualité, on a besoin de toi sur le long terme mais au rythme et au niveau d'investissement qui te conviennent le mieux. D'ailleurs si à un moment ce niveau optimal inclut les outils admin, mon vote t'est acquis (et honnêtement je pense que tu serais élu assez largement).

Sans rapport, j'avais vu passer Wikipédia:Le Bistro/28 novembre 2024#Gengis Khan. Est-ce que tu as encore besoin de translittérations francophones ? Je dispose de cette édition française récente du Voyage dans l'Empire mongol de Guillaume de Rubrouck. Elle possède un copieux appareil de notes qui est une sorte de mini-dictionnaire encyclopédique du monde des Steppes à cette époque. Si c'est utile je peux lister les noms utilisés pour les différents personnages et peuples.

Amicalement, et bonne année à toi. --l'Escogriffe (✉) 18 février 2025 à 15:52 (CET)

Ca me touche ce que tu dis par rapport aux outils, cependant il faudrait que je m'accorde la même confiance pour l'envisager. Or, l'équilibre n'est pas atteint, les sautes d'humeurs surviennent encore et certaines périodes sont moins sereines. Seul le temps le dira, mais je ne ressens pas la nécessité d'avoir ces outils et je me sens déjà très utiles sans eux.

La question de la charge mentale, c'est quelque chose qui revient souvent. Ce que l'on fait sur Wikipedia est passionnant, et quand bien même c'est un travail au sens philosophique et collectif, ce n'est pas un travail au regard de la majorité et on en vient souvent à la conclusion qu'on se fait bien du mal pour "rien". (ce qui est, évidemment, un cul de sac)

Concernant les Mongols, j'ai obtenu beaucoup d'ouvrages et j'en ai un dernier, récent, de Marie Favereau que je dois encore terminer. Pour les translittérations francophones, Aelfgar a tenté de travailler dessus, mais c'est bien compliqué puisque les auteurs ne s'accordent pas sur une translittération uniforme. Les sources francophones récentes utilisent notamment des formes différentes de celles qu'on retrouve sur Wikipedia. Ce n'est pas grave, c'est un détail. Nanoyo (discuter) 18 février 2025 à 16:09 (CET)

Bonjour @GrandEscogriffe !

Ton message ne m'a pas laissé indifférent. Bon, il est évidemment probable que le CAr ne soit pas élu et reste non fonctionnel... Mais je me permettais tout de même de te faire savoir que tu as planté cette graine. Je me suis simplement dit "si personne n'ose se présenter, c'est certain qu'il restera dysfonctionnel". Nanoyo (discuter) 8 mars 2025 à 18:18 (CET)

Bonjour Nanoyo.

Je suis un peu gêné, parce que je parlais du statut d'admin et pas d'arbitre. Si on avait un CAr fonctionnel, tu aurais absolument les qualités pour y être. Mais comme tu l'as remarqué on en est loin.

J'ai tenu le même raisonnement que toi en 2021, et déjà à l'époque je visais un CAr d'au moins dix personnes, qui ne s'est pas trouvé. Les admins fonctionnent (imparfaitement) parce qu'ils sont (ok, nous sommes) 150 ce qui permet au admins de contribuer au rythme qu'ils souhaitent et sur les tâches qui les intéressent. Quand je vois que Slzbg souhaite se retirer si il y a 5 autres candidats, il me semble que c'est comprendre le problème à l'envers : c'est précisément si il y a ces autres candidats que ta candidature commencera à être utile, Slzbg. Je pense que le CAr a très peu de chance de revivre, et que ça n'arriverait que dans le cadre d'un « basculement » ou les admins perdraient le pouvoir de prononcer des sanctions lourdes en tant qu'admins (sauf blocages de comptes vandales) et un grand nombre d'admins candidateraient au CAr. Bref, ce que je disais en septembre dernier. l'Escogriffe (✉) 12 mars 2025 à 19:36 (CET)

Bonsoir GrandEscogriffe Merci pour votre témoignage, j'en prends bonne note. Wikipédiennement. Slzbg (discuter) 12 mars 2025 à 19:55 (CET)

Je reste pragmatique @GrandEscogriffe, je doute que ces élections fassent revivre le CAr. En tout cas, pas entièrement. Selon moi, s'il y a peu d'arbitre, il faudra impérativement prendre un tournant de transition avec pour objectif final de préparer l'élection de l'année suivante... Il y a bien sûr plein d'autres objectifs et actions à moyens et courts termes également, mais trop peu d'arbitre est une étape intermédiaire, car on sortirait de cette absence totale de CAr.

Il y a une réflexion de fond à envisager. Mais, là encore, tout dépendra aussi des élections. Si ça se trouve, la communauté exprimera un désintérêt ou un refus de CAr. Nanoyo (discuter) 12 mars 2025 à 21:43 (CET)

 

Archive pré-2024 — Archive début 2025 — Archive fin 2025 — Archive août 2026

Cadeau ^^

Car il faut bien un balai pour balayer, et que ce n'est plus qu'une question de minutes. Malheureusement, les Nimbus 2000 sont bloqués pour le moment, mais celui-ci est local, bio et fera l'affaire pour commencer. Alors, fais-en bon usage ;) // Agonatrix 💬 5 août 2026 à 22:58 (CEST)

Félicitations !

Offert au nouvel admin par ses confrères : te brûle pas...

Félicitations Nanoyo88 ! Tu es maintenant pourvu du statut de sysop. Merci d'ajouter ton nom et tes coordonnées à la liste des administrateurs.
Il n'est pas inutile de relire attentivement la page Wikipédia:Administrateur et les pages liées (notamment Aide:Page protégée, Wikipédia:Pages à supprimer, Wikipédia:Pages à restaurer, Wikipédia:Blocage et Aide:Espace mediawiki), avant de te lancer dans les effacements de page, protections de page, blocages de compte ou modifications de pages protégées. La plupart des actions d'administrateurs sont réversibles par les autres sysops, à l'exception des fusions d'historiques qui doivent donc être traitées avec précaution. Le Guide des admins te permettra de découvrir toute la finesse requise par les différentes tâches auxquelles tu souhaiteras t'atteler.
Tableau de bord de l'administrateur, Protéger une page, Supprimer une page et Bloquer un utilisateur/une IP offrent un visuel de ces différentes actions (d'ailleurs, si tu voulais mettre à jour lesdits visuels et pages d'aide, ne te prive pas). N'hésite pas à demander si tu as besoin d'aide. Enfin, les administrateurs peuvent se concerter sur le Wikipédia:Bulletin des administrateurs.
En bref, bienvenue Esprit Fugace (discuter) 6 août 2026 à 07:25 (CEST)

Merci ! Je vais terminer mes vacances avant de faire de grandes opérations haha :D Nanoyo (discuter) 6 août 2026 à 09:23 (CEST)

Félicitation, cher collègue ! Aelxen ^{Équipe EBRC} 6 août 2026 à 10:11 (CEST)

Félicitations et bienvenue parmi nous, Nanoyo ! (Même si, on ne va pas se mentir, seulement 128 votes pour face à 5 contre c'est très étriqué ) l'Escogriffe (✉) 6 août 2026 à 17:24 (CEST)

Félicitations et bienvenu parmi nous ! N'hésite pas à demander de l'aide sur le BA si besoin. — Antimuonium ^discuter 6 août 2026 à 18:56 (CEST)

Patrouille

Bonjour

je vous sollicite en tant que patrouilleur au sujet de l’arrivée de plusieurs CAOU sur la PDD nous vivrons et sur le fond du sujet (précision sur la composition du service d’ordre et les différentes versions). Panam (discuter) 6 août 2026 à 22:29 (CEST)

En tant que patrouilleur, je ne mettrais pas un doigt là dedans.

Le fait de m'interpeller et de me solliciter personnellement m'inquiète d'autant plus qu'on t'a reproché au sein de cette même discussion d'avoir interpellé @Apollofox spécifiquement. Si tu penses qu'il y a rameutage, c'est une requête aux administrateurs qu'il faut effectuer. Nanoyo (discuter) 6 août 2026 à 23:10 (CEST)

Le reproche était sans objet pour le coup, cela peut être être assimilable à WP:OWN (tenter d'interdire à un contributeur de notifier un contributeur légitime, ou dissuader un tel contributeur d'intervenir). C'est pas parce qu'on reproche quelque chose à quelqu'un que le reproche est fondé. Et d'ailleurs les comptes qui ont répété ce reproche semblent être concertés (au moins en partie) vu leurs timings d'intervention. Apollofox a commencé à discuter du sujet (qualificatifs à choisir pour décrire NV) sur Discussion:Akim Omiri donc demander son avis était totalement légitime d'autant que j'ai demandé son avis au sujet du portail (qui découle des qualificatifs en question), il a corrigé de son propre chef le cherry picking (sur un point distinct) comme pourra le confirmer Kingdz16 (d · c · b).

Et quand je vous ai demandé votre avis c'est en tant que patrouilleur aguerri ce qui n'est en rien problématique, ce n'est pas comme si vous étiez notoirement biaisé et que vous auriez été notifié au vu de vos convictions mais plutôt pour vos qualités. Et l'encyclopédie encourage la demande d'avis supplémentaires sur le fond quand il y a une impasse ou aux patrouilleurs qu'il y a un comportement suspect (intervention massive de CAOU). Panam (discuter) 6 août 2026 à 23:29 (CEST)

Un article qui avait effectivement plusieurs références

Bonjour,

Vous avez supprimé mon article qui avait pourtant ces références :

https://www.ijf.org/judoka/55085/contests

https://www.judoinside.com/judoka/129646/Laurence_Biron/judo-career

https://lareleve.qc.ca/2026/07/22/laurence-biron-representera-le-canada-aux-jeux-du-commonwealth/

https://commonwealthsport.ca/news/canada-claims-judo-gold-and-silver-day-two-of-commonwealth-games

https://www.tsn.ca/other-sports/article/canadas-biron-claims-womens-judo-commonwealth-games-gold-medal/

Pourriez-vous svp restaurer mon article ? Par erreur, j'avais mal fait les liens de mon texte vers ces références que j'avais ajoutées en bas de page.

Merci,

Fr. S FredSavard (discuter) 7 août 2026 à 11:05 (CEST)

Pas de Blocage ZenBook06

Monsieur @Nanoyo88, Tout d'abord, je tenais a vous remercier pour l'appreciation de mon action constructive et collaborative et le fait de ne pas m'avoir bloqué.

Après échange avec les autres usagers, echanges qui deviennent de plus en plus pertinents et collaboratifs, j'avance et je decouvre mieux le WikiMonde.

Né dans les encyclopediesThessaurus quand j 'etais petit, je comprend totalement l'objet de Wiki et j'aurais aimé pouvoir en beneficier tout jeune, mais internet n'existait pas encore.

Toutefois c est respectueux de l'objet encyclopedique que je souhaite aborder ma rencontre avec vous.

Nulle promotion ou conflit d interet, sur la page d eric pauget comme sur toutes les autres, je resterai factuel, neutre objectif et redigerai toujours dans l'interet du lecteur et non pour mon interet personnel ou celui du depute pour qui je travaille.

Derniere question, oui le bandeau de sa page est genant pour son image comme pour la crdibilité de Wiki, car je sais que rien dessus ne provient de son equipe. Pour que la lumiere soit rapidement faite et de facon neutre et objective a ce sujet afin que le doute soit leve au plus vite, savez vous comment proceder ?

Bien respectueusement et enchanté, ZenBook06 ZenBook06 (discuter) 7 août 2026 à 11:16 (CEST)

Un bandeau de maintenance est appliqué lorsque des contributeurs estiment que le problème persiste. Ce n’est pas a vous de le retirer. La suggestion d'éloignement, c’est aussi de laisser vivre l’article sur ce plan la. Enfin, comme j’indiquais, ne vous eparpillez pas dans de nombreuses pages de discussion. Nanoyo (discuter) 7 août 2026 à 13:07 (CEST)

A propos des blocages partiels

Salut Nanoyo,

Hé hé tu commences bien ton parcours de sysop (bravo pour ton élection nonobstant mon prorpe vote) avec l'apprentissage de l'existance des blocages partiels. Effetcivement il existe différentes "sanctions douces" avant de passer à un blocage total. La fonction de blocage est parfaitement modulable. Les admin peuvent bloquer sur un ou plusieurs articles. Ils peuvent aussi bloquer sur un article mais laisser la page de discussion de l'article accessible au compte visé. Cela fait longtemps d'ailleurs que j'estime que ces alternatives ne sont pas assé utilisées. Il m'est arrivé par le passé de faire des RA justement pour demander d'éloigner des comptes de certains articles tout en ne leur interdisant pas le reste du site. Il est aussi possible de prononcer des restrictions thématiques ou des interractions bans par exemple. Ou encore interdire certaines pages méta comme le mistro ou les DdA. Ces mesures sont prononcées par les admin mais aucun outil n'est mis en jeu. Les concernés sont alors enjoint de respecter la restriction ou l'interraction ban prononcé sous peine de blocage. Tu peux consulter Wikipédia:Restriction thématique qui notamment liste les restrictions actuellement en vigueur. A disposition si tu as des questions. Le chat perché (discuter) 7 août 2026 à 15:27 (CEST)

C’est une excellente solution de blocage. J’avais bien vu les restrictions thematiques, mais j’avais cru comprendre qu’elles n’etaient que declaratives. Si elles sont techniques, je te rejoins absolument sur le faible usage de ce type de blocages. Nanoyo (discuter) 7 août 2026 à 17:59 (CEST)

Oui il y a une version déclarative, généralement appliquée à des contributeurs expérimentés qui par ailleurs ont démontré leur bonne foi éditoriale, et une version technique (qui évidemment ne marche pas pour les "interaction ban"). Je me propose d'ouvrir une section sur le jardin sur le sujet. D'experience les échanges que j'ai pu avoir avec les sysop sur les blocages sélectifs se heurtaient à un besoin de règle communautaire concrète d'application. Et il est vrai qu'il n'y en a pas réellement. Et que cette possibilité n'est pas très connue. Le chat perché (discuter) 10 août 2026 à 08:55 (CEST)

Question de AlaricMask (7 août 2026 à 15:46)

bonjour j'ai créé un article sur une céramiste Michele fischer mais quelqu'un veut déjà le supprimer, que faire? je ne sais pas quoi modifier. Merci de vos éclairages --AlaricMask (discuter) 7 août 2026 à 15:46 (CEST)

Un debat d'admissibilité n’est pas une demande de suppression. Voir ce qu’est l’admissibilite ici Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles

La communauté est sollicitée pour donner son avis sur l’admissibilite de l’article. Actuellement, c’est plutot favorable. Le mieux a faire, cest de laisser faire. :) Nanoyo (discuter) 7 août 2026 à 18:04 (CEST)

Question de Luhanne8 (8 août 2026 à 12:10)

Bonjour d’accord. Merci beaucoup --Luhanne8 (discuter) 8 août 2026 à 12:10 (CEST)

Question de Luhanne8 (8 août 2026 à 19:52)

Bonjour Nano, merci d'être mon mentor. J'ai vu qu'il est possible de publier un livre sur Wikipédia, quelle sont les règles? --Luhanne8 (discuter) 8 août 2026 à 19:52 (CEST)

Publier un livre ? Vous voulez dire, publier un article sur un livre ? Nanoyo (discuter) 8 août 2026 à 19:55 (CEST)

Merci beaucoup pour votre retour. Non , un livre dans son intégralité. Ce qui m'étonne fort. Luhanne8 (discuter) 8 août 2026 à 20:01 (CEST)

Dans ce cas, non, ce n'est pas sur Wikipedia. Wikipedia est une encyclopédie.

Par contre, Wikisource est un projet frère qui recueille des ouvrages complets non soumis au droit d'auteur et en licence libre. Ce n'est probablement pas l'objet de votre question non plus. Nanoyo (discuter) 8 août 2026 à 20:32 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Gu da Cei » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Nanoyo88,

L’article « Gu da Cei » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Gu da Cei/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 8 août 2026 à 22:07 (CEST)

Question de Sylviechat (9 août 2026 à 12:34)

je voudrais compléter la liste des maires de ma commune car elle n'est pas à jour, comment faire ? --Sylviechat (discuter) 9 août 2026 à 12:34 (CEST)

Bonjour,

Il faut tout d'abord une source pour cette liste. Ensuite, il faut cliquer sur le bouton [modifier] dans la page que vous souhaitez modifier. Complétez la liste et intégrez la source avec l'outil de référence Aide:Insérer une référence (Éditeur visuel) Nanoyo (discuter) 9 août 2026 à 12:41 (CEST)

Félicitations

Bonjour @Nanoyo88, je me permets de revenir vers toi pour te féliciter suite à ta candidature pour admin. Je ne l'avais pas fait jusqu'ici. Bon courage. — Sabrsl --❯ ♥ ^[discuter] 9 août 2026 à 20:41 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Liste des compagnies aériennes tchadiennes disparues » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Nanoyo88,

L’article « Liste des compagnies aériennes tchadiennes disparues » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des compagnies aériennes tchadiennes disparues/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

— Le Sharkoïste 🦁 ^{c · d} 10 août 2026 à 11:50 (CEST)

Dénonciation (en tout cas vécu comme tel du fait de la forme) sur le BA

Vouloir trouver si j'ai été averti depuis un an sur mes pratiques, dans des discussions supprimées qui sont bien plus anciennes est absurde! Et tout ça pour conclure : "Même si on peut voir dans de précédents messages effacés qu'il lui avait été signalé de sourcer ses articles... bien avant le début de l'usage de l'IA.". Les points de suspension ont introduit un sentiment de mépris, c'est la définition de "vilipender". ccmpg (discuter) 10 août 2026 à 18:44 (CEST)

D'accord. Je comprends votre ressenti. Ce n'était réellement pas ce que j'exprimais ni mon intention. Vous y lisez du mépris. Ce n'est pas ce que j'y écrivais. L'ensemble du message "Si on va sur la PDD de l'utilisateur, il n'y a aucun message visibles alertant sur un quelconque problème. Même si on peut voir dans de précédents messages effacés qu'il lui avait été signalé de sourcer ses articles... bien avant le début de l'usage de l'IA."

Il est parfaitement d'usage lorsqu'on observe des entraves aux règles et principes fondateurs de vérifier l'historique afin de déterminer s'il y a antécédent ou non. Comme je l'indique, il n'y a aucun message alertant sur un quelconque problème. A ceci j'ajoute en transparence qu'il y a bien des indications dans les précédents messages sur le besoin de sourcer. Mais que ceux-ci datent de bien avant l'usage de l'IA. Ils n'ont donc aucune valeur dans ce contexte précis.

Je le redis ici, je ne considère pas que vous ayez été averti sur un mauvais usage de l'IA. C'est donc tout à fait compréhensible que ce soit désagréable pour vous aujourd'hui. Mon objectif est de trouver une solution car ma vérification m'a amené à y voir un usage de bonne volonté, et une erreur davantage collective qu'individuelle. Cependant, on ne peut pas la réparer collectivement vu la quantité. Par le passé, des problèmes de ce type ont mené à la simple suppression des contenus. La seule piste de préservation est la prise en charge de la réparation par quelqu'un. Nanoyo (discuter) 10 août 2026 à 19:07 (CEST)

On ne peut pas la réparer collectivement vu la quantité, soit. Encore moins tout seul donc. On va passer le Kärcher comme disait un président. ccmpg (discuter) 10 août 2026 à 19:20 (CEST)

En lisant vos commentaires sur mes modifications, j'avais essayé de retravailler la requête pour l'IA en insistant sur les sources à mentionner pour que le travail soit plus étayé. Peine perdue, cela m'a juste valu une proposition de blocage en écriture de la part du wikimédien de l'année qui agit en toute bonne conscience ! (@Jules*)

Je reprends mes arguments écrits il y a quelques jours dans la discussion Projet:Observatoire des IA :

Pour chacun (des articles travaillés), j'ai eu l'intention d'apporter des éléments qui sont à améliorer (sur le fond et la forme) sans l'ombre d'un doute mais qui ont le mérite d'apporter des informations sur ces articles qui, sans mon intervention, seraient restés à l'état d'ébauche sans aucun intérêt pour le lecteur. Je mets le pied à l'étrier, les autres auraient pu se servir de ma démarche comme initiatrice. C'est toujours plus engageant que de partir de zéro ! Il n'en sera rien.

Ils vont ainsi retourner à l'état de coquilles vides et finiront ainsi en même temps que l'encyclopédie qui s'auto-détruit lentement à vouloir être "pure".

Je reste persuadé que la doxa des administrateurs va provoquer la mort lente de WP. Quand un lecteur veut des informations sur un sujet dont l'article est vide ou squelettique, que fait-il désormais? Il demande à une IA et se détourne de l'encyclopédie (dont la fréquentation baisse), je l'ai vu faire à maintes reprises par diverses personnes devant moi.

Je pense qu'il serait préférable de pouvoir initier la rédaction d'un article en précisant clairement (par un modèle en bandeau) que sa rédaction a été faite avec un outil qui a facilité sa "mise en écriture", qu'il a été relu et wikifié mais qu'il mérite d'être complété par d'autres contributeurs pour gagner en fiabilité.

À défaut, que se passera-t-il assurément? Personne ne rédigera quoi que ce soit sur ces articles dans leur immense majorité car qui veut s'atteler à un sujet géographique qui ne soit pas franco-centré? Ah oui mais cela permettra de dire que ce qui est écrit est absolument véridique, puisque quasiment rien n'est écrit...

La posture a laquelle je me suis trouvé confronté face aux admins va dans ce sens. Finalement, on préfère laisser des grandes plages de vides pour garder une "orthodoxie rédactionnelle", quitte à supprimer en masse des centaines d'heures de travail qui avaient l'heur de ne pas correspondre à la droite ligne du tribunal de salut public. Le citoyen ccmpg a eu la tête tranchée puisque son attitude est "désespérante".

J'aurai naturellement préféré qu'il soit affiché que mes ajouts étaient ô combien perfectibles (et comment s'y prendre), mais qu'ils avaient le mérite d'exister. J'ai juste l'ambition d'avoir exprimé mon ressenti dans ce message, sans autre but puisque je me suis retiré de toute contribution. ccmpg (discuter) 15 août 2026 à 23:30 (CEST)

Bonjour. Puisque je suis notifié, je m'incruste. Je pense que personne, absolument personne, ne doute de votre bonne foi. J'ai proposé votre blocage car vous poursuiviez la création d'articles AIg malgré les remarques ; j'entends que vous avez tenté de mieux faire et vous en remercie, mais lorsqu'est soulevé le problème de centaines de contributions, la priorité serait plutôt à rectifier le tir de ce côté-là plutôt qu'ajouter de nouvelles contributions, où j'ai trouvé des problèmes, dont des copyvios, de la mousse typique de l'IAg, etc.

Pour le reste, c'est votre avis et vous en êtes libre, mais pour le moment, ce n'est pas la direction choisie par la communauté, qui préfère moins de contenu mais fiable plutôt que plein de contenu pas fiable : ça, l'IAg et une part croissante du web le proposent déjà, de manière toujours plus abondante — on parle d'AI slop. Le but de Wikipédia n'est pas et n'a jamais été, il me semble, d'être le plus lu possible, à n'importe quel prix, quitte à faire comme ailleurs et à niveler par le bas avec de l'information approximative et non vérifiée : l'objectif est de mettre à disposition du plus grand nombre une synthèse du savoir humain établi. Le moyen est un wiki, collaboratif, dans un mouvement largement décentralisé et horizontal. C'est ce qui fait le caractère unique de Wikipédia et sa réputation, gagnée au fil des ans, de haute lutte.

Je regrette sincèrement que vous quittiez Wikipédia, mais plus encore que vous pensiez que votre seul moyen d'être utile est de recourir à l'IAg. On a plus que jamais besoin de contributions humaines, de vérifications humaines. Je suis convaincu que vous produiriez un contenu de bien meilleure qualité si vous lisiez et synthétisiez vous-même les sources (dont vous auriez vérifié la qualité). Peut-être pas à la même vitesse, c'est certain. Mais mieux vaut un peu de contenu fiable que beaucoup d'illusion et d'approximation (et de plagiat/copyvio). — Jules* ^💬 15 août 2026 à 23:49 (CEST)

Je ne considère pas que l'IA est ma seule façon possible de contribuer, j'ai travaillé longtemps sur la façon de faire apparaitre des éléments cartographiques (cours d'eau notamment) depuis umap.openstreetmap pour qu'ils illustrent les articles.

J'ai aussi beaucoup créé, il fut un temps...

Je pourrai naturellement procéder de la façon que vous décrivez avec relectures attentives et humaines pour enrichir lentement, avec le sentiment parallèle de laisser des milliers de coquilles vides délibérément.

Je crains cependant qu'un jour ou l'autre, il y aurait un contributeur de cette "orthodoxie rédactionnelle", qui trouverait à redire, et qui pourrait ainsi supprimer environ 300 heures de travail d'un coup de balai. Je n'ai donc pas l'intention de revenir. ccmpg (discuter) 16 août 2026 à 00:27 (CEST)

Je ne comprends pas pourquoi avoir tenté de réparer avec l'IA. Je vais vous prendre un exemple qui ne prend pas 300h de travail et qui ne demande pas une grande orthodoxie rédactionnelle :

Sur base de votre dernier ajout

1. Nettoyage de source pour ne plus avoir de dédoublement (une minute)
2. Vérification des sources et, en cliquant sur la source Storia, vous auriez réalisé qu'une grande partie est traduite sans formulation et que c'est un copyvio. A partir de ce moment-là, la conclusion est déjà la suivante : le prompt est inadapté, il faudra recommencer en demandant à ne pas faire de traduction copyvio - la proposition n'est pas publiable en l'état. (2/3 minutes de vérification) On peut également remarquer que des sources de types base de données sont extrapolées. Il convient de vérifier la précaution utilisée ou si elles sont interprétées. Enfin, la quasi totalité des sources sont primaires (le site officiel).
3. Vérification des données factuelles, des dates, des chiffres. (2/3 minutes) Je ne remarque pas d'incohérence dans cet exemple. Toujours s'assurer dans le prompt que ce soit précisé de ne rien halluciner et d'en rester strictement aux données vérifiables.
4. Vérification des formulations génériques de l'IA (la mousse). Si des phrases sonnent creux et sans intérêt, c'est qu'elles ne vont pas directement sur l'information et qu'elles font des circonvolutions typiques de l'IA. Dans cet ajout, il y en a plusieurs. Problème de fond, de neutralité et de synthèse. La conclusion est que le prompt est inadapté, qu'il faudra recommencer en précisant la nécessité de formules synthétiques, claires, sans formulation excessive et caractéristiques de l'IA. (2/3 minutes)
5. Est-ce que toutes les informations sont bien vérifiables dans les sources ou est-ce qu'il y aurait détournement ? Généralement, à partir du moment où les précédents points de vérification sont mauvais, il faut s'attarder sur celui-ci car c'est souvent le cas. (10 minutes) Il peut aussi être considéré de base qu'un mauvais résultat signifie qu'il faudra reprompt d'office. Autant repréciser ce point.

Voici ce qui est attendu du minimum de la vérification humaine. Moi, avec l'expérience, je peux voir en 5 minutes.

Cependant, je tiens aussi à vous informer qu'actuellement, l'IA n'est pas en mesure de réparer tous ces problèmes. C'est donc aussi avec l'expérience qu'il faut les réparer humainement. J'ai procédé à l'exercice pour vous donner l'exemple. Considérons que l'IA m'a rendu une proposition là (il est 8h22), je vais m'attarder à sa relecture et retravail. J'ai terminé ce retravail à 8h47. En 25 minutes, j'ai donc effectué des coupes dans tout ce qui me paraissait faire des interprétations (paragraphes sur base de données ou chronologie avec interprétation à la clé), la mousse la plus visible, etc. J'ai pris le temps de vérifier le contenu pour s'éloigner et ne pas faire de copyvio. Voici le rendu : Utilisateur:Nanoyo88/exemple

Cependant, l'autre gros souci reste que l'essentiel de ces sources sont primaires. Du coup, même si j'ai pris le temps de retravailler la base, celle-ci était déjà trop problématique. Dans le cas d'une ville, c'est tolérable de reprendre succinctement des éléments du site officiel pour donner une base à l'article wikipedia, mais ce n'est vraiment pas l'idéal. En vérifiant, on pourrait donc se dire que la méthode de base de travail n'est tout simplement pas bonne et qu'il faudrait plutôt chercher des sources secondaires générales pour l'objectif de compléter les pages des villes d'Italie. Et pour ça, il y a : Città e paesi d’Italia et Dizionario enciclopedico italiano. Pas de chance, les ouvrages sont difficiles d'accès. Dans ce cas, un petit coup d'oeil à Google Scholar ou La Bibliothèque Wikipedia ? Les résultats sont rapidement meilleurs, accessibles, et il est possible en quelques minutes d'identifier des sources exploitables. Nanoyo (discuter) 16 août 2026 à 09:04 (CEST)

Chris Ramsay

Bonjour! Serait-il possible de savoir pourquoi un des magiciens les plus connus dans l'industrie, pertinent dans Wikipedia en anglais, ne serait pas un sujet pertinent dans Wikipedia en français? Je conviens que l'article manquait grandment de qualité, j'étais justement de retour pour l'améliorer. Merci!Sopidex (discuter) 11 août 2026 à 06:59 (CEST)

Bonjour,

Pour ma part je n'ai fait que supprimer une redirection vers votre brouillon. Vous pouvez donc parfaitement continuer le travail au brouillon et le publier. Selon ce qu'indique @VistaDeNas il s'agissait d'une traduction automatique sans relecture. Les règles ne sont pas pareilles entre les versions linguistiques de Wikipedia. Ce n'est pas parce qu'un article existe en anglais qu'il doit être repris exactement pareil en français. Par exemple, les sources comme Youtube sont refusées. Nous sommes aussi plus attentifs aux éléments trop promotionnels.

Avec l'amélioration que vous souhaitiez apporter, une relecture de ce qui est promotionnel ou d'un ton non encyclopédique, vous pourrez le republier sans problème.

Note pour VistaDeNas : merci de privilégier l'utilisation de la demande de suppression immédiate. Nanoyo (discuter) 11 août 2026 à 07:24 (CEST)

Question de Sylviechat (11 août 2026 à 13:23)

je voudrais compléter la liste des maires de la commune d'Aviron mais je n'y arrive pas. avez vous une procédure détaillée pouvant m'aider ? --Sylviechat (discuter) 11 août 2026 à 13:23 (CEST)

Aide:Comment modifier une page :) Nanoyo (discuter) 11 août 2026 à 18:06 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Musique adjoukroue » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Nanoyo88,

L’article « Musique adjoukroue ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Musique adjoukroue/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 13 août 2026 à 00:03 (CEST)

Bonjour Mentor !

Hello ! DBS74 (discuter) 13 août 2026 à 13:14 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Brasserie Léopold » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Nanoyo88,

L’article « Brasserie Léopold » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Brasserie Léopold/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

— Le Sharkoïste 🦁 ^{c · d} 13 août 2026 à 14:13 (CEST)

Question de Ezzedine Abassi (13 août 2026 à 21:05)

Bonjour, J'ai effectué une recherche sur Wikipédia à mon nom sur une décoration que j'ai eue en 1996. Je n'ai pas trouvé, et pourtant j'ai trouvé d'autres noms. Je ne savais pas que c'était à moi-même de rédiger un article sur ce sujet. Est-ce que je peux le faire? --Ezzedine Abassi (discuter) 13 août 2026 à 21:05 (CEST)

Il y a de nombreuses raisons pour lesquelles il vaut mieux ne pas intervenir sur sa propre page. Voir Wikipédia:Autobiographie et Wikipédia:Conflit d'intérêts. Il faut une source secondaire qui atteste de la remise d'une décoration au moins. Nanoyo (discuter) 13 août 2026 à 21:18 (CEST)

Question de Ezzedine Abassi (14 août 2026 à 07:12)

Bonjour. Je précise que je suis Ezzedine Abassi, sujet d'un projet d'article. J'ai préparé ce brouillon afin de rassembler les références disponibles. Je souhaite qu'il soit évalué et, si nécessaire, corrigé par des contributeurs indépendants afin de respecter les critères d'admissibilité et la neutralité de Wikipédia. --Ezzedine Abassi (discuter) 14 août 2026 à 07:12 (CEST)

Votre page wikipedia existe déjà : Ezzeddine Abassi

Votre brouillon n'est pas sourcé et est en plus généré par IA. WP:IA. Merci de lire les réponses que je vous fournis. Nanoyo (discuter) 14 août 2026 à 07:27 (CEST)

Correction, la page que je vous ai fournie est un homonyme. Mais dans tous les cas, votre brouillon est inacceptable. Nanoyo (discuter) 14 août 2026 à 07:28 (CEST)

Bonjour Nanoyo,

Merci pour votre réponse et pour la correction concernant l'homonyme.

Je comprends votre remarque concernant l'absence de sources dans le brouillon. Je vais donc reprendre le texte et ajouter des références indépendantes et vérifiables directement aux informations concernées, notamment une publication scientifique référencée dans DBLP/IEEE, un document de l'Union internationale des télécommunications, une publication d'Entreprises Magazine ainsi que la référence du Journal officiel de la République tunisienne concernant une distinction.

Je précise également que je suis moi-même Ezzedine Abassi, le sujet du projet d'article. Je souhaite donc procéder avec transparence et soumettre un brouillon sourcé à l'avis de contributeurs indépendants plutôt que publier directement un article.

Merci pour vos remarques. Ezzedine Abassi (discuter) 14 août 2026 à 15:18 (CEST)

Question de Chaskil60 (14 août 2026 à 11:42)

bonjour c'est pour savoir comment mettre des cases pour des ancien maires de ma commune --Chaskil60 (discuter) 14 août 2026 à 11:42 (CEST)

Pourquoi mettre des cases ? Une liste ne suffit pas ? C'est plus lisible et accessible. Nanoyo (discuter) 14 août 2026 à 12:56 (CEST)

je ne sais pas comment faire, pouvez-vous m'aidez ~2026-44788-45 (discuter) 14 août 2026 à 13:08 (CEST)

j'ai 13 anciens maires de ma communes de villembray a mettre sur wikipédia Chaskil60 (discuter) 14 août 2026 à 13:29 (CEST)

Il suffit de cliquer sur le bouton modifier. Aide:Comment modifier une page Nanoyo (discuter) 14 août 2026 à 14:55 (CEST)

j'ai cliquer mais je ne sais pas rajouter des noms sur liste de maire, avez vous d'autre lien pour m'aider plus facilement Chaskil60 (discuter) 14 août 2026 à 15:09 (CEST)

Merci de ne pas supprimer des articles soit disant non sourcés. Certains travaux ce font directement aux archives, donc pas d'adresse internet à communiquer! Ces travaux peuvent prendre beaucoup de temps et c'est un total manque de respect de les supprimer bêtement. La liste des maires de la commune de Villembray à toute sa place dans la page de la commune. Chaskil60 (discuter) 15 août 2026 à 19:18 (CEST)

Bonjour. Je n'ai rien supprimé. Cependant, il faut sourcer. Si vous ne le faites pas, personne ne peut savoir que vous travaillez depuis des sources. Vous avez été révoqué sur Blacourt par @Claude villetaneuse pour cette raison. Comment sourcer ? Aide:Insérer une référence (Éditeur visuel) Nanoyo (discuter) 15 août 2026 à 19:22 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Famille Petrákis » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Nanoyo88,

L’article « Famille Petrákis » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Famille Petrákis/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 14 août 2026 à 23:48 (CEST)

Félicitations !

Hello Nanoyo ,
il y a quelques jours, j'ai réalisé que Nestor et toi aviez lâchement profité d'une de mes [nombreuses] absences pour... vous faire élire au statut de  !

Du coup je n'ai pas eu le plaisir de voter Pour toi, mais je vois, et c'est cool, que — comme pour le croquemort — ma voix ne t'as pas manqué. Être élu avec la confiance d'une grande partie de la communauté alors qu'on n'est là « que » depuis 3 ans est, selon moi, motif de fierté.
Donc : bravo l'ami ! Et : fé-li-ci-ta-tions !
Je n'ai pas le moindre doute que tu feras bon usage du balai.

Du coup, la durée de tes... « grandes vacances » va passer de ~3 jours à... une grasse-matinée ?

Quoiqu'il en soit ; merci et bon courage à toi. — jeep (j33p) ॐ 15 août 2026 à 14:41 (CEST)

Ahahah merci. Si tu regardes mon wikiscan, je suis quand meme tres loin de mes 20k de contributions 2025. Je veille a garder un rythme équilibré. Et en ce moment, ca reagit assez vite sur les points techniques.

Par contre je remarque qu’il n’y a pas de veille active sur les contributeurs patrolled. Et en une semaine j’ai vu deux cas de contrib genai sur la durée qui deviennent un calvaire a gérer ensuite. Je vais peut etre orienter mon action admin a cet endroit. Nanoyo (discuter) 15 août 2026 à 15:54 (CEST)

[bizarre, jamais eu de notif' ; Panam a eu la même déconvenue sur ma PdDU, zarb'... quand j'auraiq moins la flemme le temps, j'irai p't'êt' m'en enquérir du côté des potes es QT]

Nan, je ne regarde jamais, aucun wikiscan (même pô les miens) m'en fous des chiffres / scores, etc. Je sais très bien quand je suis au taquet, ou quand je fais le touriste, pô besoin de camemberts pour ce faire.
En revanche, je me suis quand même tiré un ou deux « bilans annuels » (découvert sur ta PU), pour rigoler ; confirmation : je suis aussi un marathonien+bavard ! \0/
Bon, je vois que tu sais lever le pied, c'est rassurant (n'oublie pas de ne pas arrêter de continuer  !)
Ce court (pour des marathoniens / bavards, en tous cas) moment d'échanges m'a fait bien plaisir (depuis que tu te disperses un peu partout et que moi je me recentre sur IRL, on ne se croise plus beaucoup).
Je pense souvent à Discord, mais c'est définitivement au-delà de mes capacités temporelles, dommage, entre autres temps, j'aurais adoré y déconner travailler, échanger avec vous ; fais un bisou au Discordien(ne)s communs de ma part.
Prends-en quelques-uns (des bizouxxx hein, pas des Discordiens !) pour toi au passage (je t'attends au R-d-C de la RA  !)
Amicalement, — jeep (j33p) ॐ 17 août 2026 à 15:56 (CEST)

Miguel Moreno

Bonjour @Nanoyo88. J'ai ajouté les sources sur la page du sculpteur espagnol Miguel Moreno. J'espère que cela suffira. A bientôt Cahtls (discuter) 16 août 2026 à 16:34 (CEST)

C'est même excellent :) Nanoyo (discuter) 16 août 2026 à 16:45 (CEST)

Question de SIKGAD (17 août 2026 à 07:33)

Bonjour Comment rajouter une fiche WIKIPEDIA sur une personnalité de la CPCAM des Bouches du Rhône, qui a joué un rôle crucial lors du bouleversement de la gestion paritaire de cette institution après le "suicide" de René Lucet en 1982. Cette personnalité a été nommé par Pierre Beregovoy au titre de "Personnalité Qualifiée Représentant employeurs" nomination parue sur le Journal Officiel en 1982. Après des recherches une fiche à été rédigée qui détaillé les grandes lignes de son action tr importante. Compte-tenu du rôle stratégique des administrateurs, à cette époque l'institution sociale à garde secrètes les archives qui n'ont pas été diffusées sur le net. Peut-on réparer cette injustice pour que la mémoire du rôle essentiel dans les affaires sociales de ce œsophage, ne soit pas perdue. Cela servirait à des chercheurs qui seraient intéressés par cette époque charnière de l'évolution de la Sécurité Sociale. La mort brutale de René Lucet a déclenche un cataclysme qui a abouti à la mise en place d'une grande réforme par la gouvernance politique. Le budget de la CPCAM des Bouches du Rhône deuxième Caisse après celui de Paris, s'élevait à 5 milliards de francs, beaucoup plus que certains ministères. Cela explique la discrétion et la protection dont à bénéficié ce personnage très exposé après le décès de René Lucet lié en partie à la mafia locale très impliquée dans cette affaire de détournement de fonds très importants. --SIKGAD (discuter) 17 août 2026 à 07:33 (CEST)

Bonjour, c'est simple : il faut des sources secondaires. Ensuite, vous pouvez envisager de créer un article. Je vous conseille de consulter le forum de relecture avant publication.

Si le personnage est resté discret et qu'aucune source ne s'est penchée sur lui, dans ce cas il ne peut pas avoir sa page wikipedia. Ce serait un travail inédit invérifiable. Nanoyo (discuter) 17 août 2026 à 07:40 (CEST)

Certifs my world

Salut nanoyo88, tu peux arreter de modifier les certifs des titres certifs de jul sur l’album my world stp, j’avais pourtant bien mis un message expliquant pourquoi certains titres ne sont pas certifiés, vérifies bien sur le snep certains titres que tu as mis ne sont pas certifiés, j’ai la flemme de toujours remodifier, donc si tu peux laisser comme j’ai mis stp JPN.rap (discuter) 17 août 2026 à 20:31 (CEST)

Bonjour.

Pour corriger, on ne supprime pas. Si l'information ne correspond pas à la source, on corrige l'information. Nanoyo (discuter) 17 août 2026 à 20:38 (CEST)

Je viens de revérifier. En réalité, vous supprimiez un titre convenablement sourcé qui m'a induit en erreur. Les autres ne le sont effectivement pas. J'ai rectifié en ce sens. Nanoyo (discuter) 17 août 2026 à 20:44 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Famille Zymvrakakis » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Nanoyo88,

L’article « Famille Zymvrakakis » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Famille Zymvrakakis/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

— Le Sharkoïste 🦁 ^{c · d} 17 août 2026 à 23:57 (CEST)

Natalie Fontalvo

Bonjour Nanoyo88 !
Je viens de restaurer l'article Natalie Fontalvo que tu as supprimé en même temps que je venais de placer un message de refus sur la page des SI. En effet, la non-admissibilité de cet article est loin d'être évidente. Il y a pas mal de sources, et donc il n'entre pas dans les critères de SI. J'ai placé un bandeau « admissibilité à vérifier » pour indiquer que pour remettre en cause son admissibilité il faut donc passer par un DdA.
Cordialement, -- Polmars • ^{Parloir ici}, le 18 août 2026 à 20:33 (CEST)

Hmmm, après vérification, j'avais effectivement loupé une source dedans. Un peu trop rapide. Merci ! Nanoyo (discuter) 18 août 2026 à 20:49 (CEST)

Pas de problème ! On est là pour s'entraider ! -- Polmars • ^{Parloir ici}, le 18 août 2026 à 23:22 (CEST)

Restauration "Catherine Choupin"

Bonjour,

J'ai demandé la restauration de la fiche citée en titre. Vous m'avez demandé où étaient les références. Je ne sais pas comment vous répondre directement sur la demande de restauration aussi j'écris dans votre fil de discussion. Les références que j'apportais en appui mais il en avait d'autres dans la page retirée :

• Source 1 : Podcast Classes préparatoires : se former et se transformer, émission Rue des écoles par Louise Tourret, Radio-France, 25 septembre 2013
• Source 2 : L'oral de Culture Générale et Sciences Humaines à HEC : les conseils de Catherine Choupin par Stéphanie Ouezman, collection Classe Prépa, podcast de Studyrama, 19 octobre 2017
• Source3 Madame Michèle Maitron-Jodogne, spécialiste d’Alain-Fournier (Alain Fournier et Yvonne de Quiévrecourt, fécondité d'un renoncement, P.I.E. Peter Lang, Bruxelles, 2000), écrit une recension de cet ouvrage en janvier 2026 dans le bulletin annuel de l’Association des Amis de Jacques Rivière et d’Alain-Fournier, dirigée par Agathe Rivière.
• Source4 The Real Story of Baudelaire’s Haitian Muse, by Anastasia Kirpalov, MA Art History & Curatorial Studies, in The Collector, Sep 11, 2025, Salutations

Philippe Lepur (discuter) 22 août 2026 à 17:36 (CEST)

D'accord, ce ne sont pour aucunes d'entre elles des références secondaires, centrées et de portées nationales. Nanoyo (discuter) 22 août 2026 à 17:43 (CEST)

J'ai aussi donné dans le texte comme références indépendantes :

Replay de Marie Dupin, radio France Info du 10 mai 2024.

Article Mythe révisé et bataille d'experts autour de Jeanne Duval, la «Vénus noire» de Baudelaire, journal Le Figaro du 12 mai 2024.

Article Les secrets de la vie de Jeanne Duval la maîtresse de Charles Baudelaire enfin révélés dans le journal La presse (Canada) du 21 août 2026

À la recherche de Jeanne, « ombre à la trace éphémère », par Ali Kilic, dans L'Année Baudelaire 26-27, 2022-2023, éditions Honoré Champion, 29 novembre 2024.

Salutations Philippe Lepur (discuter) 22 août 2026 à 17:53 (CEST)

Question de Garry1995 (24 août 2026 à 15:44)

Bonjour, j’ai modifié des chose sur une page car les informations était pas les bonne mais on m’a refusé la modification pourquoi --Garry1995 (discuter) 24 août 2026 à 15:44 (CEST)

Il faut apporter des sources. Nanoyo (discuter) 24 août 2026 à 16:38 (CEST)

Passages en force de CosasonFacio

Bonjour Nanoyo88 , l'utilisateur CosasonFacio a entrepris une campagne de passages en force contre les articles utilisant l'orthographe évènement, pourtant valide comme en témoignent les dictionnaires, en violation des règles de bonne conduite (WP:PRIMO). Keranplein me suggère de vous solliciter pour votre expérience en matière de résolution de conflits. Merci de votre aide. --A1AA1A (discuter) 25 août 2026 à 13:04 (CEST)

Ce n'est pas le cas : je n'ai aucune intention de "corriger" de quelque manière que ce soit des articles comme Évènements d'Ådalen, Évènements du canyon de Lumbier et tant d'autres articles de ce style car la forme "évènement", étant usitée dans un certain nombre d'occurrences, est parfaitement légitime. Je n'ai modifié que des titres où l'usage écrasant du titre, comme locution scientifique fixe, est clairement du côté d'"événement" (comme dans le cas d'"Événement de Heinrich", cf son historique) et surtout des titres (Événement de Bond, Événement de suppression du mercure atmosphérique etc) où le WP:PRIMO était clairement en faveur d'"événement" (souvent modifié unilatéralement par le requérant lui-même). Voir la demande correspondante de renommage forcé malgré l'usage pour plus de détails (cf d'ailleurs d'autres renommages validés sur le même principe d'usage dans une locution scientifique fixe, ici vers l'orthographe rectifiée, là vers la traditionnelle archivé à cet endroit). -- CosasonFacio (discuter) 25 août 2026 à 13:16 (CEST)

Bonjour,

Le problème est éditorial et concerne l'application de l'une ou l'autre graphie. PRIMO est un essai qui n'a que peu de valeur face à Wikipédia:Conventions de style#Orthographe. C'est bien cette section qui est important et qui fait appel à application de PRIMO.

Partir dans une rectification orthographique sans respecter cela est problématique.

Pour résoudre cela, la discussion est indispensable. Je vous suggère de l'élargir au besoin au Bistro, ou plutôt au Jardin qui offre un espace de discussion sur la durée.

Il n'y a de conflit insoluble et requérant intervention d'administrateur qu'en l'absence de possibilité de discussion. Celle-ci est toujours présente. Nanoyo (discuter) 25 août 2026 à 14:32 (CEST)

Question de Pontaven (27 août 2026 à 01:21)

Bonjour, Je n’arrive pas à mettre bien en page : comment faire ? Merci de votre aide ! --Pontaven (discuter) 27 août 2026 à 01:21 (CEST)

Question de Sékou lbrahima sur MTN Group (27 août 2026 à 23:31)

sékou lbrahima 612 38 88 69 --Sékou lbrahima (discuter) 27 août 2026 à 23:31 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Journal des Jésuites » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Nanoyo88,

L’article « Journal des Jésuites » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Journal des Jésuites/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Croquemort Nestor (discuter) 29 août 2026 à 10:53 (CEST)

Question de Karim Bouchagour sur Kaotik 747 (30 août 2026 à 07:26)

Bonjours ! Merci pour votre travail ❤️ est-ce possible de changer de photo s’il vous plait ? Je peux vous la transmettre par mail (kaotik747.officiel@gmail.com). Merci !

--Karim Bouchagour (discuter) 30 août 2026 à 07:26 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Stéphane Hardouin » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Nanoyo88,

L’article « Stéphane Hardouin » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Stéphane Hardouin/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Croquemort Nestor (discuter) 30 août 2026 à 08:55 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Victimes de la révolution iranienne » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Nanoyo88,

L’article « Victimes de la révolution iranienne » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Victimes de la révolution iranienne/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Croquemort Nestor (discuter) 30 août 2026 à 09:08 (CEST)

Je ne comprends pas la modification.

Bonjour Nanoyo88 . Je vous prie de m'excuser pour le dérangement.
Je viens de trouver cette modification, dans ma liste de suivi. Cependant, je ne comprends pas, ni le commentaire "test de catégorisation 2", ni la modification elle-même (mise en majuscule du nom de modèle). S'agirait-il de créer une catégorie II, et pour ce faire, avoir des noms de modèles en majuscule ? Est-ce un travail de maintenance ? A-t-il un impact sur les contributeurs comme moi ?
Cordialement. — Dedeunnnn ^[discuter] 30 août 2026 à 15:18 (CEST)

Bonjour !

Il s'agit d'une modification pour l'actualisation d'une catégorie de maintenance dans le cadre du Projet:Articles sans sources. Une nouvelle catégorie de maintenance est créée pour les sections sans source. Cette petite modif permet de forcer l'actualisation, tout simplement. :) Nanoyo (discuter) 30 août 2026 à 15:22 (CEST)

Merci Nanoyo88 pour cette réponse rapide.
J'avais noté que "Article sans source" et "Section sans source" se trouvaient dans les mêmes pages du projet ASS. Je comprends de ta réponse qu'à l'avenir, il y aura 2 pages différences.
Cordialement. — Dedeunnnn ^[discuter] 30 août 2026 à 15:30 (CEST)

Tout à fait, c'est une question de priorité de maintenance. Pas d'impact visible, mais pratique pour les wikignomes :P Nanoyo (discuter) 30 août 2026 à 15:34 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Jean-Marie Reynier » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Nanoyo88,

L’article « Jean-Marie Reynier ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean-Marie Reynier/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Croquemort Nestor (discuter) 31 août 2026 à 08:23 (CEST)

Alaouites

Bonjour

Avez-vous une piste pour avancer par rapport à l'empire chérifien ? Panam (discuter) 1 septembre 2026 à 20:05 (CEST)

Question de QuercusBoax (4 septembre 2026 à 19:20)

Bonjour,

Je viens de créer un article sur l'Ecole des renardes, toutefois un autre utilisateurs vient de me dire que je faisais de la promotion ou quoi et je ne peux ni lui repondre erreur 503, ni retrouver cet article. Je ne comprend pas vraiment car je ne suis pas payé ni ne connais les gens de cette école. J'essaye de contribuer à enrichir la partie bois du wiki, si je fais une erreur je m'en excuse néanmoins l'article que je faisais ne me semblais vraiment pas promotionnel... --QuercusBoax (discuter) 4 septembre 2026 à 19:20 (CEST)

Voir la DRP. Croquemort Nestor (discuter) 4 septembre 2026 à 20:08 (CEST)

RAW 2026-09-05

RAW

Le numéro de septembre 2026 est sorti.

Lire l'infolettre

OrlodrimBot (discuter) 5 septembre 2026 à 00:11 (CEST)

Question de Manuel3148 (5 septembre 2026 à 19:49)

Bonjour, je viens de passer une heure à modifier la fiche Wikipedia de mon père (Jean de Montremy) et en essayant de rajouter quelques photos au texte (avec Commons), je constate que rien n'a été modifié. Vous pouvez aider ? Merci d'avance: Manuel --Manuel3148 (discuter) 5 septembre 2026 à 19:49 (CEST)

Question de Balafre aurelie (6 septembre 2026 à 13:18)

Selon une légende, il y avait un roi qui avait deux filles très douées qui adoraient jouer cet instrument. Il est arrivé un temps où le roi devient trop vieux et il a envie de passer cet instrument à l'une d’elles. Cependant, ses deux filles voulaient l’avoir. Le roi était vraiment triste de n’avoir qu'un seul instrument, et pour finir, désespéré, il décida de couper cet instrument en deux. Une avait douze cordes et l’autre treize. À sa grande surprise, le nouvel instrument avait des sons doux et encore plus beaux que l’original. Le roi, tout content, donna un nouveau nom à ce nouvel instrument : « zheng ». --Balafre aurelie (discuter) 6 septembre 2026 à 13:18 (CEST)

Bonjour @Nanoyo88, pour info, je viens de bloquer cette contributrice @Balafre aurelie qui ne me semnle pas venue pour contribuer mais par respect pour la FOI, je lui laisse la possibilité de demander son déblocage. Amicalement GF38storic (discuter) 6 septembre 2026 à 14:28 (CEST)

Petit retour

Un petit mot : malgré la fin de mes vacances, j’ai fait encore un petit peu de travail, entièrement manuellement, conscient des règles, comme il le faut.

J’ai pris un petit sujet, limité dans sa dimension et son importance, l’ES Saintes Football, et je l’ai retravaillé entièrement à la main, source par source, lien par lien, et phrase par phrase, pour me refamiliariser avec cette façon de travailler, sans IA, sans précipitation, sereinement. Si j’ai continué à y travailler après votre dernier message, c’était précisément dans ce but.

J’espère que le résultat correspond exactement aux usages de Wikipédia. Mon travail sur l’article est terminé (mais il reste toujours des améliorations possibles, bien sûr) et je fais maintenant une grosse pause. Merci pour votre compréhension. Cordialement. Fifernai (discuter) 6 septembre 2026 à 18:38 (CEST)

Contribution d'un banni ?

Bonjour Nanoyo88 et Jules* ,
Je me réfère à vos échanges sur la PDD de Codechappe, faux-nez de Brozouf et al.. Faut-il révoquer tous ses ajouts sur Télégraphe Chappe, soit tout ceci ?
J'ai vu que la plupart de ses créations étaient déjà passées en SI (merci Jules* :)), mais il a quand même été bien prolixe en un mois avec son compte… Kailingkaz (discuter) 8 septembre 2026 à 10:45 (CEST)

Hello. Oh, c'était donc un banni, en plus de l'usage de l'IAg... J'ai révoqué, oui. Amicalement, — Jules* ^💬 8 septembre 2026 à 12:40 (CEST)

@Jules* Un banni malin, oui : il est sorti de ses sujets de prédilections (la Mayenne…) ce qui a retardé sa détection. Une fois qu'il est retombé dans son sujet, la RCU n'a pas tardé. Kailingkaz (discuter) 8 septembre 2026 à 12:46 (CEST)

Interview ?

Coucou Nanoyo88 . J'espère que tu vas bien.

Tu le sais peut-être mais les RAW sont l'occasion d'interviewer des utilisateurs de Wikipédia sur leurs contributions et leur activité sur les projets Wikimédia.

Je pense que tes réponses pourraient être intéressantes.

Est-ce que tu serais d'accord pour être interviewé (à l'écrit) ? Aucune pression, pas de problème si tu dis non.

Pour voir à peu près en quoi cela consiste, tu peux retrouver ici l'historique des interviews.

Bien à toi, — Antimuonium ^discuter 8 septembre 2026 à 11:14 (CEST)

Hello, je suis d'accord. Mais en ce moment c'est une période creuse en terme de temps/disponibilité pour moi. Envoie moi le lien à compléter et j'essaie de faire ça dès que possible. Nanoyo (discuter) 8 septembre 2026 à 20:39 (CEST)

Yes, pas de problème, il n'y a pas d'urgence. Chaque numéro doit être prêt le 4 au soir de chaque mois, mais il n'y a pas d'obligation à ce que ton interview paraisse au prochain numéro si tu n'as pas le temps. Je prépare quelque chose et t'envoie ça dans les prochaines heures / jours. — Antimuonium ^discuter 8 septembre 2026 à 21:05 (CEST)

Voici une ébauche de questions : Wikipédia:RAW/2026-10-05/Interview. — Antimuonium ^discuter 9 septembre 2026 à 10:23 (CEST)

Hop hop, c'est à peu près complété. :) Nanoyo (discuter) 13 septembre 2026 à 06:25 (CEST)

Merci, c'est parfait ! N'hésite pas à retoucher si besoin d'ici le 4 octobre. — Antimuonium ^discuter 13 septembre 2026 à 08:29 (CEST)

Question de Wamba yvan

Bonjour Nanoyo88,

Wamba yvan a reçu un message de bienvenue signé par vous et y a répondu, mais sans vous notifier. Vous pouvez lire son message sur sa page de discussion (voir le diff).

OrlodrimBot (discuter) 12 septembre 2026 à 18:37 (CEST)

Question de LuneM (12 septembre 2026 à 21:01)

Bonjour, Comment supprimer une infobox. J'ai traduit en article en français et je me retrouve avec 2 infobox. C'est la page de Seb Lowe en français.

Merci d'avance --LuneM (discuter) 12 septembre 2026 à 21:01 (CEST)

Bonjour !

Pour supprimer une infobox, il suffit de cliquer dessus et de la supprimer dans l'outil d'édition.

Mais avant tout, attention aux différents pièges de la traduction. Ce n'est pas parce qu'une page existe sur une autre version linguistique qu'elle respecte les règles éditoriales. Avant de traduire, il faut toujours s'assurer de l'admissibilité d'un sujet. Et pour ça, c'est la qualité des sources qui est importante. Raison pour laquelle l'article a été supprimé depuis votre question. Nanoyo (discuter) 13 septembre 2026 à 05:25 (CEST)

Question de Sérine fallou lo sur Franc-maçonnerie au Sénégal (14 septembre 2026 à 13:45)

Salut --Sérine fallou lo (discuter) 14 septembre 2026 à 13:45 (CEST)

Question de Sérine fallou lo sur Franc-maçonnerie au Sénégal (14 septembre 2026 à 13:52)

Salut comment devenir franc maçon --Sérine fallou lo (discuter) 14 septembre 2026 à 13:52 (CEST)

Question de Sérine fallou lo sur Franc-maçonnerie au Sénégal (14 septembre 2026 à 13:53)

Bonjour comment devenir franc maçon --Sérine fallou lo (discuter) 14 septembre 2026 à 13:53 (CEST)

Question de Crypt0Phantom30 (19 septembre 2026 à 12:18)

comment puis je créer un article --Crypt0Phantom30 (discuter) 19 septembre 2026 à 12:18 (CEST)

Question de Laftraaina03 sur ChatGPT (19 septembre 2026 à 17:12)

Bonjour Pourquoi l'adresse mail ne valider --Laftraaina03 (discuter) 19 septembre 2026 à 17:12 (CEST)

Question de Alma's Winterreise (24 septembre 2026 à 21:09)

Bonjour ! Je suis nouvelle sur wikipédia et je voulais savoir si tu peux passer rapidement sur les deux articles que j'ai écrits pour me dire s'il y a des problèmes ou des conventions wikipédia dont je ne suis pas au courant. Merci d'avance ! --Alma's Winterreise (discuter) 24 septembre 2026 à 21:09 (CEST)

Bonjour, je maîtrise très mal les sources coréennes.

Cependant, j'observe un premier problème de taille : l'usage des sources historiques. Les sources anciennes ne sont d'aucune utilité pour la création d'un article wikipedia, il faut reposer la rédaction sur les sources secondaires qui en font l'analyse (et donc, par des historiens récents appliquant la méthodologie et l'esprit critique moderne). L'usage excessif de The Koguryo annals of the Samguk sagi est caractéristique d'un risque de production de travail inédit.

Je me suis arrêté à cette première source. Si vos autres sources sont des travaux récents, concentrez-vous sur ceux-ci en priorité.

Mais pour un retour plus positif (et très positif en fait) vous appliquez déjà la base essentielle : contribuer et présenter des sources vérifiables. Continuez comme ça :) Nanoyo (discuter) 24 septembre 2026 à 21:17 (CEST)

Merci beaucoup pour votre retour !

Je me suis permise d'utiliser les annales du Samguk Sagi car elles sont globalement reconnues comme étant en grande partie fiables et factuelles. Toute information prise de ces annales à été croisée soit avec une source secondaire sur le sujet, soit directement dans l'édition critique, comme pour les sources des annales de Baekje dans l'édition critique de Jonathan W. Best : A history of the early Korean kingdom of Paekche: together with an annotated translation of the Paekche annals of the Samguk sagi. Alma's Winterreise (discuter) 24 septembre 2026 à 23:15 (CEST)

J'entends, mais croyez en mon expérience. Mieux vous se contenter des sources secondaires. Le bénéfice de l'exploitation d'une source historique est trop faible comparé au risque de cette méthode.

Sinon, une amélioration sensible pourrait être de remplacer les liens rouges par le modèle Lien si la page existe dans une autre version linguistique. Par exemple pour Xiaowu : Xiaowu (en) peut s'obtenir avec le code {{Lien|lang=en|Emperor Xiaowu of Song|fr=Xiaowu (Song)|texte=Xiaowu}}. Nanoyo (discuter) 24 septembre 2026 à 23:40 (CEST)

Question de Hhjjdvdhjfvdhksb sur Bumblebee (Transformers) (25 septembre 2026 à 22:52)

Kdlalheiykévsbxbbajsjbxkjuy ministère hfjckxkggwbxbb,bnnxiduglja.kakzjfjufkvjvnfhbfjjjzhhdhvxxjjfchhf kfbcjfjhfjckchdrbzjdkjejfjebjadj da idjj as ndnnnngnjrjjfjjjkkkkjbjsxdjn café jdjhfnfkfjjdhxjdbdhkdbxkxnfjf'cjfkjfkfuduxi Guy v un fn TTC l' fkfkbdlzjdb DC kcjxjjfjxjfjfjxjjcjjbbjnnnnjjjjjbbjjkkkn --Hhjjdvdhjfvdhksb (discuter) 25 septembre 2026 à 22:52 (CEST)

Je ne maîtrise pas la langue des transformers. Nanoyo (discuter) 26 septembre 2026 à 10:11 (CEST)

Question de MatGrav (26 septembre 2026 à 12:45)

Bonjour,

Je suis nouveau ici et encore un peu perdu. Je souhaitais améliorer l’article consacré à la commune où j’ai grandi et où vivent encore mes parents. J’ai déjà réussi à corriger la liste des maires et à ajouter le nom du maire actuel.

Je voulais notamment corriger le blason. Lorsque je consulte la page, je vois un blason qui n’est pas très esthétique, mais qui reste acceptable. En revanche, lorsque je clique dessus, une autre version, visiblement générée automatiquement par un système que je ne comprends pas bien, prend le dessus.

J’ai essayé de la remplacer, mais je n’ai pas réussi : le système ne semble pas me permettre d’utiliser ma propre image.

Comment puis-je faire pour modifier uniquement le rendu graphique du blason ?

Au passage, les armes elles-mêmes, c’est-à-dire leur description textuelle, sont correctes. --MatGrav (discuter) 26 septembre 2026 à 12:45 (CEST)

Je ne saurais pas vous aider pour les blasons. Désolé Nanoyo (discuter) 27 septembre 2026 à 12:10 (CEST)

merci quand meme, je vais regardé plus tard si je trouve MatGrav (discuter) 28 septembre 2026 à 08:43 (CEST)

Question de Kokofrancadom sur Crée une application web mobile appelée « CP Maçonnerie IA », en français, avec cours de maçonnerie CP, professeur IA, calculs de construction et analyse de plans. (26 septembre 2026 à 17:51)

Bonjour j'aimerais créer une APP POUR LES COUP CP MAÇONNERIE IA PROFESSEUR --Kokofrancadom (discuter) 26 septembre 2026 à 17:51 (CEST)

C’est incompréhensible. Si vous avez des sources, exploitez les. Sinon non. Nanoyo (discuter) 27 septembre 2026 à 12:09 (CEST)

Question de Clement Pic sur Usson-en-Forez (27 septembre 2026 à 15:42)

Bonjour je veux rajouter un maire pour la période 1944 a 1958 a Usson en Forez --Clement Pic (discuter) 27 septembre 2026 à 15:42 (CEST)

Bonjour, il suffit de cliquer sur le bouton "modifier" en haut à droite de la page. Nanoyo (discuter) 27 septembre 2026 à 17:35 (CEST)

salut

Tazegzawt livre de Mohand Zeggane originaire du Village Lmechta Akbou. ~2026-51832-50 (discuter) 27 septembre 2026 à 23:24 (CEST)

Question de ENGHIEN17 (29 septembre 2026 à 00:06)

bonjour Comment affecter un portrait concernant l'artiste, la photo existante ayant été supprimée par un autre utilisateur il y a quelque temps --ENGHIEN17 (discuter) 29 septembre 2026 à 00:06 (CEST)

Il faut pour cela une photo libre de droit hébergée sur Wikimedia Commons. Nanoyo (discuter) 29 septembre 2026 à 07:29 (CEST)

Question de Nehuek (3 octobre 2026 à 00:26)

Bonjour, je voulais traduire une page et, en la publiant, elle apparait comme unique, sans lien avec ces autres versions dans les autres langues. Je ne trouve pas l'endroit où je me suis trompé ni comment rectifier mon erreur. Sauriez-vous ce que je pourrais faire ? Respectueusement, Nehuek --Nehuek (discuter) 3 octobre 2026 à 00:26 (CEST)

Bonjour, je ne sais pas pourquoi le lien ne s'est pas fait car vous avez effectué la traduction avec le bon outil. Mais je peux vous expliquer comment faire le lien. Cela se passe sur Wikidata. Je suis donc allé sur Wikidata pour chercher l'item lié à Milo J : https://www.wikidata.org/wiki/Q120734926

Tout en bas se trouve le cadre des entrées Wikipedia. Il faut modifier, rajouter l'entrée FR - Milo J. Et le lien est fait. (je m'en suis chargé) Nanoyo (discuter) 3 octobre 2026 à 06:03 (CEST)

Bonjour, c'est noté, merci beaucoup Nehuek (discuter) 3 octobre 2026 à 14:21 (CEST)

Question de Alan de Marsiho (4 octobre 2026 à 17:14)

Voudriéu escrière en Prouvèncau (counèisse pas l'óucitan) sus la fauno de Prouvènço e d'Africo. Es-ti poussible ? --Alan de Marsiho (discuter) 4 octobre 2026 à 17:14 (CEST)

Il y a bien une Wikipédia en arpitan ou en occitan, mais pas en provencal. Nanoyo (discuter) 4 octobre 2026 à 17:20 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Adkamé Melaga » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Nanoyo88,

L’article « Adkamé Melaga » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Adkamé Melaga/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 4 octobre 2026 à 23:38 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Alexandre Vladimirovitch de Russie » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Nanoyo88,

L’article « Alexandre Vladimirovitch de Russie ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Alexandre Vladimirovitch de Russie/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 4 octobre 2026 à 23:43 (CEST)

modification anullée

Bonjour nanoyo88, ma modification de l'article Groupe Schaeffler a été annulée. https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Schaeffler_Gruppe&action=history

J'ai en effet fait traduire un paragraphe de la page anglaise, absent dans la page française, par chat GPT, car mes connaissances en anglais sont limitées, mais j'ai bien veillé à relire la traduction qui m'a semblé bonne. Le texte de la page en anglais a été validé, je ne comprends pas pourquoi sa traduction ne l'est pas : d'autant plus qu'elle apporte des informations importantes, bien documentées, qui comblent des lacunes significatives sur des sujets graves. Merci de m'indiquer comment m'y prendre pour pouvoir publier ce complément d'information. Cordialement. Carlo Roccella

~2026-53385-31 (discuter) 4 octobre 2026 à 23:46 (CEST)

Bonjour,

J'ai annulé votre modification et laissé un commentaire. Le premier réflexe serait de le lire. Cela ne semble pas être le cas, mais je vous remercie d'avoir fait la démarche de poser la question. Bon réflexe.

En préambule : ne donnez pas votre adresse mail sur Wikipedia. Je ne peux que vous conseiller de créer un compte Wikipedia lié à votre mail. Les échanges et les discussions se font de façon publique plutôt que par mail. C'est une certaine "culture d'entreprise" à adopter.

Pour votre ajout : ce n'est pas comme ça que l'on traduit un texte et la méthode va à l'encontre de plusieurs règles et principes fondateurs. Premièrement : WP:IA. Deuxièmement : Wikipédia:Traduction automatique. Pour simplifier : votre version présentait une traduction potentiellement relue mais qui se contentait de reprendre mot pour mot sans source (sans autre source que wikipedia) un texte. Or, non, Wikipedia n'est pas une source pour Wikipedia. Il faut reprendre les sources qui sont sur l'article d'origine, et appliquer le crédit d'auteur. Le plus simple c'est de passer par l'outil de traduction intégré à wikipédia : Spécial:ContentTranslation. Mais là encore, c'est un piège, car ce n'est pas parce qu'un texte existe dans une autre version linguistique qu'il est légitime partout. Rien ne vous dit que vous devez faire confiance aveuglément à ce texte aussi. Restez critique et vigilant. Normalement, lorsque l'on traduit, on vérifie également les sources utilisées pour s'assurer de cela.

Si vous avez de base des difficultés avec l'anglais, ce n'est dans ce cas pas une bonne idée de contribuer en traduisant. Mais il y a plein d'autres bonnes idées : aller dans sa bibliothèque locale, y prendre un livre qui vous intéresse, l'utiliser comme source pour améliorer des articles wikipedia ; traduire dans les langues où vous êtes à l'aise. Nanoyo (discuter) 5 octobre 2026 à 04:49 (CEST)

RAW 2026-10-05

RAW

Le numéro d'octobre 2026 est sorti.

Lire l'infolettre

OrlodrimBot (discuter) 5 octobre 2026 à 00:39 (CEST)

Wikimag n^o 966 – Semaine 40

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

Commentaires sur l'édition · Écrire une suggestion · Voir toutes les éditions · Se désabonner

OrlodrimBot (discuter) 5 octobre 2026 à 08:33 (CEST)

interview RAW

Salut

• Quand tu dis : « La réalité, c'est que la quasi-totalité des nouveaux contributeurs n'ont ni les armes, ni la méthode, ni les connaissances pour contribuer selon le cadre actuellement exigé », je suis hélas 100 % d'accord avec toi.
• Quand tu dis :« Vouloir obstinément préserver une porte grande ouverte, c'est aussi accepter que des centaines d'utilisateurs se prennent les murs dès leur arrivée depuis des années », je suis hélas d'accord sur les conséquences que tu décris, mais je pense qu'il est important de laisser la porte grande ouverte, pour le principe.
• Ton idée de « déblocage progressif » me paraît excellente, avec un gros bémol : il y aurait beaucoup de boulot pour les développeurs. Mais c'est une idée à tester et si elle rencontre l'assentiment des foules francophones, à proposer dans la liste mondiale des souhaits techniques.
  
• « démarche proactive humaine » : yes, mais il faudrait revoir complètement le principe du parrainage qui, amha, ne sert aujourd'hui à rien pas grand chose.
• « outils de communication plus immédiats que les pages de discussion » : mouais, le risque est que beaucoup de choses se passent hors de Wikipédia (Discord), et un minimum d'asynchrone ne me paraît pas forcément contre productif.

Tout cela n'est que mon avis perso, mais tes idées méritent d'aller sur le Jardin, car tu soulèves des problèmes de fond.
Croquemort Nestor (discuter) 5 octobre 2026 à 09:11 (CEST)

Merci pour ton retour. J’avais oublié cette itw Nanoyo (discuter) 5 octobre 2026 à 14:50 (CEST)

Question de GATEOR (5 octobre 2026 à 14:40)

Bonjour, Où dois-je adresser un chèque pour un don? --GATEOR (discuter) 5 octobre 2026 à 14:40 (CEST)

Bonjour, je n’en sais rien. Les modalités pour les dons sont normalement affichées sur le bandeau. Peut etre que le cheque n’est pas possible. Nanoyo (discuter) 5 octobre 2026 à 14:54 (CEST)

Question de Olivia Ngolle (8 octobre 2026 à 00:53)

Bonjour, je n'arrive pas à enregistrer quand je fais une modification. --Olivia Ngolle (discuter) 8 octobre 2026 à 00:53 (CEST)

révocation modif 'greenfield'

👋 Chalut Nanoyo88,

Je m'étonnes de ta révocation ci dessous,

https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Greenfield&oldid=prev&diff=238746873

je ne comprend pas qu'elle soit ainsi révoquée sans explication... 😶

Je pense que j'ai fait les choses dans les règles, et qu'elle apporte une vrai réponse à la question de définir "greenfield" dans l'informatique.Je n'ai pas eu le temps de développer un article complet, mais la note est sourcée et tout !!

Et, sans vouloir tomber dans le piège de l'ubris du mec qui croit tout savoir, le dev logiciel est l'un de mes domaines d'expertise, donc je pense (à tord peut être) ne pas raconter de bêtises sur le sujet. [insérer içi émoji du mec qui a le melon ! 🤣]

Je ne veux évidemment pas déclencher une guerre des 3-R, donc je t'écris cette bafouille 😜

Bref, à te lire.

PS : désolé pour le temps de réaction (le temps de déclencher cette discussion, ta révocation date déjà d'il y a un moment, et l'éventuel temps de réponse à cette discussion si je remets du temps à répondre)

***^(fr)HelloTheWorld_{FeedTheTrool?}*** 8 octobre 2026 à 10:04 (CEST)

PS : je découvre le tag "IA" dans la révocation. Euh...  Non. J'utilise l'IA au quotidien pour mon code, mais pas pour WP. Bref. On en reparle. ***^(fr)HelloTheWorld_{FeedTheTrool?}*** 8 octobre 2026 à 10:09 (CEST)

Bonjour !

J'aurais effectivement dû mettre un commentaire de diff. Ce n'est pas lié à un quelconque usage de l'IA. Le tag a été déclenché pour d'autres motifs. Non, il s'agit ici d'une page d'homonymie qui répertorie les sujets admissibles. Il n'est pas prévu d'y faire de développement ou de descriptions. Et puisqu'il s'agit d'une page répertoire, il n'est pas non plus prévu d'y mettre de sources. Ce n'est donc pas dans cette page qu'il faut expliquer le concept du greenfield. Et avant d'envisager la création de la page, il faut aussi s'assurer qu'elle soit bien admissible.

Je vois qu'il existe en anglais sous le nom de Greenfield project. On pourrait envisager de le référencer dans la page d'homonymie avec le modèle lien. Nanoyo (discuter) 8 octobre 2026 à 19:05 (CEST)

👍

Je vais creuser le sujet quand j'aurai 2 minutes.

***^(fr)HelloTheWorld_{FeedTheTrool?}*** 9 octobre 2026 à 09:35 (CEST)

🎉 https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Greenfield&diff=prev&oldid=240207847

En espérant rentrer dans les clous cette fois ! ***^(fr)HelloTheWorld_{FeedTheTrool?}*** 9 octobre 2026 à 10:24 (CEST)

C'est excellent ! :) Nanoyo (discuter) 9 octobre 2026 à 20:09 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Coupe de la Ligue suisse féminine de basket-ball 2016-2017 » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Nanoyo88,

L’article « Coupe de la Ligue suisse féminine de basket-ball 2016-2017 » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Coupe de la Ligue suisse féminine de basket-ball 2016-2017/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 9 octobre 2026 à 23:42 (CEST)

Question de Alexandre DUMONT 27 sur Diocèse d'Évreux (10 octobre 2026 à 15:43)

Ajout photo --Alexandre DUMONT 27 (discuter) 10 octobre 2026 à 15:43 (CEST)

Nuke ?

Bonjour Nanoyo88, serait-il possible de nuke les contributions de Яшка Это152 ? Ça devrait être plus facile à supprimer toutes ses contributions. Merci ! --Morkoz (discuter) 11 octobre 2026 à 07:49 (CEST)

Je n'ai jamais utilisé le Nuke. J'ai supprimé à la main. Mais oui, le Nuke aurait été utile :P Nanoyo (discuter) 11 octobre 2026 à 07:50 (CEST)

Question de Veloman2 (11 octobre 2026 à 13:58)

Bonjour, je souhaite créer une page Wikipedia sur un coureur cycliste --Veloman2 (discuter) 11 octobre 2026 à 13:58 (CEST)

Créer une page est une étape complexe. Vous avez besoin de sources pour commencer. Vous pouvez ensuite suivre ce guide : Aide:Comment créer un article Nanoyo (discuter) 11 octobre 2026 à 19:28 (CEST)

Wikimag n^o 967 – Semaine 41

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

Commentaires sur l'édition · Écrire une suggestion · Voir toutes les éditions · Se désabonner

OrlodrimBot (discuter) 12 octobre 2026 à 08:33 (CEST)

Notice biographique effacée

Bonjour

J'aimerais savoir pour quelles raisons la notice biographique concernant « Lycée Carnot Pointe-à-Pite- Félix Bréta » sur Wikipedia est systématiquement effacée et puisque vous avez supprimé la dernière, pourriez-vous me dire ce qu'il faudrait faire ou améliorer exactement pour qu'elle soit enfin validée une bonne fois pour toutes.

si j'ai bien compris il s'agirait de ceci : « Ne répond pas ou ne fournit pas de preuve (sources) du respect des critères d'admissibilité des articles - A11) »

qu'est-ce que ça veut dire et qu'est-ce que je dois faire?

Je voudrais que cette notice apparaisse car il s'agit d'une figure importante du lycée de cette époque, car il s'agit de mon grand-oncle.

cordialement

HM ~2026-54891-66 (discuter) 13 octobre 2026 à 12:27 (CEST)

Bonjour, et merci @Speculos pour les réponses apportées ici. Le motif de suppression comporte un lien cliquable vers la règle du respect des critères d'admissibilité : Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles. Je vous la résume : il est indispensable de faire reposer l'article sur des sources secondaires, centrées et de portée nationale. Les sources que comportait votre version (pour rappel : 1, 2, 3) ne respectaient pas cela. La première source ne concerne pas le sujet (Félix Breta) [pas centrée], la seconde n'est pas secondaire (puisqu'il est l'auteur) et la troisième ne mène à rien.

Si Félix Breta est une figure importante, vous devriez trouver des sources secondaires à son propos. S'il s'agit d'une figure importante du lycée, dans ce cas sa notoriété est probablement insuffisamment démontrée au niveau national. Le fait qu'il s'agisse de votre grand-oncle n'est pas un argument, mais plutôt un contre-argument qui vous place en situation de conflit d'intérêts.

Wikipedia repose sur des principes fondateurs et n'est pas un site personnel ou un hébergeur de travaux inédits. S'il n'existe aucune source secondaire au sujet de Felix Bréta et que vous souhaitez améliorer l'état des connaissances, l'idéal serait de se diriger vers des sociétés savantes ou toute plateforme vous permettant de produire de la connaissance. Nanoyo (discuter) 13 octobre 2026 à 13:03 (CEST)

Notif @H.montclar dans l'éventualité où la notif se perd. Nanoyo (discuter) 13 octobre 2026 à 13:21 (CEST)

Sollicitation

Bonjour @Nanoyo88 ! Je ne sais pas mais je tente quand même ! Je voudrais te solliciter pour être membre du jury d'un Challenge des Wikimédiens du Bénin. On attend de chaque membre de sélectioner, d'une part, les trois meilleurs participants (en termes du volume et de qualité) en rapport avec les thèmes de la campagne et d'autre part le meilleur article. Chaque membre est autonome dans sa sélection. Si c'est possible, je t'enverrai le lien vers la page de délibération qui contient tous les détails.

Cordialement :) Chado07 (discuter) 13 octobre 2026 à 13:44 (CEST)

Hello, à quelle période comptez-vous organiser ça ?

J'ai eu une période pro très intense qui m'a forcé à m'éloigner durant tout le mois de septembre. Donc si j'ai le temps de m'organiser, ça peut se faire :) Nanoyo (discuter) 13 octobre 2026 à 15:59 (CEST)

Super ! C'est déjà en cours ! Si d'ici une semaine tu peux émettre tes choix ce serait bien. Je te mets le lien vers la page ici : https://w.wiki/ZZ2T Chado07 (discuter) 13 octobre 2026 à 16:16 (CEST)

Aïe, une semaine seulement. Je peux essayer, mais là je ne garantis pas. Je pensais que ce serait plus tard. Nanoyo (discuter) 13 octobre 2026 à 16:34 (CEST)

On peut t'attendre jusqu'à quelques jours de plus ! Moi, je compte sur toi :) Chado07 (discuter) 13 octobre 2026 à 16:39 (CEST)

Est-ce qu'il doit y avoir plus de propositions ? Ou bien toutes les propositions sont déjà recensées ? Nanoyo (discuter) 13 octobre 2026 à 16:45 (CEST)

Non, il n'y aura plus de nouvelle proposition. Chado07 (discuter) 13 octobre 2026 à 16:46 (CEST)

D'accord, je vais consulter tout ça de suite alors. Nanoyo (discuter) 13 octobre 2026 à 16:55 (CEST)

@Chado07 - Je pense qu'il y a un problème. Je remarque beaucoup trop régulièrement des indicateurs de l'usage de l'IA. Vous êtes vous assuré que WP:IA soit respecté ? Nanoyo (discuter) 13 octobre 2026 à 17:25 (CEST)

Alors, j'ai été sollicité à la fin du concours pour composer le jury et délibérer de sorte que tout soit bien fait. Pour moi, un concours qui récompense des contributeurs sur Wikipédia doit être arbitrer par d'autres "yeux" expérimentés autres que les miens pour plus plus de crédibilité. Et donc vite fait, hier j'ai établi la liste des articles en lice et mis en place les consignes du jury. Je ne suis pas encore en mesure de prendre position sur l'usage de l'IA dont les organisateurs, je présume, leur ont déconseillé suite à mes interventions d'un article dont l'IA serait utilisé (Cf. Discussion:Alio Daouda).

Je veux vraiment qu'on les aide et s'il y a des articles à problème eh ben c'est tant mieux qu'il soit écarté pour le bien de ceux qui contribuent sans IA. Chado07 (discuter) 13 octobre 2026 à 18:00 (CEST)

Même optique. Pour l'instant je n'en suis qu'au doute. J'ai relayé sur l'observatoire des IA pour d'autres avis. Je avis prendre le temps de creuser afin de m'assurer que ce ne soit qu'une impression. Nanoyo (discuter) 13 octobre 2026 à 19:02 (CEST)

Question de Coaching Hebdo (13 octobre 2026 à 17:36)

Bonjour je suis nouveau sur Wikipedia. Quelle est la chose ou l'élément essentiel sur lequel je dois m'attarder afin d'être un contributeur de qualité? --Coaching Hebdo (discuter) 13 octobre 2026 à 17:36 (CEST)

Bonjour !

Sur le savoir-être : être curieux, avoir envie d'apprendre, faire preuve d'humilité et s'exprimer de manière respectueuse.

Il vous suffira ensuite de voyager au gré des pages et de voir comment les améliorer.

La méthode que je préconise lorsqu'on débute, c'est la méthode BIB ! Allez dans une médiathèque/bibliothèque de chez vous, trouvez-y un ouvrage documentaire sur un sujet qui vous intéresse, lisez-le et croisez de temps en temps avec les pages wikipedia. Et si vous tombez sur des informations très importantes mais absente de la page wikipedia, vous aurez alors tout en main pour l'améliorer.

Il vous suffira de : 1. synthétiser l'information à ajouter sur l'article wikipedia, 2. modifier l'article avec votre ajout, 3. insérer l'appel de référence vers votre source.

Bon courage ! :) Nanoyo (discuter) 13 octobre 2026 à 17:59 (CEST)

Question de 123Nicky123 (14 octobre 2026 à 05:03)

Hello🤗 mam/sir so what do I do if I have a presentation and I don't understand is it ok if I ask you the question and you make the photo for me? --123Nicky123 (discuter) 14 octobre 2026 à 05:03 (CEST)

Hello, you're on the french-speaking wikipedia. We speak french and we don't make photo. I guess you're in the wrong place. Nanoyo (discuter) 14 octobre 2026 à 07:24 (CEST)

Question de SpikeTim (14 octobre 2026 à 12:11)

Note : L'embellie le mentor de SpikeTim, est absent.

Bonjour bonjour ! Enchanté, sensei Je me demandais, comment modifier l'en-tête d'un article ? (Juste sous le nom ou titre de l'article) --SpikeTim (discuter) 14 octobre 2026 à 12:11 (CEST)