Runi Gerardsen
- Bonjour!
Vous pouvez me laisser un message ci-dessous en cliquant sur le bouton « ajouter un sujet » en bas de cette page, en n'oubliant pas de signer, merci. - Quand une discussion a commencé sur une autre page, merci de la continuer au même endroit (avec notification), plutôt que sur ma page de discussion.
Bonjour et merci pour cet article.
La conservatrice suggère à juste titre d'ajouter un petit paragraphe à ce sujet dans l'article sur le musée. Sans soute êtes-vous le mieux placé pour le faire ? Le cas échéant, merci.
Concernant l'article Erwin von Steinbach, on peut sans doute débattre de ce qui est plus ou moins usité ici ou là, mais il semble y avoir un relatif consensus en faveur d'un renommage en « Erwin de Steinbach ». Soit.
Restera la question de l'iconographie. Le musée propose l'une ou l'autre photo libre de droits. Sinon, nous attendrons la réouverture des musées, à moins que vous ne soyez « dans la place ».
Bien cordialement,
Ji-Elle (discuter) 12 février 2021 à 09:49 (CET)
- Bonjour @Ji-Elle,
- J’avais prévu de développer l’article du musée, mais l’impossibilité d’aller dans les bibliothèques actuellement m’a quelque peu stoppé dans mon élan. Je devrais néanmoins avoir sous la main de quoi faire tout de même quelques petites choses sur les collections, dont les plans.
- En ce qui concerne l’iconographie, les collections des musées et de l’OND devraient être mises prochainement en ligne, mais j’ignore encore quelle sera la licence, bien que nos nouveaux élus semblent être plutôt favorables aux licences ouvertes, ce qui ferait nos affaires. Étant pour l’instant plus ou moins « assigné à résidence », je ne peux malheureusement pas aller prendre de photos moi-même jusqu’à ce que les choses s’arrangent. Si le musée a toutefois l’amabilité de fournir quelques clichés, outre de quoi illustrer les plans eux-mêmes, je serais intéressé par une vue d’ensemble de la salle des plans, qui serait bien pour illustrer à la fois l’article du musée et celui des plans, mais qui est difficile à photographier.
- Je m’occuperai du renommage ce week-end, il faut que je relise avant la procédure, ça fait longtemps que je n’en ai plus fait. J’ai vu quelques autres maîtres d’œuvre et évêques qui ont des noms inhabituels par rapport aux sources françaises, mais je m’occuperai de leur cas plus tard.
- Cordialement,
- Runi Gerardsen (discuter) 12 février 2021 à 23:20 (CET)
- Merci pour la réponse. Puisque vous avez pris la précaution de prendre l'avis d'autrui, c'est assez simple de renommer en cliquant sur l'onglet à côté de l'étoile bleue (Aide:Comment renommer une page). Rajouter au tout début de l'introduction les différentes variantes aiderait sans doute le lecteur (et les moteurs de recherche).
- Pour les photos, je vais voir ce qu'on peut obtenir dans un premier temps.
- Bon week-end et à bientôt, Ji-Elle (discuter) 13 février 2021 à 09:28 (CET)
- Bonjour,
- Après quelques échanges, le musée a pris spécialement des photos des deux salles. Je leur ai créé un compte, les deux photos sont ici : et . Sans doute faudra-t-il une nouvelle catégorie sur Commons. Je vous laisse insérer les images, comme vous le sentez.
- Mais (entre nous), j'ai un petit doute pour les autres photos. Sait-on qui les a prises ?
- Bien cordialement, Ji-Elle (discuter) 18 février 2021 à 16:46 (CET)
- @Ji-ElleMerci à vous et au musée pour ces images qui sont exactement ce que j’avais en tête.
- L’une des photos de plans a sur le site d’où elle provient le nom du réalisateur du film Le défi des bâtisseurs dans le nom du fichier, mais je ne sais pas s’ils avaient pris des photos pendant le tournage ou si c’était celles du musée. Cordialement Runi Gerardsen (discuter) 19 février 2021 à 23:16 (CET)
- Bonsoir et merci. Sauf avis contraire, on peut sans doute considérer que cette photo est la reproduction fidèle en 2D d'une œuvre dans le domaine public... Par ailleurs, le musée propose de relire l'article (sur la collection de plans), j'ai suggéré d'attendre que vous en ayez terminé. Est-ce le cas ? Bien cordialement, Ji-Elle (discuter) 21 février 2021 à 17:27 (CET)
- Bonjour,
- Non il me faudra sans doute un certain temps avant que j’ai terminé de traiter le sujet, étant donné que je souhaite le faire de manière exhaustive. Mais je vous ferai signe quand j’aurais des articles proches d’être complets en rapport avec le musée (j’ai quelques autres œuvres du musée sur ma liste des choses à faire).
- Cordialement, Runi Gerardsen (discuter) 22 février 2021 à 14:52 (CET)
- Bonjour et merci pour la réponse. À votre écoute donc, Ji-Elle (discuter) 22 février 2021 à 15:33 (CET)
- Bonjour, Je vais prochainement reprendre contact avec le musée pour autre chose. Inévitablement il sera sans doute question de cet article. Sauf argument majeur de votre part, je ne vois pas de raison de les dissuader d'intervenir (éventuellement), directement avec leur compte, ou par mon intermédiaire. Toujours à votre écoute, Ji-Elle (discuter) 21 mars 2021 à 12:54 (CET)
- Bonjour, oui pas de soucis,c’est le principe du Wiki. Je suis pour l’instant en pause forcée sur ces articles, le temps de pouvoir emprunter de nouveau le livre de Böker Runi Gerardsen (discuter) 22 mars 2021 à 08:34 (CET)
- Bonjour, merci pour la réponse, que je viens seulement de découvrir. A bientôt, Ji-Elle (discuter) 1 avril 2021 à 12:10 (CEST)
- Bonjour, oui pas de soucis,c’est le principe du Wiki. Je suis pour l’instant en pause forcée sur ces articles, le temps de pouvoir emprunter de nouveau le livre de Böker Runi Gerardsen (discuter) 22 mars 2021 à 08:34 (CET)
- Bonjour, Je vais prochainement reprendre contact avec le musée pour autre chose. Inévitablement il sera sans doute question de cet article. Sauf argument majeur de votre part, je ne vois pas de raison de les dissuader d'intervenir (éventuellement), directement avec leur compte, ou par mon intermédiaire. Toujours à votre écoute, Ji-Elle (discuter) 21 mars 2021 à 12:54 (CET)
- Bonjour et merci pour la réponse. À votre écoute donc, Ji-Elle (discuter) 22 février 2021 à 15:33 (CET)
- Bonsoir et merci. Sauf avis contraire, on peut sans doute considérer que cette photo est la reproduction fidèle en 2D d'une œuvre dans le domaine public... Par ailleurs, le musée propose de relire l'article (sur la collection de plans), j'ai suggéré d'attendre que vous en ayez terminé. Est-ce le cas ? Bien cordialement, Ji-Elle (discuter) 21 février 2021 à 17:27 (CET)
Merci
modifierBonjour,
Merci pour tes apports aux débats.
On apprend tous les jours !
Je me suis permis de déplacer ton avis à la suite des deux précédents.
Bonne journée,
— Éric Messel (Déposer un message) 5 septembre 2021 à 10:26 (CEST)
Avertissement suppression « Marita Norin »
modifier
Bonjour,
L’article « Marita Norin (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Marita Norin/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Catégorie:Rempart de ville : après la réflexion et les propositions, phase de vote
modifierBonjour,
Après la phase de réflexion et de propositions qui a duré environ 10 semaines, voici la phase de vote.
On commence par se demander si on uniformise ou non.
Voir : Discussion catégorie:Rempart de ville#Phase 2 : mini-sondage (20 novembre au 10 décembre inclus).
Cordialement,
— Messel (Déposer un message) 21 novembre 2021 à 19:39 (CET)
Suppression du chapitre sur les cloches de la cathédrale Notre-Dame de Strasbourg
modifierCher Monsieur, vous avez supprimé le 5 juin 2021, entre autres, tout le chapitre concernant les cloches de la cathédrale de Strasbourg, en laissant espérer un article détaillé mis à jour qui n’a, à ma connaissance et sauf erreur de ma part, jamais été rédigé.
Le « contributeur » @Mbernardin a mis en place pendant le week-end de la Toussaint un tableau, jusqu’à preuve du contraire, totalement fantaisiste et non sourcé. Je l’ai supprimé et remplacé par le texte et les tableaux qui étaient en place avant votre intervention du 5 juin 20231. Tant que l’article détaillé annoncé n’est pas en place, il ne me semble pas opportun de supprimer cette section et ses illustrations car cela appauvrit de fait cet article. Bien à vous. --85.170.149.161 (discuter) 18 décembre 2021 à 00:57 (CET)
- Je vous ferai remarquer que vos tableaux ne sont pas davantage sourcés que les précédents (que j’aurais supprimés si je les avais vus). Remettre en place du contenu non ou pauvrement sourcé n’est pas non plus une solution idéale. Runi Gerardsen (discuter) 18 décembre 2021 à 07:47 (CET)
- @Runi Gerardsen : Au moins les tableaux anciens, qui ne sont pas les miens, avaient l’avantage d’être factuels et à jour. Leur maintien en attendant l’article détaillé promis en juin aurait sans doute évité qu’un vandale vienne faire n’importe quoi sur cet article sans que personne ne s’en émeuve pendant plus de six mois. Salutations, --85.170.149.161 (discuter) 18 décembre 2021 à 09:24 (CET)
À propos des origines du vandalisme sur la page des Ostrogoths
modifierTout d'abord, je condamne évidemment tout vandalisme. Je tenais juste à expliquer d'où venais le faits divers. Il y a une frustration liée à la pandémie, et quand le public a vu une vidéo virale d'une quinzaine d'influenceurs (Des micro-célébrités d'Instagram) dans un vol d'avion de ligne en train de faire la fête allant jusqu'au coït devant tout le monde, et bien ça a fait un scandale. Le premier ministre canadien Justin Trudeau les a notamment qualifiés d'ostrogoths et de "gang de sans desseins". [Pour voir l'extrait]. --Film sur Léo Major (discuter) 9 janvier 2022 à 20:54 (CET)
August Meyszner
modifierBonjour 
, Bravo pour ce très bel article sur le M3! J'espère que le label sera obtenu. Je propose également un article militaire au label article de qualité, consacré à l'officier germano-autrichien August Meyszner. Ça se passe ici si vous avez un peu de temps. Cordialement. Peacekeeper44 • discuter 29 janvier 2022 à 17:58 (CET)
- Bonjour et merci pour le vote ! J’avais commencé à lire l’article, mais je n’ai pas encore terminé. Je vais essayer de finir aujourd’hui ou demain. Runi Gerardsen (discuter) 6 février 2022 à 14:54 (CET)
Merci pour Procédé Krupp-Renn !
modifier |
Procédé Krupp-Renn est désormais un Article de Qualité. Merci pour ton vote et ton soutien ! Bien amicalement, Borvan53 (discuter) 12 février 2022 à 20:41 (CET) |
Bonjour, je viens de passer sur cet article nouvellement créé. J'ai ajouté un wikiprojet en page de discussion. J'ai vu qu'il y avait une notice biographique dans le Maitron, que voici, si cela peut vous être utile :-) Bonne soirée -KoliaConstantine (discuter) 8 mars 2022 à 22:11 (CET)
- Bonjour @KoliaConstantine, j’ai utilisé le Maitron mais l’édition papier. Merci du coup de l’info, je ne savais pas qu’il était disponible en ligne ; je l’ai ajouté dans Wikidata et reporté dans l’article avec le modèle Bases. Runi Gerardsen (discuter) 9 mars 2022 à 12:39 (CET)
- Oui ça fait quelques années c'est super ! KoliaConstantine (discuter) 9 mars 2022 à 12:40 (CET)
Merci pour Carin
modifier.png) |
Carin est désormais un article de qualité de la Wikipédia francophone. Merci pour ton vote qui a contribué à cette promotion. Amitiés, — Ursus (discuter) 17 avril 2022 à 08:15 (CEST) |
L'admissibilité de l'article « Auberge et Chalets de la Wormsa » est débattue
modifier
Bonjour,
L’article « Auberge et Chalets de la Wormsa (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Auberge et Chalets de la Wormsa/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Ernst Wieblitz » est débattue
modifier
Bonjour,
L’article « Ernst Wieblitz (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ernst Wieblitz/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Bonjour,
Je fais partie de la WikiStub, groupe local souhaitant reprendre les activités de la Cab'alsacienne, favoriser l'entraide entre contributeurs et promouvoir les plateformes wiki et la Science ouverte. Nous sommes pour l'instant quatre wikimédiens et la formation de notre groupe est très récente (fin novembre 2022). Votre modification de la page Projet Alsace nous a intriguée, notamment la mention des activités de la WikiStub, de la BNU et des médiathèques de Strasbourg.
Nous cherchons à prendre contact avec les autres contributeurs de la région, pour faire leur connaissance et, si l'occasion, l'envie ou le besoin se présente, pour travailler conjointement sur des projets dans Wikipédia, Wikidata, Commons, Lingua Libre et le Wiktionnaire (restructuration d'articles, sorties photo, enregistrement des prononciations de l'alsacien...). Si notre démarche est collective, nous gardons évidemment nos initiatives personnelles et respectons les projets individuels de chacun.
Seriez-vous tenté de partager un moment avec nous, au Philibar (bar à jeu de Strasbourg) par exemple, pour que nous nous présentions et échanger avec nous autour d'un verre ?
En vous souhaitant une agréable soirée et de belles fêtes de fin d'année. ThomSchu (discuter) 23 décembre 2022 à 20:42 (CET)
- Bonjour @ThomSchu,
- En fait j’aime bien orienter les gens qui ne connaissent pas l’édition de WP vers ce genre d’ateliers, ça limite le risque qu’ils se prennent un mur. Mais comme je disais sur la pdd projet, c’est toujours la galère pour retrouver les bonnes pages, d’où l’idée de faire un annuaire où on peut envoyer les gens pour qu’ils trouvent l’atelier qui leur convient le mieux.
- Ça pourrait être intéressant, la difficulté sera par contre de trouver le moment : j’habite loin de Strasbourg et ait un travail assez chronophage. Runi Gerardsen (discuter) 29 décembre 2022 à 21:52 (CET)
Boule de Moulins
modifier |
Boule de Moulins est désormais un bon article de la Wikipédia francophone. Merci d'avoir, par ta relecture et ton vote, contribué à cette promotion. Bien à toi, — Arcyon [Causons z'en] 31 janvier 2023 à 13:59 (CET) |
« Ö » ou « ǫ » ?
modifierSalut, sur Wikipédia quelle graphie lettre est préférée pour les titres en vieux norrois, « ö » ou « ǫ » ? Je demande car j'ai vu que des articles avaient « ö », comme jötunn, donc j'avais eu le doute. Àncilu (discuter) 30 mai 2023 à 15:13 (CEST)
- Bonjour, je ne crois pas qu’il y ait eu de réflexion à ce sujet sur Wikipédia, donc en théorie on ferait en fonction des sources dominantes (mais dans le cas de cet article je pense qu’il a été simplement traduit de l’anglais sans chercher plus loin). Après je ne saurait pas dire quel est l’usage dominant des sources actuelles (je suis plus branché archéologie que linguistique), en regardant vite fait je vois qu’on trouve le ö chez des gros auteurs (Boyer, Simek) mais je ne vois pas énormément d’occurrences du ǫ (et quand j’avais des cours de norrois à l’université c’était également ö). Runi Gerardsen (discuter) 31 mai 2023 à 21:11 (CEST)
- Bof vaut mieux alors suivre les sources en revanche je pense qu'il soit utile de mentionner dans le corps des articles que cette variante-là existe et mettre une redirection Njörd --> Njǫrðr. Àncilu (discuter) 5 juin 2023 à 19:02 (CEST)
Bandeaux
modifierBonjour, j'ai remarqué que tu as posé plusieurs bandeaux "sans sources"; à ce propos quelques remarques: il faut indiquer le paramètre "date=" pour faciliter la maintenance des catégories Catégorie:Article sans source, et d'autre part il faut indiquer la date de pose du bandeau, pas une date plus ancienne. D'autre part il est demandé de faire un minimum de vérifications (en particulier au niveau des liens interlangues, par exemple ), avant de poser ce type de bandeau. Merci -- Speculos ✉ 5 février 2024 à 09:23 (CET)
- Bonjour @Speculos, en fait on m’avait dit de poser ce bandeau quand je tombe sur un article sans source pour que le projet articles non-sourcés puisse les repérer, d’où je ne me suis pas posé plus de question. Ce serait peut-être à clarifier dans la documentation du modèle, parce qu’il y a juste la mention dans le tableau, mais sous la forme « vous pouvez ». Le tableau n’étant aussi pas très lisible on passe facilement par-dessus, ce serait peut-être préférable de le préciser directement au début pour que quelqu’un qui s’arrête aux paramètres le voit tout de suite.
- Pour la date effectivement je me suis mélangé les pinceaux avec d’autres modèles dans lesquels on n’indique pas le paramètre. Runi Gerardsen (discuter) 10 février 2024 à 12:01 (CET)
Bandeau "article sans source"
modifierBonjour Runi,
Je te contacte concernant RegioTriRhena. Si je peux comprendre que ce soit trompeur, le fait qu'il y ait des liens externes ou au moins une source bibliographique non reliées relèvent bien de formes de sources et ce n'est donc pas le modèle Sans source qu'il faut apposer.
La liste déclinée des actions à entreprendre est visible dans la fiche d'information du modèle. Je comprends le souhait de prendre des mesures, cependant l'application du bon bandeau ou de la bonne action permet de réduire une portion de la charge de travail superflue de supervision.
En effet, depuis que le Projet:Articles sans sources est en place, j'ai traité plus de 500 articles dont le bandeau était en place malgré la présence de sources, références, bibliographie ou lien externe. Le projet n'existant que depuis 4 mois, vous pouvez déduire la perte de temps provoquée. Et je ne parle que de mon cas, c'est un problème récurrent.
Il m'a donc semblé utile de vous en informer.
Deux bandeaux sont adaptés à ce type de problèmes : sources à lier et à sourcer.
Cordialement :) , Nanoyo (discuter) 26 mars 2024 à 14:15 (CET)
Rappel : votez maintenant pour sélectionner les membres de la première U4C
modifier
- Ce message est également traduit dans d'autres langues sur Meta-wiki. Aidez-nous à traduire dans votre langue
Chères Wikimédiennes et Wikimédiens,
Vous recevez ce message parce que vous avez déjà participé au processus du CdCU.
Ceci est un rappel que la période de vote pour le Comité de Coordination du Code de Conduite Universel (U4C) se terminera le 9 mai 2024. Lisez les informations sur la page de vote sur Meta-wiki pour en savoir plus sur le vote et l'éligibilité des personnes votantes.
Le comité de coordination du code de conduite universel (U4C) est un groupe mondial qui se consacre à la mise en œuvre équitable et cohérente du code de conduite universel. Les membres de la communauté ont été invités à soumettre leur candidature à l'U4C. Pour plus d'informations et pour connaître les responsabilités de l'U4C, veuillez consulter la charte de l'U4C.
Veuillez partager ce message avec les membres de votre communauté afin qu'ils puissent également participer.
Au nom de l’équipe du projet de CdCU,
Admissibilité à la suite de remises en question de bandeaux d'admissibilité
modifierBonjour,
L'utilisatrice Marion Leconte (d · c · b) a remis en question de manière assez agressive la pose de bandeaux sur des articles en rapport avec le jardinage, la botanique. Malgré sa tentative de désorganisation, ces articles ont été traités en DdA. Le dernier de ceux-ci vient d'être ouvert en DdA. En voici le lien :
L’article « Parc Phœnix » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Parc Phœnix/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
T-90
modifierBonjour ou bonsoir,
Le retrait n'est pas une opinion personnelle, mais se base sur des livres et de la documentation russe.
Si vous voulez, Akagi un youtubeur spécialisé dans les blindés soviétiques, en a parlé dans un thread et une vidéo
https://www.youtube.com/watch?v=0xm6xZhMkqk
https://x.com/AkagiIJN/status/1543965152365740038 https://x.com/AkagiIJN/status/1543965154546778112 https://x.com/AkagiIJN/status/1543965160389353476 https://x.com/AkagiIJN/status/1543965165414129665 https://x.com/AkagiIJN/status/1543965170334109701 https://x.com/AkagiIJN/status/1543965175639842818 https://x.com/AkagiIJN/status/1543965186813468673 https://x.com/AkagiIJN/status/1543965189606969345 WarDiaryOfficial (discuter) 7 octobre 2024 à 21:06 (CEST)
- Bonjour,
- Les opinions des anonymes de X, Youtube et autres blogs restent des opinions, ce ne sont pas des sources acceptables ici. Runi Gerardsen (discuter) 9 octobre 2024 à 12:46 (CEST)
- Bonjour,
- J'ai un peu mal réagi et je n'aurais pas dû, j'aurais plutôt dû renvoyer vers le livre Т-72/Т-90. Опыт создания отечественных основных боевых танков. de Ustyantsev S. et Kolmakov D. (ISBN 978-5-91356-210-4) et les différents manuels du T-90
- Je comprends tout à fait, le problème, c'est que certaines sources papier leur appartiennent, donc c'est compliqué de faire autrement.
- D'autres fois, les seules sources sont les unités (comme dans le conflit Ukraino-Russe) ou les sociétés ou les MoD qui publient sur les réseaux sociaux et pas ailleurs. WarDiaryOfficial (discuter) 9 octobre 2024 à 13:33 (CEST)
Proposition pour le T-90
modifierBonjour,
Je tiens tout d’abord à m’excuser concernant mes modifications d’avant-hier, le but n’était pas de vandaliser les paragraphes auxquels vous avez participer.
J’ai écrit un message dans l’onglet discussion de la page du T-90 concernant quelques changements notamment autour du terme T-72BU ainsi que du paragraphe sur la réputation des T-72 après la guerre du Golfe.
Je vous invites à aller voir ce message, et d’y répondre si vous le souhaitez afin de trouver un potentiel compromis pour que la procédure R3R se termine et que nous puissions de nouveau publier.
Merci d’avance GrosTaga (discuter) 10 octobre 2024 à 15:08 (CEST)
FitzRoy Somerset et la manche Raglan
modifierBonjour, Les références qui relient sans doute possible FitzRoy Somerset (Lord Raglan) et la manche Raglan figurent simplement et logiquement dans l'article wikipedia référencé par mon ajout, donc https://fr.wikipedia.org/wiki/Manche_raglan - Je peux les ajouter même si en anglais? Merci. Crickxson (discuter) 11 novembre 2024 à 10:22 (CET)
L'admissibilité de l'article « Musée des Arts et Traditions populaires de La Petite-Pierre » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Musée des Arts et Traditions populaires de La Petite-Pierre » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Musée des Arts et Traditions populaires de La Petite-Pierre/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Bonjour,
L’article « Azur FM (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Azur FM/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Réserve naturelle volontaire de la Ballastière de Reichstett » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Réserve naturelle volontaire de la Ballastière de Reichstett » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Réserve naturelle volontaire de la Ballastière de Reichstett/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Charly Barat » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Charly Barat (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Charly Barat/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Lycée Docteur-Koeberlé » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Lycée Docteur-Koeberlé » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Lycée Docteur-Koeberlé/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Bonjour,
L’article « Adelscott » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Adelscott/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Jean-François Boetsch » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Jean-François Boetsch (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean-François Boetsch/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Cindy Brand » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Cindy Brand (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Cindy Brand/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Bruche-Mossig-Piémont » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Bruche-Mossig-Piémont (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bruche-Mossig-Piémont/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Hélène Burger » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Hélène Burger » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Hélène Burger/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Carrefour du Rosenkranz » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Carrefour du Rosenkranz (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Carrefour du Rosenkranz/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Centre européen de sciences quantiques » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Centre européen de sciences quantiques (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Centre européen de sciences quantiques/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Centre sportif intercommunal de Sélestat » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Centre sportif intercommunal de Sélestat (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Centre sportif intercommunal de Sélestat/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Groupement hospitalier de territoire Basse-Alsace Sud-Moselle » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Groupement hospitalier de territoire Basse-Alsace Sud-Moselle (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Groupement hospitalier de territoire Basse-Alsace Sud-Moselle/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Liste des conseillers régionaux d'Alsace » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Liste des conseillers régionaux d'Alsace » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des conseillers régionaux d'Alsace/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article sur « Lycée franco-allemand de Strasbourg » est débattue
modifier
Bonjour Runi Gerardsen,
L’article « Lycée franco-allemand de Strasbourg » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Lycée franco-allemand de Strasbourg/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article sur « Maison Trimbach » est débattue
modifierBonjour Runi Gerardsen,
L’article « Maison Trimbach (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Maison Trimbach/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Telecom Physique Strasbourg
modifierBonjour,
Tu penses que c'est vraiment indispensable de sourcer avec un communiqué de presse (https://www.unistra.fr/communiques-presse/detail-des-communiques-et-dossiers/18598-invitation-signature-dun-partenariat-strategique-entre-linstitut-mines-telecom-et-telecom-physique-strasbourg ) ?
Cordialement, GPZ Anonymous (discuter) 19 juillet 2025 à 16:27 (CEST)
- Bonjour, la date est mentionnée dans l’audit mais sans explication sur le motif, or il me semble intéressant pour le lecteur d’avoir un peu de contexte sur pourquoi ils deviennent partenaires stratégiques au lieu de rester simplement un établissement affilié. Runi Gerardsen (discuter) 20 juillet 2025 à 15:33 (CEST)
- Tu as conscience que le motif avancé dans un communiqué de presse reste une opération de communication. GPZ Anonymous (discuter) 20 juillet 2025 à 15:38 (CEST)
L'admissibilité de l'article sur « Gestion de l'eau par les peuples celtes » est débattue
modifierBonjour Runi Gerardsen,
L’article « Gestion de l'eau par les peuples celtes (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Gestion de l'eau par les peuples celtes/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Munster
modifierBonjour Runi Gerardsen,
Je m'étonne de l'affirmation suivante dans l'article sur la ville de Munster, je ne pense pas que l'énergie électrique existait en 1740... "Bien que la concurrence des produits allemands la contraigne à cesser son activité dans les années 1740, l’exploitation de l’énergie électrique se poursuit et se développe rapidement". Qu'en pensez- vous ? Zebra1965 (discuter) 14 octobre 2025 à 15:29 (CEST)
- Bonjour, merci du signalement, c’était un lapsus entre hydraulique et électrique qui anticipait d’un siècle et demi la construction de la centrale hydroélectrique. Runi Gerardsen (discuter) 15 octobre 2025 à 06:56 (CEST)
- Avec plaisir - j'y étais de passage (touristique) la semaine dernière, et ma curiosité a été piquée par les diverses friches et le côté "ancienne cité industrielle" que je connais si bien en Wallonie, d'où je viens. Etant contributeur Wiki, je me suis permis de vous faire cette remarque, c'est comme cela que nos contenus progressent ! Cordialement Zebra1965 (discuter) 15 octobre 2025 à 07:05 (CEST)
L'admissibilité de l'article sur « AKochZorn » est débattue
modifierBonjour Runi Gerardsen,
L’article « AKochZorn (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:AKochZorn/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Merci pour la labellisation de Duché d'Alsace
modifier |
Pour le temps consacré à la relecture, les pistes d'amélioration et l'aide apportée pour mon premier AdQ, tout simplement : merci ! ThomSchu (discuter) 21 octobre 2025 à 22:34 (CEST) |
L'admissibilité de l'article sur « Rugby Club Sélestat Giessen » est débattue
modifierBonjour Runi Gerardsen,
L’article « Rugby Club Sélestat Giessen (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Rugby Club Sélestat Giessen/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article sur « Isaïe Charles Elbogen » est débattue
modifierBonjour Runi Gerardsen,
L’article « Isaïe Charles Elbogen » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Isaïe Charles Elbogen/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article sur « Justin Schuhl » est débattue
modifierBonjour Runi Gerardsen,
L’article « Justin Schuhl » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Justin Schuhl/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Supression wikiprojet Alsace sur Solène Muller
modifierBonsoir @Runi Gerardsen, j'ai été étonné de voir votre suppression du projet Alsace sur la PdD de l'article Solène Muller. Pouvez-vous m'expliquer cette décision ?
Merci d'avance pour votre réponse. PraetorGS (discuter) 21 novembre 2025 à 21:18 (CET)
- Bonjour, les articles qui ne sont pas rattachés au portail n’ont pas à être évalués par le projet et pour cet article il n’y avait pas lieu d’ajouter le portail, étant donné qu’il est hors critères du portail Alsace (être simplement né dans la région n’est pas suffisant pour un rattachement, il faut que l’article montre un lien significatif) Runi Gerardsen (discuter) 21 novembre 2025 à 22:56 (CET)
- Entendu, donc le projet France serait plus approprié ? PraetorGS (discuter) 22 novembre 2025 à 10:06 (CET)
- Oui, en général les projets vont de paire avec les portails donc s’il y a le portail France, il devrait y avoir le projet France. Si plus tard une relation privilégiée avec une région apparaît, le portail (et donc le projet) pourront être rajoutés en plus (comme sur Arsène Wenger). Runi Gerardsen (discuter) 22 novembre 2025 à 16:41 (CET)
- Entendu, donc le projet France serait plus approprié ? PraetorGS (discuter) 22 novembre 2025 à 10:06 (CET)
L'admissibilité de l'article sur « Consulat général d'Algérie à Strasbourg » est débattue
modifierBonjour Runi Gerardsen,
L’article « Consulat général d'Algérie à Strasbourg (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Consulat général d'Algérie à Strasbourg/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article sur « Consulat général d'Allemagne à Strasbourg » est débattue
modifierBonjour Runi Gerardsen,
L’article « Consulat général d'Allemagne à Strasbourg (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Consulat général d'Allemagne à Strasbourg/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article sur « Consulat général d'Espagne à Strasbourg » est débattue
modifierBonjour Runi Gerardsen,
L’article « Consulat général d'Espagne à Strasbourg (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Consulat général d'Espagne à Strasbourg/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article sur « Consulat général de Roumanie à Strasbourg » est débattue
modifierBonjour Runi Gerardsen,
L’article « Consulat général de Roumanie à Strasbourg (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Consulat général de Roumanie à Strasbourg/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article sur « Consulat général du Japon à Strasbourg » est débattue
modifierBonjour Runi Gerardsen,
L’article « Consulat général du Japon à Strasbourg (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Consulat général du Japon à Strasbourg/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article sur « Consulat général du Luxembourg à Strasbourg » est débattue
modifierBonjour Runi Gerardsen,
L’article « Consulat général du Luxembourg à Strasbourg (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Consulat général du Luxembourg à Strasbourg/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article sur « Consulat général du Portugal à Strasbourg » est débattue
modifierBonjour Runi Gerardsen,
L’article « Consulat général du Portugal à Strasbourg (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Consulat général du Portugal à Strasbourg/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Excuses
modifierBonjour,
Je n'avais effectivement pas fait ma recherche correctement et j'ai critiqué à tort votre procédure. Les projets ont bien été avisés en septembre. Je m'excuse pour cette intervention inappropriée et pour mon ton sec (je ne suis toujours pas prêt à retourner dans les procédures communautaires...). Juju [💬 Discuter], le 14 décembre 2025 à 10:49 (CET)
- Bonjour @JusteJuju10, pas de soucis, désolé aussi pour ma réponse qui était inutilement assez sèche. Runi Gerardsen (discuter) 20 décembre 2025 à 10:00 (CET)
Page de Wihr-au-Val
modifierBonjour, presque toutes mes contributions ont été retirées par vos soins car vous semblez être le gardien de cette page. Je reconnais évidemment vos talents de synthèse, mais je trouve votre réduction trop drastique. Bien sûr, j’en ai trop fait et parfois maladroitement, cependant je ne vois pas en quoi cette page ne pourrait pas chercher à plus d’exhaustivité et de détails.
Les habitants ou les personnes intéressées n’ont généralement pas d’autres endroits où toutes les informations notamment patrimoniales sont recensées. Je trouve que c’est d’autant plus important pour un village médiéval qui a été rasé de mettre en avant certaines bâtisses qui ont quelque chose de particulier et ont survécu au temps. À savoir que bon nombre de pages Wikipédia font cela ; je peux citer par exemple notre voisin direct, Soultzbach-les-Bains, qui a une rubrique sur certaines maisons avec leur datation.
Je crois que le patrimoine historique ne se restreint pas uniquement aux grands monuments ; il faut avoir connaissance de chaque élément pour apprécier les choses à leur juste valeur et ainsi en préserver la mémoire en vue d’une conservation respectueuse.
Wikipédia est une « encyclopédie » par définition, on peut y approfondir tous les sujets.
Je vous envoie ce message uniquement dans un but réflexif.
Respectueusement Storika (discuter) 27 décembre 2025 à 23:03 (CET)
- Bonjour, justement Wikipédia est une encyclopédie faisant une synthèse des savoir établis à partir de sources notables. Ce n’est pas une base de donnée composée de listes à puces sans hiérarchisation ni analyse. En ce qui concerne le patrimoine on se concentre donc sur les éléments notables et marquants, qui sont donnés comme tels par des sources analytiques (et pas selon son opinion), ce qui est le cas ici puisque la sélection est basée sur les édifices mis en avant par Frank Schwartz.
- Il existe des sites centrés sur le patrimoine qui cherchent à faire des listes exhaustives, notamment Archiwiki, c’est plutôt là-bas qu’il faut faire ce genre de compilation, Wikipédia n’ayant pas vocation à remplacer ces sites. Runi Gerardsen (discuter) 28 décembre 2025 à 14:57 (CET)
L'admissibilité de l'article sur « Prix européen du roman d'amour » est débattue
modifierBonjour Runi Gerardsen,
L’article « Prix européen du roman d'amour (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Prix européen du roman d'amour/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
2026
modifierBonne et heureuse Année 2026 Mike d 2 janvier 2026 à 10:09 (CET)
- Merci @Mike Written. Bonne année à toi aussi Runi Gerardsen (discuter) 7 janvier 2026 à 07:31 (CET)
Bonne année 2026 !
modifier |
25 ans de Wikipédia : bonne année 2026 ! |
|
Mes meilleurs vœux pour la nouvelle année ! Merci pour chaque ajout de source et d'image, amélioration d'article et conseil donné au sein de la communauté. Depuis 25 ans, Wikipédia grandit grâce à notre action collective. |
- Merci @ThomSchu. Bonne année à toi aussi Runi Gerardsen (discuter) 7 janvier 2026 à 07:31 (CET)
L'admissibilité de l'article sur « Souvenir d'Alsace » est débattue
modifier
Bonjour Runi Gerardsen,
L’article « Souvenir d'Alsace (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Souvenir d'Alsace/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article sur « Strasbourg (chanson) » est débattue
modifierBonjour Runi Gerardsen,
L’article « Strasbourg (chanson) (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Strasbourg (chanson)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article sur « Trophée Paul Haeberlin » est débattue
modifierBonjour Runi Gerardsen,
L’article « Trophée Paul Haeberlin (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Trophée Paul Haeberlin/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article sur « Schangala » est débattue
modifierBonjour Runi Gerardsen,
L’article « Schangala (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Schangala/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article sur « La Coupole (Saint-Louis) » est débattue
modifierBonjour Runi Gerardsen,
L’article « La Coupole (Saint-Louis) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:La Coupole (Saint-Louis)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article sur « Jacky Kientz » est débattue
modifierBonjour Runi Gerardsen,
L’article « Jacky Kientz (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jacky Kientz/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article sur « Pierre Pauc » est débattue
modifierBonjour Runi Gerardsen,
L’article « Pierre Pauc » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pierre Pauc/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article sur « Affaire Sihem Belouahmia » est débattue
modifierBonjour Runi Gerardsen,
L’article « Affaire Sihem Belouahmia » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Affaire Sihem Belouahmia/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article sur « Willy Scheuer » est débattue
modifierBonjour Runi Gerardsen,
L’article « Willy Scheuer (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Willy Scheuer/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Geneanet
modifierBonjour Runi Gerardsen.
Juste pour préciser, tu dis sur Wikipédia:Le Bistro/29 mars 2026#Faut-il blacklister Geneanet (sondage seulement) que FamilySearch, est une filiale des Témoins de Jéhovah, mais en fait Geneanet c'est la même chose, ils ont été rachetés par Ancestry, et son patron est Mormon.
Mais il ne faut pas regarder ça, même si ça peut être un indice sur leurs pratiques. Pour la linguistique, l'ouvrage le plus utilisé dans les universités et sur Wikipédia est Ethnologue, Languages of the World, qui est publié par la SIL International, qui sont des chrétiens évangélistes.
Je suis antithéiste, mais j'y ai un compte et j'y participe, car je sais qu'ils font un travail scientifique et emploient des linguistes renommés.
Ils ont monté ça pour pouvoir traduire la Bible dans toutes les langues et convertir les pauvres gars du tiers monde qui n'ont pas la chance de connaître Jésus (un peu comme John Chau 
).
Mais bon, ils sont les seuls à avoir des données anthropologiques relativement fiables sur les locuteurs de plus de 7 000 langues, alors on laisse passer...
Bonne journée, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ, lundi 30 mars 2026 à 15:13 (CEST)
- Bonjour, oui je me disais en faisant la liste que c’était sans doute le moins pire du lot et ces groupes font effectivement des trucs utiles (en Alsace ce sont les mormons qui ont porté le premier microfilmage des registres paroissiaux d’état civil). Mais bon dans l’absolu tous ces sites de généalogie ne sont généralement pas des sources de très haut niveau pour WP, puisqu’ils sont essentiellement des compilations d’actes d’état civil faites par des inconnus, les arbres explicitement signés par des spécialistes étant quand même assez rares.
- D’ailleurs même dans les revues publiées de généalogie il y a à boire et à manger : le bulletin du cercle généalogique d’Alsace mêle ainsi les contributions d’historiens et généalogistes professionnels avec celles d’amateurs, sans que l’on sache trop quel est le degré de relecture de ces contributions et sans que la qualité des uns et des autres ne soit précisé. Donc si on n’est pas soi-même très calé, c’est assez difficile de savoir si on lit la contribution d’un spécialiste ou de tata Ginette. Runi Gerardsen (discuter) 12 avril 2026 à 11:52 (CEST)
- Ce qui importe c'est que ça passe devant un comité de lecture, ou que ça soit au moins relu par quelqu'un de compétent/diplômé.
- Mais même ça n'empêche pas les erreurs, j'en ai rapporté plein sur Ethnologue.
- J'ai même fait changer le nom d'une langue parce que les sources données par le linguiste qui avait demandé la création d'un nouveau code ISO 639-3 n'avaient pas été bien relues. Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ, dimanche 12 avril 2026 à 12:39 (CEST)
L'admissibilité de l'article sur « Louis Saulcy » est débattue
modifierBonjour Runi Gerardsen,
L’article « Louis Saulcy (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Louis Saulcy/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Lewisiscrazy (discuter) 22 avril 2026 à 14:29 (CEST) edit: {{Avertissement copyvio}} supprimé le 29 avril 2026 à 07:52 (CEST)
- Il n’y a strictement aucun rapport entre le contenu sur Walbourg et la page indiqué ici (qui est de surcroît un copié/collé de WP, le copyvio c’est chez eux), j’attends des explications pour cette accusation, d’autant que vous me menacez de blocage. Runi Gerardsen (discuter) 22 avril 2026 à 16:52 (CEST)
- @Lewisiscrazy J’attends toujours les explications. Runi Gerardsen (discuter) 29 avril 2026 à 07:35 (CEST)
- Pardon je n'avais pas vu votre message du 22. Je viens d'annuler. Mon intervention faisait suite à un signalement automatique sur https://copypatrol.wmcloud.org/fr des fois il est difficile de savoir qui a copié qui, j'aurais dû regarder de plus près. J'avais initialement demandé un masquage puis annulé peu après, dans le doute, mais j'ai manqué votre réponse, n'étant pas notifié. --Lewisiscrazy (discuter) 29 avril 2026 à 07:49 (CEST)
- @Lewisiscrazy J’attends toujours les explications. Runi Gerardsen (discuter) 29 avril 2026 à 07:35 (CEST)
Chapelle Saint-Michel de Saverne : classée ?
modifierBonjour, êtes-vous sûr que cette chapelle est classée MH ? On ne la retrouve pas dans la base Mérimée. Par ailleurs ne fait-elle pas partie du château d'Oberhof ? Cordialement, FHd (discuter) 14 juin 2026 à 21:48 (CEST)
- Bonjour, oui elle est classée par le même arrêté que celui de l’église, et non elle ne fait pas partie de l’Oberhof, qui se trouve de l’autre côté de l’église et auquel elle n’a été que brièvement reliée. Ils ont fait un gros gloubi-boulga au niveau de Mérimée en mélangeant différents édifices ensemble. C’est récurrent au niveau de Saverne, dont l’inventaire a été mal fait et comprend énormément d’erreurs. Runi Gerardsen (discuter) 14 juin 2026 à 22:27 (CEST)
- Merci de ces précisions. Du coup en lisant l'article de l'église Notre-Dame-de-la-Nativité, je vois pas trop bien l'intérêt d'un article séparé. La fiche « Mérimée », notice no PA00084954, est assez claire que c'est un ensemble qui est classé, comme c'est très souvent le cas. Quel avantage voyez-vous à isoler le bâtiment annexe avec la tourelle qui contient la crypte-ossuaire, la chapelle Saint- Michel et la sacristie ? --FHd (discuter) 15 juin 2026 à 21:16 (CEST)
L'admissibilité de l'article sur « Lemlist » est débattue
modifierBonjour Runi Gerardsen,
L’article « Lemlist (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Lemlist/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article sur « Conservatoire des transports » est débattue
modifierBonjour Runi Gerardsen,
L’article « Conservatoire des transports (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Conservatoire des transports/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article sur « Conservatoire des transports » est débattue
modifierBonjour Runi Gerardsen,
L’article « Conservatoire des transports (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Conservatoire des transports/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article sur « Geispolsheim - quartier gare » est débattue
modifierBonjour Runi Gerardsen,
L’article « Geispolsheim - quartier gare (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Geispolsheim - quartier gare/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article sur « Wengelsbach » est débattue
modifierBonjour Runi Gerardsen,
L’article « Wengelsbach (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Wengelsbach/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Glam-Tour (Suisse)
modifierBonjour! En lisant le bistro, je suis tombée sur votre intervention relative aux Glams. Et j'aimerais bien comprendre votre point de vue, en particulier en ce qui concerne Wikimedia Suisse.
Je suis membre de l'association depuis très peu. J'ai participé a trois Glam-Tours et j'ai trouvé que c'était de vraiment belles occasions pour contribuer, avec de chouettes dynamiques. A chaque fois, les institutions nous ont mis des ressources à disposition, on a eu des explications/conférences en lien avec les thèmes du Glam.
Je n'ai participé à aucune AG de Wikimedia Suisse, je ne connais pas bien les enjeux, etc. Mais un Glam au musée national a Prangins, à divers bibliothèques et autres lieux importants du patrimoine suisse, en quoi est-ce problématique ?
Sur Wikipedia, j'ai parfois eu l'impression d'être en prise a des écrans de fumée ou au hijacking du projet a des fins idéologiques. Avec les Glam-Tours, mon impression a été qu'il s'agissait justement d'événements propices à la montée en qualité de contributions, notamment avec l'accès aisé à des sources de qualité. Braveheidi (discuter) 31 août 2026 à 21:52 (CEST)
- Bonjour, je ne connais pas les GLAM-Tours donc je ne peux rien dire sur cette initiative particulière.
- En revanche les interventions de WikimediaCH autour des archives (ils font des partenariats avec des services d’archives et l’AAS) ne donnent pas des résultats très enrichissants pour Wikipédia : des CV, des fiches de services d’archives, du forcing pour faire du name dropping de services d’archives dans les articles, des comptes en très probable conflit d’intérêt qui débarquent dans les DdA, des membres de WikimediaCH qui volent au secours des publicitaires en supprimant en douce sur leurs articles (pas de commentaire de diff et modif marquée mineure) les bandeaux demandant des sources...
- Et pendant ce temps les articles de fond, ceux dont on aurait vraiment besoin, sont absents ou médiocres. Il y a quelques temps je cherchais comment fonctionne la mise à disposition des archives publiques en Suisse, mais j’ai dû aller voir ailleurs faute de trouver des informations sur Wikipédia.
- Le même problème se pose en France, où la qualité générale des articles liés à l’archivistique est plutôt en baisse qu’en hausse depuis que WMFfr organise des partenariats : multiplication des CV, des articles de vanité et des fiches produits (par ex Archifiltre), pendant que les articles de fond sont délaissés. Runi Gerardsen (discuter) 2 septembre 2026 à 12:13 (CEST)
L'admissibilité de l'article sur « La Manivelle » est débattue
modifierBonjour Runi Gerardsen,
L’article « La Manivelle » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:La Manivelle/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.