RAW

Regards sur l’actualité du mouvement Wikimédia.

Infolettre mensuelle n^o 297 — octobre 2026

L'Édito

Contribuer, chacun à sa manière

Dans une grande partie de la francophonie, l'automne pointe le bout de son nez, et avec lui un nouveau numéro des RAW !

Ce numéro fait la part belle à la contribution sous plusieurs formes : des campagnes de contribution et des ateliers pour améliorer des milliers d'articles sur divers sujets, des discussions communautaires, des élections, des événements, des nouveautés techniques, et même une nouvelle publication francophone ! La contribution peut aussi prendre des formes plus inattendues : pourquoi pas à travers des jeux ? Et pour découvrir plus concrètement ce que signifie contribuer à Wikipédia, nous nous intéresserons au parcours d'un utilisateur fraîchement élu administrateur : Nanoyo88.

Par ailleurs, la réflexion sur le changement de titre des RAW avance : les deux propositions favorites sont La Wikigazette et La Gazette de Wikimédia. N'hésitez pas à donner votre avis.

Bonne lecture, et surtout, bonnes contributions !

❖ Au menu de ce numéro ❖

— En bref —

— L'Interview —
Nanoyo88 : de débutant à administrateur, pour une Wikipédia plus accessible

— Le Wik'hit parade —

— Le courrier —

En bref

— Antimuonium, DMontagne en résidence, Jules*, Sukkoria —

Échos francophones

§ Bilan de la campagne de contributions sur le syndicalisme — Durant le mois de septembre, plus de 300 wikimédiens et wikimédiennes ont travaillé sur 80 projets Wikimédia à améliorer les articles ayant trait au syndicalisme et aux droits du travail dans le monde. En tout, près de 8 000 articles, éléments Wikidata et fichiers ont été modifiés, dont une cinquantaine d’articles créés sur Wikipédia en français. ◼ Sukkoria

§ Élection du Comité de nomination — Le Comité de nomination (CNom) est chargé depuis 2020 de la désignation des masqueurs de modifications (OS) et des vérificateurs d'utilisateurs (CU) — une mission qui incombait jusqu'alors au Comité d'arbitrage. Le mandat de quatre de ses cinq membres arrive à échéance mi-octobre, si bien qu'une élection se tient du 1^er au 15 octobre pour renouveler son effectif. Deux nominateurs dont le mandat se termine, Myloufa et Girart de Roussillon, ont souhaité être renouvelés et quatre autres bonnes volontés (DarkVador79-UA, Cymbella, Hippopotame Malingre et Cosmophilus) se sont manifestées ; merci à elles, voilà de quoi permettre au CNom de poursuivre sa mission avec sérénité. Remercions aussi Goombiis et Laurent Jerry dont le mandat se termine prochainement. Les deux dernières années du CNom ont été marquées par des tracasseries bureaucratiques (voir nos numéros de mars 2025 et janvier 2026). ◼ Jules*

§ Collectionner les articles Wikipédia (y compris moyennant finances) — La presse — jusqu'au quotidien du soir français — n'en a que pour Wikimasters. Ce jeu de cartes à collectionner en ligne propose aux internautes de collectionner des cartes représentant des articles de Wikipédia en français, dont le nombre de consultations détermine la rareté. Un principe sympathique, dans la lignée d'un précédent jeu, Wikigacha (voir notre numéro d'avril, qui a tôt fait d'absorber de nombreux internautes et qui a été mis en avant par plusieurs streameurs sur Twitch. Free-to-play et pay-to-win, le jeu comporte un système d'achat de monnaie virtuelle avec de l'argent réel, qui permet d'acquérir plus facilement des cartes. Un aspect marchand qui n'est pas du goût de tout le monde. ◼ Jules*

§ Documentez l'histoire de la Cimade et des migrations le 17 octobre — Un atelier contributif est prévu le 17 octobre à La Contemporaine — bibliothèque, musée et centre d'archives français à Nanterre, près de Paris — pour améliorer les projets Wikimédia sur la Cimade, l'asile et les migrations au siècle dernier. On doit l'initiative à RenéLC, wikipédien et archiviste, et sa collègue MarianneLC. ◼ Jules*

§ Pas de changement du côté des contributions rémunérées (pour l'instant) — Elles font régulièrement l'objet de discussions lorsque des cas sont découverts : les contributions rémunérées ont fait l'objet d'une prise de décision close il y a quelques jours. Elle interrogeait la communauté sur un éventuel durcissement des règles actuelles en proposant trois options : l'interdiction complète des contributions rémunérées, l'interdiction de la rémunération par des tiers mandatés ou le statu quo — qui consiste à ne pas interdire les contributions rémunérées mais à imposer la déclaration de la rémunération. Au terme d'une prise de décision de deux semaines, le statu quo l'a emporté. La portée de cette décision mérite toutefois d'être nuancée : plusieurs utilisateurs ont expliqué avoir choisi cette option en raison de dysfonctionnements lors de l'élaboration de la prise de décision. ◼ Antimuonium

Ailleurs dans le mouvement

§ Mi-parcours pour Wiki Loves Monuments 2026 en France — Depuis le 15 septembre, le concours Wiki Loves Monuments est de retour en France ; vous avez jusqu’au 15 octobre pour importer vos photos sur Commons, et ce peu importe leur date de prise de vue. Et si vous avez des photos de monuments situés dans d’autres pays, vérifiez ici s’il est encore temps de les importer : en Belgique, en Irlande ou en Italie par exemple, le concours finissait le 30 septembre, mais il est encore ouvert pour la Grèce, le Maroc, l’Ukraine ou encore la Tunisie. ◼ Sukkoria

§ Et si vous illustriez… le Wiktionnaire ? — Le projet du mois des wiktionnaristes consiste, comme l’an dernier, à rajouter des illustrations (photos, vidéos, dessins…) à leurs entrées. Un parallèle à l’Inktober, en quelque sorte ! Alors si vous voulez donner un coup de main, tout en ayant un prétexte pour vous promener sur Commons et admirer encore un peu le logo des 7 millions de page du Wix, c’est par ici, sur la page du projet du mois. ◼ Sukkoria

§ Wikisource se pare d'une Lettrine — Un nouveau chapitre de la wikipresse francophone s'ouvre avec La Lettrine, la nouvelle publication, trimestrielle, de Wikisource en français. Son premier numéro, rédigé par six contributrices et contributeurs, n'attend que d'être parcouru par des yeux curieux. ◼ Jules*

§ Candidatures à la Commission de médiation — La Commission de médiation, en anglais Ombuds commission (OC), est un comité du mouvement Wikimédia composé de contributeurs et contributrices bénévoles, chargé d'enquêter sur les violations de la politique de confidentialité, de la politique d'accès aux données personnelles non publiques, du règlement pour vérificateurs d'utilisateurs et des règles pour le masquage de modifications sur tous les projets Wikimédia. Certains de ses membres vont être renouvelés. Il est possible de candidater jusqu'au 31 octobre. La Commission de médiation compte actuellement un contributeur francophone, Nehaoua. ◼ Jules*

§ Des mini-jeux liés à Wikipédia comme s'il en pleuvait ! — Dans la continuité de la brève sur WikiMasters, connaissez-vous Wiki Arcade, un site web qui liste de nombreux jeux s'appuyant sur des projets Wikimédia ? Un événement consacré à la création de nouveaux jeux a même été créé : WikiGameJam (dont le nom fait référence aux hackathons du même nom). Organisé par le groupe de wikimédiens WikiHaus, sa première édition a eu lieu en 2025 à New York. Un mini-WikiGameJam organisé la même année à San Francisco était consacré aux jeux physiques. La dernière édition en date, en mars dernier à San Francisco, a donné naissance à 18 jeux, dont certains peuvent être retrouvés sur Wiki Arcade. Plus d'informations sur (en) Diff. ◼ Antimuonium

§ Les bourses pour Wikimania 2027 sont ouvertes — La conférence annuelle Wikimania, qui s'est tenue à Paris cette année, se déroulera à Santiago du 18 au 21 août 2027 avec pour thème « L'internet que nous voulons ». Il s'agira de la 3^e fois que la Wikimania se tiendra en Amérique latine, après Buenos Aires en 2009 et Mexico en 2015. Les demandes de bourses — qui peuvent notamment couvrir le vol, l'hébergement et l'inscription — doivent être déposées avant le 31 octobre. Des sessions d'aide sont organisées en ligne (en anglais, espagnol et portugais). Plus d'informations sur la Wikimania 2027 et sur les bourses. ◼ Antimuonium

§ La transparence sur les demandes reçues par la Fondation Wikimédia — Deux fois par an, la fondation Wikimédia (WMF) publie un rapport sur les demandes qu'elle reçoit visant à modifier ou à supprimer du contenu des projets, ainsi qu'à fournir des informations non publiques sur les utilisateurs.

Dans son dernier rapport sur la transparence (qui couvre la période de janvier à juin 2026), elle indique avoir reçu 40 demandes d'information sur les utilisateurs couvrant 25 030 comptes, dont 4 demandes couvrant 8 comptes ont été accordées. Plus de la moitié des demandes émanent d'organismes non gouvernementaux (comme des entreprises), seules 9 viennent d'organismes gouvernementaux, 7 d'assignations à comparaître et 2 de décisions de tribunaux internationaux. Les États-Unis sont le pays d'où émanent le plus de demandes (10), les pays francophones n'en comptant que 5 (3 pour la France, 1 pour la Belgique et le Canada) dont aucune n'a été accordée. Par ailleurs, la WMF a effectué 17 signalements d'urgence.

953 demandes de modifications ou de retraits de contenu lui ont été envoyées (dont deux qui concernent Wikimedia Commons ont été accordées), ce nombre étant en forte hausse (+ 137 %) par rapport à la même période l'année précédente. 45 d'entre elles proviennent de gouvernements (dont 1 de France et 31 de Russie). Au total, 16 demandes concernent Wikipédia en français (contre 592 pour la version anglophone) et 24 proviennent de la France, 7 du Canada, 5 de la Suisse et 2 de la Belgique. La WMF a également reçu 531 demandes de suppression de compte et 23 demandes de déblocage, qu'elle redirige vers les procédures de chaque communauté. Elle a aussi reçu 14 demandes de retrait dans le cadre du DMCA (dont trois ont été accordées).

Le rapport complet est disponible sur (en) le site de la WMF. ◼ Antimuonium

§ Un guide pour accompagner les petites et nouvelles Wikipédias — La fondation Wikimédia (WMF) a développé « Starter Kit », un tableau de bord rassemblant des outils, ressources et tâches destiné à aider les communautés des petites et nouvelles Wikipédias à développer leur projet dans leur langue. Disponible en ligne, il s'agit d'un guide basé sur 6 tâches essentielles : traduire la page consacrée aux principes fondateurs ; personnaliser la page d'accueil ; ajouter des catégories à l'aide de l'outil HotCat ; traduire ou rédiger un article incontournable ; traduire les messages de l'interface principale ; importer un modèle d'infobox. En parallèle de ces tâches, l'outil facilite la mise en relation avec des contributeurs, des mentors et des spécialistes, et permet de suivre des indicateurs du wiki (nombre de contributeurs actifs, création et suppression d'articles, sujets les plus lus et modifiés) vers des jalons allant jusqu'à 50 000 articles et 10 administrateurs.

Plus d'informations sur (en) MediaWiki et sur (en) Diff. ◼ Antimuonium

Nouveautés techniques et outils

§ Le carrousel d'images fait l'objet de nouveaux tests — Au vu des nombreux retours sur les premiers tests menés par la fondation Wikimédia (WMF), la fonctionnalité de carrousel d'images que nous évoquions en avril dernier fait actuellement l'objet de nouveaux tests. Ces derniers contiennent cinq versions différentes à testes et concernent 10 % des utilisateurs de Wikipédia en français sur mobile.

Plus d'informations sur la fonctionnalité et les nouveaux tests. ◼ Antimuonium

§ L'outil d'analyse des pages vues a été mis à jour — À l'occasion de ses 10 ans, l'outil d'analyse des pages vues a fait l'objet d'une importante refonte. Au-delà de la modernisation de l'interface et de l'adaptation au mode sombre, quelques fonctionnalités intéressantes ont été ajoutées. On peut citer la possibilité d'analyser les vues des articles d'un projet donné (par exemple pour le projet Roumanie, où l'article sur le Championnat d'Europe masculin de volley-ball 2026 organisé en septembre a été largement plus vu que l'article du pays). Par ailleurs, l'outil intègre désormais l'outil WikiNav, qui permet de comprendre d'où viennent les lecteurs d'un article et vers quels articles ils se dirigent ensuite. Par exemple, on apprend que 45 % des lecteurs de l'article Terre arrivent d'un moteur de recherche, 19 % arrivent directement sur l'article ou d'une origine inconnue et 2 % des lecteurs proviennent de l'article Système solaire (données d'août 2026). Dans le même temps, l'article Terre génère 65 % des vues de la page d'homonymie. ◼ Antimuonium

Du côté de la recherche

§ Puis-je faire confiance à Wikipédia ? — Créé par Tamsin Braisher lors de sa résidence à l'université d'Otago en Nouvelle-Zélande, l'outil en ligne Puis-je faire confiance à Wikipédia ? a été traduit en français lors de la résidence à l'URFIST de Paris. Le site propose plusieurs cartes présentant des particularités de Wikipédia : les sources, la contribution, les bandeaux... On doit indiquer si cela nous inspire confiance, ou pas. L'objectif est d'engager la conversation lors de salons, permanences ou de cours. Il a été relu par plusieurs bénévoles. ◼ DMontagne en résidence

L'Interview

Nanoyo88 : de débutant à administrateur, pour une Wikipédia plus accessible

En ce mois d'octobre, nous avons le plaisir d'interviewer Nanoyo88. Arrivé sur Wikipédia en 2022 avec, de son propre aveu, quelques mauvaises habitudes, il est depuis devenu administrateur, mentor, formateur, rédacteur, arbitre et acteur de la maintenance... Il nous raconte son parcours, son regard sur l'accueil des nouveaux et la maintenance de l'encyclopédie, son attachement à l'Afrique francophone et ses réflexions sur les bouleversements que l'IA pourrait apporter à Wikipédia. Bonne lecture !

— Antimuonium —

Bonjour Nanoyo88 et merci d'avoir accepté de répondre à nos questions.

Pour commencer, je te laisse te présenter.

Bonjour, je suis Nanoyo, contributeur depuis décembre 2022, ayant commencé en faisant plein d'erreurs, avec de mauvaises attitudes, et aujourd'hui administrateur. J'aime ce grand écart, qui me rappelle comment j'ai commencé et dans quelle posture se trouvent de nombreux contributeurs qui débarquent. J'aimerais avoir plus de temps pour contribuer ; hélas, ma vie professionnelle est devenue particulièrement intense depuis un peu moins d'un an. Toutefois, le temps et les efforts que j'investis dans cette activité permettront ultérieurement d'y intégrer la médiation à la connaissance libre, et je caresse le doux rêve de conduire des projets locaux autour de la contribution libre.

Tu racontes sur ta page utilisateur avoir fait beaucoup d'erreurs à tes débuts, notamment de nombreuses traductions automatiques, et même deux wikipauses. À ton avis, que pourrait-on faire pour éviter aux nouveaux et nouvelles les principaux écueils ? Et, plus généralement, puisque tu es mentor, pour améliorer leur accueil ?

Ma première erreur est de ne pas avoir lu cette question en rédigeant mon ébauche de présentation ! Je pourrais ajouter aux traductions automatiques et wikipauses un refus d'écouter les remarques qui me sont faites en PDD, un refus de comprendre le principe de moindre surprise, un biais local important et une propension à prendre personnellement les critiques qui me sont faites. J'ai notamment demandé un autoblocage à un moment.

Chacun a besoin de faire son cheminement dans la compréhension de la philosophie même que représentent les principes fondateurs, et dans l'application des règles, non comme de simples éléments éditoriaux, mais comme un nouvel état d'esprit. Cela a d'ailleurs été révélateur lorsque je me suis mis à appliquer certains de ces éléments philosophiques dans ma propre vie ou sur le plan professionnel. C'est fou, mais ma vie est beaucoup plus sereine depuis, bien qu'il y ait des moments de frustration lorsque la méthode échoue.

Concernant les nouveaux venus sur Wikipédia, ils sont jetés dans la piscine avec un camion-benne de bouées usagées. Aujourd'hui, la porte d'entrée a peu changé depuis les débuts de Wikipédia, mais le cadre éditorial et les attentes ont, quant à eux, fortement évolué. Et c'est normal, puisque la qualité et les enjeux sont bien différents.

La promesse d'un wiki modifié et vérifié par n'importe qui est belle, mais un peu fausse. La réalité, c'est que la quasi-totalité des nouveaux contributeurs n'ont ni les armes, ni la méthode, ni les connaissances pour contribuer selon le cadre actuellement exigé. Vouloir obstinément préserver une porte grande ouverte, c'est aussi accepter que des centaines d'utilisateurs se prennent les murs dès leur arrivée depuis des années.

Aujourd'hui, mon idée de l'accès a évolué. Il y a de gros pièges pour les nouveaux contributeurs : l'usage de l'IA, la traduction automatique, la création d'un article. Enfin, le mode de communication privilégié sur Wikipédia emploie toujours les mêmes rouages que les BBS et les forums. C'était il y a vingt ans.

Améliorer l'accueil des nouveaux passe par l'amélioration de l'interface utilisée, par l'amélioration de l'accueil technique également, et par le déblocage progressif des outils de contribution. Un brin de gamification exploitant les principes de tutoriels à déblocage progressif permettrait à chaque nouveau contributeur d'explorer progressivement l'une et l'autre fonction et, rêvons, de les noter afin d'évaluer ce avec quoi il est à l'aise et de permettre progressivement de le diriger vers des tâches qui recoupent ses compétences.

L'accueil des nouveaux passe aussi par un emploi mesuré et pertinent de l'automatisation et de la technique, le tout encadré par une démarche proactive humaine. Avoir des outils de communication plus immédiats que les pages de discussion pourrait également être un sérieux atout.

Tu attribues une grande importance à Discord dans ton parcours : quel devrait être son rôle selon toi ? Quels effets négatifs sont à éviter, et comment ?

J'ai eu la chance de naître pratiquement les mains dans le développement du Web et de ses outils de communication. Discord, c'est finalement les mêmes rouages que l'IRC. La différence, c'est qu'il n'y a plus grand monde sur IRC.

Discord m'a permis de rester sur Wikipédia, car j'étais vraiment parti pour me retrouver relégué, comme de nombreux nouveaux contributeurs, à un risque de blocage. Et puis, avec la discussion et cette instantanéité qui fait fondre le caractère parfois frigide des échanges sur Wikipédia, j'ai pu me rendre compte de l'humanité des contributeurs et du fait que j'étais dans l'erreur.

Discord a été important pour moi, pour d'autres aussi, mais il ne correspondra certainement pas à tout le monde. Cependant, son existence et sa vivacité illustrent une lacune à combler sur Wikipédia en ce qui concerne les outils de communication. La communication, le dialogue et l'échange ont toujours eu un rôle indispensable au bon fonctionnement de Wikipédia. Quel que soit le média employé, la finalité est fédératrice et généralement salvatrice.

Toutefois, il y a bel et bien des dérives et des risques d'effets négatifs ! Le premier, c'est celui de la création d'un vase clos, phénomène qu'on peut aisément observer en dehors de Discord et dans n'importe quel média. Le second, c'est une dérive que j'appellerais de « cour d'appel » : celle où l'on conteste une décision et où l'on produit un effet de rameutage (involontaire !). Et enfin, le risque de créer une cour des ragots, où l'on peut parler dans le dos de ceux qui ne sont pas là.

Ces dérives ne concernent pas que Discord. Le simple fait de faire des rencontres IRL entre contributeurs présente également ce type de risques. Je suis de ceux qui considèrent qu'il est inutile et superflu de vouloir interdire un élément déjà intégré dans les habitudes, mais qu'il vaut mieux le réguler afin de réduire les risques et de maximiser le positif qui en découle.

Tu es un contributeur important de la patrouille des articles sans source (PatASS) : qu'as-tu appris en passant en revue autant d'articles sans source ? Qu'est-ce que cela nous apprend sur Wikipédia ?

Que la maintenance wikipédienne repose sur trop peu de mains et que de nombreux efforts pourraient être optimisés avec des appuis techniques. Mais aussi que le principe de priorité d'action est probablement le plus important dans le maintien d'un projet d'une telle ampleur qu'est Wikipédia.

Nous sommes en 2026 et nous héritons encore de centaines de milliers d'articles probablement douteux et questionnables qui remontent à plus de dix ans. Le filtre à l'entrée pour la création des articles s'est progressivement raffermi, pourtant cela ne fait vraiment que depuis début 2025 qu'on ne voit pratiquement plus aucun article créé sans source dans la PATASS. Ce n'est qu'un piètre succès face aux autres problèmes qui apparaissent.

Cela nous apprend toutefois plusieurs choses régulièrement oubliées : d'où vient Wikipédia, comment ont évolué les contributions tolérées, et tout simplement le fait qu'une grande quantité d'articles de Wikipédia sont sous-développés et peu consultés. Mais, étonnamment, des sujets triviaux sont parfois également très lacunaires.

Il existe également de nombreux articles dont les contenus sont sourçables en observant les articles connexes, ce qui illustre une problématique d'ensemble sur la composition des articles. Je suis régulièrement tombé sur des articles consacrés à des sujets précis dont on trouvait des sources dans des articles parents surdéveloppés.

Ton activité wikipédienne est très marquée par l'Afrique, à la fois dans tes articles et dans tes activités de formation. D'où vient cet intérêt ? Quels sont, selon toi, les principaux obstacles à la contribution depuis l'Afrique francophone et à une meilleure représentation de l'Afrique sur Wikipédia ?

Eh bien... J'ai vécu mon enfance en Afrique et c'est au Burkina Faso que j'ai vécu l'événement le plus fort de ma vie, dont le récit a des relents de roman dramatique malgré moi. Ce que j'ai vécu m'a foncièrement connecté à un tissu qui me dépassait et qui était diffus à l'Afrique de l'Ouest. Alors, lorsque j'ai commencé à contribuer plus sérieusement, j'y suis retourné et j'ai profité de ce temps de contribution comme prétexte à l'étude et à la compréhension de ces espaces et de leur histoire.

Les défis de la contribution francophone africaine sont multiples. Prenons les pièges de base et exacerbons-les. Rajoutons les freins relatifs à la contribution mobile, bien plus importante (l'accès au Web via un ordinateur est particulièrement minoritaire). Rajoutons à cela les freins logistiques : accès à Internet, accès à l'électricité, accès aux sources.

Rajoutons la problématique des sources africaines au travers du prisme français, qui souffrent d'une méconnaissance, mais aussi de méthodologies et de déontologies parfois éloignées de celles enseignées en France, pour prendre cet exemple. Rajoutons, en lien avec cela, les éléments propres à la méthode de traitement journalistique caractéristique de certains contextes africains, avec une valorisation beaucoup plus importante du mot et de la parole, et donc des interviews et des contenus primaires, ainsi qu'une plus faible liberté d'analyse critique, par respect ou en conséquence de certaines formes de corruption.

Rajoutons enfin le francocentrisme et les attentes disproportionnées de la contribution wikipédienne à l'égard de sujets africains particulièrement sous-développés.

Tu as beaucoup participé aux mois thématiques. Qu'est-ce qui te plaît dans ce format ? Est-ce que la logique de concours, de récompense et/ou d'émulation te motive réellement ?

J'ai toujours aimé le principe des marathons rédactionnels. Dans ma vie, cela m'a amené à écrire quinze romans. Le format n'est pour moi qu'un prétexte motivant pour contribuer — à condition que le temps le permette. Mais il y a aussi des dérives, puisqu'on peut aisément se laisser aller à de la facilité (traductions automatiques ou, pire, IA). Enfin, les notations sont probablement le concept le plus désagréable dans ces éditathons.

Pour un membre de jury qui s'investit particulièrement, c'est très ingrat, d'autant plus que, si à l'inverse d'autres membres du jury y vont un peu à la va-vite, la charge n'est pas répartie de manière équitable. Sur ce point, l'intérêt de la notation humaine est discutable, et autant en rester à des indicateurs chiffrés techniques... inhumains.

Pour un participant, les problèmes de calibrage des notations viennent renforcer les frustrations et les dérives négatives également. Un contributeur qui prend le temps de faire une rédaction soignée sera rapidement démotivé face à un contributeur qui enchaîne les traductions bâclées.

Et là, c'est l'objectif qu'il faut alors repenser. La question, c'est de savoir s'il ne faudrait pas simplement se satisfaire du fait que cela encourage à la contribution. Faut-il récompenser un petit groupe, le plus de personnes, ou tout simplement tout le monde ?

Tu as récemment été très largement élu administrateur. Après quelques mois, quels éléments positifs et négatifs retires-tu de cette expérience ? As-tu eu des surprises ? Que conseillerais-tu à des utilisateurs et utilisatrices qui souhaiteraient candidater ?

À ce jour (10/09), ça ne fait qu'un mois ! Et vu la quantité de travail qui me tombe dessus, je ne pense pas être en mesure de répondre convenablement.

Cependant, j'invite les potentiels candidats à prendre le temps avant de candidater, car l'épreuve peut être particulièrement difficile et éprouvante. C'est l'un des rares endroits où ce qui est critiqué, c'est vous, et non un contenu éditorial.

Tu as été élu arbitre mais, faute de quorum, le comité d'arbitrage (CAr) n'a pas été fonctionnel. Quel regard portes-tu sur cette institution et sur son avenir ?

Les anciens de Wikipédia-fr ont un très mauvais relationnel avec cette instance, et celle-ci n'a pas démontré son efficacité. Pourtant, en comparaison avec d'autres communautés linguistiques, nous pourrions la relancer convenablement avec davantage de simplification.

Cependant, est-ce seulement nécessaire puisque, à ce jour, le traitement des problèmes relevant du CAr s'effectue en requête aux administrateurs ? Je ne pense pas que le CAr ait un avenir dans son ancienne forme.

Faudrait-il formaliser un transfert de fonction aux administrateurs et procéder à un vote de confiance bisannuel pour confirmer leurs fonctions ? J'en doute. On est dans un excès de procédure.

Tu indiques être « passé de wikipédien à wikimédien » sur ta page utilisateur : pourquoi Wikipédia reste-t-il ton projet principal ? Aimerais-tu investir d'autres projets à l'avenir ?

J'ai tenté d'autres projets, mais je ne me sens réellement à l'aise que sur Wikipédia, puisque je suis d'abord lecteur et rédacteur. Ma dimension wikimédienne est de me sentir intégré à un univers de projets qui s'entrecroisent — et devraient d'ailleurs s'entrecroiser plus automatiquement encore !

Lors d'une discussion à une Wikimania, j'ai réalisé de quelle façon je pourrais m'impliquer dans d'autres projets, et ce sur le plan professionnel. Un homologue m'a fait part de ses nombreuses initiatives locales qui améliorent les contenus de Commons, Lingua Libre, Wiktionnaire, Wikidata et finalement Wikipédia grâce à des opérations reposant sur les habitants locaux. Capter les accents des anciens du village, les vieux parlers, prendre en photo les rues et leurs évolutions, etc.

Mais je me suis surtout senti Wikimédien lorsque je suis sorti de ma bulle et en ai rencontré d'autres. D'abord par quelques formations en visioconférence à des communautés africaines, puis à Cotonou pour la Wikiconvention francophone, et enfin à la Wikimania. Ces rencontres donnent beaucoup de sens à ce que l'on fait, même s'il s'agit aussi, pour certains, d'un moment de networking professionnel, voire politique. Heureusement, ils sont minoritaires, et ne doivent pas occulter le fait que la majorité n'est là que pour rencontrer, partager et apprendre.

Un récent sondage a montré la volonté de modifier la recommandation sur l'IA générative, sujet qui t'intéresse particulièrement. Selon toi, quelle est aujourd'hui la principale menace de l'IA pour Wikipédia ? Et quelle pourrait être, au contraire, son opportunité la plus intéressante ?

L'indétectabilité rapide de l'IA est sa principale menace. Et elle n'ira qu'en s'aggravant.

Jusqu'ici, on pouvait aisément se dire que lorsque l'IA ne se remarquait pas, c'est qu'il n'y avait pas de problème. Cependant, on s'est rendu compte de la catastrophe en creusant les contributions potentiellement saines et en découvrant l'excès de confiance accordé à l'outil.

On observe désormais davantage de circularité de l'information et des sources qui nécessitent parfois plusieurs couches de vérification pour démontrer leur absence de fiabilité. Ce problème ne touche pas que Wikipédia, et il va falloir beaucoup de temps pour s'en remettre — à moins qu'on n'accepte de passer dans une ère de l'information où la fiabilité n'est plus indispensable à la valeur d'une information.

L'IA pourrait devenir un véritable outil de soutien, d'assistance technique et d'autoformation sur Wikipédia. Si l'on demande à une IA de nous aider à apprendre comment utiliser Wikipédia et de nous guider, elle propose déjà quelques pistes intéressantes.

Un agent directement intégré à l'espace et dopé aux contenus aiderait à clarifier les règles et leur compréhension, à aider à formater en wikicode et à résoudre certains fossés de l'accès à la contribution. Cependant, il ne doit pas remplacer les éléments conversationnels attendus et ne pas intervenir outre mesure dans la rédaction.

Et, en étant intégré à l'espace, il doit respecter aussi la traçabilité et la publicité des interactions, afin que tout soit vérifiable par d'autres.

Mais est-ce que la communauté est prête ? Si c'est non, alors ça ne doit pas voir le jour.

Aimerais-tu aborder un sujet en particulier ? Fais-toi plaisir !

On a parlé plus haut de la PATASS. Mais il y a un sujet qui fait fréquemment l'objet de tensions sur Wikipédia et qui est relativement délaissé au niveau de la maintenance : l'admissibilité.

En effet, la pratique actuelle veut qu'on pose un bandeau d'admissibilité à vérifier en cas de doute et que les articles passent ensuite en DDA par défaut après plus de six mois. Cela fonctionnait avec une importante communauté dans les projets, mais cela ne fonctionne pratiquement plus aujourd'hui.

L'excès de signalements automatisés dans les espaces projets a tué les espaces de discussion et la majorité des projets qui vivotaient. La quantité de bandeaux à traiter a un effet néfaste sur les contributeurs concernés, qui peuvent parfois mal le vivre et se sentir thématiquement ciblés, ou ne pas avoir la force de résoudre la montagne de travail qui est à refaire. Souvent, le bandeau d'admissibilité concerne davantage un état défaillant de l'article que le sujet lui-même.

Par le passé, j'avais évoqué l'idée d'une « Patrouille des Admissibilités à vérifier » et tenté de l'initier. Mais j'ai du mal à garder de l'énergie en solitaire, puis la méthode n'était pas encore au point.

Je m'interroge toutefois régulièrement sur son éventuelle relance afin de mieux structurer cet aspect de la maintenance et de mieux prioriser les actions possibles. Typiquement, l'idée serait d'avoir une intervention de maintenance plus active qui prend le temps de la vérification afin de trier les cas de figure clairs (pouvant passer directement en admissibilité), les zones grises (où un rapport de vérification aurait sa place en PDD ou en commentaire du bandeau ? Je ne sais pas encore), les zones vertes (où la vérification démontre l'admissibilité), et les articles à l'état défaillant (où le TNT se justifierait, mais dont le sujet semble probablement admissible ou intégrable à un article parent).

Malheureusement, il faudrait aussi établir une certaine codification de la démarche de maintenance pour ces bandeaux, car actuellement, le déposant peut très simplement mettre son veto et le bandeau restera même si la vérification semble démontrer l'admissibilité.

Ce ne serait pas un problème à mes yeux si les DDA fourmillaient de participants, mais aujourd'hui, on se retrouve parfois dans des cas où la clôture devient de plus en plus complexe par manque de participants, par faiblesse des arguments, etc.

Il faudrait peut-être, sur ce point aussi, opérer une petite réforme avec quelques principes. Aujourd'hui, la clôture d'un débat d'admissibilité définit exclusivement la finalité des débats — logique, c'est sa clôture. Selon moi, il faudrait quelques variations d'état : pas de clôture par absence de quorum (report en troisième semaine), pas de clôture en présence d'arguments trop imprécis ne permettant pas de trancher (avec appel ciblé aux contributeurs concernés pour clarifier leurs arguments en troisième semaine).

Il pourrait également y avoir, dans la liste générale, des indicateurs automatisés reprenant ceux des votes de labels où les cas de « probable consensus clair » sont déjà ciblés, afin de susciter la vérification pour d'éventuels avis contraires, ou à l'inverse de faciliter la clôture dès la première semaine.

Les DDA prennent beaucoup de temps, beaucoup d'énergie et provoquent énormément de frustration chez les contributeurs. Améliorer la maintenance durant les six mois de vérification et les procédures dans les débats d'admissibilité pourrait peut-être améliorer le coût collectif ?

Quel(le) wikimédien(ne) souhaiterais-tu voir interviewé(e) dans un prochain numéro et sur quel thème ?

J'ai une affection particulière pour Apollinaire93 (alors que je ne l'aimais pas à mes débuts, hihi !). Je pense que, sur le sujet de l'encadrement des nouveaux contributeurs, son expérience du MOOC et de toutes ces années de contribution serait intéressante !

As-tu un message particulier à adresser aux lecteurs et lectrices des RAW ? Quel serait ton mot de la fin ?

Partagez le Wikilove !

Les grandes interviews des RAW

septembre 2024 : Cantons-de-l'Est : Les RAW et son activité wikimédienne
octobre 2024 : Noé : Les incitations éditoriales
novembre 2024 : Warp3 : Ses activités wikimédiennes
décembre 2024 : Jules* : La Wikilettre, ses contributions et les projets sur Wikipédia
janvier 2025 : Kropotkine 113 : une aventure wikipédienne
mars 2025 : Aelxen : un regard technique au service des sources
juin 2025 : Gemini1980, à label étoile
septembre 2025 : Florence Devouard, créatrice de #SheSaid sur Wikiquote
novembre 2025 : Yasield : une Ivoirienne engagée de longue date
février 2026 : Richaringan, un wiktionnariste face au temps
mai 2026 : Milena, deux décennies au service des nouveaux
juillet 2026 : Pronoia : de Byzance aux réseaux sociaux, un œil sur Wikipédia et le monde
août 2026 : Jules*, notre Wikimédien de l'année : comment rendre compte du changement climatique tout en protégeant l'encyclopédie
octobre 2026 : Nanoyo88 : de débutant à administrateur, pour une Wikipédia plus accessible

Le wik’hit-parade

— Ælfgar —

Articles les plus vus en septembre 2026
N^o	Article	Av.	Vues	Remarques
1	Catherine Ringer	B	1 227 116	Cette chanteuse française, devenue célèbre au sein du duo Les Rita Mitsouko (n^o 18) avec son compagnon Fred Chichin (n^o 7), est décédée le 14 septembre à l'âge de 68 ans.
2	Lizzie Borden	BA	1 157 745	Cette Américaine accusée d'avoir tué à la hache son père et sa belle-mère en 1892 est le personnage principal de la quatrième saison de la série télévisée Monstre (n^o 12).
3	Léon XIV	B	687 260	Le 267^e pape s'est rendu en France du 25 au 28 septembre, visitant Paris, Saint-Denis, Lourdes et Metz.
4	Lionel Messi	B	617 859	Après 207 matches sous le maillot de l'Argentine, l'attaquant aux huit Ballons d'or a annoncé sa retraite internationale le 31 août.
5	Liste de sondages sur l'élection présidentielle française de 2027	B	514 299	Dire qu'il reste pas loin de 200 jours jusqu'au premier tour ! Je me demande quelle taille fera cette page à ce moment-là.
6	Céline Dion	B	433 722	Cette chanteuse québécoise va donner seize concerts à la Plenitude Arena de Nanterre du 12 septembre au 17 octobre 2026, pour le plus grand bonheur de ses fans français.
7	Fred Chichin	Bon début	429 950	L'autre membre des Rita Mitsouko (n^o 18), tour à tour guitariste, batteur ou claviériste aux côtés de sa compagne Catherine Ringer (n^o 1), était décédé le 27 novembre 2007 à l'âge de 53 ans.
8	Sarah Knafo	Bon début	390 971	Cette femme politique française d'extrême droite a publié chez Fayard un essai intitulé Le Casse du siècle qui s'est déjà vendu à plusieurs dizaines de milliers d'exemplaires.
9	Arnaud Denis	Bon début	350 308	Cet acteur français s'est fait euthanasier en Belgique le 22 septembre.
10	Attentats du 11 septembre 2001	A	310 695	Déjà un quart de siècle…
11	Lucas da Cunha	Bon début	287 583	Ce footballeur français qui évolue au poste de milieu de terrain a disputé son premier match sous le maillot de l'équipe de France le 28 septembre.
12	Monstre : L'Histoire de Lizzie Borden	Bon début	268 946	Après Jeffrey Dahmer, Lyle et Erik Menéndez et Ed Gein, c'est au tour de Lizzie Borden (n^o 2) d'avoir droit à sa saison de l'anthologie télévisée Monstre, créée par Ian Brennan et Ryan Murphy (photo). Elle est diffusée sur Netflix depuis le 17 septembre.
13	Marina Vlady	Bon début	257 346	Cette actrice, chanteuse et écrivaine française est décédée le 24 septembre à l'âge de 88 ans.
14	David Lisnard	Bon début	232 957	Cet homme politique français de droite, maire de Cannes depuis 2014, a annoncé le 2 septembre avoir recueilli 500 promesses de parrainage en vue de sa candidature à l'élection présidentielle française de 2027.
15	La Cible (mini-série, 2026)	B	223 832	Cette mini-série française suit les aventures d'un garde du corps interprété par Tomer Sisley (photo). Ses six épisodes ont été diffusés à partir du 26 août en Belgique et du 7 septembre en France.
16	Mosimann	Bon début	220 058	Ce disc-jockey franco-suisse a annoncé le 7 septembre qu'il sera le directeur de la quatorzième saison de l'émission de télé-réalité musicale française Star Academy.
17	Décès en septembre 2026	Bon début	214 915	La mort, c'est comme une chose impossible Et même à toi qui est forte comme une fusée Et même à toi, qui est la vie même, Marcia C'est la mort qui t'a emmenée — Les Rita Mitsouko, Marcia Baïla
18	Les Rita Mitsouko	Bon début	213 991	Quand un artiste meurt, c'est toujours l'occasion de découvrir ou de se replonger dans son œuvre. La discographie des Rita Mitsouko regorge de pépites, moi je vous conseille Singing in the Shower, un duo déjanté avec un autre duo déjanté.
19	Estéban Lepaul	B	212 692	Ce footballeur français qui évolue au poste d'attaquant a disputé son premier match sous le maillot de l'équipe de France le 25 septembre.
20	Le Mystère de la chambre jaune (mini-série)	B	211 974	Cette mini-série franco-belge adaptée du roman de Gaston Leroux a été diffusée à partir du 1^er septembre en Belgique et du 3 septembre en France.

Méthodologie : sur le modèle du Top 25 Report de Wikipédia en anglais, ce wik'hit-parade reprend les données fournies par l'outil « Pages les plus vues ». Sont exclues les entrées clairement aberrantes comme Cookie (informatique) ou XXX, dont le nombre de visites élevé n'est pas le fruit d'un véritable intérêt des internautes : elles se distinguent par un taux très faible (moins de 5 %) ou au contraire très élevé (plus de 95 %) de consultations sur mobile.

C'est tout pour cette fois !

Notes et références

Notes

Références

Le courrier

Il nous fera plaisir de lire vos messages en page de discussion et, si nécessaire, d'y répondre dans les plus brefs délais.

Ajouter un sujet

Merci et bonne semaine !

Merci à l'équipe de rédaction du RAW, toujours un plaisir de vous lire ! Bonne semaine à tout le monde :) Celinea33 (discuter) 5 octobre 2026 à 01:07 (CEST)répondre

Certes, mais en parlant de plaisir : si les échanges sur Wikipédia peuvent parfois avoir un caractère rigide, je n'irais pas jusqu'à « frigide ».

Guise (discuter) 5 octobre 2026 à 10:50 (CEST)répondre

Les autres infolettres

← Numéro précédent

Wikipédia:RAW/2026-10-05