Wikipédia:RAW/2026-07-05/Interview

Bonjour Pronoia et merci d'avoir accepté de répondre à nos questions.

Pour commencer, je te laisse te présenter.

Athéna. Détail de la nestoris lucanienne attribuée au Peintre du Primato, Berlin

Bonjour tout le monde ,

Mon pseudo est Pronoia. J’ai choisi ce pseudo en référence à l’un des épithètes de ma déesse grecque préférée, Athéna, la protectrice d’Athènes. Pronoia signifie « Prévoyance » (de pro : « avant » et noia qui vient de noeô : « penser »).

On me souffle dans l’oreillette que la pronoïa est aussi un phénomène psychologique désignant une personne qui est persuadée qu'il existe un complot de gens qui veulent son bien (l’inverse de la paranoïa en quelque sorte), mais faisons comme si nous n’avions rien entendu…

Dans la vie, je travaille en région parisienne au sein d’une entreprise de services dans le cadre de développement de logiciels. Je fais le lien entre les besoins des utilisateurs et les développeurs, ainsi que de la facilitation d’ateliers. À la base, j’ai un Master en transport et logistique. Ne me demandez pas comment je me suis retrouvé ensuite dans l'informatique... Ce serait trop long à vous expliquer .

Sur Wikipédia, je fais de la patrouille pour protéger notre belle encyclopédie, je contribue à différents projets en lien avec l’Histoire, en particulier l’Antiquité et le monde byzantin, ainsi qu’au projet les sans pagEs.

En parallèle j’anime les comptes de Wikipédia en français sur les réseaux sociaux, essentiellement sur Bluesky et Mastodon.

De temps en temps, je contribue aussi sur Wikidata, Wikimedia Commons et Wikiquote.

Comment es-tu arrivé sur les projets Wikimédia ? Te souviens-tu de tes premiers pas sur Wikipédia ? Comment as-tu été accueilli ?

Les souvenirs de mes débuts en tant que bénévole sont un peu flous. Je sais juste que j’ai commencé à contribuer vers 2010 via un autre compte dont j’ai perdu les clés… ou plutôt le mot de passe et l’adresse mail pour le récupérer.

A l’époque je débutais ma carrière professionnelle. Mon directeur m’avait demandé de lui faire une étude sur les principaux acteurs du transport. Malheureusement la page du Classement mondial des entreprises leader par secteur n’était pas aussi fournie qu’aujourd’hui, notamment sur le transport maritime. J’ai passé du temps à éplucher le web pour retrouver le classement des principaux armateurs. Je me suis dit qu’il n’y avait aucune raison que d’autres stagiaires de France et de Navarre (ou d’ailleurs) passent autant de temps que moi là-dessus... Après avoir trouvé toutes les informations, j’ai décidé de les mettre sur Wikipédia.

En parallèle, je lisais un livre de l’historien Walter Lord sur le naufrage du Titanic. Le sujet me passionnait. J’ai commencé à compléter certains articles en lien avec le naufrage.

Au niveau de l’accueil, j’ai été plutôt bien accueilli. J’ai eu le sentiment que mes contributions étaient appréciées, ce qui m’a incité à continuer.

Pourquoi avoir commencé à alimenter la revue de presse ? Avec le recul, quel regard portes-tu sur la manière dont Wikipédia est traitée et comprise par les médias ? Quels clichés reviennent le plus souvent ?

Pourquoi alimenter la revue de presse ? Pour le plaisir de partager tout simplement .

Presque chaque jour, je parcours le web pour voir quels sont les médias qui parlent de Wikipédia. Ce début d’année a été particulièrement riche avec les célébrations des 25 ans de notre encyclopédie… ce serait trop bête de les garder pour moi.

La revue de presse offre aussi de belles découvertes. On y trouve des portraits sympas de wikimédiens ou la mise en avant de groupes locaux qui veulent valoriser leur patrimoine ou leur région. Si vous trouverez que l’actualité est parfois déprimante, allez y faire un tour. La revue de presse vous offrira un bol d’air frais .

Comment Wikipédia est-elle traitée par les médias ?

Depuis quelques années, j’ai l’impression que le regard porté sur Wikipédia a évolué. Autrefois considérée comme peu fiable, l’encyclopédie est désormais perçue comme l’un des derniers « remparts de l'information ».

La profusion de fausses formations ainsi que la croissance des intelligences artificielles génératives, qui ont besoin de données fiables pour s'enrichir, replacent la question centrale du savoir créé par des humains.

Ovide sans masque.

Au moment de la pandémie de COVID-19, le constat globalement partagé est que Wikipédia a bien résisté aux campagnes de désinformation. Le partenariat entre la Wikimedia Foundation et l’OMS, qui a permis d’alimenter Wikimedia Commons avec des ressources de qualité, a porté ses fruits. Dans les sciences et la santé, Wikipédia a acquis aujourd’hui ses lettres de noblesse, et cela se ressent.

Cependant tout n’est pas tout rose comme l’a démontré la croisade individuelle menée par un journaliste du Point contre Wikipédia en 2025. Cette affaire nous a montré que ce n’était pas uniquement la fiabilité du contenu de Wikipédia qui était visée mais les contributeurs eux-mêmes. Ceci doit nous inciter à être vigilants et à apporter notre soutien aux bénévoles qui en ont besoin. Cependant j’ai constaté qu’au-delà de certains médias appartenant à la sphère d’extrême droite, ces attaques n’ont pas bénéficié d’un soutien plus large, ce qui est plutôt rassurant.

Par ailleurs, Wikipédia dispose aujourd’hui d’un certain nombre de relais afin d’éclairer le grand public sur notre fonctionnement. Je pense notamment à la presse numérique comme Numerama ou Arrêt sur Images, au journaliste Vincent Bresson qui a consacré un dossier très intéressant sur Wikipédia, ou encore à notre collègue Thierry Noisette sur ZDNet. Malgré les attaques et la qualité variable des articles dans la presse généraliste, cela fait partie des choses qui donnent de l’espoir.

Quels sont les clichés qui reviennent le plus souvent ?

Oh il y a bien le sempiternel « Wikipédia France » (coucou les Belges, les Suisses, les Canadiens et les autres) ou encore les « fiches » et « notices Wikipédia » (pour monter un meuble Ikea, rien de tel qu’un bon article Wikipédia !)… mais c’est ponctuel.

En revanche, je vois passer régulièrement des interviews de célébrités mécontentes de leur photo sur Wikipédia et qui s’en plaignent dans la presse. « Pourquoi la grande encyclopédie du monde ressemble-t-elle à la photothèque d’un Nokia 3310 ? » demande 20 Minutes.

Comme ça, je dirais que c’est fait exprès… mais comme le rappelle Jules*, c’est surtout parce que nos photos doivent être sous licence Creative Commons, tandis que les photos professionnelles sont sous droit d’auteur. Alors si vous entendez des célébrités ou vidéastes se plaindre de leur photo, dites leur dire de nous en partager… ou sinon de faire appel à des Wikimédiens comme Le Commissaire qui seront ravi(e)s de les immortaliser !

Raconte-nous ta participation au Wikimag. Quelles ressemblances et différences vois-tu avec les RAW ?

J’ai commencé à participer au Wikimag début 2023. Je crois que c’est venu d’une discussion sur Discord avec Nanoyo88 qui souhaitait relancer la publication.

On a alors monté une petite équipe pour lui redonner une seconde jeunesse. On a par exemple ajouté de nouvelles sections : « le mot de semaine » pour le Wiktionnaire, « L’espèce à découvrir » pour Wikispecies ou encore « le texte à dévorer » pour Wikisource. En parallèle, Manjiro5 lui a refait une beauté en améliorant les graphismes et en créant une icône plus moderne. De mon côté, je m’occupais d’alimenter la revue de presse, dans l’idée que cela puisse servir aussi pour le RAW.

Cette dynamique collective a duré quelques mois avant de s’essouffler. J’ai continué cependant à l’alimenter pour qu’elle soit publiée chaque semaine pour nos lecteurs et lectrices. J’ai arrêté en janvier dernier après les célébrations des 25 ans de Wikipédia, pour les raisons que j’ai évoquées.

Comme je l’ai dit dans mon message, je pense que cette infolettre devrait être entièrement automatisée. Il y a beaucoup de tâches de recopie manuelle qui sont fastidieuses. Les annonces, propositions de labels ainsi que les images du jour sont, à mon avis, automatisables. Cela faciliterait les choses. Il suffirait ensuite de faire une relecture le lundi matin avant la publication. S’il y a des dresseurs de bot dans l’assemblée, faites-vous plaisir .

Quelles ressemblances et différences vois-tu avec les RAW ?

Je dirais que ce sont deux publications complémentaires qui permettent de rendre compte de l'actualité et de valoriser les contributions sur les différents projets.

La différence du Wikimag est un format plus léger et un peu plus centré sur Wikipédia. L'idée est de rappeler aux gens les pages ou discussions sur lesquelles ils ou elles peuvent contribuer : les articles en procédure de label BA et ADQ, les mois thématiques, les annonces des sondages etc.

C’est une publication utile pour les personnes qui ne consultent pas régulièrement le Bistro ou les pages communautaires, mais qui souhaitent contribuer sur les sujets du moment.

Tu alimentes les réseaux sociaux de Wikipédia (Instagram, Mastodon, Bluesky, etc.). Comment se passe ce travail de communication et quels retours as-tu des lecteurs ? Quels contenus fonctionnent le mieux et quelle est selon toi la plus-value des réseaux sociaux pour Wikipédia ? Que pourrait-on améliorer ?

Il y a tout d’abord un travail de planification des publications récurrentes : les éphémérides, les anecdotes Le saviez-vous? ainsi que des publications sur le fonctionnement de Wikipédia et ses projets frères. L'embellie me partage aussi de temps en temps des idées de nouveaux articles créés ou d’articles récemment labellisées qu’on pourrait mettre en avant.

En parallèle, je publie de temps en temps des posts en réaction à l’actualité, si je vois qu’il y a un lien avec Wikipédia. Cela a été le cas par exemple de l’élection du pape qui a permis de mettre en avant l'un des super-pouvoirs de notre encyclopédie : sa réactivité.

Quand je vois passer des publications d’autres comptes du mouvement Wikimedia (Wikimedia France, Les sans pagEs, Aujourd’hui c’est Wiki…) qui sont en lien avec Wikipédia, je les repartage aussi, histoire de leur donner encore plus de visibilité.

Les retours des internautes sont globalement positifs, surtout sur Bluesky où la communauté qui nous suit est plutôt bienveillante. Les contenus qui marchent le mieux sont sans aucun doute les anecdotes Le saviez-vous? qui sont très appréciées, notamment sur Mastodon.

Sur le web, les actualités et discussions tournent de plus en plus autour de l’IA. Les réseaux sociaux sont un outil utile afin de rappeler que Wikipédia et ses projets frères existent et que tout le monde peut y contribuer. Cela permet également de créer du lien avec un certain nombre de nos lecteurs et lectrices, répondre à leurs questions, et aussi attirer les débutants. Récemment une personne s'est d’ailleurs inscrite à un atelier après avoir vu une de nos publications sur Bluesky.

Que pourrait-on améliorer ?

Ce qui manque, c’est surtout d’avoir suffisamment de bonnes volontés pour animer les différents comptes. Le fait d’être plusieurs permettrait de diversifier les publications, que ce soit pour valoriser les contributions ou faire découvrir les rouages de l’encyclopédie… Avis aux volontaires .

Je pense aussi qu’il faudrait créer une communauté de « community managers » (Wikimedia France, LSP et ceux des projets frères comme le Wiktionnaire). L’idée serait de s’entraider et de se synchroniser pour communiquer. En fonction des grands évènements de l’année, on pourrait ainsi définir un calendrier éditorial commun.

Un récent appel à commentaires portait sur l'arrivée et la fidélisation de nouveaux contributeurs. Selon toi, comment mieux accueillir les nouveaux et donner envie aux lecteurs de franchir le pas de la contribution ?

C’est un sujet complexe car chaque personne vient sur Wikipédia avec des attentes et des motivations différentes.

La première chose est de prendre conscience que chaque personne avance son rythme. Récemment j’ai assisté à un atelier où une débutante a fait sa première contribution seulement après le 2^ème ou 3^ème atelier. Parfois il faut être patient et accompagner la personne jusqu’au moment où elle se sentira prête.

La deuxième chose est de rappeler l’importance du droit à l’erreur, en particulier pour les débutant(e)s. C’est un peu l’esprit de la page Ne mordez pas les nouveaux, mais entre la théorie et la pratique il y a parfois une différence. Peut-être un système de récompenses pour les personnes qui ont accompagné des nouveaux et les ont fait progresser avec pédagogie ?

Au niveau de l’accompagnement individuel des débutant(e)s, je pense qu'il faut aussi prendre le temps de les écouter et voir quelle est la meilleure manière de les accompagner dans leurs premières contributions, et ne pas hésiter à rediriger en fonction. Aujourd’hui nous avons un certain nombre de canaux (le forum des nouveaux, les canaux de discussions sur Discord, les wikipermanence…) mais les gens ne sont pas toujours au courant. Si la personne n’a pas le temps de contribuer régulièrement ou si elle trouve la contribution à Wikipédia un peu intimidante, elle peut aussi venir à des ateliers.

Quand j’accompagne des personnes lors d'ateliers chez Violette and Co avec LSP, je me rends compte que le simple fait de s’asseoir à côté de la personne et de l’accompagner sur son article permet de la faire progresser. Fonctionner en binôme est parfois plus efficace et plus rassurant pour les personnes qui débutent. Cela les aide à dépasser certains blocages.

Il t'arrive de patrouiller : observes-tu des évolutions dans les vandalismes et autres modifications non constructives ? Quels types de perturbations te préoccupent le plus aujourd'hui ?

Cet été, pensez à vous hydrater ;).

Au-delà des vandalismes de collégiens et ceux liés aux évènements sportifs, on observe une récurrence de certaines guéguerres culturelles qui se déportent sur Wikipédia.

C’est le cas notamment des articles liés à des spécialités culinaires du Maghreb, dont certains essayent régulièrement de changer l’origine (l’Algérie ou le Maroc par exemple). C’est le cas notamment du Thé à la menthe, que chaque pays essaye de s’approprier. On observe aussi une diversification des canulars. Désormais ceux-ci peuvent venir d’une simple blague entre un(e) vidéaste et sa communauté sur YouTube ou Twitch. Le seul avantage est que les mêmes personnes s’empressent ensuite de partager leur forfait sur les réseaux sociaux… ce qui permet de les repérer et de réagir rapidement.

Quels types de perturbations te préoccupent le plus aujourd'hui ?

Le premier concerne les vandalismes sur des informations présentes dans l’infobox via Wikidata. Ce sont les vandalismes plus sournois et moins visibles. Même si je crois qu’il est possible de les afficher dans sa liste de suivi, ces vandalismes peuvent durer plus longtemps, ce qui est assez gênant.

Le deuxième concerne les pressions exercées sur les patrouilleurs qui annulent les vandalismes sur les articles de personnalités du monde médiatique ou politique. En 2023, une journaliste et essayiste française a par exemple peu apprécié d’être nommée comme l’un des visages de la droite réactionnaire, ce qui était pourtant sourcé. Elle s’en est plaint sur Instagram en désignant nommément l’un des patrouilleurs. On voit apparaître une récurrence de ce type de pression. Si vous en êtes victimes, vous aussi, n’hésitez pas à le remonter à la communauté et à demander de l’aide si besoin.

Tu dis sur ta page utilisateur que ton domaine principal de contributions est l'histoire, et plus particulièrement les périodes byzantines et de l'Antiquité grecque et romaine. Comment en es-tu arrivé à contribuer sur ces sujets ? As-tu des anecdotes à nous partager ?

Je pense que ma passion pour l’Empire Byzantin est née au collège. Lorsque j’étais en classe de 5^ème, on avait étudié le règne de Justinien et Théodora, un couple au destin romanesque. Aujourd’hui on parle souvent de la chute de l’Empire romain qui a marqué la fin de l’Antiquité, mais on oublie qu’il a survécu encore mille ans en Orient. Les Historiens l’ont appelé plus tard « Empire Byzantin »… même si les Byzantins ne sont jamais appelés ainsi eux-mêmes. C’est une civilisation fascinante, une sorte de pont entre l’Orient et l’Occident, à l’image de la capitale Constantinople (aujourd’hui Istanbul). J’ai eu la chance de pouvoir aller à Ravenne afin d’admirer les mosaïques de la basilique Saint-Vital. Elles sont magnifiques.

En 2017, j’ai commencé à contribuer sur cette période sur Wikipédia. J’ai constaté qu’il y avait encore plein de choses à faire alors j’ai commencé à écrire des articles comme les Insignes et emblèmes de l'Empire byzantin (que j’ai toujours pas fini et qui a été complété par d’autres heureusement) ou encore la Liste des traités signés par l'Empire byzantin, avant de me plonger dans l'histoire des impératrices byzantines…. J’en parlerais un peu plus loin.

L’Antiquité et la mythologie gréco-romaine est un autre de mes sujets préférés. Lorsque j’ai commencé à contribuer sur Wikipédia, ce qui m’intéresserait c’était de décrire la manière dont la mythologie a été transmise à travers les siècles. Une vidéaste comme Manon Bril (et wikipédienne à ses heures perdues) pourrait vous en parler bien mieux que moi... J’ai complété ainsi la page des déesses grecques Athéna et Artémis, en particulier la manière dont elles ont été représentées dans la peinture, la littérature, la musique ou encore le cinéma.

Aujourd'hui l’Antiquité est présente dans la culture populaire, que ce soit dans nos séries ou au cinéma. Certains personnages de la série Game of Thrones sont ainsi inspirés de figures de l’Antiquité, à l’image de Daenerys Targaryen dont le destin est inspiré de celui de Boudica, la Vercingétorix des Grands-Bretons. Cela saute également aux yeux dans la série littéraire Hunger Games, qui a été adaptée au cinéma, et qui puise sa source dans les combats de gladiateurs à Rome mais aussi dans le mythe du héros Thésée… Plein d’articles sur lesquels j'ai adoré contribuer.

As-tu des anecdotes à nous partager ?

« Je ne suis ni berbère ni imberbe ».

Je me rappelle d’une histoire amusante au sujet de l’empereur Marc Aurèle.

Début juin 2020, j’ai répondu à un appel à l'aide sur la PDD du projet Rome Antique concernant une guerre d'édition au sujet de ses origines familiales. Un nouveau contributeur insistait pour ajouter que l'empereur avait des origines berbères sur la base de ce qu'il avait appris en cours. On en a alors débattu avec lui. Comme source, il nous a indiqué un ouvrage écrit par des enseignants de l’INALCO (Institut national des langues et civilisations orientales). On a essayé de trouver d’autres sources afin de confirmer son hypothèse mais en vain. Vu que la moutarde commençait à monter, on a alors envisagé un compromis, à savoir d’indiquer que « selon cette source, Marc-Aurèle aurait également des origines berbères ».

Cependant j’avais quand même un doute. J’ai alors contacté un autre contributeur, C.Salviani, car il enseigne l'histoire et l'archéologie romaine. Il nous a confirmé qu'il s'agissait d'une erreur, probablement une confusion avec Septime Sévère, mais il a surtout eu le réflexe de contacter directement sur Twitter l’une des co-autrices de l'ouvrage en question, ce à quoi l’autrice lui a répondu :

« Ah ben ça, c'est une grosse bourde en effet ! Je ne révélerai pas qui est l'auteur de cette entrée. Mais de toutes les façons, nous avons collectivement la responsabilité d'avoir laissé passer cette erreur. »

Eh ben c’est du propre !

En tant que participant aux sans pagEs, quel regard portes-tu sur la mission et les objectifs de ce projet ?

Les sans pagEs est un projet qui fait partie intégrante de Wikipédia, à l'image de n’importe quel autre projet. Il a été créé par des membres de la communauté pour la communauté afin d’enrichir l’encyclopédie et faire en sorte qu’elle tienne sa promesse : offrir la synthèse la plus exhaustive et représentative du patrimoine intellectuel de l'humanité.

Lorsque j’ai commencé à contribuer activement sur l’Empire byzantin en 2017, j’ai découvert que la moitié des impératrices byzantines n’avait pas de page Wikipédia, contrairement à leurs homologues masculins. J’ai alors voulu reprendre la liste des impératrices pour créer les pages manquantes mais la page associée ne mentionnait que les impératrices d’Occident et pas d’Orient… Encore raté. Dans un dernier espoir, j’ai alors tapé impératrice byzantine dans la barre de recherche mais la redirection renvoyait vers la liste... de leurs maris. On dirait qu’il y avait autant de trous que dans le gruyère. Il n’y avait plus qu’une solution : se retrousser les manches.

Quand j’ai entendu parler du projet les sans pagEs et de la notion de biais de genre, tout cela faisait écho à une réalité que j’avais déjà constaté dans mes contributions. Cela m’a incité à me rapprocher du projet et à y contribuer petit à petit. Aujourd’hui 20 % des biographies sur Wikipédia concernent des femmes. Il y a encore beaucoup à faire…

L’une des grandes forces du projet est son cadre bienveillant. Cela se ressent sur la page de discussion du projet qui est animée et chaleureuse. Cela offre un cadre rassurant pour partager et contribuer. Il y a également des rendez-vous réguliers comme les wikimidi, les séances d’évaluation et de maintenance. Quand on écrit un article, on sait qu’il sera relu et qu’on aura des retours, voire un petit remerciement. Cela incite à en faire d’autres.

Il y a aussi Celina33 qui fait un gros travail pour donner de la visibilité au projet sur les réseaux sociaux. Toute cette dynamique collective donne envie d’apporter sa pierre à l'édifice. Aujourd’hui on a un peu perdu cet aspect collectif sur d’autres projets Wikipédia, par manque de bonnes volontés. Pour tout cela, je pense que le projet peut servir de source d’inspiration pour d’autres projets.

Ton nombre de contributions est plutôt stable depuis 2018 : as-tu un conseil pour continuer à contribuer sur le long terme ? Qu'est-ce qui te motive encore aujourd'hui à contribuer et as-tu eu des périodes de lassitude ou de découragement ? As-tu observé une évolution notable des projets Wikimédia durant ces années ?

Je conseillerais simplement de contribuer ce qui vous fait plaisir. Wikipédia est un hobby. La curiosité, le plaisir d’écrire et de partager sont notre carburant.

Si vous vous sentez fatigué(e) ou si certains sujets ou conflits impactent votre moral, n’hésitez pas à lâcher du lest. Votre santé et votre équilibre passent avant tout.

Quand on contribue à Wikipédia, on peut parfois avoir l’impression de ressembler à Sisyphe… À peine un article terminé qu’on découvre un lien rouge, un bandeau « à sourcer »… on retombe de l’autre côté de la montagne. Même si les tentations sont nombreuses, rien ne presse… Parfois il est bon de respirer un peu ;).

Qu'est-ce qui te motive encore aujourd'hui à contribuer et as-tu eu des périodes de lassitude ou de découragement ?

Le plaisir de partager tout simplement. Contribuer à Wikipédia permet d’écrire sur toutes sortes de sujets qui m’intéressent tout en sachant que cela servira au plus grand nombre… au final c’est un double effet kiss-cool pour deux fois plus de plaisir !

Bien sûr il y a eu des périodes de découragement comme pour le Wikimag. Dans ces moments là il faut juste savoir dire stop et passer à autre chose… Wikipédia est une communauté. C’est aussi l’opportunité pour d’autres de prendre le relais.

As-tu observé une évolution notable des projets Wikimédia durant ces années ?

On voit aujourd’hui la montée en puissance de certains projets comme Wikidata qui a complètement transformé la gestion des données. On a vu aussi le développement de groupes locaux qui sont très actifs et apportent une belle dynamique comme la Cabale de la quenelle pour le Wiktionnaire. Il y a aussi une prise de conscience des différents biais, comme le biais de genre et les inégalités géographiques, ce qui a donné naissance à des initiatives comme Noircir Wikipédia, ou encore Wikifranca pour la francophonie.

As-tu des inquiétudes sur l'avenir des projets ? À l'inverse, qu'est-ce qui te rend optimiste ?

Comme beaucoup, je m'interroge sur l'impact des IA génératives sur nos projets, tant pour la charge de relecture que cela implique que pour notre visibilité sur le web.

Sur Wikipédia en français, on voit arriver un certain nombre d’articles générés partiellement ou totalement par IA, parfois même sur des propositions de labellisation, ce qui alourdit le travail de relecture. Sur le web, l’intégration de réponses générées par IA dans les moteurs de recherche fait également que les internautes sont moins incités à consulter nos différents projets, même si je pense qu’il est encore trop tôt pour en mesurer l’impact.

Néanmoins il faut rester mesuré. Wikipédia et ses projets frères ne vont pas disparaître du jour au lendemain. C'est encore plus vrai lorsqu'on sait que les IA ont besoin de Wikipédia ou encore de Wikidata pour s'enrichir constamment. Elles ne peuvent être utiles que grâce au savoir produit par des humains. Pas de Wikipédia, pas de Wikidata : pas de chocolat !

Enfin, si notre mouvement continue de fonctionner année après année, c’est parce que sa communauté est constituée d’un noyau dur et dynamique, et qu’elle a prouvé sa résilience année par année. Je pense qu'elle aura les capacités et la maturité pour s'adapter à ces nouvelles turbulences.

Parle-nous de quelque chose que tu es fier d'avoir accompli sur Wikipédia.

La « Boss Lady » de Byzance et sa cour (basilique Saint-Vital de Ravenne)

Comme Milena, ma plus grande fierté reste les articles que j'ai réussi à faire labelliser.

Il y a ma préférée : l’impératrice de Byzance Théodora. Une femme au destin incroyable, qui s’est élevée du sable de l’hippodrome jusqu’à la pourpre, a voyagé, et est devenue l’une des femmes les plus influentes de son temps… Une vraie « boss lady » !

Il y a aussi Irène l'Athénienne, une impératrice à l’amour maternel très particulier…. Quand j’ai écouté une série sur elle sur France Culture, je me suis rappelé que j’avais un vieux magazine d’histoire qui parlait d’elle et qui trainait dans un placard… C’était un signe !

Et enfin il y a Kösem, sultane validé et femme d’influence durant le sultanat des femmes. Une sorte de Marie de Médicis à la cour orientale.

A défaut d’avoir les faveurs d’Hollywood ou une série sur Netflix, je voulais qu'elles aient une belle page Wikipédia.

Aimerais-tu aborder un sujet en particulier que nous n'avons pas abordé ? Fais-toi plaisir !

Juste un petit mot de remerciement pour nos Admins qui ne sont pas très nombreux et dont le travail quotidien est pourtant crucial pour maintenir notre encyclopédie. C’est un travail qui peut être chronographe, en particulier depuis la disparition du Comité d'arbitrage qui aidait à résoudre certains conflits.

Si vous avez besoin de faire une RA, pensez à leurs petits yeux et oubliez les tartines... C’est la meilleure façon de leur faciliter la vie.

Quel(le)s wikimédien(ne)s souhaiterais-tu voir interviewé(e)s dans un prochain numéro et sur quel thème ?

J'aimerais beaucoup lire DMontagne en résidence qui est wikimédienne en résidence à l’URFIST de Paris.

Que ce soit les éditathons, l’acculturation des chercheurs, les Wikicafés ou la structuration des données grâce à Wikidata, elle aura sûrement plein de belles choses à raconter .

As-tu un message particulier à adresser aux lecteurs et lectrices des RAW ? Quel serait ton mot de la fin ?

Le RAW vous a plu ? Dites-le en commentaire  !

Si vous avez appris quelque chose, partagez-le aussi. Vos retours sont le meilleur moyen de soutenir l’équipe et de l'encourager.

Et si vous manquez d’inspiration, un simple « merci » fait aussi l’affaire. Parfois un petit mot fait toute la différence .