Jules*

Page principale

Page de discussion

Détails

Contributions

Gentillesses

Poursuivre une conversation : cherchez le précédent message dans le sommaire puis cliquez sur [Répondre] à côté du dernier message.

Démarrer une nouvelle conversation : cliquez ici (amis débutants, en l'absence de réponse sous 24 heures, contactez le forum des nouveaux).

Archives de la Pdd

2010
14 septembre 2010 → 31 décembre 2010

2011
1^er janvier 2011 → 31 mars 2011
1^er avril 2011 → 30 juin 2011
1^er juillet 2011 → 30 septembre 2011
1^er octobre 2011 → 31 décembre 2011

2012
1^er janvier 2012 → 29 février 2012
1^er mars 2012 → 31 mai 2012
1^er juin 2012 → 31 août 2012
1^er septembre 2012 → 31 octobre 2012

2013
1^er novembre 2012 → 31 janvier 2013
1^er février 2013 → 31 mars 2013
1^er avril 2013 → 4 juillet 2013
5 juillet 2013 → 31 août 2013
1^er septembre 2013 → 31 décembre 2013

2014
1^er janvier 2014 → 31 mars 2014
1^er avril 2014 → 31 août 2014
1^er septembre 2014 → 31 octobre 2014
1^er novembre 2014 → 31 décembre 2014

2015
1^er janvier 2015 → 28 février 2015
1^er mars 2015 → 30 avril 2015
1^er mai 2015 → 30 juin 2015
1^er juillet 2015 → 30 septembre 2015
1^er octobre 2015 → 31 décembre 2015

2016
1^er janvier 2016 → 29 février 2016
1^er mars 2016 → 31 mai 2016
1^er juin 2016 → 31 août 2016
1^er septembre 2016 → 31 décembre 2016

2017
1^er janvier 2017 → 31 mars 2017
1^er avril 2017 → 31 juillet 2017
1^er août 2017 → 31 décembre 2017

2018
1^er janvier 2018 → 31 mai 2018
1^er juin 2018 → 30 septembre 2018
1^er octobre 2018 → 31 décembre 2018

2019
1^er janvier 2019 → 31 mars 2019
1^er avril 2019 → 31 août 2019
1^er septembre 2019 → 31 décembre 2019

2020
1^er janvier 2020 → 31 mars 2020
1^er avril 2020 → 31 août 2020
1^er septembre 2020 → 31 décembre 2020

2021
1^er janvier 2021 → 31 mars 2021
1^er avril 2021 → 31 août 2021
1^er septembre 2021 → 31 décembre 2021

2022
1^er janvier 2022 → 28 février 2022
1^er mars 2022 → 30 septembre 2022
1^er octobre 2022 → 31 décembre 2022

2023
1^er janvier 2023 → 30 avril 2023
1^er mai 2023 → 31 juillet 2023
1^er août 2023 → 31 décembre 2023

Bonne année 2024

		Bonne et heureuse année 2024 !
		Bonjour Jules*, Que cette nouvelle année t’apporte joies et sérénité Et de passionnantes expériences wikipédiennes ! Bien à toi.--Harrieta171 (discussion) 1 janvier 2024 à 09:47 (CET)

Merci bien @Harrieta171, ainsi que pour ton activité wikipédienne ! Joyeuse année à toi . — Jules* ^discuter 1 janvier 2024 à 21:21 (CET)

		Bonne année 2024 !!!
		Coucou Jules, merci pour tes contributions et activités si précieuses pour Wikipédia. Beaucoup de bonnes pensées très amicales pour 2024. Pierrette13 (discuter) 1 janvier 2024 à 10:08 (CET)

Je te souhaite une très belle année 2024, pleine de belles choses, de (wiki)love et de bons moments, qu'ils soient près ou loin de ton écran ! — Exilexi [Discussion] 1 janvier 2024 à 10:48 (CET)

Bonne année 2024 et un grand merci pour ton infatigable travail de dépubage ! Fourmidable ^abla ? _{aussi sur Wikiversité} 1 janvier 2024 à 12:22 (CET)

		Meilleurs vœux pour 2024 !
		Bonne année Jules* ! Je te souhaite une année scintillante ... Et je me souhaite le plaisir de t'y recroiser ! Cordialement, ― Racconish 💬 1 janvier 2024 à 12:41 (CET)

Merci, @Racconish. Le plaisir sera alors partagé. Heureuse année également à toi :). — Jules* ^discuter 1 janvier 2024 à 21:23 (CET)

Bonne année 2024 ! Bonjour Jules*, Tous mes vœux pour cette nouvelle année ! En espérant qu’elle te soit riche en ondes positives. À bientôt, — BimBe93 (discuter) 1 janvier 2024 à 15:39 (CET)

Les ondes positives seront les bienvenues ; heureuse (IRL) et prolifique (sur Wikipédia) année à toi, @BimBe93 ! — Jules* ^discuter 1 janvier 2024 à 21:24 (CET)

Bonne année 2024 Jules

Bonne année 2024 !

Jules*,

Que la santé, la joie et de bons moments wikimédiens accompagnent votre nouvelle année 2024.
Amicalement. ―Eihel (discuter) 1 janvier 2024 à 17:19 (CET)

---

Je te souhaite une agréable année 2024, Jules*. Merci pour ton implication sur l'encyclopédie ! — Antimuonium ^{U wanna talk?} 1 janvier 2024 à 20:00 (CET)

Merci beaucoup @Antimuonium. J'espère aussi qu'elle sera meilleure que celle passée... Très bonne année à toi également, et merci tout pareil pour tes contributions ici .

Merci, @Eihel, heureuse année à toi aussi !

— Jules* ^discuter 1 janvier 2024 à 21:18 (CET)

Meilleurs vœux pour 2024. Que cette nouvelle année t'apporte santé et bonheur. Amitiés — Arcyon ^{[Causons z'en]}

• 
• 
• 
• 

Je te souhaite une très belle année 2024 sur Wikipédia comme dans la vraie vie . J'espère que cette nouvelle année olympique t'apportera bonheur, santé et plein d'autres belles choses ! Amicalement.
Teva ^{◦ taper la discut’ ◦} 2 janvier 2024 à 16:34 (CET)

Merci beaucoup @VateGV. Bonne année à toi, profite bien des JO à domicile . — Jules* ^discuter 3 janvier 2024 à 12:49 (CET)

Il se joint à moi pour te souhaiter une excellente année 2024, sur WP et dans la vie. Au plaisir de se recroiser au détour d'un article. Bien à toi, HistoVG (discuter) 2 janvier 2024 à 21:05 (CET)

Merci à vous deux , @HistoVG. Heureuse année 2024, et au plaisir partagé ! — Jules* ^discuter 3 janvier 2024 à 12:52 (CET)

Meilleurs voeux et...

		Bonne année 2024 Jules !
		-- O-R (discuter) 2 janvier 2024 à 22:47 (CET)

En route pour 2024 !

		En route pour 2024 !
		Bonne année Jules, que ce nouveau chemin qui s'étend devant toi soit jalonné de riches bonnes et nombreuses contributions et surtout, surtout, qu'il t'offre tout ce qu'il y a de meilleur en IRL. Bien à toi, — ✍ Ruyblas13 [conversazione ✉] 3 janvier 2024 à 08:37 (CET)

Merci @Ruyblas13, c'est gentil ! Je te souhaite également, dans cet ordre, bonheur et prolifiques contributions . Au plaisir, — Jules* ^discuter 3 janvier 2024 à 12:53 (CET)

BA

et bisoux !

bonne année, John ! — Jules* ^discuter 3 janvier 2024 à 12:49 (CET)

2024

	Bonne année 2024!
	Bonne année Jules, Que cette nouvelle année 2024 t'apporte une multitude de découvertes éditoriales sur Wikipedia et au-delà. Merci pour ta contribution précieuse à l'encyclopédie. Amitiés, Ghoster (¬ - ¬) 3 janvier 2024 à 10:36 (CET)

Merci @Ghoster. Joyeuse année 2024 et bonnes contributions ! — Jules* ^discuter 3 janvier 2024 à 12:45 (CET)

		Meilleurs vœux pour 2024 !
		Hello Jules*, Je te souhaite une année 2024 pleine de bonnes choses dans tous les domaines ! À tous les deux, je nous souhaite aussi de nous recroiser un peu plus souvent, même si — comme tu l'as certainement remarqué — je suis quand même nettement moins actif ici ces derniers temps. Bien à toi, — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 3 janvier 2024 à 12:41 (CET)

Bonne année 2024 !

Tous mes voeux pour cette nouvelle année, cher Jules !
―Tisourcier

---

Bonne année

Bonjour @Jules, Je vous souhaite une très bonne année 2024. À bientôt, --Antoine.b (discuter) 3 janvier 2024 à 14:52 (CET)

Blocage abusif

bonsoir Jules vous avez bloqué mon adresse IP 2A01:CB14:8A:4100:7C7D:17E1:FC2C:BE14

En pensant que j'étais un faux compte ce qui n'est pas le cas ! J'essaie d'intervenir pour améliorer la page de la société Mainfreight étant donné que j'y travaille étant un cadre chez eux il me semble juste que je puisse contribuer a des pages dont je possede les connaissances et les competences et je ne peux pas le faire ! Je vous demande par conséquent de contacter Wikipedia afin de remédier à ce problème !? Ceci est particulièrement injuste et injustifié.. merci de votre compréhension

Bien cordialement

Laurent Marsigny Lolo2408 (discuter) 3 janvier 2024 à 19:17 (CET)

Bonjour Jules* et Lolo2408 Cette adresse n’est pas bloquée. Cependant, vous devez absolument indiquer sur votre page d’utilisateur votre conflit d’intérêts sans quoi vous serez réellement bloqué. Kirham ^{qu’ouïs-je?} 3 janvier 2024 à 19:21 (CET)

L'admissibilité de l'article « Antonin Servière » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Antonin Servière » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Antonin Servière/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

—JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 4 janvier 2024 à 21:31 (CET)

Démande de relecture l'article Steeve Khawly

Hello Jules ,

je tombe sur l'article Steeve Khawly qui est une personalité publique et politique ( Haitien). Son article avait un problème de neutralité et aussi promotionel . je viens de l'ameliorer , je vous démande si c'est possible de faire une rélécture afin d'enlever les bandeaux s'il vous plait. En passant , je vous souhaite une bonne année 2024 .

Réspectuesement ! Dade70 (discuter) 5 janvier 2024 à 21:01 (CET)

Bonjour @Dade70. Merci pour vos modifications. J'ai cependant dû supprimer certains de vos ajouts sur les domaines dans lesquels Steeve Khawly a mené des affaires, qui n'étaient pas étayées par des sources : citer ses sources est indispensable. J'ai également synthétisé la section que vous avez ajoutée (et qui, pour le coup, était sourcée) sur les sanctions canadiennes. J'ai, en conséquence, retiré les bandeaux.

Bonne année à vous aussi . — Jules* ^discuter 5 janvier 2024 à 22:16 (CET)

Merci à vous Jules de me repondre aussi vite, et j'aprecie l'eclaircissement que vous apportez à l'article .

cordialement, Dade70 (discuter) 5 janvier 2024 à 22:28 (CET)

L'admissibilité de l'article « Centre de recherche et d'anthropologie des vocations » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Centre de recherche et d'anthropologie des vocations » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Centre de recherche et d'anthropologie des vocations/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 5 janvier 2024 à 23:40 (CET)

Demande non urgente

Salut Jules,

Petite question technique pour Flow, que je viens de désactiver sur ma PdU (je m'adresse à toi parce que tu es intervenu sur le sujet dans le Bistro d'hier) :

- est-il possible de transférer ce qui figure actuellement dans les archives sur ma PdU de manière à ce que les messages/contributions les plus récents ne soient pas "cachés" ?

- dans la négative, est-il possible de mettre ce qui figure actuellement sur ma PdU également dans des archives ?

Désolé si les questions sont sottes : j'ai trois mains gauches et un certain désintérêt pour les questions techniques...

En te souhaitant par la même occasion la santé pour l'année qui vient de débuter. Sherwood6 (discuter) 8 janvier 2024 à 01:35 (CET)

Bonjour @Sherwood6. Aucune idée, tout ce qui tourne autour de Flow est assez obscur à mes yeux. Tente peut-être auprès de @Trizek (WMF). Merci et bonne année à toi également. — Jules* ^discuter 8 janvier 2024 à 18:27 (CET)

Impossible de me connecter.. banni

bonjour

Puis avoir des explications...je ne comprends pas.merci Jérôme guillepzt (discuter) 8 janvier 2024 à 19:41 (CET)

je suis Jérôme.guillemet et pas guillepzt Jérôme guillepzt (discuter) 8 janvier 2024 à 19:41 (CET)

Bonjour Jérôme guillepzt (@Jules* me pardonnera peut-être l’intrusion)... sur le plan administratif, le compte utilisateur « Jérôme.guillemet » n'est pas enregistré. Il ne peut donc pas être banni, ni bloqué. Quel est l’identifiant de blocage qui vous est opposé? --Kirham ^{qu’ouïs-je?} 8 janvier 2024 à 19:47 (CET)

Idée projets thématiques

Coucou ! Merci bien pour la notif Discussion Wikipédia:Concours des projets thématiques, j’ai ajouté la page en LdS et j’ai commencé à en parler pour le projet:Histoire des sciences. C’est vraiment une idée à creuser, tu as bien fait de soumettre ça à la communauté! Je vais suivre ça. Et comme je te le disais, « Dans l’idée, du coup, de fil en aiguille disons, on peut aussi penser aux WP:Thèmes de qualité, WP:Bons themes… ». Amitiés, Malik2Mars (discuter) 16 janvier 2024 à 20:19 (CET)

ABC des SERVICES

Bonjour Jules,

J'aimerais crée la société à mon Père qu'il s'appelle ABC des SERVICES. Peut tu me demander un conseil pour déjà préparée la page Wikipédia. Je vous remercie de votre présence. Maxime VIViER ABC des SERVICES (discuter) 17 janvier 2024 à 15:47 (CET)

Suppression Catégorie:Histoire du climat

Salut Jules*. Je ne suis pas spécialement d'accord avec la suppression de la Catégorie:Histoire du climat au motif d'être un doublon de Catégorie:Paléoclimatologie. La paléoclimatologie est une science qui étudie l'histoire du climat et il me paraît plus clair de séparer dans les catégories la discipline scientifique de son sujet d'étude. Une Catégorie:Histoire du climat en sous-catégorie de Catégorie:Paléoclimatologie permet de bien faire la distinction entre ce que relève de la discipline scientifique et ce qui relève d'événements de l'évolution climatique de la Terre, événements qui sont déterminés par les études paléoclimatiques. Amicalement, Géodigital (Ici la Terre digitale) 20 janvier 2024 à 20:13 (CET).

Coucou @Géodigital ! Je comprends. J'avais créé cette catégorie il y a un mois, mais une partie des articles similaires est présente dans Catégorie:Paléoclimatologie, dans ses sous-catégories (Catégorie:Événement climatique du Cénozoïque‎…) et l'un d'entre eux, peut-être à mauvais escient, dans Catégorie:Phénomène paléoclimatique. Si bien que tout ça n'était pas très cohérent. Je peux restaurer la catégorie, et peut-être faut-il même la renommer en Catégorie:Événement paléoclimatique, qui serait plus précis ? — Jules* ^discuter 20 janvier 2024 à 20:35 (CET)

Yep, je vois le souci, c'est souvent le foutoir ces catégories. Pas le temps ce soir, mais je réfléchirais demain pour revoir l'arborescence et rendre tout ça un peu plus cohérent. Géodigital (Ici la Terre digitale) 20 janvier 2024 à 21:35 (CET).

Des nouvelles, @Géodigital ? Bien à toi, — Jules* ^discuter 5 février 2024 à 13:17 (CET)

L'admissibilité de l'article « Jacques Mazeau » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Jacques Mazeau » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jacques Mazeau/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Durifon (discuter) 20 janvier 2024 à 21:30 (CET)

Article de presse

Bonjour,

Je te sollicite pour avoir accès à cet article du Monde : [1]

Je t'en remercie par avance.

Cordialement, GPZ Anonymous (discuter) 22 janvier 2024 à 14:20 (CET)

Bonjour @GPZ Anonymous. Envoie-moi un courriel, que je puisse t'adresser une pièce-jointe. Cdlt, — Jules* ^discuter 22 janvier 2024 à 16:13 (CET)

Lorsque tu vas sur ma page utilisateur, sur la colonne verticale de droite, envoyer un courriel. GPZ Anonymous (discuter) 22 janvier 2024 à 16:21 (CET)

On ne peut pas envoyer de PJ par ce biais, d'où ma demande. Reçu ton mail, et envoyé l'article. — Jules* ^discuter 22 janvier 2024 à 16:25 (CET)

Je t'ai envoyé. GPZ Anonymous (discuter) 22 janvier 2024 à 16:26 (CET)

Merci ;-) GPZ Anonymous (discuter) 22 janvier 2024 à 16:52 (CET)

Accès au journal Le Monde

Bonjour Jules, je vous sollicite (une fois encore), car je souhaiterai avoir accès à cet article du Monde [2]. Ce serait très aimable à vous, si vous consentiez à me le fournir (cette requête, bien évidemment, est en lien avec Wikipédia, l'accès au contenu de l'article, pouvant aider à améliorer/compléter une page Wikipédia, voir plusieurs). Dans l'attente de votre réponse et vous remerciant par avance, cordialement. PHIL34 (discuter) 27 janvier 2024 à 08:46 (CET)

PS : Je lis plus haut (et il me revient en mémoire), qu'il faut passer par courriel, aussi, sans plus attendre, je vais réitérer ma demande par ce biais. --PHIL34 (discuter) 27 janvier 2024 à 08:49 (CET)

L'admissibilité de l'article « Claroline » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Claroline ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Claroline/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 28 janvier 2024 à 22:56 (CET)

Eric Lux modifications supprimées

Bonjour Jules,

Je me permets de vous poser la question de pourquoi, tout a été supprimé sur mes modifications d'Eric Lux. Je voulais juste rendre le wikipedia de celui-ci un peu plus étayé et mis en forme. Je comprends bien que j'ai ajouté trop de choses mais j'aurais voulu savoir si juste de la mise en forme sur le début de l'article était possible. Etant donné que c'est un peu fouillis.

Merci Monsieur Jean 1827 (discuter) 30 janvier 2024 à 10:49 (CET)

L'admissibilité de l'article « Système familial selon Emmanuel Todd » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Système familial selon Emmanuel Todd » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Système familial selon Emmanuel Todd/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chouette (discuter) 30 janvier 2024 à 14:52 (CET)

Archives et permaliens

Bonjour !

Depuis peu, les permaliens pour les pages de discussion sont disponibles ! Entre autres choses, cela permet à une personne qui reviendrait sur une page de discussion après un moment de retrouver une discussion archivée, plutôt que de tomber sur un lien mort.

Devant faire des essais, je me suis dit que tes pages d'archive seraient une mine de discussions passées. sauf que cela ne fonctionne sur sur les espaces de nom impairs, de discussions. Or, tu as archivé toutes tes discussions sur l'espace utilisateur. Donc, pour info, ces liens permanents ne fonctionneront pas dans tes archives.

Si tu décides de changer toutes ces pages d’espace de nom, je ne sais pas si ils seront indexés. Si tu bouges tout, fais-moi signe, le cas m'intéresse. :)

Amicalement, Trizek_(WMF) (discuter) 30 janvier 2024 à 18:11 (CET)

Salut @Trizek (WMF). Chouette nouvelle !

J'ai renommé toutes mes archives vers l'espace Discussion utilisateur. Je te laisse regarder .

Amitiés, — Jules* ^discuter 5 février 2024 à 13:12 (CET)

Et... ça marche ! Trizek_(WMF) (discuter) 6 février 2024 à 18:04 (CET)

Comment testes-tu ça, @Trizek (WMF) ? J'ai bien vu les liens permanents vers des messages individuels, mais n'ai pas compris comment fonctionnaient les liens vers des sections archivées. — Jules* ^discuter 6 février 2024 à 19:10 (CET)

Tous les commentaires de toutes les pages de discussion ont été placés dans une base de données.

Imagine le cas de figure suivant :

1. une personne ajoute un truc à un article pendant les vacances.
2. cela ne marche pas comme prévu et cette personne vient de laisser un message
3. tu réponds avec ta célérité habituelle sous le message, en mentionnant la personne, etc.
4. et là, plus rien.
5. L'archivage du message intervient...
6. Jusqu’aux vacances suivantes : la personne a un peu de temps ! Elle avait bien gardé l'email avec la notification, et clique sur le lien.

Autrefois, le message aurait été définitivement perdu : seule une personne avec nos compétences (et une certaine patience) aurai pu le retrouver juste sur la base du lien comprenant le titre de la page. Adieu Wikifantôme : cette notification n'est plus d'aucune utilité !

À présent, le message sera retrouvé d'après son titre, s'il n'est pas trop vieux. Et c'est aussi possible pour tout lien vers un commentaire spécifique (qu'importe la date), tant qu'il est correctement formaté (signature aux normes).

Trizek_(WMF) (discuter) 7 février 2024 à 18:04 (CET)

Oh, incroyable ! Question naïve : n'est-ce pas dommage qu'il n'y ait pas une redirection automatique vers l'archive, plutôt qu'une fenêtre pop-up (qu'il faudra traduire en français, d'ailleurs) ? Merci pour l'explication en tout cas, @Trizek (WMF). — Jules* ^discuter 7 février 2024 à 18:43 (CET)

La redirection permet de prendre conscience qu'on va quitter une page pour une autre. C'est une bonne pratique en terme d'utilisabilité des interfaces. Et il y a des cas de figure (ailleurs) où un message peut être archivé à plusieurs endroits.

(La traduction arrive avec le prochain train de déploiements.) Trizek_(WMF) (discuter) 7 février 2024 à 19:29 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « Indify » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Jules*,

L’article « Indify ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Indify/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ο Κολυμβητής (You know my name) 31 janvier 2024 à 18:19 (CET)

Meilleurs vœux

Parce qu'on a jusqu'à la fin du mois pour les présenter,

		Bonne année 2024 !
		Cher Jules*, Je te souhaite une année pleine de bonheur et d'inspiration, sur comme en-dehors de Wikipédia. Amicalement, --l'Escogriffe (✉) 31 janvier 2024 à 23:56 (CET)

Coucou @GrandEscogriffe et merci pour tes bons vœux. Période de wikislow prolongée pour moi, mais j'espère revenir bientôt. Je te souhaite une heureuse et prolifique année . — Jules* ^discuter 5 février 2024 à 13:22 (CET)

Discussion:Indify/Admissibilité

Bonjour Jules*.
Il y a un truc qui me chagrine dans cette PàS : l'article en cause, ainsi que les articles liés et surtout les dates de création. Je ne sais pas si l'agence BETC ça t'évoque quelque chose ? Je ne trouve pas le lien éventuel entre cette agence (ou une de ses filiales) et les trois sujets abordés par moi-même dans cette PàS. Toujours est-il que même sans lien entre cette agence et le sujet de cette PàS, cette création de bonne qualité [3] puis surtout parfaite dès le lendemain [4], dès les toutes premières contributions, me laisse perplexe ; tout comme le fait de poser si facilement une DRP de bonne facture le jour même.
Amicalement, --Arroser (râler ou discuter ?) 3 février 2024 à 14:47 (CET)

Coucou @Arroser,

Bien vu. Les contributions cross-wiki des deux comptes (Jeremiemavinga (CA • xwiki) ; Henri.badin (CA • xwiki)) laissent peu de place au doute quant à la démarche promotionnelle, selon toute vraisemblance rémunérée et non déclarée. J'ai d'ores et déjà bloqué les deux comptes pour ce motif. J'ouvre également une RCU : Wikipédia:Vérificateur d'adresses IP/Requêtes/février 2024#Jeremiemavinga, Henri.badin - 5 février.

Amitiés, — Jules* ^discuter 5 février 2024 à 13:36 (CET)

Il reste quand même dommage dans ces cas de spam cross-wiki qu'il ne soit pas possible d'entrainer des répercutions sur les autres langues ou un blocage général. Bon, un des deux s'est fait attrapé sur la WP:it… --Arroser (râler ou discuter ?) 5 février 2024 à 18:24 (CET)

Tu peux laisser un mot sur meta:Talk:Wikiproject:Antispam sur meta (que nous avions créé avec Bédévore), c'est en général assez efficace , @Arroser. Mais il me semble avoir vu que les articles en d'autres langues étaient proposés à la suppression ou avaient un bandeau questionnant leur admissibilité, pour la plupart. — Jules* ^discuter 5 février 2024 à 18:32 (CET)

Vu mon niveau d'anglais qui est proche de pas grand chose, je vais éviter de « laisser un mot », je serai bien embêté d'avoir une réponse et de devoir discuter . Par contre j'ai laissé un mot sur la WP:it au contributeur qui a ouvert la PàS là-bas (Google Trad reste mon ami). Bon de toutes façons, il faut attendre le résultat de la RCU, même si je me doute qu’elle sera négative : trop d'expérience pour ces deux comptes. --Arroser (râler ou discuter ?) 5 février 2024 à 21:20 (CET)

Je vois ^^. Tu peux notifier directement les contacts des versions linguistiques touchées par la pub cross-wiki, en cherchant leur nom dans meta:Wikiproject:Antispam/Contacts. — Jules* ^discuter 5 février 2024 à 23:01 (CET)

L'admissibilité de l'article « Ghane » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Ghane ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ghane/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 3 février 2024 à 23:21 (CET)

L'admissibilité de l'article « Institut supérieur d'ingénieurs de Franche-Comté » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Institut supérieur d'ingénieurs de Franche-Comté » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Institut supérieur d'ingénieurs de Franche-Comté/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 5 février 2024 à 23:35 (CET)

L'admissibilité de l'article « Jeux vidéo Linux » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Jeux vidéo Linux » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jeux vidéo Linux/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 7 février 2024 à 23:41 (CET)

L'admissibilité de l'article « Arnaud Lemaire » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Arnaud Lemaire ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Arnaud Lemaire/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 8 février 2024 à 19:08 (CET)

Masquages d'infos perso

Bonjour Jules* . J'ai supprimé Discussion:Jean du Bois de Gaudusson et modifié la visibilité d'un message perso. Peux-tu voir s'il faut masquer plus lourdement ? Ce sont des coordonnées personnelles, je ne sais plus trop ce qu'il faut faire. Bien à toi. -- O-R (discuter) 11 février 2024 à 15:39 (CET)

Hello @O-R. Il y a en effet matière à masquage lourd, dans la mesure où l'auteure des lignes ne semble pas avoir conscience du caractère public de son message ; j'y ai procédé. Bon dimanche ! — Jules* ^discuter 11 février 2024 à 15:44 (CET)

MErci ! Bon dimanche également ! -- O-R (discuter) 11 février 2024 à 15:46 (CET)

Wiki8dude et alii

Salut, j'ai deux questions suite à la RCU DogRonin, Rastapeuplulos/Wik8dude + Bibamad du 5 février :

1. est-ce que tu connais un outil qui trouve les "comptes créés entre le 18 janvier et le 32 mars 2020 ET avec a minima 352 contributions" ? Parce que j'ai cherché à la main des comptes créés peu après (3 j) le blocage de Rastapeuplulos/Wik8dude et qui seraient assez actifs et pfiou, c'est mega-relou.
2. c'est quoi le next step pour Bibamad ? Je fais une RA où j'explique pourquoi je suis convaincu que c'est le ou les mêmes personnes derrière (parce que mêmes clients) ? @Pa2chant.bis fyi. Bonne journée,

(:Julien:) ✒ 12 février 2024 à 15:18 (CET)

Salut @(:Julien:).

1. À ma connaissance, non. Ça doit pouvoir se faire avec une requête à l'API, mais je n'ai pas le temps de regarder dans l'immédiat.
2. Oui, ça me semble être le mieux. (Je n'ai pas pris le temps de regarder en détail.)

— Jules* ^discuter 12 février 2024 à 18:51 (CET)

L'admissibilité de l'article « Institution Notre-Dame de Bétharram » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Institution Notre-Dame de Bétharram » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Institution Notre-Dame de Bétharram/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

—JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 15 février 2024 à 00:28 (CET)

Doutes ?

Bonjour Jules.
Je pense que tu devrais jeter un coup d’œil sur cette discussion chez les patrouilleurs, je ne sais pas si tu vas en tirer les mêmes conclusions que moi (conclusions que je n'ai pas écrit mais Durifon a écrit le fond de ma pensée) ? Plusieurs visions de la choses valent mieux qu'une… --Arroser (râler ou discuter ?) 16 février 2024 à 10:51 (CET)

Hello @Arroser, merci pour la notif ! Même conclusion, comme tu l'as vu . — Jules* ^discuter 16 février 2024 à 12:36 (CET)

Pour info → il a de multiples faux nez sur Commons : dans chaque article qu'il a créé, il y a une photo qui est intégrée (y compris sur des articles orphelins dont la notoriété parait très lointaine). Ces images sont importées sur Commons, à chaque fois, avec un compte unique dont c'est la seule contribution. On y voit parfois clairement la liaison, par exemple avec le logo d'une entreprise importé, puis la photo de son dirigeant suite à la création des deux articles, puis plus rien. Je ne sais pas trop si ça vaut le coup de traiter Commons (afin de ne pas voir les comptes apparaitre ici) ou si tu connais un admin sur Commons qui serait volontaire pour s'en charger ?

Amicalement, --Arroser (râler ou discuter ?) 16 février 2024 à 21:23 (CET)

PS : un exemple au hasard : Diop Mountaga

Arf. Je pense que ça vaut le coup de lister tous les comptes, @Arroser, moins pour les bloquer que pour faire du ménage sur Commons, car je doute que c:File:Étiquette du Château Darius 2012.jpg ou c:File:Château Darius Cuvée Hadid.jpg respectent le droit d'auteur. @Thibaut120094, qui est admin Commons, sera peut-être intéressé.

(J'ai signalé en copyvio c:File:Logo-guichet.png, seul import du compte MehdiKass (d · c · b).) — Jules* ^discuter 16 février 2024 à 21:30 (CET)

Pour l'image signalée [5] manifestement un selfie (les caractères à l'arrière sont à l'envers) donc le téléverseur n'est par l'auteur. J'ai demandé la suppression sur Commons pour cette raison (copyvio). --H₂O^(discuter) 16 février 2024 à 21:33 (CET)

Jules & peut-être  Thibaut120094 : : Sur cette page Utilisateur:Arroser/MK la liste de tout les articles (créés par le compte publicitaire bloqué) qui comportent une image téléversée sur Commons peu avant ou peu après la création de l'article sur WP. Je n'ai listé que les images téléchargées par des CAOU (c'est à dire ayant téléversé une ou deux image maxi, toujours en adéquation temporelle avec la création de l’article). Plus que les images, je pense que ce sont aussi les comptes qui sont certainement en « contribution rémunérée ». Je ne sais pas si il existe des RCU sur Commons mais de toutes façons, la similitude parait trop flagrante. Sinon, il y a Racconish (d · c · b) qui m'a très souvent aidé sur Commons et qui est admin' là-bas . --Arroser (râler ou discuter ?) 16 février 2024 à 23:38 (CET) PS : H₂O pour suivi et info.

Merci Arroser. Bonne idée, la RCU (oui, ça existe aussi sur Commons). Sait-on jamais, ça pourrait nous amener à trouver d'autres comptes sur fr-wp.
— Jules* ^discuter 16 février 2024 à 23:50 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
je viens de revoir passer Nicolas Chartier (entrepreneur) qui m'a fait penser à vos commentaires: créé par un nouveau (qui a fait monter son editcount avant, qui est wikilingue, et un langage corporate en PDD), avec une image postée par un CAOU (c:File:Chartier_img_2018.jpg). Image utilisée immédiatement par une ip en république dominicaine (d:Special:Contributions/198.101.31.192)

Il est aussi possible que ce contributeur soit de bonne foi, et ait dû créer un compte commons du fait de l'absence de connexion automatique sur certains navigateurs (une connexion sur wikipedia ne donne pas toujours une connexion auto sur commons [6] . -Framawiki ^✉ 18 février 2024 à 21:45 (CET)

@ Framawiki au delà de l'historique de contributions, il est étrange que (a) Aramisauto ait une bannière de contributions rémunérées (b) que cet article sur Nicolas Chartier comporte et comportait des phrases (certaines que j'ai supprimé) absolument identiques à l'article Guillaume Paoli lui aussi rédigé par un CAOU qui a eu exactement le même comportement : quelques contributions à la chaine puis création d'un unique article (ajoutons une IP CAOU des Pays-Bas qui pose l'image de Guillaume Paoli sur WD)… je crois qu'on nous prend pour des jambons ; une RCU pourrait montrer d'étranges similitudes ? --Arroser (râler ou discuter ?) 19 février 2024 à 21:20 (CET)

Merci Arroser d'avoir remonté plus loin, je n'avais pas pensé à rebondir sur son entreprise. Mais ne semble pas lié à notre freelance d'après Wikipédia:Vérificateur_d'adresses_IP/Requêtes/février_2024#SasheRodele,_Sirusieizer_-_19_février. -Framawiki ^✉ 20 février 2024 à 00:32 (CET)

Respiration

Bonsoir,

En application directe de ton conseil en RA, je renonce à en ouvrir une pour cette sortie https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikip%C3%A9dia:Administrateur/LD_(confirmation)&diff=prev&oldid=212533632 (après https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikip%C3%A9dia:Sondage/Mention_du_nom_de_naissance_pour_les_personnes_trans&diff=prev&oldid=212496080, que tu sembles juger dans le domaine du tolérable selon ta réponse en RA pour une expression que je juge similaire), mais te laisse le soin le cas échéant d'en ouvrir une.

Cordialement. Sherwood6 (discuter) 17 février 2024 à 01:12 (CET)

Bonsoir. Je vais de ce pas dormir et pars en week-end demain matin voir des amis, ce qui m'évitera d'avoir à trop réfléchir à ce cas et aux bornes de la liberté d'expression et du savoir-vivre. Bon courage aux collègues. — Jules* ^discuter 17 février 2024 à 01:20 (CET)

L'admissibilité de l'article « Télécom physique Strasbourg » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Télécom physique Strasbourg » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Télécom physique Strasbourg/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

— BimBe93 ^(discuter) 19 février 2024 à 11:43 (CET)

Ad blocage comptes réveillés

Bonjour Jules,

Je me permets de te signaler que le cas que tu vises ici "blocage des comptes qui auraient été créés peu avant l'ouverture du sondage et auraient effectué artificiellement 50 modifications pour pouvoir y participer" n'est pas possible, les modalités de la consultation étant "Seuls les contributeurs ayant un compte crédité d'au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org avant la date d'ouverture des discussions du sondage, soit le 29 janvier 2024, peuvent y participer."

Cordialement. Sherwood6 (discuter) 19 février 2024 à 14:30 (CET)

Merci, la subtilité m'avait échappé, @Sherwood6. — Jules* ^discuter 19 février 2024 à 21:40 (CET)

Pour info

Wikipédia:Le Bistro/20 février 2024#Tenir compte de ce qui se passe à l'extérieur (je te cite, mais n'ai pas jugé approprié de mettre ton nom en évidence).

Cordialement Sherwood6 (discuter) 20 février 2024 à 11:16 (CET)

Appels pour le Climat

Bonjour Jules ! Je suis surpris de votre acharnement sur mon article "Appel pour le Climat". D'une part, vous affirmez (sans preuve) que cette rédaction est une production inédite. Le moindre que l'on puisse attendre d'un Wikipédien est de justifier cette affirmation. D'autre part, vous supprimez des informations importantes au motif qu'elles ne se reportent qu'à des "sources primaires". Que ne vous vient-il pas à l'idée d'étoffer l'article de "sources secondaires", voire "tertiaires" ? Elles existent en nombre. Si vous n'êtes pas spécialiste du climat, de suggérer qu'un autre wikipédien les mentionne ? Mon âge et mon handicap freinent ma capacité actuelle à les rechercher mais je m'y emploierai quand ma santé me le permettra. En attendant, vous serait-il insupportable de maintenir ces mentions, à charge pour vous d'indiquer qu'il faut trouver les sources adéquates pour enrichir cet article. Dans les deux cas, vos censures sont contraires à l'esprit de Wikipédia. Je n'affirme pas que mon article soit irréprochable : je pense qu'il vaut mieux l'enrichir que de le mutiler. Que n'avez-vous donc procédé à ces améliorations. Malgré l'émotion qui me trouble, je vous adresse mes salutations amicales. Jacques-René Faure (discuter) 21 février 2024 à 12:21 (CET)

Bonjour @Jacques-René Faure.

Tout d'abord, je vous prie d'accepter mes excuses, j'ai vraisemblablement manqué de tact dans mes messages, je ne voulais pas dénigrer l'effort que vous avez produit, et en aucun cas vous blesser.

Sur le fond, je connais le sujet, sans prétendre le maîtriser toutefois tant il est vaste et complexe, mais il me semble qu'il s'agit ici moins de connaître le sujet (je ne doute pas que vous le connaissiez !) que de maîtriser la notion wikipédienne d'interdiction des travaux inédits. Mon affirmation est étayée par l'absence de source secondaire tissant un lien entre les différents éléments contenus dans l'article, sous son titre actuel, et par les analyses parfois personnelles qu'il contenait.

Que pensez-vous de ce qui a été proposé dans Discussion Projet:Changement climatique#Appels pour le Climat ? À savoir une fusion partielle dans la section Communication sur le climat#Histoire ? Sachant que toute la partie sur les trois appels de 1992, 2017 et 2019 est déjà traitée dans World Scientists' Warning to Humanity. Cela permettrait de réutiliser une partie de votre travail, tout en respectant les règles de Wikipédia sur les travaux inédits.

Bien à vous, — Jules* ^discuter 21 février 2024 à 13:10 (CET)

Bonjour Jules*,

J'accepte vos excuses sans réticence et sans réserve. Pour ce qui est de l'existence propre de l'article "Appels pour le climat", le fait qu'il soit intégré à un projet ou à un autre article plus global sur le climat ne me dérange en rien. Je pense en effet que la mention des trois appels de 1992, 2017 et 2019 peuvent y trouver leur place et être mis en relation avec d'autres problématiques plus vastes.

Mais je vois deux chantiers à mener à bien : trouver des sources secondes ou tertiaires à propos de ces appels, car elles existent et il convient de les trouver et de les référencer.

Le deuxième chantier concerne la "préhistoire" de ces appels avec le rapport Meadows qui concerne aussi bien l'économie que le climat et la démographie. Oui, il faut sans doute refondre cette partie, mais je crois que ce serait une erreur profonde de l'éliminer. Là aussi, il convient de trouver d'autres sources et de les intégrer à l'article qui sera référencé sur Wikipédia, d'une manière ou d'une autre avec des liens opportuns. Je n'ai pas actuellement la disponibilité pour accomplir ce travail. Un autre wikipédien, vous-même ou un autre contributeur pourrait-il s'en occuper ? Si cette remise en forme peut attendre un peu, probablement que d'ici un mois ou deux, je pourrais m'en occuper moi-même, si personne ne s'y est attelé avant. Merci de me dire ce que vous pensez de ces idées. J'aurais plaisir à vous lire à ce sujet. En attendant votre avis, je vous souhaite une bonne soirée et je vous dis à bientôt. Jacques-René Faure (discuter) 21 février 2024 à 16:49 (CET)

Bonjour @Jacques-René Faure. Merci .

Pour les trois appels, il y a déjà des sources secondaires, c'est plutôt pour relier les autres tribunes à ces trois appels qu'il faut des sources secondaires, sans quoi ce lien apparaît arbitraire. Je pourrai en chercher, mais pas dans l'immédiat. On peut attendre un peu avant de lancer la procédure de fusion dans Communication sur le climat, mais je pense qu'elle facilitera le tout, en permettant d'aborder la question de la communication des scientifiques sur le climat auprès du grand public de manière plus synthétique, avec des sources secondaires (tout en gardant dans World Scientists' Warning to Humanity le détail des trois appels).

Sur les liens avec le rapport Meadows, je me permets de vous contredire : le rapport Meadows porte en effet sur la démographie, sur les ressources, sur les pollutions, sur l'insoutenabilité de la croissance économique, mais il n'évoque pas le réchauffement climatique, qui n'est pas du tout une préoccupation à l'époque. Évidemment, les préoccupations pour le climat qui émergent à la fin des années 1980 s'inscrivent dans celles plus larges pour l'environnement, antérieures, mais tisser un lien entre rapport Meadows et appels des scientifiques pour le climat me semble être une lecture anachronique de l'histoire. Je doute, pour cette raison, que des sources secondaires de qualité fassent un tel lien.

Dit autrement, pour éviter tout travail inédit, il faut vraiment partir de ce que disent les sources de synthèse (sources secondaires) de qualité.

Bonne journée et bon week-end ! — Jules* ^discuter 24 février 2024 à 15:05 (CET)

Cher @Jules*, Merci pour votre réponse. Je suis moi-même assez pris ces temps ci et je compte me mettre à la recherche de sources secondaires et tertiaires dans un petit nombre de semaines. N'hésitez pas à me recontacter sur notre sujet. En attendant, je vous souhaite une agréable week-end et à bientôt. Jacques-René Faure (discuter) 24 février 2024 à 19:46 (CET)

Merci monsieur Jules

Bonjour , merci beaucoup d’avoir ouvert cette discussion sur le bistro. J’ai tellement de choses à apprendre de Wikipédia . Vos conseils Critiques Seront toujours Les bienvenus Sur ma page de discussion . Merci de toutes votre travail Pendant toutes ces années Sur Wikipédia 💕❤️ Petite Neige (discuter) 24 février 2024 à 15:21 (CET)

Bonjour @Petite Neige ! C'est ce qui est positif avec Wikipédia : on apprend presque tous les jours, même après plusieurs années de présence . Bonnes contributions et bon week-end ! — Jules* ^discuter 24 février 2024 à 15:36 (CET)

L'admissibilité de l'article « Analyse préliminaire des risques » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Analyse préliminaire des risques » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Analyse préliminaire des risques/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 24 février 2024 à 21:55 (CET)

L'admissibilité de l'article « Arcsys » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Arcsys ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Arcsys/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 24 février 2024 à 22:28 (CET)

Blocage indéfini 2b29fk3 

Bonsoir Jules*. J'ai bloqué indéfiniment ce contributeur]. Comme tu es passé sur sa PDD avant, si tu juges mon blocage trop long, n'hésite pas à modifier. Cordialement. -- O-R (discuter) 25 février 2024 à 23:16 (CET)

Bonsoir @O-R. Pas de souci pour moi : il pouvait y avoir un doute au début sur ses intentions, mais après les multiples avertissements reçus, sa troisième suppression justifie un blocage indef. Amicalement, — Jules* ^discuter 25 février 2024 à 23:23 (CET)

Protection du sondage

Bonsoir Jules,

Est-ce toi ou un autre administrateur qui se charge de présenter les résultats du sondage, évidemment mis en contexte, puisque tu as protégé la page ? Sherwood6 (discuter) 26 février 2024 à 00:12 (CET)

Bonsoir @Sherwood6. Non ; il faudra juste faire une WP:DIPP lorsqu'une présentation consensuelle des résultats du sondage aura été trouvée. — Jules* ^discuter 26 février 2024 à 00:14 (CET)

RAW 2024-03-01

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2024-03-01

OrlodrimBot (discuter) 29 février 2024 à 23:28 (CET)

L'admissibilité de l'article « Enfants dans Les Feux de l'amour » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Enfants dans Les Feux de l'amour ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Enfants dans Les Feux de l'amour/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 2 mars 2024 à 23:06 (CET)

L'admissibilité de l'article « Fédération française du sport adapté » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Fédération française du sport adapté » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Fédération française du sport adapté/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 4 mars 2024 à 22:03 (CET)

Incomprehension

Bonjour Jules*,

En tant que péon j'ai beaucoup mal à comprende que l'admin que tu es, refuse de sanctionner le rameutage outrancier de Popolon. Le bourrage d'urne qu'il appelait de ses voeux étant une désorganisation manifeste de l'encyclopédie. Se cacher les yeux parce que Popolon, a qui il est difficile d'appliquer FOI ici, a démarché hors de fr.wikipedia me semble innaudible. Ce serait même un dangereux précédent qui encouragerait tous les POV pushers a rameuter sans vergogne tant que cela est fait hors de Wikipedia. Mon opinion ne concerne pas que Popolon d'ailleurs mais tout ceux qui s'efforcent de forcer des décisions wikipediennes par rameutage externe. C'est déloyal, contraire à l'esprit collaboratif et malhonnête. Une tape sur les doigts, qui équivaut à rien, ne saurait être suffisante.

Bien à toi Le chat perché (discuter) 5 mars 2024 à 18:38 (CET)

Bonjour @Le chat perché,

D'une part, je considère que je m'adresse à des adultes, pas à des enfants (sauf rares exceptions, auquel cas j'adapte mon discours), et ne vois donc pas de raison qu'un message franc ne suffise pas à ce que @Popolon cesse ce genre de comportement problématique.

D'autre part, et c'est bien dommage si c'est inaudible : je ne considère pas qu'un tel rameutage à l'extérieur de Wikipédia revête une gravité telle que, premièrement, il y ait péril en la demeure, deuxièmement et cela découle du premier point, cela exige que soient sanctionnés sur Wikipédia des faits qui se sont déroulés à l'extérieur.

Quant à l'argument selon lequel « ce serait même un dangereux précédent qui encouragerait tous les POV pushers a rameuter sans vergogne tant que cela est fait hors de Wikipedia », je n'y crois pas une seule seconde et, plus encore, n'y vois que des mots excessifs. Wikipédia a très bien vécu plus de vingt ans sans que l'on cherche à policer ce qui se passe hors de l'encyclopédie et les rameutages externes ont toujours existé (notamment sur les DDA), même s'il est rare qu'ils proviennent de Wikipédiens. Ces désorganisations sont conjoncturelles et limitées dans l'espace, bloquer les faux-nez/pantins suffit. Le caractère ouvert de Wikipédia est sa force, même s'il engendre nécessairement des failles. S'il devenait fréquent que des contributeurs fassent preuve de duplicité hors WP, à tel point que cela risque de désorganiser structurellement le fonctionnement de l'encyclopédie, alors il serait temps d'envisager une quelconque nouveauté (sanctionner sur WP des faits extérieurs) pour y répondre.

Répondre à l'excès par l'excès, comme d'ailleurs vouloir légiférer après le moindre problème, est une bien mauvaise idée. IRL comme sur Wikipédia. (Note qu'on ne m'a pas vu m'exciter en criant au risque d'effondrement de Wikipédia, ni appeler à légiférer, après l'affaire Wikizédia.)

Cdlt, — Jules* ^discuter 5 mars 2024 à 18:56 (CET)

Heureusement que nombre d'admin ne sont pas sur cette position. Si tu ne vois pas le problème à ce qu'un contributeur se joue de la communauté...C'est inquiétant.

Ensuite tu sais comment moi que adulte pas il y a des contributeurs qui ne veulent pas entendre ou lacher le morceau.

Enfin la gravité, or propos illégaux,c'est relatif. Je ne trouve pas qu'un POV récurent ou des infractions régulières à ENV souent plus grave qu'un trucage de procédure communautaire. C'est grave dans les 3 cas pour les contributeurs qui sont en face. C'est à ça que tu devrais penser en tant que contributeur. Le chat perché (discuter) 5 mars 2024 à 19:27 (CET)

« Si tu ne vois pas le problème à ce qu'un contributeur se joue de la communauté » : tu devrais relire mes messages, ici comme sur la RA, car je n'ai pas dit cela. Pour le reste, je te prie de me laisser décider ce à quoi je dois penser. — Jules* ^discuter 5 mars 2024 à 19:33 (CET)

Contestation

Bonsori
J'ai ajouté une contestation aux 2 autres : Wikipédia:Contestation du statut d'administrateur/Jules*. Tout de bon Triboulet sur une montagne (discuter) 10 mars 2024 à 23:04 (CET)

Bonsoir. Vu. — Jules* ^discuter 10 mars 2024 à 23:52 (CET)

Melha

Bonjour Jules. Aucune urgence, mais si le contenu des contestations tirées par les cheveux ne t'a pas trop dégoûté et qu'à l'occasion tu ais un peu de temps où que ça te détende (?), je suis tombée hier sur sur la famille Boushaki sur WD. Et ça n'a fait pas fait tilt quand 4 ans après le premier épisode, j'ai posé le mois dernier un bandeau d'absence de sources sur Mustapha Ishak. Je n'ai vu qu'hier le message en PDD. Pour moi, ça ne fait pas un pli, mais je suis consciente que compte tenu des circonstances, il est possible que tu te désintéresses de ce sujet somme toute comparativement mineur. Cordialement. Pa2chant.bis (discuter) 12 mars 2024 à 14:43 (CET)

Wikipédia:Vérificateur d'adresses IP/Requêtes/mars 2024#Trinidadose, Melha - 12 mars —JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 12 mars 2024 à 19:56 (CET)

@JohnNewton8et Jules : Au vu des accusations de manque d'intégrité, de scrupules, de malhonnêteté, de combat idéologique portées contre moi par un administrateur dans une RA en cours, je cesse de travailler sur ce point (et sur d'autres, tant que la situation n'est pas réglée dans un sens (blocage long) ou dans l'autre (excuses). Amicalement. --Pa2chant.bis (discuter) 14 mars 2024 à 07:31 (CET)

Top projet

Hello Jules*. Je viens de croiser ton message sur le Bistro, pas très réjouissant. Ceci étant dit, si tu veux recentrer ton activité dans les semaines à venir sur le projet Changement climatique, il y a du renfort ici . La vie de Wikipédia est ainsi faite qu'il y a des très hauts, des très bas, et des accumulations de frustrations qui explosent parfois. La meilleure façon de sortir d'un très bas est de se concentrer sur ce qui apporte des satisfactions importantes. La rédaction d'AdQ et de BA en fait, bien entendu, partie. Si tu vois un article qui te fait de l’œil et que tu veux t'y mettre, je suis toujours dispo pour quelques traductions des articles anglais associés ou des liens rouges. Bon courage Lebrouillard ^{demander audience} 12 mars 2024 à 17:24 (CET)

Coucou @Lebrouillard ! Merci pour ton message et ta proposition . Je serai ravi de collaborer avec toi sur un BA ou AdQ, et je pensais plutôt au thème du déni du CC, sur lequel je crois que tu as déjà pas mal bossé. Je me disais notamment qu'améliorer et labelliser Déni du changement climatique pourrait être chouette et utile, ou bien on peut commencer par un autre article dans la même veine que Global Climate Coalition.

Dans tous les cas, j'envisageais ça pour plus tard dans l'année, car actuellement je bosse sur Histoire de la recherche sur le changement climatique en vue d'un label. Comme c'est fastidieux (car le sujet est vaste, me demande de nombreuses lectures, et que les sources secondaires de synthèse ne sont pas si nombreuses), j'entrecoupe avec des articles plus simples à rédiger : récemment, Conférence de Toronto de 1988, Advisory Group on Greenhouse Gases et Conférence de Villach de 1985, et les prochains sont Conférence mondiale sur le climat de 1979 (documentation terminée) et Climate Research Programme (documentation en cours).

Si tu veux apporter ta pierre à l'édifice, et selon tes envies, il y a des liens rouges avec un équivalent en anglais sur Histoire de la recherche sur le changement climatique et sur mes autres articles récents , notamment :

Histoire de la recherche sur le changement climatique

• Edward Olson Hulburt (en) (géophysicien américain)
• George KuklaGeorge Kukla (climatologue américain)
• James Rodger FlemingJames Rodger Fleming (historien des sciences)
• Mark Maslin (en) (scientifique américain)
• Jeffrey KiehlJeffrey Kiehl (climatologue américain)
• Raymond PierrehumbertRaymond Pierrehumbert (physicien américain)
• (et d'autres qui n'apparaîtront que plus tard, au fil de l'amélioration de l'article)

Autres articles récents

• Tom McMillan (en) (ancien ministre canadien de l'Environnement)
• Environment (magazine) (en)
• S. George Philander (en) (entre autres éditeur d'une encyclopédie du CC)
• International Institute for Applied Systems Analysis (en) (mais l'article en anglais a l'air médiocre, publicitaire)
• Mostafa Tolba (en) (directeur du PNUE, rôle central dans la création d'une gouvernance mondiale du climat)
• Woodwell Climate Research Center (en) (anciennement Woods Hole Research Center)
• George M. Woodwell (en) (écologue américain)

Bonne journée ! — Jules* ^discuter 13 mars 2024 à 17:41 (CET)

Me voilà bien occupé pour les prochaines semaines Lebrouillard ^{demander audience} 13 mars 2024 à 17:46 (CET)

Suite à ton message sur le bistro

Bonjour Jules

Je me joins aux marques de sympathie déjà exprimées un peu partout et te fais part de mes regrets de te voir prendre du recul même si je partage ton analyse. Les opportunités de satisfactions foisonnent sur Wp. Les choses paraissent coincées pour longtemps et puis ça bouge rapidement dans le bon sens (alors que l'on s'y attend pas..). J'espère que tu maintiendras ta venue à l'admin conf, ta participation a été très pro et constructive l'année dernière, comme tu sais le faire ailleurs . Bien cordialement Limfjord69 (discuter) 12 mars 2024 à 18:22 (CET)

Cher Jules,

Je viens à mon tour t'apporter mon soutien suite à ton message sur le bistro. Avec toute mon amitié, Ο Κολυμβητής (You know my name) 12 mars 2024 à 19:06 (CET)

Bonjour l'ami. Très triste de te voir prendre cette décision. Cela dit, tu as raison de penser aussi et d'abord à toi. Il vaut mieux prendre un peu de recul et se ressourcer dans un air un peu plus pur. Bien à toi, — Arcyon ^{[Causons z'en]} 12 mars 2024 à 19:15 (CET)

Tiens bon ! Être contesté par qui-tu-es-contesté et en même temps (comme dit l'autre...) prendre des baffes chez les rageux de Mastodon, c'est la preuve que tu fais bien ton taf. On voit tout à fait où serait allé un vote de confirmation, d'ailleurs —JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 12 mars 2024 à 19:58 (CET)

Je découvre à l'instant ton message sur le Bistro, et… va savoir pourquoi, ce n'est pas une surprise. Merci pour ton éthique, qui a fait que tu as toujours refusé de traiter les demandes me concernant en raison de notre collaboration sur le projet antipub. N'hésite pas à rédiger ta recette du plat Comment on peut être en désaccord tout en restant respectueux, il y a visiblement quelques affamés (au cas où tu ais eu le moindre doute sur le bien-fondé de ta décision). Et merci pour le boulot que tu as abattu. Amicalement, et à +, ici peut-être. Je te smacke (hé hé, maintenant que c'est possible sans avoir l'air de fayotter, autant en profiter !) --Pa2chant.bis (discuter) 12 mars 2024 des à 22:48 (CET)

Jules, je n'ai pas ta plume pour m'exprimer dans la nuance, notamment dans les situations conflictuelles. Alors c'est juste en quelques mots que je t'apporte mon soutien et ma sympathie. C'est rassurant de lire tes interventions. Je peux comprendre que ce soit usant pour toi et que tu prennes du recul, mais ce sera regrettable. Comme disait notre première ministre pour terminer ses allocutions en période de covid « prenez soin de vous » Piku (discuter) 12 mars 2024 à 22:52 (CET)

« Trop... c'est trop ! » : je ne peux que comprendre ton agacement et ton découragement depuis ces dernières semaines, pfouhhh ! Laisser de côté le traitement des attaques de tout bord, y compris contre toi, et se ressourcer sur les endroits calmes de WP pourrait être effectivement salutaires pour toi ! Une fois que les « gentils Wikipédiens » verront ton importance dans la résolution des conflits, peut-être se calmeront-ils et qu'ils te réclameront ? Parce que je n'imagine pas que le binôme Jules et JohnNewton8 puisse se déliter durablement, que je vois perso comme le duo Brett Sinclair et Danny Wilde d'Amicalement vôtre.

Du coup, je te dis (ainsi qu'à JN8) : courage, résilience et... amicalement vôtre  ! --Warp3 (discuter) 12 mars 2024 à 23:57 (CET).

Bravo et merci pour ta grande diplomatie, Jules. Même chose pour JN8. Votre travail est tout simplement admirable. Wikihydro (discuter) 13 mars 2024 à 13:13 (CET)

Même soutien, bien évidemment. WP doit rester un bénévolat/loisir/hobby/plaisir, il ne faut pas hésiter à lever le pied si ça devient un fardeau. En tout cas tu as accompli beaucoup : à mes débuts sur ce site, il y a des années maintenant, je t'avais vu actif dans une entreprise de pacification-coordination-médiation sur le sujet de la Palestine, et je m'étais dit wow! vaste programme . Mais prendre à bras le corps des sujets épineux est éprouvant, et spécialement quand on se heurte à des freins ou des tendances de fond trop étendus pour notre seule volonté. Bref, prends soin de toi et prends du champ si besoin. --—d—n—f (discuter) 13 mars 2024 à 13:29 (CET)

Merci beaucoup pour tous vos messages ! @Limfjord69 : je viendrai probablement, mais plutôt en spectateur.

Au plaisir, — Jules* ^discuter 13 mars 2024 à 17:50 (CET)

Soutien également, et merci pour le gigantesque boulot accompli toutes ces années. Plusieurs de mes proches et collègues ont eu des burn out et dans ce cas prendre du recul et de l'air frais est effectivement indispensable. Pour le fond j'ai suivi de loin le nouveau drama "Mention du nom de naissance pour les personnes trans/rameutage/LSP/conflits". J’avoue que je n'avais pas tout a fait le même jugement que toi mais je n'ai peut être pas comme toi tous les éléments du dossier et je pense que si cette contestation avait été menée à son terme tu aurais eu un raz de marée en ta faveur comme en leurs temps Esprit Fugace et JohnNewton8, et j'aurais été une des gouttes de la vague. Repose toi bien et j'espère, reviens nous, on a besoin de plus d'admins comme toi. Apollofox (discuter) 13 mars 2024 à 19:09 (CET)

Toute ma sympathie également. Je souscris à tous les messages ci-dessus et crois, amèrement mais lucidement, que 99% des dramas seront éliminés par l'évolution inéluctable de WP en deux entités : une WP avec des articles suffisamment suivis et étayés par des sources de synthèse et de qualité, et une WP (plus importante en nombre d'articles) qui sera en roue libre car avec des pages peu suivies ou appropriées par des fans/pcw monothématiques/militants de bonne foi, voire des pov-pushers qui maîtrisent tous les rouages de WP. Cela donnera moins de boulot aux admins qui auront juste à réguler la première WP et pourront se consacrer, avec plaisir, à ce qui est la richesse de ce projet : alimenter les articles qui les intéressent et intéressent beaucoup de gens (par exemple sur le changement climatique ). Au plaisir, WikipSQ (discuter) 13 mars 2024 à 22:11 (CET)

Bonsoir @Jules* je sors momentanément de mon wikislow d'une semaine pour te remercier de tout ce que tu as fais sur l'encyclopédie, surtout dans la lutte contre les entreprises promotionnelles. J'espère que tu pourras te reposer et retrouver du plaisir dans d'autres activités sur WP. Je trouve très injuste les accusations d'avoir privilégié LSP alors que tu as toujours gardé tes distance et préservé l'indépendance de ton jugement.

Je prends ma part de responsabilité, dans ce que tu transmets dans le bistrot du jour, et je m'excuse du tort causé. J'espère que tu trouveras encore plaisir à patrouiller et contribuer sur WP.

Je vais pour ma part réfléchir la tête reposée à la partie du message qui me semble me concerner plus et d'autres personnes ayant exprimé la question de la transphobie dans le contexte du sondage.

J'entends que la communauté est responsable du climat. On attend des miracles des admins qui ne sont au final que terriblement humains et la croissance de l'encyclopédie rend leur travail encore plus difficile.

Merci encore pour le rôle que tu as joué en tant qu'admin pendant des années.

Nattes à chat (discuter) 13 mars 2024 à 22:32 (CET)

Bonjour Jules, je m’associe aux messages de sympathie et de soutien ci-dessus. Ta pondération et ta diplomatie vont nous manquer, mais pense d’abord à ta santé. Bien à toi.--Harrieta171 (discussion) 16 mars 2024 à 08:07 (CET)

Hello Jules, encore merci pour tout ce que tu as accompli. On peut comprendre aussi ta lassitude et ta fatigue. Il nous faudrait un Jules padawane (euh, mauvais choix de pseudo) pour être formé par toi et qu'il prenne la relève. ;) Bonne continuation, y compris IRL. Tisourcier (discuter) 19 mars 2024 à 14:58 (CET)

Je découvre le message sur le Bistro, m'en tenant habituellement le plus éloigné possible, et je m'associe pleinement aux messages d'encouragements et de remerciements ci-dessus. Je fais partie de celleux qui n'ont pas le temps/l'énergie/l'envie nécessaire pour monter tout le temps au créneau. Je comprends bien les limites de mon attitude, mais je n'ai pas encore trouvé la solution qui me convient personnellement. J'y réfléchirai en gardant ton message en tête. Bien amicalement. --Lewisiscrazy (discuter) 20 mars 2024 à 19:59 (CET)

Bon courage. Jules je t’embrasse très fort et te souhaite d’être heureux Pas uniquement sur Wikipédia Mais dans ta vie personnelle Auprès des gens que tu aimes Dans le quotidien. Laurence

Bisous , Prends soin de toi , Laurence Héron du fleuve (discuter) 12 mars 2024 à 20:02 (CET)

L'admissibilité de l'article « Personnages secondaires du Pays de la Foudre » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Personnages secondaires du Pays de la Foudre ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Personnages secondaires du Pays de la Foudre/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 15 mars 2024 à 23:33 (CET)

suspension de modifier des pages sur Wikipédia

Ariel Provost

je ne vois pas en quoi enlever le mot Japon de la page Wiki de Paul Simon vaut une suspension d'écrire sur Wikipédia. 2A01:CB19:27:7100:7141:164F:2FFE:A618 (discuter) 19 mars 2024 à 17:14 (CET)

Bonjour Jules, désolé de squatter ta PdD.

Bonjour IP, vous êtes sur la page de Jules et non sur celle de @Ariel Provost. Ensuite, votre compte n’est pas bloqué, mais c’est votre suppression du mot Japon qui est problématique parce que vous n'avez pas justifié pourquoi vous avez supprimé ce terme. Pour la suite de cette discussion, vous pouvez passer sur ma page de discussion. Bien à vous.

Harrieta171 (discussion) 19 mars 2024 à 17:25 (CET)

L'admissibilité de l'article « Sur les chemins noirs (livre) » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Sur les chemins noirs (livre) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sur les chemins noirs (livre)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 20 mars 2024 à 15:24 (CET)

Happy New Year 2024 a bit late!

Jules, I hope the years have been good! Revisited your wiki page to see your literary progress. My best, Abby AbbyinVT (discuter) 22 mars 2024 à 20:52 (CET)

Petite question (complètement anecdotique)

Bonsoir Jules,

Je viens ici pour vous demandez - de manière peut-être incongrue et j'espère ne pas déranger pour cela ; comment avez-vous fait pour mettre de la couleur dans votre signature Wiki? Et par voie de conséquence, quel est le modèle à insérer dans la section de ma page utilisateur pour y parvenir?

Merci d'avance pour votre réponse à cette question extrêmement peu importante.

Excellente journée ! Y0L00 ^[blabla] 23 mars 2024 à 00:03 (CET)

Bonjour @Y0L00 , le code de ma signature est le suivant : — '''[[User:Jules*|<span style="color:#FF7E42">Ju</span><span style="color:#FF5F42">le</span><span style="color:#F82621">s*</span>]]''' <sup><small style="border-bottom:1px solid">[[User talk:Jules*|<span style="color:#000">discuter</span>]]</small></sup>, cf. Aide:Signature personnalisée. Les balises HTML permettant l'utilisation de couleur sont <span style="color:#FF7E42"> où #FF7E42 est un code couleur (cf. Aide:Couleurs). Attention à ne pas utiliser des couleurs trop criardes ou trop peu contrastées, cf. Aide:Signature personnalisée#Couleurs. Bon week-end ! — Jules* ^discuter 30 mars 2024 à 17:19 (CET)

(très bien, je vais essayer de trouver des couleurs conformes, etc)

Un grand merci Jules pour ces explications !

Bon week-end à vous. ༄ Y0L00 𓊝^blabla 31 mars 2024 à 10:00 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Association Point de Contact » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Association Point de Contact » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Association Point de Contact/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 25 mars 2024 à 23:33 (CET)

demande d'informations

bonjour Jules, J'espère que tu vas super bien. J'ai constaté que tu as annulé toutes mes modifications sur l'article de Abdoulaye Sawadogo. j'aimerais au moins savoir pourquoi? j'ai fait des recherches et même ajouter des sources.

cordialement. Phened (discuter) 27 mars 2024 à 02:09 (CET)

Bonjour @Phened,

Ce n'est pas moi qui ai supprimé tes ajouts, mais Yohan421 (d · c), comme tu peux le voir dans l'historique de l'article (cf. Aide:Historique). J'ignore quel est le motif de sa suppression d'autant plus qu'il n'a pas fourni de commentaire de modification. Tes modifications, en dépit de quelques imperfections de forme (orthographe, grammaire) me semblent à première vue correctes.

@Yohan421, pense à commenter tes annulations : il n'y a que dans le cas de vandalismes évidents qu'on peut se passer de résumé de modification ; dans tous les autres cas, et notamment en cas de maladresse, il faut indiquer une explication.

Bon week-end, — Jules* ^discuter 30 mars 2024 à 17:14 (CET)

Merci Jules🤗😉 Phened (discuter) 30 mars 2024 à 20:01 (CET)

L'admissibilité de l'article « Château Larcis Ducasse » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Château Larcis Ducasse » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Château Larcis Ducasse/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 27 mars 2024 à 17:32 (CET)

IP dynamique qui me poursuit

Bonjour @Jules*, j'ai vu que vous avez mis un bandeau R3R sur L'Archipel français. Cette IP dynamique me poursuit depuis plusieurs mois (plus exactement depuis que j'ai neutralisé des articles de ministres) sur la quasi-totalité des articles auxquels je contribue pour revert mes contributions systématiquement avec des commentaires de diffs insultants. Plusieurs de ces IP ont déjà été bloquées mais ça ne l'empêche pas de continuer. Serait-il possible de bannir la range d'IP ce cette personne car ça devient vraiment agaçant ? Poulets777 (discuter) 31 mars 2024 à 13:20 (CEST)

Bonjour @Poulets777. Je viens de bloquer ces IP mobiles dynamiques, mais l'efficacité du blocage risque d'être nulle. On ne peut pas bloquer la plage d'IPs 37.165.0.0/16 (u · d · b) car elle est trop large ; c'est un problème récurrent avec les plages larges des FAI. En revanche, si cela tourne au harcèlement avec des IP qui te poursuivent sur les articles que tu modifies, je peux mettre en place un filtre anti-abus, c'est en général assez efficace. Pour cela, au-delà de 37.171.219.255, 37.167.242.189 et 37.165.146.42 qui sont intervenues sur L'Archipel français, est-ce que tu peux me donner d'autres exemples d'IP qui sont intervenues à ta suite sur d'autres articles ? — Jules* ^discuter 31 mars 2024 à 16:39 (CEST)

Ok merci, oui plein ! En voici quelques autres qui commencent quasi toutes par 37.16XXXX : [7][8][9][10][11][12][13][14][15] ou encore l'historique de Sécurité sociale de l'alimentation, article sur lequel j'ai beaucoup contribué, qui est sans doute le pire exemple. Je ne connais pas ce qu'est un filtre anti abus mais si ça peut arrêter ça alors oui je veux bien. Merci beaucoup, Poulets777 (discuter) 31 mars 2024 à 16:52 (CEST)

Merci @Poulets777. C'est totalement une wikitraque, qui est un type de harcèlement. J'ai mis en place un filtrage dans le filtre 148 et je l'ai testé, il est efficace. Concrètement, le pénible sous IP sera empêché d'effectuer ses modifications au moment de les publier ; si bien que ce sera invisible pour toi. (Mais ses tentatives apparaîtront dans le journal des filtrages.) Si toutefois il réussit à contourner le filtre et à t'enquiquiner de nouveau, notifie-moi, j'adapterai le réglage du filtre en conséquence . — Jules* ^discuter 31 mars 2024 à 18:16 (CEST)

Ok super ! Merci beaucoup Jules* :) Poulets777 (discuter) 31 mars 2024 à 18:21 (CEST)

Et notif à @Do not follow, @Arcyon37, @LD et @Harrieta171, qui ont par le passé SP Institut La Boétie (2020) et Sécurité sociale (France), Pierre Assouline et Cotisations sociales (d'abord pour guerre d'édition, puis pour vandalisme) à la suite des méfaits de cet internaute sous IP. NB : j'ai moi aussi cru à une simple guerre d'édition, mais il y a d'une part harcèlement évident, d'autre part vandalismes caractérisés. — Jules* ^discuter 31 mars 2024 à 18:21 (CEST)

 Jules* et Poulets777 : plan « vigilance renforcée » ! Bien à vous, — Arcyon ^{[Causons z'en]} 31 mars 2024 à 18:26 (CEST)

Bien noté ; tout mis en LdS et on tapera sur tout 37.165 et consort qui poursuivra cette WP:Wikitraque. --—d—n—f (discuter) 31 mars 2024 à 18:29 (CEST)

Merci beaucoup @Arcyon37 et @Do not follow !

Il y a eu une nouvelle occurrence à l'instant par un 37.170 [16] il semblerait. J'avais modifié ce RI il y a 3 mois. Poulets777 (discuter) 1 avril 2024 à 21:51 (CEST)

RAW 2024-04-01

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2024-04-01

OrlodrimBot (discuter) 1 avril 2024 à 00:13 (CEST)

Contact pour Les pieds sur terre (France Culture)

Bonjour,

je m'appelle Justin Morin, je travaille pour l'émission Les pieds sur terre sur France Culture. C'est une émission quotidienne de récit ou de reportage, d'une demi heure, sans commentaire.

Je cherche à raconter comment fonctionne Wikipedia au travers d'une histoire forte, peut-être symbolique, pour témoigner du foisonnement et du mode de fonctionnement si particulier de ce site. Je vois que vous travaillez sur le changement climatique. Je serai curieux de savoir comment vous administrez une telle thématique ?

Est-ce que vous seriez d'accord pour en discuter ? Je n'en suis qu'à la phase de recherche, donc c'est pour l'instant un échange totalement informel.

Je suis joignable par mail [masqué]. Je peux également vous envoyer mon numéro de téléphone, ce sera plus simple.

Merci à vous, et j'espère à très vite.

Justin Morin JustinLesPieds (discuter) 2 avril 2024 à 16:29 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Concerto pour piano no 2 (court métrage) » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Concerto pour piano no 2 (court métrage) ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Concerto pour piano no 2 (court métrage)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Jacques (me laisser un message) 2 avril 2024 à 16:30 (CEST)

Demande de suppression de brouillons

Bonjour @Jules*, comme je vous vois sous un de mes messages, et que je vois que vous êtes admin, petite question: Pour la procédure de suppression de pages perso, puis-je m'adresser a un admin comme ici ou passé par la page Requête aux administrateurs (ce qui ne serai tardé d'après des sous-entendus plus ou moins voilés) ?

Et si possible, pourriez vous supprimez quelques brouillons que j'ai créé mais qui sont inutiles (vu qu'apparemment, je ne peux faire des tests sur un modèle):

• Hereptol/Modèle:testLien
• Hereptol/Modèle:testLien/Bac à sable
• Hereptol/Modèle:testLien/Documentation
• Hereptol/Modèle:testLien/Test

Merci d'avance Hereptol (discuter) 3 avril 2024 à 21:16 (CEST)

Bonsoir @Hereptol. C'est fait. Il faut plutôt faire la demande sur WP:DSI, ou bien en ajoutant le modèle {{SI}} sur les pages en question. Bonne soirée, — Jules* ^discuter 3 avril 2024 à 21:32 (CEST)

merci d'après ^^ Hereptol (discuter) 3 avril 2024 à 21:37 (CEST)

Blocage

Bonjour, vous avez bloqué mon adresse IP pour raison de vandalisme pendant plus de deux semaines. Pourrais-je avoir une explication car je n'ai pas été un contributeur ayant enfreint les règles de la communauté de l'encyclopédie. Vous ne faites pas preuve de pédagogie puisque cette décision n'a pas d'explication. S'il vous plait, prenez la peine de laisser un message pour expliquer votre décision, d'autant plus que je la perçois sans fondement.

De fait, vous ne respectez pas les règles de la communauté de Wikipédia et l'Esprit de non-violence qui doit régner sur l'encyclopédie en particulier avec le motif "vandalisme":

"Du vandalisme, un terme d'usage courant sur Wikipédia qui lui fait perdre sa valeur concrète à force de servir d'excuse banalisée pour une suppression ou une annulation sauvage (c'est-à-dire sans explication)."

Wikipédia:Esprit de non-violence

Respectueusement 2A01:CB09:D05C:D1C5:54D8:8E45:2C78:FEE6 (discuter) 5 avril 2024 à 15:41 (CEST)

Bonjour,

Merci pour le lien vers la recommandation sur l'esprit de non-violence, j'ignorais son existence.

Quelle est votre adresse IP qui a été bloquée ? Sans cette information, dur de vous répondre.

— Jules* ^discuter 5 avril 2024 à 15:59 (CEST)

La Mauvaise Réputation

Votre commentaire: curprev 14:22, 5 April 2024‎ Braaark talk contribs‎ 10,735 bytes −111‎ →‎Vocabulaire : Corrections multiples. Notamment, remplacement de liens externes par des liens interwiki. Suppression peut-être fautive d'un exemple que je n'ai pas compris ("patte patte" : dans quelle chanson ?).

Merci beaucoup d'avoir corrigé cette partie. Le mot patte (familier pour jambe) est dans cette strophe:

Quand je croise un voleur malchanceux,

Poursuivi par un cul-terreux,

Je lance la patte et pourquoi le taire,

Le cul-terreux se retrouve par terre.

Cordialement,

Eric Dec

Ericdec85 (discuter) 5 avril 2024 à 19:05 (CEST)

Bonjour @Ericdec85, vous contactez le mauvais contributeur ; c'est à Braaark qu'il faut laisser un message. Cordialement, — Jules* ^discuter 5 avril 2024 à 22:43 (CEST)

Page Typology supprimée

Bonsoir Jules*, vous avez récemment supprimé la page Typology que j'avais créée. Je pense inutile de contester la suppression, ce n'est donc pas le but de ce message. Cependant, j'aimerais récupérer la page (en brouillon) pour que je comprenne ce qui ne va pas et que je la retravaille dans l'optique de peut-être la republier. Merci. VVLLAACC (discuter) 5 avril 2024 à 21:04 (CEST)

Bonsoir @VVLLAACC. Fait. Le problème est surtout que les CAA ne sont pas remplis : les deux seules sources de qualité et centrées sont Les Échos Start et LSA, et elles ne sont pas espacées d'au moins deux ans, puisqu'elles datent toutes deux de 2023. Les autres sources sont de qualité discutable voire mauvaise, notamment Maddyness (publicitaire) et surtout spécial:diff/213992794. Bonne soirée, — Jules* ^discuter 5 avril 2024 à 21:10 (CEST)

Je comprends mieux, merci ! VVLLAACC (discuter) 5 avril 2024 à 21:12 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Liste des participants à Star Academy » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Liste des participants à Star Academy ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des participants à Star Academy/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 6 avril 2024 à 23:14 (CEST)

Pdd de redirection

Bonjour Jules* ! Peux-tu restaurer Discussion:Mission Space Adventures Crew Dragon, pdd supprimée par erreur : il y avait des discussions. Cordialement. Artvill (discuter) 7 avril 2024 à 21:53 (CEST)

@Artvill il est d'usage ou de supprimer les PDD non vides ou alors de les fusionner. On peut aussi renommer en Discussion:Crew Dragon/Archive0. Panam (discuter) 7 avril 2024 à 21:55 (CEST)

C’est un mauvais usage jamais entériné : les discussions doivent rester accessibles. Qu’on supprime des redirections de pdd est normal, idem pour des évaluations, mais pas des discussions. Artvill (discuter) 7 avril 2024 à 21:59 (CEST)

@Artvill les PDD sont systématiquement supprimés après des fusions ou des suppressions de pages. En tout cas c'est la norme. Après j'ai proposé des solutions. Panam (discuter) 7 avril 2024 à 22:01 (CEST)

Effectivement, tu as proposé une solution. Cependant, je te confirme qu’il s’agit d’une mauvaise norme, extrapolation du ménage effectué (redirection de pdd, evals, etc). La suppression des discussions n’a jamais été entérinée par la communauté. Artvill (discuter) 7 avril 2024 à 22:14 (CEST)

une décision technique n'a pas besoin d'être entérinée par la communauté car si l'article n'existe plus, il n'y a plus de PDD. Mais si vous contestez un usage courant vous pouvez aussi contacter les admins qui pratiquent cela grâce au journal des suppressions. Panam (discuter) 7 avril 2024 à 22:18 (CEST)

Bonsoir. Restauré, parce que ça ne vaut pas la peine de se prendre la tête. — Jules* ^discuter 7 avril 2024 à 23:35 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Observatoire européen du plurilinguisme » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Observatoire européen du plurilinguisme ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Observatoire européen du plurilinguisme/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 8 avril 2024 à 23:16 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Personnages de Kaamelott » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Personnages de Kaamelott » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Personnages de Kaamelott/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 9 avril 2024 à 18:27 (CEST)

Photos libre de droits pour l'article Jour de la Terre

Bonsoir @Jules* (j'intègre aussi @Sijysuis comme vous nous aviez dit que nous pouvions vous contacter tous les deux) ,j'espère que vous allez bien. Je suis Théo , l'un des membres du groupe Jour de la Terre de l'EC libre « Enrichir les savoirs du commun autour de l'écologie  » de Paris 8 (celui qui contribue sur le projet Eurovision). Je me permet de vous contacter car avec mon groupe, nous aimerions illustrer notre article avec des photos mais il est compliqué d'en trouver des libres de droits … Du coup, nous voulions vous demander si vous pouviez nous aider à en trouver. On recherche idéalement une photo d'une manifestation étudiante / de travailleurs aux Etats-Unis dans les années 70 / 80 à l'occasion du jour de la Terre et l'une d'une action ou manifestation dans un autre pays durant les années 90 pour suivre notre plan chronologique.

On vous remercie d'avance de votre aide :)

Bonne soirée France-Pt9301 (discuter) 10 avril 2024 à 21:21 (CEST)

Bonjour @France-Pt9301 ! J'ai manqué de temps (désolé pour la réponse tardive), et je ne suis pas spécialement compétent en recherche iconographique, mais je vais jeter un œil . — Jules* ^discuter 18 avril 2024 à 15:25 (CEST)

Bonsoir @Jules*, je vous remercie de ta réponse et de ton aide 🙂. Il n'y a pas de soucis pour la réponse tardive, @Yoyo360 nous a aussi aidé en nous orientant vers des photos (déjà présentes sur Wikimédia Commons) et qui pourrait nous être utiles. Mais ils nous manquent toujours une ou des photos d'actions réalisés dans d'autres pays que les Etats-Unis à l'occasion de la Journée de la Terre dans les années 1990, si vous arrivez à en trouver.

Encore merci de votre aide ^^ France-Pt9301 (discuter) 19 avril 2024 à 18:08 (CEST)

Bonjour @France-Pt9301. Mes quelques recherches d'images sous licence libre d'actions des années 1990 hors États-Unis ont été infructueuses, désolé ! — Jules* ^discuter 22 avril 2024 à 17:55 (CEST)

Drôle de militant royaliste sur Wikipédia

Cher Jules, je rebondis sur ton intervention chez Manon au sujet de l'utilisateur qui défend la présence de Bernard Lugan et de livres de la Nouvelle Librairie (maison d'édition maurrassienne par excellence). Je pensais que ce contributeur travaillait sous pseudo et je voulais m'enquérir de la "référence" à laquelle il se rattachait mais il semblerait qu'en fait, cela soit son vrai nom, qui correspond à un compte twitter pour le moins "spécieux" (https://twitter.com/Louis_de_Lauban/) et à un profil Linkedin qui renvoie au cursus universitaire annoncé par le contributeur sur sa PU (il est par ailleurs professeur dans l'éducation nationale, apparemment) ; un rapide parcours de sa timeline, avec quelques recherches de mots clés permettent d'établir sans fard le fait qu'il s'agit d'un militant agressif, injurieux, particulièrement investi dans la cause royaliste et légitimiste et particulièrement violent avec les idées de gauche / républicaines / les hommes politiques de gauche / etc. et j'en passe. Une autre recherche avec le nom renvoie à quelques échauffourées entre ce "Louis de Lauban" et d'autres royalistes sur Internet depuis des années (https://frenchunionist.org/2019/01/28/louis-de-lauban-asinine-propagandist/). Ne serions-nous pas là dans un cas assez patenté (et il faut bien le dire : malhabile et maladroit) d'engagement discutable et potentiellement nuisible pour le projet encyclopédique ? J'ai peur que ce type de profil ne soit "à risque" et produise à terme son lot de POV-push plus ou moins poli / nothere / entrisme et autre potentielles déformations de l'encyclopédie pour des usages militants. De fait, sa tentative d'introduire des ouvrages issus d'une des maisons d'édition d'extrême droite les plus notoires plaide en ce sens. Que faudrait-il faire ? C.Salviani (discuter) 12 avril 2024 à 14:06 (CEST)

Bonjour @C.Salviani. Même si je peux comprendre le raisonnement, les actions hors WP de ce contributeur, ou ses idées, ne sont pas des éléments pertinents ; ce qui compte, c'est son comportement sur Wikipédia. Autrement dit, il faut regarder s'il y a POV pushing, auquel cas il y a effectivement un problème, ou non ; le seul risque ou la seule suspicion ne suffisent pas.

Bien cordialement, — Jules* ^discuter 12 avril 2024 à 15:00 (CEST)

C'est noté ! Il me semble tout de même notable que le contexte externe à Wikipédia puisse ici informer la sincérité ou non des actions entreprises pour mettre en avant des sources issues de l'extrême droite française : comment ne pas prendre en compte le fait que ce militant soit bien identifié et ne s'en cache pas si celui-ci cherche à pousser des sources spécieuses sur l'encyclopédie ? C.Salviani (discuter) 12 avril 2024 à 15:04 (CEST)

Le contexte peut être pris en compte, évidemment, mais bien dans ce sens-là : constat d'un problème sur WP que vient éclairer un contexte extérieur. — Jules* ^discuter 12 avril 2024 à 17:17 (CEST)

On est en phase alors ! C.Salviani (discuter) 12 avril 2024 à 17:29 (CEST)

J'apprécie beaucoup le fait de ne pas être notifié dans ce genre de discussion. Je n'ai jamais caché mon engagement légitimiste, tout comme d'autres ne cachent pas leurs engagements ailleurs. Je n'ai pas défendu la présence de livres de Bernard Lugan (d'ailleurs j'ignorais que ses publications chez Ellipses étaient à proscrire), ou ceux de la nouvelle librairie, je me suis étonné du fait qu'ils étaient effacés des ref ou de bibliographies d'articles sans autre raison que leur positionnement politique ou supposé et sans égard pour la pertinence de leur mention, que ces suppressions rapides d'un article à l'autre se faisaient sans recherche et n'étaient pas compensées alors qu'il me semble que dans ces cas là on doit plutôt poser le modèle {source douteuse}. C'est sans doute un crime capital ! . Je ne vois pas en quoi le contexte légitimiste catholique aurait à voir avec le fait de s'interroger sur l'effacement de ref à des maurrassiens (donc des orléanistes), des gens qui se reconnaissent dans l'héritage révolutionnaire ou qui sont plus ou moins des néopaïens. C'est presque insultant :D Supprimer des ref à l'AF ou aux soutiens des princes d'Orléans devrait au contraire me réjouir et je devrais y contribuer massivement si je faisais du POV-pushing. Par ailleurs, la majorité de mes intervention n'a rien à voir avec ces sujets là (encore que l'héraldique, la phaléristique, la généalogie ou la vexillologie semblent être des hobbies d'ED d'après les messages de @C.Salviani sur ma page utilisateur ou chez Manon. Je contribue effectivement sur les sujets liés au légitimisme, il me semble qu'il est légitime justement de contribuer dans les domaines que l'on maîtrise bien, mais j'ai toujours fait cela de manière modérée. En revanche, me traquer hors WP, faire étalage de son gibier sur WP, me menacer avec des captures d'écran, sous entendre que je cache mes engagements (et que je suis un imbécile puisque je le fais mal), m'accuser de truffer WP de références douteuses (je n'ai cité qu'une fois un bouquin de la NL, jamais Lugan sauf pour rétablir son ouvrage dans une bibliographie et j'aimerais beaucoup avoir la liste de mes centaines de ref douteuses), fouiller mon compte twitter pour étaler ses "découvertes" sur ma pdd, violer autant de fois WP:FOI et quelques autres règles de courtoisie, ça dépasse l'entendement ! On ne peut donc pas avoir ses idées mais être capable d'en faire abstraction ou de les modérer dans ses activités professionnelles ou wikipédiennes d'après @C.Salviani, je trouve ça inquiétant et cette attitude indigne mérite clairement un bon rappel à l'ordre voire une procédure de RA. Louis de Lauban (discuter) 12 avril 2024 à 23:22 (CEST)

Bonsoir. Je pense en effet que ton message sur la pdd de Louis de Lauban est déplacé, @C.Salviani. Peut-être n'ai-je pas été assez clair plus haut, mais si tu penses que Louis de Lauban fait du POV pushing, il faut soumettre une RA avec des diffs l'indiquant (et alors une mention, pour le contexte, des activités extérieures du contributeur peut éventuellement être pertinente, si tant est qu'elle apporte vraiment quelque chose). Mais mettre en cause le contributeur en raison de ses activités externes à Wikipédia, sans vraiment apporter d'éléments étayant un POV pushing, contrevient à WP:FOI.

Sur ce, et puisque je ne m'occupe plus de gestion des conflits sur Wikipédia depuis quelques semaines, je vous invite tous les deux, si suite il devait y avoir, à saisir les autres administrateurs sur WP:RA.

Cordialement, — Jules* ^discuter 13 avril 2024 à 00:25 (CEST)

Je crois qu'il n'est au contraire pas si déplacé que ça puisqu'il traduit ma volonté d'être transparent avec lui et ne fait que confirmer ce que @Louis de Lauban assume déjà. Comme précisé dans mon deuxième message sur ladite page, les intentions ne sont ni de supposer sa mauvaise foi, ni d'incriminer ses idées per se. Au mieux, de bien comprendre si cet interlocuteur fait bien partie d'un cercle politique actif et si l'on doit, potentiellement, se pencher sur cette question pour comprendre pourquoi il veut introduire de drôles de sources dans Wikipédia malgré les nombreuses remarques faites. De fait, je pense qu'une investigation précise sur ces possibles tentatives de POV push s'impose dans les jours à venir. J'ai pu identifier certains articles touchy et des interlocuteurs ayant déjà eu maille à partir... C.Salviani (discuter) 13 avril 2024 à 00:46 (CEST)

Délirant, je pense avoir écrit assez chez Manon ce qu'était précisément ma question. L'utilisateur qui effaçait tout ce qui lui déplaisait politiquement a fait plusieurs dizaines de manif de ce genre, j'ai rétabli 4, peut-être 5 suppressions, je n'avais introduit qu'une seule de ces sources. Les interlocuteurs ayant eu maille à partir et moi avons réglé nos différents, et il se trouve que Jules est déjà intervenu, dans les deux cas où la questions du légitimisme était en jeu je n'ai pas caché mes engagements (on ne peut pas en dire autant d'un maurrassien en particulier). Je constate que vous traquez mon activité et que vous cherchez à en déformer la perception. J'attend toujours la liste des centaines de ref douteuses que j'aurais introduit dans WP. Je trouve votre comportement plus que limite. Jules ne voulant plus être importuné, je passe à autre chose, faites de même. Louis de Lauban (discuter) 13 avril 2024 à 01:23 (CEST)

Id blocage

Bonjour Jules, j'espère que tu vas bien (mieux). Peux-tu m'expliquer comment remonter à une IP avec une indication d'id blocage ? J'ai bloqué, dans le passé, une plage d'IP pour proxy ouvert. Un utilisateur enregistré me dit que son IP est bloquée et me donne l'Id #4142315, mais je ne sais pas quoi en faire . Merci de ton aide. Harrieta171 (discussion) 13 avril 2024 à 07:54 (CEST)

Coucou @Harrieta171. Un peu mieux, oui, merci . Il faut aller dans Special:Blocklist, où tu peux entrer un identifiant de blocage dans le champ.

Astuce : quand un internaute se plaint d'un blocage, il peut être intéressant d'entrer dans cet outil à la fois (successivement) l'IP et l'identifiant de blocage. En effet, parfois, l'IP fournie par l'internaute n'est pas bloquée, mais l'identifiant de blocage renvoie vers une IP différente, qui elle est bloquée ; cela peut indiquer un blocage par cookie (une IP a été bloquée, l'internaute a essayé de l'utiliser et un cookie a été déposé sur son navigateur, lorsqu'il a changé d'IP le blocage par cookie a persisté quand bien même la nouvelle IP n'était pas bloquée).

Bon week-end ! — Jules* ^discuter 13 avril 2024 à 11:19 (CEST)

Merci beaucoup et bon week-end Harrieta171 (discussion) 13 avril 2024 à 13:21 (CEST)

Problème lors de la modification d'un paragraphe

Bonjour Jules,

Je fais partis du groupe d'étudiants de Paris 8 auxquels vous avez fait une présentation. Je me tourne vers vous pour obtenir de l'aide sur un problème que je rencontre pour enregistrer mon travail. Lorsque je cherche à publier les modifications que j'ai effectué sur mon brouillon le message suivant s'affiche: "No stashed content found for 214101266/a9201022-f65a-11ee-9f48-cfb5a64170e3". J'ai d'abord pensé qu'il s'agissait d'une alerte me prévenant qu'une de mes sources était mal renseignée mais après les avoir vérifié il ne me semble pas que ce soit le cas. Si vous avez une idée de ce que je dois faire avant de perdre mes modifications faute de pouvoir les enregistrer je suis preneur. Merci d'avance.

Bien à vous

@Benj1az Benj1az (discuter) 13 avril 2024 à 13:18 (CEST)

Bonjour @Benj1az. Je te renvoie vers cette explication. Le plus simple est de faire une sauvegarde de votre texte dans un document Word (ou assimilé), puis de cliquer sur "Modifier le code" en haut de la page, pour basculer de l'éditeur visuel vers l'éditeur de Wikicode, puis de réessayer de publier (depuis l'éditeur de wikicode, donc).

Si ça ne marche pas, tu peux alors quitter, puis re-modifier la page avec l'éditeur visuel et y coller le texte que tu as précédemment sauvegardé dans ton document Word, et tester de publier.

Dis-moi si l'une des deux options fonctionne. — Jules* ^discuter 13 avril 2024 à 13:33 (CEST)

Merci de l'astuce. Malheureusement le fait de copier coller ne marche pas mais au moins je peux à nouveaux modifier le paragraphe. Benj1az (discuter) 13 avril 2024 à 13:57 (CEST)

Top ! — Jules* ^discuter 13 avril 2024 à 14:01 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Alexandra Guénin » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Jules*,

L’article « Alexandra Guénin » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Alexandra Guénin/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ο Κολυμβητής (You know my name) 15 avril 2024 à 16:07 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Sauvetage de Juifs par des Polonais pendant la Shoah » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Sauvetage de Juifs par des Polonais pendant la Shoah ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sauvetage de Juifs par des Polonais pendant la Shoah/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 15 avril 2024 à 23:32 (CEST)

Demande de masquage de diff

Bonjour @Jules*,

J’espère que vous allez bien.

Conformément à ce que dit purge d’historique, je me permets de vous contacter pour vous demander d’évaluer la pertinence d’un masquage de ces diff qui contiennent des informations personnelles et proposent le partage d’œuvres : diff 1 diff 2

Si c’est une mauvaise compréhension de ma part et qu’il y a une autre procédure à suivre, accepteriez-vous de me l’indiquer ? 

Merci par avance.

Florck (discuter) 16 avril 2024 à 10:46 (CEST)

Bonjour @Florck,

Il n'y a pas vraiment divulgation d'informations personnelles (le pseudo sur Snap n'est pas associé à un vrai nom, à une adresse, etc.), et le partage d’œuvres n'est pas un motif de masquage.

Bonne journée, — Jules* ^discuter 16 avril 2024 à 11:50 (CEST)

Question de Néauzès sur André Soulas (17 avril 2024 à 19:06)

Bonjour. Je souhaiterai ajouter une photo du Père Soulas. Il me semble que 2 soient disponibles en base de données. Merci pour votre réponse et votre aide. Cordialement --Néauzès (discuter) 17 avril 2024 à 19:06 (CEST)

Question de Jean-Paul Corlin

Bonjour @Jules*,

je me suis aperçu, ce petit matin que j'étais bloqué pour une histoire de « Proxy » ce qui m'a énormément étonné car je n'ai jamais cherché à me dissimuler pour naviguer sur WP (même si on est jamais à l'abri d'une fausse manipulation). S'agissait-il d'une erreur (puisque tout est entré dans l'ordre, ensuite) ?? S'il y a un souci éventuel, il ne faut pas hésiter à me le dire. Merci bien et cordialement. J-P C. ^Discuter 19 avril 2024 à 08:52 (CEST)

Bonjour @Jean-Paul Corlin. Pouvez-vous m'indiquer l'adresse IP bloquée ou l'identifiant de blocage (qui commence par le caractère #) ?
— Jules* ^discuter 19 avril 2024 à 11:28 (CEST)

Eh bien, en fait, je n'ai rien noté et comme ce n'est plus bloqué, je ne sais pas... tant pis, merci bien. J-P C. ^Discuter 19 avril 2024 à 12:26 (CEST)

Bonjour et merci !

Bonjour, Jules ! Merci pour votre accueil sur Wikipédia ! Bonne journée, Ura Uratapelle (discuter) 24 avril 2024 à 12:14 (CEST)