Discussion utilisateur:Jules*/Archive 30

Archives de la Pdd

2010
14 septembre 2010 → 31 décembre 2010

2011
1^er janvier 2011 → 31 mars 2011
1^er avril 2011 → 30 juin 2011
1^er juillet 2011 → 30 septembre 2011
1^er octobre 2011 → 31 décembre 2011

2012
1^er janvier 2012 → 29 février 2012
1^er mars 2012 → 31 mai 2012
1^er juin 2012 → 31 août 2012
1^er septembre 2012 → 31 octobre 2012

2013
1^er novembre 2012 → 31 janvier 2013
1^er février 2013 → 31 mars 2013
1^er avril 2013 → 4 juillet 2013
5 juillet 2013 → 31 août 2013
1^er septembre 2013 → 31 décembre 2013

2014
1^er janvier 2014 → 31 mars 2014
1^er avril 2014 → 31 août 2014
1^er septembre 2014 → 31 octobre 2014
1^er novembre 2014 → 31 décembre 2014

2015
1^er janvier 2015 → 28 février 2015
1^er mars 2015 → 30 avril 2015
1^er mai 2015 → 30 juin 2015
1^er juillet 2015 → 30 septembre 2015
1^er octobre 2015 → 31 décembre 2015

2016
1^er janvier 2016 → 29 février 2016
1^er mars 2016 → 31 mai 2016
1^er juin 2016 → 31 août 2016
1^er septembre 2016 → 31 décembre 2016

2017
1^er janvier 2017 → 31 mars 2017
1^er avril 2017 → 31 juillet 2017
1^er août 2017 → 31 décembre 2017

2018
1^er janvier 2018 → 31 mai 2018
1^er juin 2018 → 30 septembre 2018
1^er octobre 2018 → 31 décembre 2018

2019
1^er janvier 2019 → 31 mars 2019
1^er avril 2019 → 31 août 2019
1^er septembre 2019 → 31 décembre 2019

2020
1^er janvier 2020 → 31 mars 2020
1^er avril 2020 → 31 août 2020
1^er septembre 2020 → 31 décembre 2020

2021
1^er janvier 2021 → 31 mars 2021
1^er avril 2021 → 31 août 2021
1^er septembre 2021 → 31 décembre 2021

2022
1^er janvier 2022 → 28 février 2022
1^er mars 2022 → 30 septembre 2022
1^er octobre 2022 → 31 décembre 2022

2023
1^er janvier 2023 → 30 avril 2023
1^er mai 2023 → 31 juillet 2023
1^er août 2023 → 31 décembre 2023

2024
1^er janvier 2024 → 30 avril 2024

Cette page contient les archives des discussion de Jules78120, du 1^er août au 31 décembre 2017. Merci de ne pas la modifier.

L'article Ados job est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Ados job » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ados job/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 2 août 2017 à 01:29 (CEST)

L'article Christophe Baroni est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Christophe Baroni » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Christophe Baroni/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 4 août 2017 à 00:12 (CEST)

Avertissement suppression « Famille Delperdange »

Bonjour,

L’article « Famille Delperdange ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 8 août 2017 à 02:15 (CEST)

L'article École supérieure d'art et de design de Valenciennes est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « École supérieure d'art et de design de Valenciennes » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:École supérieure d'art et de design de Valenciennes/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Ο Κολυμβητής (You know my name) 14 août 2017 à 16:01 (CEST)

Première Création d'article Lucibela

Bonjour Jules, vous m'aviez accueillie et aidée pour mes premières modifications d'articles, j'ai créé un article dans mes brouillons, est-ce possible que vous m'accordiez votre aide et votre relecture ? Merci ! --JulieLusafrica (discuter) 18 août 2017 à 12:42 (CEST)

Bonjour @JulieLusafrica ,

Avez-vous vérifié que le sujet entre dans les critères de notoriété de la musique (ou dans les critères généraux, au choix) ? Cela ne me semble pas évident de prime abord. L'aspect positif est qu'il y a un article centré de RFI, récent, et des mentions dans d'autres articles, plus anciens, mais c'est encore insuffisant (en ce qui concerne les critères généraux, il faut deux articles centrés, parus dans la presse nationale ou internationale et espacés d'au moins deux ans). Si aucun critère n'est rempli, l'article risque d'être supprimé.

Je vous donne néanmoins quelques indications sur la forme, qui pourront vous être utiles ailleurs : en matière de mise en page, c'est nickel, si ce n'est qu'il faut penser à ajouter une section « Références » (cf. Aide:Note) – les références s'affichent déjà, mais c'est trompeur, elles ne seront pas placées au bon endroit dans un article publié.

Au niveau de la rédaction, le style est un peu promotionnel : « remportant immédiatement le succès auprès des touristes » ; « crée ensuite la surprise lors de l’édition 2017 de l’AME (Atlantic Music Expo » (il est indiqué dans la source qu'elle s'est faite remarquer par des producteurs, mais la formulation « créer la surprise » est trop emphatique). La citation de l'intéressée est trop longue et n'apporte pas d'informations encyclopédiques.

Bonne journée, — Jules ^Discuter 18 août 2017 à 14:35 (CEST)

Merci ! Je vais revoir tout cela et modifier en conséquence --JulieLusafrica (discuter) 21 août 2017 à 11:09 (CEST)

Suite à vos reflexions, nous allons attendre d'autres articles de presse avant de proposer cet article. Merci encore --JulieLusafrica (discuter) 23 août 2017 à 11:07 (CEST)

Bonjour @JulieLusafrica. Je vous en prie. Cela me semble la plus sage décision. Bonne journée, — Jules ^Discuter 23 août 2017 à 11:15 (CEST)

Courriel

Merci de jeter un œil sur ta boîte mail. Très cordialement --ᄋEnzino᠀ (discuter) 18 août 2017 à 16:05 (CEST)

BVA entreprise

Bonjour Jules78120

1: sur le paragraphe en question, ou avez-vous lu qu'il s'agit d'un licenciement ? Il s'agit d'une condamnation pour discrimination.

2: Il y a un manque de neutralité dans votre acte, car vous faites partie du problème : Vous êtes en effet cité dans la source, représentant Wikipedia. Il y a donc un conflit. Je propose que ce sujet soit traité par des personnes non citées dans les sources, et par un nombre de participants plus élevé que nous deux.

Qu'en pensez-vous ?

Bonne soirée.

--Master's degree

Bonsoir @Master's degree,

Autant pour moi, je croyais me souvenir que la discrimination syndicale avait un lien avec un licenciement, mais il n'en est rien ; ça ne change rien à la discussion.

J'apprends que « je fais partie du problème ». Alors que je n'ai fait que répondre aux questions d'un journaliste à ce sujet, mais soit, je me mets en retrait. Vous êtes tout à fait libre d'en discuter avec d'autres personnes (la discussion d'hier sur le Bistro était publique) : comme je vous l'ai expliqué sur Discussion:BVA (entreprise), plusieurs autres contributeurs, en pdd de l'article et sur un Bistro antérieur, se sont exprimés en faveur de la suppression de ce passage. Si vous souhaitez le rétablir, rien ne vous empêche d'ouvrir une nouvelle discussion sur le Bistro et de chercher à réunir un consensus pour rétablir cette information. Un premier pas serait sans doute d'argumenter en vous appuyant sur les règles de Wikipédia.

Cordialement, — Jules ^Discuter 18 août 2017 à 20:40 (CEST)

Jeter un coup d’œil

A tout hasard peux-tu jeter un coups d’œil a cette RA qui selon moi a été cloturé bien trop vite. -- Sebk ^(discuter) 19 août 2017 à 00:54 (CEST)

C'est déjà fait, nos messages se sont croisés. — Jules ^Discuter 19 août 2017 à 01:03 (CEST)

Vandalisme

Bonjour Monsieur,

Si j'ai bien compris, un signalement a été fait auprès de vous à mon sujet. Pourriez-vous me préciser de quel type de vandalisme ( https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Vandalisme ) on m'a accusé ? ( https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_utilisateur:Dweezil1 )

Cordialement,

Dweezil — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Dweezil1 (discuter), le 20 août 2017 à 20:50 (CEST)

Bonjour @Dweezil,

Il n'est pas question de vandalisme (« vandalisme » signifie que la personne cherche à dégrader Wikipédia), mais de modifications qui posaient problème ; cf. le message que je vous ai laissé à ce sujet. Je me réjouis que la discussion soit entamée avec votre contradicteur. Bien cordialement, — Jules ^Discuter 21 août 2017 à 16:32 (CEST)

Bonjour,

Merci pour votre réponse mais c'est bien un avertissement pour vandalisme qui apparaît sur ma page de discussion. Quand disparaîtra-t-il ?

Cordialement,

Dweezil1

@Dweezil1 : Ce n'est pas moi qui l'ai déposé ; les messages ne disparaissent pas automatiquement, mais il est possible de les archiver périodiquement, cf. Aide:Archivage. Bonne journée, — Jules ^Discuter 21 août 2017 à 20:03 (CEST)

@Jules78120 Cela fait des années que je n'avais pas contribué et je n'ai jamais été l'objet d'un signalement pour vandalisme, aussi y a-t-il beaucoup de choses qui m'échappent dans le fonctionnement interne de Wikipedia et je vous prie de faire preuve de compréhension si j'ai beaucoup de questions. Qui a déposé le signalement de vandalisme ? Pourquoi cette personne a-t-elle déposé un avertissement pour un motif qu'on ne me reproche pas ? Pour tout dire je trouve cela profondément injuste.

Cordialement,

Dweezil1

@Dweezil1 : pas de problème. C'est Manacore qui a déposé cet avertissement, vous pouvez le voir dans l'historique de votre pdd (cf. Aide:Historique). L'avertissement est un peu inadapté car il évoque un « vandalisme », mais c'est un avertissement préformaté ; l'intention de Manacore était vraisemblablement de vous dire de cesser vos annulations (pour les motifs que j'ai détaillés plus bas, là où il y a ma signature). Bonne soirée, — Jules ^Discuter 21 août 2017 à 20:40 (CEST)

@Jules78120 Merci pour votre aide !

Bonne soirée

Dweezil1

Bonjour @Jules78120,

L'utilisatrice @Manacore n'a pas enlevé l'avertissement inapproprié pour vandalisme de ma page de discussion... quelle(s) solution(s) pour sortir de ce blocage ?

Bonne soirée,

Dweezil — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Dweezil1 (discuter), le 23 août 2017 à 20:21 (CEST)

@Dweezil1. Comme je vous l'ai indiqué, vous pouvez archiver votre page de discussion, cf. Aide:Archivage, où sont exposées plusieurs des méthodes à votre disposition ; vous pouvez par exemple tout simplement cliquer sur « modifier » et supprimer l'avertissement en question. Pensez à signer vos messages, par ailleurs (cf. Aide:Signature). Cordialement, — Jules ^Discuter 23 août 2017 à 20:25 (CEST)

Merci @Jules78120 pour vos conseils, bonne soirée.

Dweezil1

Guerre d'édition

Par ailleurs, vous pourrez constater que la discussion est engagée avec Manacore.

Cordialement

Dweezil1

85.203.97.28

Rebonsoir Jules, tu avais averti 85.203.97.28 (d · c · b) pour son ton hautain et ses railleries. Je t'informe que viens de le bloquer 3 jours pour une pique de trop sur F. Calvaresi. d—n—f (discuter) 20 août 2017 à 22:55 (CEST)

Rebonsoir ! Ok, merci de m'en avoir informé . — Jules ^Discuter 20 août 2017 à 23:00 (CEST)

Demande personnelle de restauration de page

Bonsoir,

Vous avez supprimé la page Discussion:Congrégation de la Retraite que j'ai créée, (j'aurais bien apprécié que vous passiez par ma PdD, vu le temps que sa création m'a demandé...)

Serait-il possible de la rétablir afin que je la rende non orpheline ? Elle sert de brouillon avant transfert vers article. Merci.

Bien à vous,

-Etienne M (discuter) 23 août 2017 à 22:30 (CEST)

Bonjour @Etienne M,

Toutes mes excuses pour la suppression par inadvertance : il n'est pas usuel de créer un brouillon en page de discussion. J'ai restauré ce dernier et l'ai déplacé dans votre espace de brouillon, à cette adresse : Utilisateur:Etienne M/Brouillon. Je vous conseille de demander une relecture avant publication au forum des nouveaux contributeurs.

Bien cordialement, — Jules ^Discuter 23 août 2017 à 22:33 (CEST)

Merci beaucoup pour votre rapidité et votre conseil. Je ne manquerai pas de la faire relire !

-Etienne M (discuter) 23 août 2017 à 22:38 (CEST)

Zétazunien

Bonjour. Désolé pour cette intervention sur la page du sondage: je n'avais reçu que hier un msge de Jean-Jacques Georges quant à celui-ci sur ma PdD et n'avais pas noté qu'il était clos ! Bon WE Thib Phil (discuter) 26 août 2017 à 17:29 (CEST)

Coucou @Thib Phil : aucun problème . Et ce n'est pas moi qui ai annulé ton vote, d'ailleurs. Bon week-end à toi aussi et merci ! — Jules ^Discuter 26 août 2017 à 17:31 (CEST)

Suppression ramboliweb.com

Bonjour Jules pourquoi avoir supprimé le lien vers notre site www.ramboliweb.com que nous avions ajouté sur la page Rambouillet? Merci de votre réponse cordialement xavier — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 2A01:CB00:73B:F300:F489:3E25:E49F:125C (discuter), le 26 août 2017 à 22:49 (CEST)

Bonjour Xavier,

C'est tout simplement car la politique de Wikipédia en matière de liens externes est assez restrictive : Wikipédia:Liens externes. Ne sont généralement acceptés que les liens qui apportent des informations encyclopédiques complémentaires et les liens officiels (ici : mairie). Bonne journée ! — Jules ^Discuter 27 août 2017 à 14:28 (CEST)

Masquage ?

Salut Jules,

Masquage de ce commentaire, à ton avis ? (je sais pas à qui il s'adresse) d—n—f (discuter) 27 août 2017 à 14:13 (CEST)

Hello @Do not follow,

Dans le doute, j'ai fait un masquage léger. — Jules ^Discuter 27 août 2017 à 14:26 (CEST)

Oui, c'est ce que je pensais aussi, merci ! d—n—f (discuter) 27 août 2017 à 14:31 (CEST)

Retrait du bandeau "pub" page OSCI

Bonjour,

Je vous contact suite à la réponse de "ALDO_CP" concernant l'article de l'OSCI (les opérateurs spécialisés du commerce international. D'après ALDO_CP vous êtes à l'origine de la bananière rose "Le ton de cet article ou de cette section est trop promotionnel ou publicitaire."

Pouvez-vous m'indiquer comment faire disparaitre cette bannière?

Merci d'avance,

Cordialement --Agathe.Hartemann (discuter) 28 août 2017 à 17:07 (CEST)

Bonjour @Agathe.Hartemann,

Comme l'indique le bandeau, le ton de l'article est problématique au regard du principe fondateur WP:Neutralité de point de vue, que je vous invite à lire intégralement. Ayez à l'esprit avant tout que Wikipédia est encyclopédie, pas une « page de présentation » et encore moins un tract promotionnel.

Dès l'introduction, cela ne va pas : « offrent une large gamme de services d’accompagnement à l’international pour la commercialisation et le sourcing de produits et services ». C'est de la publicité, avec en prime un ton et des formulations de communicants .

Par ailleurs, tous les développements qui ne sont pas étayés par des sources secondaires indépendantes du sujet (c'est-à-dire de l'OSCI), par exemple des articles de presse type Les Échos, a vocation à être supprimé. Sauf si vous avez des sources suffisantes, il y a de nombreux passages à supprimer dans l'article.

Attention également aux travaux inédits.

Enfin, si vous travaillez pour l'OSCI, je vous invite très vivement à lire WP:Autobiographie et à vous mettre en conformité avec Aide:Contributions rémunérées.

Cordialement, — Jules ^Discuter 28 août 2017 à 17:54 (CEST)

PS : j'ai déjà fait quelques corrections, consultez l'historique de l'article pour les voir (cf. Aide:Historique).

Validation des modifications

Bonjour Jules78120,

Merci de votre retour. J'ai fais des modification suite à votre réponse, dois-je vous les soumettre pour pouvoir retirer le bandeau ?

Cordialement, --Agathe.Hartemann (discuter) 29 août 2017 à 11:02 (CEST)

Bonjour @Agathe.Hartemann,

Merci pour vos modifications qui vont dans le bon sens . J'en ai effectué quelques autres et ai retiré le bandeau « pub ».

Bonne journée, — Jules ^Discuter 29 août 2017 à 13:30 (CEST)

L'article SOE en Tchécoslovaquie est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « SOE en Tchécoslovaquie » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:SOE en Tchécoslovaquie/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Gkml (discuter) 29 août 2017 à 15:17 (CEST)

Collégiale de Neuchâtel

Les restauration du cloître est clairement une restauration orientée religieusement et malhonnête qui contrevient à la chartre de Venise : on efface les traces de la symbolique catholique du cloître pour la remplacer par une aire de réflexion à la grecque (péripatéticiens), propre à l'idéologie protestante, au grand dam de la population et de la tradition. C'est donc votre article qui est malhonnête et orienté, sans parler de votre suppression immédiate. Je vous invite à relire l'article cloître de Wikipedia et à corriger cet article en mentionnant cette déviation et perversion architecturale. Ayez au moins l'honnêteté de signaler le problème, de demander des sources. Mais non, c'est tellement plus facile de toute effacer ce qui dérange, n'est-ce pas ? (Et je suis protestant.....!) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 2A02:120B:2C7E:15F0:857F:53D2:5510:CFE5 (discuter), le 30 août 2017 à 15:48 (CEST)

Bonjour,

Je ne connais absolument pas le sujet et il ne m'intéresse pas, ne voyez donc pas de volonté, je cite, d'« effacer ce qui dérange ». Simplement, vos ajouts sont l'expression de votre point de vue. Or sur Wikipédia, il existe des règles à ce sujet, que je vous invite à lire : WP:Neutralité de point de vue. On ne fait jamais figurer son opinion personnelle, mais on retranscrit ce que les sources disent. Si une source de qualité (pas un blog) énonce ce que vous affirmez concernant cette rénovation, vous pouvez faire figurer cette opinion sur l'article — sans pour autant la présenter comme la vérité —.

Bonne journée , — Jules ^Discuter 30 août 2017 à 15:52 (CEST)

Éditeurs

Re Jules,

penses-tu qu'on devrait un minimum de publicité pour annoncer l'ouverture des propositions comme éditeurs (p. ex. sur le Bistro de demain) ? Ou ce n'est pas nécessaire ?

NAH, le 31 août 2017 à 18:54 (CEST).

Hello @Nomen ad hoc,

Ça ne peut pas faire de mal (en remettant un lien vers Wikipédia:Le Bistro/28 août 2017#Compte Twitter @Wikipedia fr) . — Jules ^Discuter 31 août 2017 à 18:58 (CEST)

Ok, je vais essayer de faire un message attractif, mais je ne suis pas très fort pour ce genre de communications , donc tu peux passer pour retoucher sans problème. NAH, le 31 août 2017 à 19:09 (CEST).

Salut. Pour l'instant, ça ne se bouscule pas au portillon . NAH, le 1 septembre 2017 à 09:05 (CEST).

Patience . Kvardek du et Thibaut120094 vont sans doute se proposer, et d'autres encore . — Jules ^Discuter 1 septembre 2017 à 13:39 (CEST)

Tu as raison . Toi aussi, je présume (ça serait bien vu que l'initiative te revient) ? NAH, le 1 septembre 2017 à 14:28 (CEST).

Je verrai en fonction du nombre de personnes qui se présentent, je ne me proposerai que s'il manque du monde, si ça ne se remplit pas vite. Ça me plairait, mais il y a des contributeurs de qualité qui le feront très bien aussi . — Jules ^Discuter 1 septembre 2017 à 14:38 (CEST)

Ok, c'est toi qui vois ! NAH, le 1 septembre 2017 à 20:01 (CEST).

Tueries et massacres de la guerre israélo-arabe de 1948

Salut Depuis des semaines, le CAOU Freddy kotek passe en force malgré que sa version ne soit soutenue par personne et malgré les avertissements sur sa PDD. Il a violé le R3R. Serait-il possible de revenir à la version stable et le sanctionner ? --Panam (discuter) 1 septembre 2017 à 21:06 (CEST)

Fermer un compte.

Bonjour, comment puis-je fermer ces comptes ci-contre, s'il vous plaît ? https://commons.wikimedia.org/wiki/User:Jejesga06 | https://commons.wikimedia.org/wiki/User:Fmkiss | Ce sont de vieux compte que je n'utilise plus et je n'ai jamais réussi à récupérer les mots de passe et courriel... Cordialement--Jejesga06 (discuter) 2 septembre 2017 à 00:52 (CEST) 02 septembre 2017 à 00:51 (CET)

Bonjour,

Par ici : commons:Commons:Administrators' noticeboard/Blocks and protections. Mais pas sûr qu'ils acceptent de bloquer un compte tiers, rien ne prouvant que c'est le vôtre.

Cordialement, — Jules ^Discuter 2 septembre 2017 à 00:59 (CEST)

Je vous remercie pour ces précisions. Je crois qu'il y a encore mon ancienne adresse mail, mais je ne sais plus si entre temps j'en avais utilisé une autre... Au cas où j'essayerais de les récupérer... Encore merci. J'avais répondu à votre message sur ma page de discussion, je ne sais pas si vous l'avez lu et si j'ai bien respecté ce que vous avez mentionné afin que je ne fasse pas d'erreurs ? Je tiens aussi à préciser, pour information, que dans ma page de discussion, plusieurs mots ont été corrigé par quelqu'un qui ne s'est pas identifié et ils concernent des propos tenus par un Administrateur (Occitan) Lembeye, ainsi que les miens. Il y a en effet des fautes de français et pour ma part, c'est davantage une fainéantise de relecture car les modifications de texte par "modifier le code" me fatiguent les yeux... Je suis essentiellement vigilant sur les articles de la Wikipédia. Les modifications ont été annulé par "salebot". Y-a-t-il un moyen de localiser cette personne selon vous ? Cordialement--Jejesga06 (discuter) 2 septembre 2017 à 17:12 (CEST)

@Jejesga06, même si vous ne voulez plus intervenir sur une page de discussion, vous ne pouvez pas supprimer les discussions, surtout pas de manière partielle. La seule option envisageable est l'archivage d'une partie de la page de discussion, cf. Aide:Archivage, mais il faut que cela fasse consensus auprès des autres intervenants.

Concernant votre page de discussion, autrui n'a pas le droit de venir modifier vos propos, c'est interdit. Il n'est pas possible de connaître la localisation précise d'une personne à partir de son IP (il n'y a que le fournisseur d'accès qui peut le faire).

Cordialement, — Jules ^Discuter 3 septembre 2017 à 19:49 (CEST)

Merci pour ces précisions, cordialement--Jejesga06 (discuter) 3 septembre 2017 à 21:25 (CEST)

Guerre d'édition

Bonjour, à la suite d'une guerre d'édition sur l'article "Tueries et massacres de la guerre israélo-arabe de 1948", tu as fait revenir l'article à la version problèmatique. L'utilisateur MrButler modifie le 24 juin l'article en y supprimant des milliers d'octets de paragraphes et de sources. Je lui explique qu'il doit justifier ses suppressions et ses modifications, n'étant pas d'accords avec ceux ci ( dont un paragraphe que j'ai écrit). Il donne sont avis en page de discussion tout en continuant de reverter le retour à la version précédente.

Ma dernière série de modifications consistait à réinstaurer à l'article se qui avait été supprimé.

Je ne suis pas près à continuer à contribuer dans des conditions de guerre d'édition. Car ce n'est pas possible de laisser gagner quelqu'un qui choisi délibérément de pratiquer la guerre d'édition au lieu de justifier ses modifications et suppressions de sources massives.

Si tu pouvais au mieux réinstaurer toute les suppressions. Et que l'ont se penche sur les modifications moins problématique en pdd. Sinon la discussion n'a pas de sens, MrButler recevant gain de cause de sa politique. Amicalement--Freddy kotek (discuter) 2 septembre 2017 à 10:00 (CEST)

Bonjour,

Le 24 juin, il a annulé des modifications qui dataient de deux jours avant. MrButler a depuis argumenté (au moins une partie de) ses suppressions en page de discussion : Discussion:Tueries et massacres de la guerre israélo-arabe de 1948#Matériel à rajotuer dans l'article ?

Il n'y a pas d'histoire de gagner ou de perdre. Si vous estimez que certains passages ont été supprimés indument, indiquez-le en pdd avec vos arguments, comme il vous y a lui-même encouragé en page de discussion.

Cordialement, — Jules ^Discuter 2 septembre 2017 à 12:00 (CEST)

Le problème principal c'est qu'il supprime parallèlement du contenu sourcé présent dans l'article depuis plus d'un an sans justification allant plus loin qu'une critique de l'une ou l'autre source ou la tournure d'une phrase. Ça démarche est partielle, et menée de manière volontaire.

Secondement concernant ses suppressions massives, il n'y pas de justification. Et elles cible à donner une orientation à l'article.

Pour le moment c'est moi qui l'encourage à justifier ses retraits et modifications, et non pas l'inverse. Ce dernier à juger une sommaire justification de son comportement suffisant, ce que je réfute.

Finalement j'aimerai appuyer sur le fait que la version que je restaure est bien celle prévalent à celle de MrButler.

--Freddy kotek (discuter) 16 septembre 2017 à 10:28 (CEST)

Suppression des liens externes sur ma page

Bonjour,

Je suis Daniel Verba et lorsque j'ai voulu rajouter un lien externe de tribune publiée dans Le Monde en juin dernier, vous avez supprimer tous les liens et tous les articles publiés. Je ne comprends pas bien.

Merci d'avance,

Daniel Verba --90.61.121.196 (discuter) 3 septembre 2017 à 16:00 (CEST)

Bonjour monsieur,

Avez-vous lu mes messages sur Discussion utilisateur:90.61.121.196 ?

Je vais essayer de détailler un peu plus. Je comprends que vous ne compreniez pas ces suppressions, mais il faut que vous gardiez en tête qu'il ne s'agit pas ici de lister toutes les publications que vous avez pu faire, y compris dans la presse généraliste, comme vous pourriez le faire sur votre CV. Wikipédia est une encyclopédie et, à ce titre, pour un sociologue, il n'est pas du tout pertinent de lister ses articles dans la presse généraliste, de même qu'il n'est pas pertinent de lister ses éventuelles interventions à la télévision ou à la radio.

Je vous invite à lire en complément Wikipédia:Wikipédia est une encyclopédie, Wikipédia:Liens externes et Wikipédia:Autobiographie.

Cordialement, — Jules ^Discuter 3 septembre 2017 à 16:04 (CEST)

PS : par ailleurs, veuillez cesser d'annuler mes modifications, cf. WP:Guerre d'édition.

Suppresion de ma publication

Bonjour, je dois donc comprendre que ce qui ne veut pas dans ma publication c'est le synopsis que j'ai effectivement copié mot pour mot sur un site de programme TV ?

Bien à vous, Merci — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Catteridge (discuter), le 3 septembre 2017 à 19:43 (CEST)

Rebonjour @Catteridge,

En effet. De manière générale, tout texte qui n'est pas explicitement placé sous une licence libre (CC-BY-SA par exemple) ou qui n'est pas dans le domaine public est sous droit d'auteur et ne peut, de ce fait, pas être copié sur Wikipédia. Les synopsis tirés d'autres sites web, ou même de la quatrième de couverture d'un ouvrage, ou du verso d'un DVD, ne font pas exception.

Bonne soirée, — Jules ^Discuter 3 septembre 2017 à 19:45 (CEST)

Vous avez supprimé une section de l'article "Dora d'Istria"

Bonsoir, monsieur Jules, Parce que vous avez supprimé la section "Maturité" de l'article Dora d'Istria, je renonce "pour toujours" de compléter l'article (en ce moment l'article est extremement incomplet, v. en.wikipedia or ro.wikipedia). Sous la Section "Titres académiques" il y a une étiquette: "...les informations...proviennent du site de la famille d'Elena Ghica-Dora d'Istria". C'est faux ! Les informations proviennent du Enciclopedia României (Enc. de la Roumanie) par Lucian Predescu qui a été publiée en 1940 (c'est à dire les informations sont dans le domaine publique aujourd'hui). Par contre, les informations publiées sur le Site de la famille Ghica (sur les titres académiques) ont été prélevées du l'Encyclopédie de Lucian Predescu. Voulez vous supprimer cette étiquette? PS. Excuse moi pour les fautes de grammaire or orthographe, I am native Roumanian, not French. Adieu, Corifeus (discuter) 3 septembre 2017 à 20:38 (CEST)

Bonsoir,

Les passages n'étaient même pas placés entre guillemets, ce qui est une infraction au droit d'auteur. Si les passages proviennent de l'Enciclopedia României, il faut préciser de quel article de celle-ci, et son auteur ; selon la date de décès de ce dernier, le contenu peut être dans le domaine public ou non.

No problem for your French level , — Jules ^Discuter 3 septembre 2017 à 20:48 (CEST)

Sources indiennes de la littérature française

Bonjour, vous avez supprimé cette page au motif qu'elle est une scission de l'article Contacts culturels entre Inde et Europe. Hors si l'origine de la page provient bien de celle-ci, son contenu à largement été développé à part. Cette scission n'est donc pas un sauvetage inopiné mais le fruit d'un travail en amont. Si cette page doit disparaître, elle a normalement le droit a un vote à part. Cordialement.--Shiva (discuter) 4 septembre 2017 à 14:17 (CEST)

Bonjour,

Il n'est pas convenable de scinder un article dont la suppression est proposée, pour cause de TI qui plus est : Discussion:Contacts culturels entre Inde et Europe/Suppression. Cela s'apparente à un contournement de la décision. D'autant plus que même un non-spécialiste comme moi a pu constater en un coup d’œil que Sources indiennes de la littérature française était un TI aussi. Ouvrez une discussion sur la pdd du projet associé, éventuellement. Cordialement, — Jules ^Discuter 4 septembre 2017 à 14:27 (CEST)

Bonjour, je n'avais pas vu votre réponse. Bien entendu, sauf que si vous regardez la date, la scission de l'article à été faite avant. En plus la demande de suppression de l'article "contact culturel" ne respecte pas la procédure habituelle : cet article était en plein recyclage, aucun avertissement n'a été donné avec le bandeau "admissibilité à vérifié" et le délais de suppression est extrêmement rapide. Bref, il s'agit surtout d'une vengeance personnel d'un utilisateur qui n'a pas aimé que je lui tienne tête ailleurs. Cordialement.--Shiva (discuter) 7 septembre 2017 à 11:31 (CEST)

Vandales scolaires

Bonjour, j'ai vu que tu as bloqué quelques vandales scolaires 3 jours [1] sans possibilité de créer un compte. Comme il s'agit sans doute d'IP partagée, je rebloque au moins jusqu'à la fin de l'année scolaire, mais en permettant la création de compte (si jamais au moins un élève de l'établissement se décide à être bénéfique...). Marc Mongenet (discuter) 7 septembre 2017 à 16:55 (CEST)

Faux-nez

Bonjour Jules,

Il y aurait peut-être ici (que tu viens de bloquer) un retour de celui-là. Dans le style d'intervention... d—n—f (discuter) 8 septembre 2017 à 14:33 (CEST)

J'ai hésité à bloquer tout en était sur d'un faux-nez. -- Sebk ^(discuter) 8 septembre 2017 à 15:01 (CEST)

@Do not follow et @Sebk : ah oui, peut-être (Cadèou qui signifie visiblement « petit chien » en occitan, Renard arctique...). Mais y a-t-il assez d'éléments pour faire une RCU ? Si oui, je vous en laisse l'initiative. Amicalement, — Jules ^Discuter 8 septembre 2017 à 16:45 (CEST)

Bot tweet

Salut, simplement il serait peut-être intéressant de faire passer un bot pour archiver les tweets du jour précédents automatiquement non ? Goombiis -Discuter- 8 septembre 2017 à 19:10 (CEST)

@Goombiis : carrément. J'ai juste eu la flemme de rechercher comment faire / quel bot peut le faire. N'hésite pas . — Jules ^Discuter 8 septembre 2017 à 19:11 (CEST)

Avertissement suppression « ALCASAR »

Bonjour,

L’article « ALCASAR ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Durifon (discuter) 9 septembre 2017 à 15:22 (CEST)

Réciprocité

Bonjour Monsieur,

Pourriez-vous rappeler à Eunostos que les règles qui valent pour moi valent aussi pour elle ? Elle tente d'imposer le néologisme « écrivaine » à l'article dédié à Véronique Olmi, qualifiée d'écrivain depuis sa création...

Merci d'avance,

Vanoot59 (discuter) 14 septembre 2017 à 11:41 (CEST)

Bonjour,

Une simple notification à @Eunostos devrait suffire, puisque vous lui avez déjà répondu dans l'historique de l'article, à bon escient. Je présume une mauvaise lecture de l'historique de sa part.

Cordialement, — Jules ^Discuter 14 septembre 2017 à 13:54 (CEST)

Il faut croire, même si je dois avoir un peu de mal à comprendre jusqu'au où il faut remonter dans l'historique pour décider du mot à employer. Au passage, Vanoot59 déféminise Wikipédia mais voici qu'il me féminise. L'univers est une mine sans fin de sujets d'étonnement... --Eunostos|discuter 14 septembre 2017 à 19:51 (CEST)

Hello @Eunostos : généralement il n'y a pas de guerre d'édition à ce sujet, mais il est d'usage de respecter le choix de l'auteur de l'article (si c'est lui qui a employé le terme « écrivain(e) ») ou à défaut le choix de la première personne à avoir utilisé le terme « écrivain(e) ».

Bonne soirée ! — Jules ^Discuter 14 septembre 2017 à 22:57 (CEST)

Aide pour archiver une page

Bonjour M. Jules

Je cherche de l'aide. Je ne comprends pas la méthode pour archiver une page de discussion. J'avais fait une première tentative en supprimant tout simplement la discussion en mettant (archivage des anciennes discussions) comme raison comme indiqué dans la méthode Wiki de cf. Aide:Archivage : "On peut tout simplement supprimer les discussions terminées depuis quelques semaines. Utiliser un commentaire de modification explicite (par exemple « archivage des anciennes discussions ») facilite l'utilisation ultérieure de l'historique."

Cependant j'avoue moi-même que je n'étais pas certain quant à savoir si c'était la bonne méthode. Vous avez annulé cette modification en me remettant le lien vers cf. Aide Archivage. Mais du coup je ne sais pas trop comment archiver.

Pourriez-vous m'aider ?

Cordialement, — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Corodus (discuter), le 15 septembre 2017 à 17:04 (CEST)

Bonjour @Corodus,

L'archivage par blanchiment peut-être utilisé sur les pages de discussion personnelles mais il n'est à ma connaissance jamais utilisé sur les pdd d'articles, car il rend plus compliqué l'accès aux archives.

Sinon, l'archivage se fait par déplacement (ou renommage s'il est question d'archiver l'ensemble des discussions, ce qui n'est pas le cas ici) vers une sous-page, généralement Discussion:Creapole/Archives. Mais je ne suis pas convaincu de la nécessité d'archiver les discussions dans le cas présent.

Bonne journée,

— Jules ^Discuter 15 septembre 2017 à 17:19 (CEST)

Bonjour M. Jules,

Merci pour votre réponse, mais je ne vois toujours pas comment le faire. Seul les administrateurs peuvent le faire ?

Les plus anciennes discussions datent de 2010. Pourquoi ne pas les archiver ?

Cordialement,

Corodus

Question RA

Bonjour Jules78120, Je sais que vous avez beaucoup à faire et que vous n'avez pas de temps à perdre. Vous avez supprimé ma réponse à Habertix [2] dans la RA Wikipédia:Requête aux administrateurs#Attaques personnelles de Lebob. Pourquoi? Était-ce trop long? Cela me semblait pertinent de pouvoir me défendre de l'accusation d'attaque personnelle, puisque ce n'était pas mon intention et que je ne vois pas ce qui peut laisser entendre ça. Juste si vous pouvez me donner une info, je ne discuterai pas! En vous remerciant par avance --Lrq3000 (discuter) 17 septembre 2017 à 00:23 (CEST)

Bonjour @Lrq3000,

Cf. mon avis en RA + Wikipédia:Requête aux administrateurs#Avertissement. Votre argumentation sur votre « intention » ne me convainc pas.

Cordialement. — Jules ^Discuter 17 septembre 2017 à 00:54 (CEST)

Merci beaucoup d'avoir pris le temps. Je suis honnête, et je suis désolé si ça a blessé qui que ce soit. --Lrq3000 (discuter) 17 septembre 2017 à 00:59 (CEST)

Reprise d'une guerre d'édition par le contributeur Heurtelions sur l'article Famille Delpech de Frayssinet

Bonjour Jules78120, vous aviez écrit que "toute guerre d'édition était à proscrire" (https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Famille_Delpech_de_Frayssinet&diff=138099969&oldid=137723857) or le contributeur Heurtelions vient de la relancer : https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Famille_Delpech_de_Frayssinet&action=history Cordialement, Iyy (discuter) 17 septembre 2017 à 22:44 (CEST)

Re-bonjour Jules, Superjuju a posé un bandeau R3R sur la nouvelle version du contributeur Heurtelions ... Alors que vous aviez demandé de ne pas refaire une guerre d'édition. Pour être impartial vous pourriez revenir à votre version à vous avec le bandeau R3R ? Cordialement, Iyy (discuter) 17 septembre 2017 à 23:22 (CEST)

Haroun humoriste

Hello Jules, je t'ai répondu sur ma page de discussion.-- Markov (discut.) 18 septembre 2017 à 06:40 (CEST)

Hello, j'ai ajouté quelques sources dans l'article, dont certaines comportent son patronyme. Mais il y en a d'autres si nécessaire.-- Markov (discut.) 18 septembre 2017 à 21:56 (CEST)

--Foenyx (discuter) 20 septembre 2017 à 22:33 (CEST)== ZeratoR ==

ZeratoR

Comment ça le projet coke TV n'est pas encyclopédique ? J'aimerais votre argumentation cordialement--Foenyx (discuter) 20 septembre 2017 à 22:21 (CEST)

@Foenyx : je t'ai laissé trois messages sur ta page de discussion : Discussion utilisateur:Foenyx. Merci de les lire. NB : je n'ai pas supprimé la mention du projet, juste la liste des épisodes. — Jules ^Discuter 20 septembre 2017 à 22:22 (CEST)

Ah j'avais pas vu my bad. Pour moi c'est encyclopédique et pas "Fan page" pour promouvoir des vidéos, le but du projet et bien a titre d'apprentissage découverte. Les principes de l'encyclopédie. J'avoue ne pas comprendre votre point de vue. On évolue avec notre temps. Cordialement.--Foenyx (discuter) 20 septembre 2017 à 22:25 (CEST)

@Foenyx : pas de problème. Mais Wikipédia n'est pas là pour relayer les vidéos de ZeratoR, aussi informatives soient-elles. Il n'y a aucune raison de faire figurer ces vidéos plutôt que n'importe qu'elle autre, et il ne serait pas pertinent de faire figurer toutes les vidéos de ZeratoR, puisqu'elles se comptent par milliers. Le but est de rédiger un article encyclopédique, donc il est possible d'évoquer ce partenariat (quoiqu'il faudrait théoriquement des sources secondaires – j'ai été tolérant), mais il n'est pas pertinent d'en faire une grosse partie (cf. aussi WP:Importance disproportionnée). Bien à toi, — Jules ^Discuter 20 septembre 2017 à 22:28 (CEST)

@Jules Ah non évidemment qu'on va pas balancer des milliers de lien, la c'était on va dire une petite série. Mais vous devez l'avoir compris. BRef vous avez été plus clair sur le pourquoi du comment. Après j'ai surement surréagi, sachant que j'ai passé du temps sur cette partie ^^. Cordialement ;) Une bonne soirée --Foenyx (discuter) 20 septembre 2017 à 22:33 (CEST)

Tant mieux si tu comprends mieux, @Foenyx ; le but n'était pas de te vexer (je n'ai pas regardé qui a créé la section). Je suis aussi un viewer assidu de ZeratoR (qui est sur Pubg là), mais j'ai pas mal d'expérience sur Wikipédia, et il faut faire gaffe à rester encyclopédique, surtout quand c'est un sujet pour lequel on a de la sympathie, comme ici . À+ ! — Jules ^Discuter 20 septembre 2017 à 22:37 (CEST)

Toujours pareil à lui-même le Jules

Bonjour Jules. Un petit bonjour pour dire que je te vois péter et tenir toujours la forme comme en début sur le Wiki. Un vioc IRL et ici qui fait partie récemment du cercle des plus de dix ans, GLec (discuter) 22 septembre 2017 à 12:14 (CEST)

Coucou @GLec. Ça dépend des jours, mais ça me fait du bien d'être à nouveau réellement actif ici, et puis de toucher un peu plus à la rédaction pure et dure. Le cercle des dix ans, c'est presque devenu commun ; on fêtera ton entrée dans le cercle des vingt ans  !

Passe une bonne journée, — Jules ^Discuter 22 septembre 2017 à 13:57 (CEST)

Il est plus fou que moi Jules avec ses vingt ans, mais certainement plus jeune IRL . De mon côté, c'est une superbe journée dans mon village IRL. Du bonheur quoi gratuitement! Amicalement, GLec (discuter) 22 septembre 2017 à 14:30 (CEST)

Chuck Berry

Bonjour, tu as posé le bandeau r3r le 12/09/2017. Aujourd’hui et sans qu'aucun consensus n'ait émergé en pdd un des utilisateur réintègre la version qui était à l'origine de cette guerre d'édition. Quelle démarche faut il faire pour faire respecter le bandeau et la discussion en pdd? Merci--Lefringant (discuter) 22 septembre 2017 à 13:36 (CEST)

Hello @Lefringant, je vois que son contradicteur a révoqué ; j'ai laissé un avertissement sur la pdd de Pr Fox. Bien à toi, — Jules ^Discuter 22 septembre 2017 à 13:52 (CEST)

Fanchb29 a révoqué sans discuter : ce qui n'est pas très "fair-play", voire même désobligeant (cela ne correspondant pas à l'esprit Wikipedia m'a-t-on dit...)

Ce n'est pas la même version (que ma précédente du 19 mars 2017, validée jusqu'au 31 août 2017, pendant près de 6 mois).

J'ai remis une version le 11 septembre 2017 à 23:55 ; révoquée le jour même par Fanchb29 à 57 (2mn de réflexion de sa part tout de même... Il lui en aura fallu 8 pour ensuite révoquer ensuite (je ne sais plus quoi d'éphémère en ligne). Toujours est-il que la guerre d'édition s'est focalisée sur un wiki-lien autour du mot [[poète]]). Et là nous sommes le 22, soit 11 jours plus tard. Rien de nouveau de nulle part. Mais en plus j'ai retrouvé une source en béton :

[3]| Comme je le disais en PdD, J-M Périer - ce photographe est une bonne source : il y était - il confirme les propos de Keith dans le film déjà cité !] Alors j'ai cru bon de réitérer... --Pr Fox (remercier) (discuter) 22 septembre 2017 à 16:37 (CEST)

Rebonjour @Pr Fox, évitez de passer en force, même si votre contradicteur n'a effectivement pas détaillé exactement en quoi ce passage ne lui convenait pas ; je l'ai invité à le faire sur la pdd. N'hésitez pas, tous trois, à demander des avis tiers sur Projet:Musique ou WP:Le Bistro. Cdlt, — Jules ^Discuter 22 septembre 2017 à 16:53 (CEST)

Equation de Kaya

Je ne demande pas à tout le monde d'être une pointure en math, mais supprimer la phrase que j'avais ajouté à l'équation de Kaya est une absurdité. Elle est bien évidemment une tautologie, mais la versionn francophone ne le dit pas (alors que la version anglaise, si) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 165.225.80.91 (discuter), le 22 septembre 2017 à 14:53 (CEST)

Bonjour,

La version anglophone présente cela comme une critique, sources à l'appui, et respecte donc une règle essentielle de Wikipédia qui est WP:Neutralité de point de vue. Ce n'était pas le cas de votre ajout. Merci d'attribuer la critique à son auteur et de ne pas la présenter comme la vérité, mais bien comme une critique. Pensez à ajouter les sources correspondantes, en outre (cf. Aide:Présentez vos sources).

Bien cordialement, — Jules ^Discuter 22 septembre 2017 à 14:55 (CEST)

Torakusu Yamaha

Coucou, le site copié est sous licence CC BY SA.... maintenant, c'est clair, il faut des sources - Biz -- Lomita (discuter) 22 septembre 2017 à 16:24 (CEST)

Coucou @Lomita, je viens de voir ta modif, tu as l’œil, j'ai mis une petite minute à trouver la mention en bas de la page. J'ai restauré. Amicalement, — Jules ^Discuter 22 septembre 2017 à 16:25 (CEST)

Suppression de la page Dix Univers

Bonjour, excusez moi de vous déranger mais la page que j'ai créé qui a été supprimé https://fr.wikipedia.org/wiki/Dix_univers a n raport avec la cosmologie bouddhiste, voir https://fr.wikipedia.org/wiki/Cosmologie_bouddhiste — Le message qui précède, non signé, a été déposé par TexiTeman (discuter), le 22 septembre 2017 à 21:14 (CEST)

Bonjour @TexiTeman,

Le problème est qu'il semble s'agir d'un travail inédit : aucune source n'était citée. Disposez-vous de telles sources (cf. WP:Vérifiabilité) ? Cordialement, — Jules ^Discuter 22 septembre 2017 à 21:16 (CEST)

Guerre d'édition sur Famille Delpech de Frayssinet et suppressions de sources sur Familles de Barrau et sur Famille de Barrau de Muratel

Bonjour Jules78120, sur Famille Delpech de Frayssinet c'est votre version du 11 juin 2017 qui a été violée par Heurtelions alors que vous demandiez de ne plus faire de guerre d'édition et de passer par la PDD. C'est donc celle-là qu'il faut que vous remettiez. A ceci j'ajoute qu'Heurtelions a supprimé ma dernière source en date sur Familles de Barrau et sur Famille de Barrau de Muratel, je vous laisse constater sur les historiques de ces 2 pages. Une fois de plus Heurtelions me piste et vandalise ouvertement les articles de généalogie. Cordialement. Iyy (discuter) 23 septembre 2017 à 23:58 (CEST)

Re-bonjour Jules78120, je viens de mettre deux nouvelles sources sur mon information dans les articles Familles de Barrau et Famille de Barrau de Muratel, si Heurtelions supprime (comme je le pense) je vous préviendrai, cordialement, Iyy (discuter) 25 septembre 2017 à 09:09 (CEST)

ARTICLE : HAMAS

Bonjour, Certes c'est ajouté plus loin mais il faut quand même l'ajouter en introduction non ? Ou alors précisé, reconnue terroriste par la France. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Elior buchnik (discuter), le 24 septembre 2017 à 16:21 (CEST)

Bonjour @Elior buchnik : mais c'est dans l'introduction, le troisième paragraphe est consacré aux pays qui considèrent l'organisation terroriste. Par ailleurs, il n'y a pas lieu de mettre en avant l'opinion de l'État français : ceci est la version francophone de Wikipédia, pas « Wikipédia France » . Cdlt, — Jules ^Discuter 24 septembre 2017 à 18:31 (CEST)

Masquage

Bonjour Jules

Vu ta réponse, tu as raison c'est public (j'aurais dû vérifier...), donc pas de souci.

Bonne suite de journée. — BerAnth (m'écrire) 25 septembre 2017 à 14:31 (CEST)

Frédéric Fromet (Ingénierie informatique)

Coucou Jules ,

Si, il y a deux sources mais elles sont cachées suite à cette modification de Vlaam. Je t'invite à lire ces PDD : Discussion utilisateur:Vlaam#Page Frédéric Fromet (les deux sections) et Discussion utilisateur:2A01:E35:2F32:EDB0:E81A:D980:850D:DAD (deux sections aussi).

Avec tout ça, tu devrais pouvoir te faire une idée

Amitiés — BerAnth (m'écrire) 27 septembre 2017 à 16:11 (CEST)

Coucou et merci @BerAnth ! J'ai vu ça juste après mon revert  ; mais pas la discussion chez Vlaam, je vais intervenir là-bas. Amicalement, — Jules ^Discuter 27 septembre 2017 à 16:15 (CEST)

Au sujet de ma réputation auprès des administrateurs

Bonjour Jules78120,

Voici ce message laissé cette nuit sur ma PDD par un contributeur :

Famille Giscard d'Estaing

Bonjour, Nous avions, fort agréablement, travaillé de concert sur l'article Famille de Gaulle (malgré la mauvaise volonté d'un contributeur effaçant avec assiduité nos améliorations strictement sourcées) ; c'est pourquoi je me permets de vous contacter. Votre travail, parfaitement neutre, est en effet éminemment conforme à l'idée que l'on peut se faire d'une encyclopédie. Or, sur le sujet dont il s'agit, je constate que le contributeur Heurtelions n'oeuvre absolument pas dans le sens d'une amélioration de WP, effaçant même des sources qui ne vont pas dans son sens. C'est pourquoi, sachant votre rigueur, je me permets de vous exhorter à jeter un œil à cet article. Je vous souhaite une excellente journée, 2A02:2788:1018:9D:E4C9:5DBD:5DB3:9F73 (discuter) 28 septembre 2017 à 01:36 (CEST)

Cordialement, Iyy (discuter) 28 septembre 2017 à 13:01 (CEST)

Bonjour @Iyy,

Je ne sais que vous dire si ce n'est de recourir plus souvent au WP:Le salon de médiation ou d'envisager un arbitrage.

Cordialement, — Jules ^Discuter 28 septembre 2017 à 13:22 (CEST)

Bonjour. Je recommande en ce cas, avant arbitrage et selon expérience de ce wiki ici, Racconish. Ben oui, sur Wikipédia IP, nous avons en excellence des gens enregistrés librement en compte qui surveillent bénévolement le Main et le Méta en conscience et compréhension. Quant à alias Iyy, nous le connaissons ici depuis quelques années. Ce n'est pas Jules qui me dira le contraire. Cordialement, GLec (discuter) 28 septembre 2017 à 13:39 (CEST)

Oui je sais que j'ai une mauvaise et injuste réputation sur WP à cause de conflits avec Correcteur21 et Heurtelions. La seule chose que je demande depuis des années c'est que mes sources soient respectées dans les articles (conformément aux principes de WP) sur lesquels j'interviens. Je ne demande rien d'autre et inutile de faire des médiations et arbitrages avec des gens non suffisamment qualifiés en généalogie. Il a fallu l'intervention de Ddupard pour bannir Correcteur21 mais visiblement personne n'ose sanctionner Heurtelions quand il supprime les sources des autres et modifie ainsi le sens des articles. Désormais je ne suis plus seul à le dire. J'ai même lu sur une PDD dont j'ai oublié le nom un contributeur disant déjà connaître Heurtelions en 2009. Cordialement, Iyy (discuter) 28 septembre 2017 à 14:10 (CEST)

Un cas typique de ce que je dis c'est l'article Famille Delpech de Frayssinet où Heurtelions a modifié la version de Jules78120 du 11 juin 2017 (voir l'historique : https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Famille_Delpech_de_Frayssinet&diff=138099969&oldid=137723857) qui disait de ne plus faire de guerre d'édition, j'ai fais une RA et on m'a menacé de me bloquer ... Iyy (discuter) 28 septembre 2017 à 14:26 (CEST)

Petit souci technique

Bonjour Jules, j'ai un petit souci: je n'arrive plus à évaluer les articles avec la fonctionnalité évaluer que j'avais rajouté à mon js commons. Cela ne marche plus. Sais tu où je peu obtenir de l'aide? --Nattes à chat (discuter) 29 septembre 2017 à 07:12 (CEST)

L'article Saisons de Plus belle la vie est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Saisons de Plus belle la vie » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Saisons de Plus belle la vie/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. --Ramblas (discuter) 30 septembre 2017 à 19:23 (CEST)

George Gissing

Merci pour votre très aimable soutien. Cordialement, Robert Ferrieux , sub tegmine fagi (discuter) 1 octobre 2017 à 07:56 (CEST)

Affaires de

Bonjour Jules 78120, par rapport à votre remarque « Qu'il existe des gangs pédophiles constitués majoritairement de personnes de la communauté pakistanaise, et/ou de religion musulmane, ne fait aucun doute, c'est étayé par des sources et pourrait sans doute faire l'objet d'un article dédié », je pensais faire un article général pour relier les différentes affaires en me basant sur les sources suivantes (entre autres):
• https://www.channel4.com/news/factcheck/what-do-we-know-about-the-ethnicity-of-sexual-abuse-gangs général
• http://www.express.co.uk/news/uk/839509/Britain-towns-cities-asian-grooming-gangs-Newcastle-Rochdale-Rotherham général
• https://www.theguardian.com/uk/2013/may/14/child-grooming-sexual-abuse-race contre l'analyse que tous les criminels sont musulmans et pakistanais
• http://www.dailymail.co.uk/news/article-4781426/Asian-grooming-gangs-treated-race-hate-crimes.html pour l'analyse que tous les criminels sont musulmans et pakistanais
L'admissibilité de l'article semble acquise. Pour le titre, je propose : Exploitation et l'agressions sexuelles d'enfants par des gangs au Royaume-Uni. Qu'en pensez-vous? Merci d'avance. --Jean trans h+ (discuter) 2 octobre 2017 à 08:12 (CEST)

Institut VFF Mare Nostrum e.V. - Autriche - Présentation et demande d'informations

Von: Ryan Consioli - Rechtsabteilung / Legal department CLSD

    VFF Mare Nostrum Institute e.V - NPO - Österreich

    Home: http://www.vff-marenostrum.org

Betreff: Institut VFF Mare Nostrum e.V. - Autriche - Présentation et demande d'informations

Tout d'abord, un salut de l'Autriche!

                                      AVANT-PROPOS:

Au nom de notre Institut VFF, Je m'excuse pour toutes les erreurs en français, mais pour votre respect, je vous écris dans votre langue. La raison de ce contact officiel est que nous rencontrons actuellement des problèmes majeurs de communication avec l'un des administrateurs, en particulier M. M.Lowrey (a.k.a. OrangeMike). Nous ne sommes pas en mesure d'envoyer un courrier électronique de clarification car nous avons des comptes bloqués. Par conséquent, au nom de notre Institut VFF, nous vous remercions d'avance pour la disponibilité de lire cette présentation détaillée. Ci-dessous nous fournissons des informations importantes en français.

Dans notre Institut VFF, de nombreux experts italiens indépendants travaillent ensemble et les langues actuellement utilisées dans notre Institut sont 8: allemand, anglais, français, italien, espagnol, portugais, polonais et japonais.

                                       INFORMATION

L'Institut privé de recherche scientifique. "Verein zur Förderung der Forschung Mare Nostrum e.V. "Basé en Autriche, a été réorganisé en 1994 comme continuation de l'activité scientifique de la première Académie des études fondée en 1951.

Nous sommes inscrits au registre du bureau ZVR du ministère de l'Intérieur à Vienne avec le protocole ZVR-995148663 et nous opérons comme une structure d'organisation sans but lucratif dans la prise de décision totale et l'autonomie opérationnelle de "Supra Partes".

Nous sommes inscrits au 7^ EU Programme et aussi Horizon 2020 (PIC n ° 998750122).

Nous agissons dans la plus grande liberté d'action et d'intention sans compter directement ou indirectement sur une université, un institut de recherche ou une entreprise industrielle, lobbies ou des parties et / ou organisations similaires!.

Toutes les charges au sein de l’Institut VFF ( y compris celles des collaborateurs externes et des personnes physiques de sociétés tierces ) sont de type honorifique et ne prévoient aucune rémunération ou compensation économique d’aucune sorte.

L’institut ne dispense ni indemnité ou salaire, ni défraiements ou jetons de présence.

Toutes les activités personnelles sont accomplies à titre volontaire et bénévole de part la nature No-profit même de l’Institut exclusivement tournée vers la recherche et le développement de projets d’utilité publique.

L’Institut VFF n’a aucun personnel à charge et autofinance entièrement ses activités grâce aux biens personnels des membres de son Conseil Directif.

Nous sommes une institution sans profit, dans toutes nos activités ... pas seulement en mots! Nous n'acceptons pas aucun type de donations (Ni matériel ni l'argent absolument!)

                                CRÉDITS ET QUESTIONS:

Pour éviter tout des malentendus, nous avons quelques questions et merci d'avance pour le temps nécessaire pour nous aider à mieux comprendre comment rejoindre le monde de Wikipédia. :

Tous nos projets et programmes sont libérés gratuitement sur le Web, sans aucune restriction sur les licences, les royalties ou d'autres types de restrictions contractuelles.

Web Link : - Nuntium Novitatum "Officialis nuntium Institutum privatum"
http://www.vff-marenostrum.org/Nuntium-Novitatum/Nuntium-Novitatum.html

- Project "Documentary Films"
http://www.vff-marenostrum.org/VFF-Films/VFF-Marenostrum-Documentary-Films.html

- Project Hibaku Jumoku :
http://www.vff-marenostrum.org/VFF-Hibaku-Jumoku/VFF-Hibaku-Jumoku-00.html

- Who we are
http://www.vff-marenostrum.org/Wwa/WWA.html

Les seules exceptions sont les limites des publications dites "sauvages", c'est-à-dire non autorisées, qui sont réalisées à travers le système déprimé "Drag & Drop" de nombreux utilisateurs, des blogueurs généralement improvisés ou des journalistes qui cherchent une auto-référentialité auto-référentielle.

Pour ces raisons, nous nous opposons à l'utilisation de Facebook et d'autres types de réseaux sociaux qui n'offrent pas de garanties de conformité à la loi sur la protection des données personnelles et le contrôle de la fiabilité des sources d'information.

Notre service juridique ( Dep. EDV-CLSD ) vérifie chaque jour la présence d'articles sur le Web qui sont aussi partiellement copiés de nos publications et placés sur notre site avec désaccord sans que l'autorisation préalable soit révoquée.

Les nombreux Fake news, tous les informations incomplètes, et à jour ainsi que la recherche de clics ... par de nombreux webmasters, ont obligé notre bureau à se conformer au droit autrichien (directives émises par l'ADC du nostre VFF Institut). Link droit autrichien:

Österreich Gesamte Rechtsvorschrift für Datenschutzgesetz 2000 - Fassung vom 17.01.2017 Data Protection Act 2000 https://www.ris.bka.gv.at/GeltendeFassung.wxe?Abfrage=bundesnormen&Gesetzesnummer=10001597

Une de notre programme pour utiliser correctement et en mode objectif - supra partes par Wikipedia, est de pouvoir publier gratuitement sur le Web avec une page d'information publique où tous les membres accrédités de wikipedia pourront participer, des informations détaillées sur nos projets et programmes d'intérêt public, en particulier pour nos documentaires sur des questions controversées que nous produisons et Ils divulguent gratuitement.

Voir le lien:
http://www.vff-marenostrum.org/VFF-Films/VFF-Marenostrum-Documentary-Films.html

Dernière nouvelle "Trailer" (pour l'instant seulement en italien):
https://vimeo.com/232317673

                          QUESTIONS QUE NOUS DOIVONS APPROFONDIR

A)
Étant donné que de nombreuses pages Wikipedia ont des informations techniques, scientifiques et culturelles qui sont pertinentes pour nos programmes d'utilité publique, nous voulions connaître la meilleure façon de respecter les normes de Wikipedia, afin que nous puissions inclure dans les liens «Références» également nos études Ils ont suscité l'intérêt d'experts indépendants. Par exemple, nous avons une Newsletter où nous publions divers articles et études de notre Institut VFF en collaboration avec plusieurs experts indépendants à travers le monde.

http://www.vff-marenostrum.org/Nuntium-Novitatum/Nuntium-Novitatum.html

http://www.vff-marenostrum.org/Nuntium-Novitatum/Tech-Literature.html#VFF-Marenostrum

B)
Pour éviter d'autres blocs, dans nos 2 comptes, afin de nous envoyer des courriels à des tiers administrateur et pour pouvoir commencer à publier des références à nos projets dans les sections "Références" d'autres liens sur Wikipedia (uniquement des liens vers l'intérêt public! nous vous prions de pouvoir débloquer complètement les fonctions actuellement bloquées pour nos deux comptes:

- VFF Mare Nostrum e.V.
- VFF Institut Mare Nostrum e.V.

Merci d'avance.

Aujourd'hui, c'est tout.

Conformément à vos engagements professionnels, nous attendons vos conseils sur la façon de respecter les normes de Wikipedia, de préférence par courrier électronique direct (voir ci-dessous).

Salutations d'Autriche
Greetings from Austria
Grüße aus Österreich
Saluti dalla Austria

R.Consioli
Rechtsabteilung / Legal department
Istituto VFF Mare Nostrum e.V - NPO - Österreich

Bureau juridique Austriche
Im Rasental 6
A-8410 Wildon (Austriche)
NPO (Reg.Nr. ZVR-995148663)
Austrian Ministry of Interior http://zvr.bmi.gv.at/Start

e-mail :
vff-marenostrum-clsd (AT) aon (DOT) a

Home :
http://www.vff-marenostrum.org/

http://www.vff-marenostrum.org/Ro/ResOrg.html

" This e-mail and any attachments thereto may contain information which is confidential and/or protected by intellectual property rights and are intended for the sole use of the recipient(s) named above. Any use of the information contained herein ( including, but not limited to, total or partial reproduction, communication or distribution in any form) by persons other than the designated recipient(s) is prohibited. If you have received this e-mail in error, please notify the sender either by telephone or by e-mail and delete the material from any computer " --------V.F.F. Research Institute Mare Nostrum e.V. - Wildon ( Austria )
--VFF Institute Mare Nostrum e.V. (discuter) 4 octobre 2017 à 12:08 (CEST)

Bonjour,

Je ne comprends pas du tout sur quoi porte votre message. Pouvez-vous fournir un lien URL vers les pages Wikipédia où est visible le problème ? Par ailleurs, aucun utilisateur n'existe sous le pseudonyme OrangeMike (d · c · b). Cordialement, — Jules ^Discuter 5 octobre 2017 à 15:21 (CEST)

Merci

Merci pour tes remarques en RA. Cdt, Manacore (discuter) 7 octobre 2017 à 13:21 (CEST)

Jurgurthine

Bonjour Jules,

Voila encore un exemple. J'en ai plus qu'assez de perdre mon temps dans des reverts de reverts.

Pour changer de discussion, comment cela va pour toi ? Tu en es où ? Tu as un job ?

Bon courage, cordialement --- Alaspada (discuter) 9 octobre 2017 à 13:54 (CEST)

Bonjour @Alaspada,

Il serait préférable que tu indiques cette information directement dans la RA ouverte par Tan Khaerr, afin que tous les admins puissent en disposer .

Merci de t'en soucier : je vais comme je peux (moralement), je réfléchis, je suis au chômage (et le touche – enfin ! – depuis peu), je cherche actuellement du travail en journalisme.

Bonne journée, — Jules ^Discuter 9 octobre 2017 à 14:55 (CEST)

coucou

coucou — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 194.199.63.35 (discuter), le 9 octobre 2017 à 15:28 (CEST)

Benoît Hamon

Bonjour. Je viens de prendre connaissance de ton commentaire au sujet de la phrase « Rappelant que l’article 31 de la loi prévoit des sanctions contre ceux l'obligeraient à croire ou ne pas croire, ceux qui forceraient des filles à se voiler ou au contraire à ne pas se voiler sont pénalement répréhensibles. »

Tu as raison, ce n'était pas bien rédigé.

De fait, Benoît Hamon rappelle l'article 31 de la loi de 1905 et l'interprète de la façon suivante (si je comprends bien) : peut être sanctionné celui qui oblige une personne à croire, celui qui interdit à une personne de croire, celui qui oblige une fille à se voiler, celui qui interdit à une fille de se voiler…

Bien cordialement. AntonyB (discuter) 10 octobre 2017 à 09:21 (CEST)

Bonjour @AntonyB,

Merci d'avoir cherché à comprendre le propos ; j'avoue très sincèrement avoir eu la flemme d'approfondir, hier. Bonne journée, — Jules ^Discuter 10 octobre 2017 à 13:16 (CEST)

Conseil national de l'alimentation

Salut Jules

Et c'est aussi une récidive de copyvio (cf http://www.cna-alimentation.fr/cna/missions/ et http://www.cna-alimentation.fr/v2/wp-content/uploads/2017/05/CNA_Plaquette.pdf).

Si tu peux purger...

Amitiés — BerAnth (m'écrire) 10 octobre 2017 à 16:30 (CEST)

Merci @BerAnth, bien vu ! J'ai masqué . Amicalement, — Jules ^Discuter 10 octobre 2017 à 16:33 (CEST)

Merci ! — BerAnth (m'écrire) 10 octobre 2017 à 16:35 (CEST)

Vos interventions sur ma RA

Bonjour  Jules78120 :, c'est la deuxième fois que vous intervenez sur ma RA pour masquer mes réponses. Dans la première, je réponds de façon circonstanciée à l'accusation principale d'Apollofox qui est l'utilisation de Boulevard Voltaire. Dans la seconde, j'émets un doute quant à l'impartialité d'un administrateur dans le cadre de cette RA ce qui est mon droit. Ces deux masquages me donnent l'impression que vous ne souhaitez pas que mes arguments apparaissent. Cordialement, --Thontep (d) 10 octobre 2017 à 23:32 (CET)

Bonjour. Dans la première intervention que j'ai mise en boîte, vous ne respectez pas du tout l'entête des RA, et encore moins les personnes qui vont vous lire. Votre nouvelle intervention n'apporte rien de plus à la RA, et votre mise en cause de l'impartialité de mon collègue peut prêter à sourire. Je me suis néanmoins ravisé avant que vous m'écriviez ce message, votre intervention demeurant courte, quoique dénuée d'intérêt. Votre impression est erronée : je m'attache simplement à ce que cette reuquête demeure lisible. Cdlt, — Jules ^Discuter 10 octobre 2017 à 23:36 (CEST)

Utilisateur:Paille-en-Queue

Bonjour, pouvez-vous svp faire un retour sur ces diff 1 et 2 (déjà objets de remarques dans sa PDD) ? Merci d'avance OT38 (discuter) 11 octobre 2017 à 11:21 (CEST)

Bonjour @OT38, j'ai procédé à un blocage de deux semaines. N'hésite pas cependant à détailler un peu plus tes explications (sur les pages d'homonymie par exemple). Bonne journée, — Jules ^Discuter 11 octobre 2017 à 13:24 (CEST)

Fourmis intelligentes

Bonjour Jules,

Voudrais-tu jeter un coup d'œil sur les contributions de Fourmis intelligentes qui depuis un mois parsème l'encyclopédie d'erreurs factuelles, de modifications superflues, de fautes d'orthographe… le tout sous prétexte de correction. La quasi totalité de ses interventions ont dû être révertées ou corrigées.

En dépit de mon aversion pour flow, je lui ai laissé des avertissements sur sa page de discussion, mais il semble que les notifications ne fonctionnent pas et il ne réagit pas.

Merci d'intervenir. Cordialement, Cymbella (discuter chez moi) - 11 octobre 2017 à 15:58 (CEST)

Coucou @Cymbella,

Je lui ai laissé un message sur sa page de discussion, Sujet:Tztfhbx37kkcgzea, en lui demandant de me répondre et, plus généralement, de répondre aux gens qui lui laissent des messages. À suivre (n'hésite pas à me relancer si besoin). Bonne soirée, — Jules ^Discuter 11 octobre 2017 à 17:49 (CEST)

Hello,

j'étais tombé sur ce contributeur à son arrivée, via la page Wikipédia:Bureaucrate où j'avais annulé ses modifications, au mieux inutiles, au pire fausse (wikifier utilisateur comme ça est non seulement inutile mais inadapté).

Je lui avais laissé des messages aussi (pourquoi j'avais annulé, usages de la wikication, pages d'aide), sans réponse. Visiblement il a continué après ça (y compris sur cette même page).

Note : je lui avais laissé un message à l'époque où sa page de discussion n'était pas Flow (moi aussi ça me donne des boutons ce truc ) et je n'arrive pas à retrouver ça. Je n'ai pas les yeux en face des trous ou bien Flow écrase l'historique en s'installant (ce qui ne serait vraiment pas glop) ? Cordialement, Hexasoft (discuter) 11 octobre 2017 à 19:08 (CEST)

Hello @Hexasoft, les archives de la pdd sont ici : Discussion utilisateur:Fourmis intelligentes/Archive 1 (mais je ne les avais pas cherché avant que tu en parles). Si la personne ne répond pas à ce message et/ou qu'elle continue à faire beaucoup d'erreurs, voire à ne pas tenir compte des remarques qui lui sont faites, on pourra envisager de sévir. — Jules ^Discuter 11 octobre 2017 à 19:14 (CEST)

Et ça continue : présent de narration à nouveau remplacé par un passé simple sur la même page qu'il y a deux jours [4]… J'ai mis un nouvel avertissement sur sa PDD. - Cymbella (discuter chez moi) - 12 octobre 2017 à 23:16 (CEST)

Que faire face à çà ? - Cymbella (discuter chez moi) - 16 octobre 2017 à 21:06 (CEST)

Je réfléchis, @Cymbella.

Conjoncturellement : c'est une ébauche maladroite, mais bien intentionnée. Peux-tu m'exposer le problème tel que tu le vois, s'il te plaît, pour m'aider à réfléchir ?

— Jules ^Discuter 16 octobre 2017 à 21:34 (CEST)

C'est bien ça le problème : il n'y a sans doute aucune mauvaise intention, mais une immense « maladresse », apparemment totalement inconsciente… Lui recommander encore une fois de passer par un brouillon — à défaut de pouvoir le lui imposer — me semble un minimum ! J'ai déjà mis trois avertissements sur sa pdd, sans grand résultat… La nuit porte conseil, bonne nuit donc - Cymbella (discuter chez moi) - 16 octobre 2017 à 23:25 (CEST)

Peut-être peux-tu lui suggérer, via un message personnalisé, pour le brouillon  ? Et en profiter pour lui indiquer ce qu'il faut qu'il améliore, tant au niveau de la mise en forme que du fond. Jusque-là les messages que tu lui as laissés étaient préformatés. Si les erreurs sont reproduites, c'est un problème, mais pour cette ébauche, un peu d'indulgence, on ne peut pas attendre d'un nouveau contributeur qu'il sache parfaitement mettre en forme un article tout de suite.

Bonne nuit, — Jules ^Discuter 17 octobre 2017 à 01:24 (CEST)

Concours Général Agricole

Bonjour, Comme j'essaie de l'expliquer depuis tout à l'heure à plusieurs personne, le Concours Général Agricole est un nom, ce n'est pas un effet de style pour faire joli mais un respect de la règle de majuscule. Il y plusieurs autres exemples d'article sur Wikipédia qui respecte cette règle, vous avez même une page qui explique l'usage de cette règle en donnant l'exemple "Le Vilain Petit Canard". Vous pouvez également vérifier les règles françaises concernant l'usage de la mujuscule. Ici nous sommes dans le cas d'une marque déposée où tous les mots possèdent la majuscule. Nous disons la Haute Coure pas la Haute coure... un tas d'exemple existe. Merci de les rétablir. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par AmandineComex (discuter), le 11 octobre 2017 à 16:16 (CEST)

Levée de la semi-protection de Élections fédérales allemandes de 2013 (d · h · j · ↵)

Bonjour. Le 17 septembre vous avez placé la page Élections fédérales allemandes de 2013 (d · h · j · ↵) en semi-protection après une guerre d'édition et des passages en force. Nous avons trouvé un consensus après une longue et constructive discussion avec l'IP (qui s'est pleinement excusée de son comportement), aussi la semi-protection peut être levée. Merci beaucoup. – Bien à vous, Rachimbourg (✎) 11 octobre 2017 à 17:26 (CEST)

Bonjour @Rachimbourg,

Je me réjouis de l'issue positive de cette affaire grâce au recours à la discussion de la personne sous IP. J'ai déprotégé l'article . Bonne continuation, — Jules ^Discuter 11 octobre 2017 à 17:29 (CEST)

Est-ce qu'il serait possible de lever également celle de Élections fédérales allemandes de 2017 (d · h · j · ↵), puisque le problème était similaire en tous points ? Merci encore . – Bien à vous, Rachimbourg (✎) 11 octobre 2017 à 17:56 (CEST)

Explication

Bonsoir jules, ne sachant pas si vous avez recu mon premier message je vous en envoie un autre, j'ai 19 ans et j'aime beaucoup wiki, je suis fan de foot et de catch, je modifie les fautes d'orthographes et j'ajoute des faits concrets et vrai sur le wiki des catcheurs je vous demande cordialement d'arretez de me bloquer ou de supprimer/revoquer mes notes si celles ci sont vraies, merci, j'ai creer un compte pour qu'il n'y ait pas de confusion. Mehdintyre (discuter) 11 octobre 2017 à 21:22 (CEST)

Bonjour @Mehdintyre,

Question préliminaire : est-ce que tu es bien 37.171.103.83 (u · d · b) / 37.171.68.13 (u · d · b) / 37.171.140.97 (u · d · b) / etc. ? Cordialement, — Jules ^Discuter 11 octobre 2017 à 21:27 (CEST)

Oui je suis cet utilisateur avec ces adresses ip, je n'avais pas de compte et je ne savais pas comment vous répondre mais j'ai enfin réussi a trouver comment discuter et voila, je vous ai envoyé un message pour m'excuser si par le passé j'ai pu supprimer des infos sourcés etc... — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Mehdintyre (discuter), le 11 octobre 2017 à 21:30 (CEST)

Merci de ta réponse. Je prends le temps de te répondre plus longuement, car un certain nombre de tes modifications posent problème, et car je ne comprends pas que tu aies mis autant de temps à engager la discussion, alors que cela fait plusieurs mois que l'on t'écrit, si bien qu'on a un dossier entier sur toi : Projet:Sport/Café des sports/Nationalité des sportifs dans l'infobox. Tu peux déjà consulter ce lien, y sont détaillées plusieurs choses qui te sont reprochées, notamment des modifications incohérentes d'un article à l'autre, et des modifications tout simplement problématiques. — Jules ^Discuter 11 octobre 2017 à 21:53 (CEST)

J'ai lu la page qu'on a fait sur moi, mais mes modifications ne sont pas ( ou plus ) problématiques, si tu regard bien tout ce que je modifie c'est les wikis de catcheurs, je note leurs nationalités , etc... je fais rien de mal, quand un nouveau match de catch est mis en ligne je le note sur le wiki du catcheur c'est tout, je ne supprime pas d'info sourcée ou quoi que ce soit. C'est pour ca jte le repete je fait rien de mal au contraire... — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Mehdintyre (discuter), le 11 octobre 2017 à 22:15 (CEST)

Et la je m'apercoie que ta encore revoquer/supprimer mes modifications... je sais pas si ta remarquer mais quand tu note autre chose que le nom du pays dans la case nationalité d'un wiki de catcheur, un petit crayon apparait sur le coté droit, ce petit crayon signifie que c'est vide ou pas valide... donc je comprend pas pk tu change a chaque fois mes modifs... — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Mehdintyre (discuter), le 11 octobre 2017 à 22:21 (CEST)

Ne fais plus de modifications, stp. Il y a pas mal de choses qui ne vont pas dans tes modifications. On en reparle demain. — Jules ^Discuter 11 octobre 2017 à 22:22 (CEST)

Tu crois jai que ca a faire? Attendre demain pr parler avec toi? Va te promener ah, quand jte dit ce qui va pas tu repond pas, mes modifications sont bonnes, concretes et completes — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Mehdintyre (discuter), le 11 octobre 2017 à 22:30 (CEST)

 Jules78120 : je suis désolé d'arriver trop tard. Après au moins 7 mois d'activité sous IP sans dialogue, Mehdintyre a mis moins d'une heure et demi avant d'enchaîner les insultes [5], [6], [7] !!! C'est un créneau trop court pour comprendre l'édition Wikipédia en général et les petits crayons en particulier !! Bonne nuit ! --NicoScribe (discuter) 12 octobre 2017 à 00:42 (CEST)

ben

je croyais que celle là https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Yann_Barth%C3%A8s&diff=141441560&oldid=141437685 était présentée en montage puis après diffusion réalisée. Je ne peux pas voir le replay j'ai pas de compte TF1. tu l'a pa vu celle là? Si non, alors ok, j'ai tord. --Vatadoshu (discuter)

J'ai vu le replay ; oui celle-là fait partie des modifs, sauf qu'il n'y a que celle-là. Donc c'est vraisemblablement (certes on peut pas être sûr à 100 %) un téléspectateur qui a voulu imiter de mémoire ce qu'il a vu à la télé . — Jules ^Discuter 11 octobre 2017 à 23:31 (CEST)

Imaginons qu'ils n'aient pas modifié wikipedia et qu'ils soient bienveillants, imaginons que la réaction des téléspectateurs est prévisible, la communauté pourrait conseiller aux réalisateurs des émissions de prévenir la communauté afin de protéger la page avant l'émission. enfin c'est une idée. Bonne soirée. --Vatadoshu (discuter)

Ibn Battûta

Bonjour Jules,

Je viens de voir la protection de la page Ibn Battûta jusqu'au 12 janvier 2018, j'avais l'impression que l'on maitrisait le schmilblick, mais bon ... . Je suis par contre plus attentif aux modifs de Jugurthine. Elle veut réécrire l'article Ali Bitchin alors je laisse faire sous l’œil attentif aussi de Celette qui a posé un bandeau.

J'ai lu ta réponse à mon précédent message et je te souhaite tout le courage nécessaire pour trouver un job dans le journalisme ... cela devrait aller mieux après pour le moral.

Cordialement --- Alaspada (discuter) 12 octobre 2017 à 22:00 (CEST)

À propos d'un vandale récurrent

Bonjour Jules,

J'ai constaté que tu as participé à la suppression des créations aberrantes de pages de l'IP 68.45.175.201 (u · d · b). Cette série de vandalismes n'en est qu'une parmi de trop nombreuses autres : voici le dossier complet.
À ce niveau de nuisances particulièrement répétitives, la Wikimedia Foundation, basée aux États-Unis (soit le même pays où habite le pénible récurrent précité), ne pourrait-elle pas intervenir ?

Amicalement. NB80 [opérateur] ^(DISCUTER), 13 octobre 2017 à 06:26 (CEST)

Andre Verstandig

Bonjour

Comme raison a la suppression de cette page vous avez indiqué conssenssus. Il n'y en avait pas. Il y avait aussi des voix, et des arguments factuels pour son maintien qui n'ont pas été prises en compte. Quant au prend la responsabilité d'une décision, il faut au moins avoir le courage de donner la véritable raison, que j'aurais été intéressé de connaître. Cdlt — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Maxdering (discuter), le 13 octobre 2017 à 07:57 (CEST)

Bonjour @Maxdering,

La véritable raison, c'est que le complot judéo-maçonique a décidé que cette personne devait disparaître de Wikipédia. Non, je vous taquine. Pour vous répondre : il y a bel et bien consensus, le consensus n'est pas l'unanimité, et les contributeurs expérimentés qui ont voté la suppression semblent avoir estimé que cet auteur ne remplissait pas les critères d'admissibilité de Wikipédia. Il n'y a pas de « véritable raison » cachée. En outre, un avis déposé sous IP n'est pas pris en compte, sur Wikipédia (sauf lorsqu'il s'agit de l'auteur de l'article).

Bonne journée, — Jules ^Discuter 13 octobre 2017 à 14:14 (CEST)

Bonsoir

Par raison véritable je ne parlais pas évidemment de "complot" ou de choses de ce genre, je voulais dire simplement quels véritables arguments factuels ont déterminé ce choix, en réponse aux arguments que j'avais avancé dans mon intervention. Il est toujours facile de trouver 3 personnes pour supprimer un article dont ils ne sont pas forcément de s spécialistes du sujet traité (je précise tout de suite que ce n'est pas personnel) cdlt — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Maxdering (discuter), le 13 octobre 2017 à 19:22 (CEST)

Bonjour,  Maxdering :. Il y a tellement de scientifiques qui veulent avoir leur article sur WP, que WP a dû faire des règles d'admissibilité Wikipédia:Notoriété des personnes#Scientifiques, universitaires. Les livres de Verstandig valent bien d'être mis en référence dans les articles concernés (ils y sont déja) ; mais la personne Verstandig est jugé n'être pas assez notoire pour un article biographique dans WP. C'est cela la raison véritable. Amicalement.--Havang(nl) (discuter) 13 octobre 2017 à 21:01 (CEST)

Bonjour Havang, Merci pour l'explication. Cordialement--Maxdering (discuter) 14 octobre 2017 à 10:43 (CEST)

Guerre d'édition sur « Dimitri Casali »

Bonjour, Je viens de découvrir votre notification ou message au sujet de la guerre d'édition sur Dimitri Casali. Comme il semble que vous soyez administrateur, j'ai plusieurs questions de principe à vous poser :

Je me demandais si vous aviez aussi notifié la même chose aux autre utilisateurs qui suppriment ou ont supprimé intempestivement les modifications que j'ai pu apporter à cette notice, récemment ou par le passé ?

Je me demandais si Wikipedia est conscient du fait que la notice de Dimitri Casali est diffamatoire (au sens de la loi, avec un risque juridique pour Wikipédia) et truffée de propos malveillants (volontairement et systématiquement remis en ligne par la même clique de ses détracteurs et opposants) ? C'est une entreprise de dézinguage systématique qui est à l'oeuvre ici.

Vous préconisez de passer par la page de discussion pour obtenir un consensus. Or, aucun consensus n'est possible au sujet de cette notice, comme le démontrent les discussions. Les positions sont irréconciliables. Dans ce cas, comment faire ? J'ajoute qu'obtenir un consensus entre six ou sept personnes pour décider de paragraphes qui portent atteinte à l'honneur d'un homme, ça paraît risible et pose un problème fondamental sur la légitimité même de la démarche de Wikipédia et son mode de fonctionnement. On ne parle pas d'un article sur la peste ou sur les télescopes. On parle ici de la vie d'un homme et de propos qui portent atteintes à son honneur.

Ne pensez-vous pas que, lorsqu'il ne peut y avoir de consensus (même entre un nombre ridicule de participants à la discussion), le doute ne devrait pas profiter à la personne objet de la notice biographique ? Ne pensez-vous pas qu'il serait plus juste de ne mettre que des informations totalement neutres (notamment pour cette partie "critiques") ?

Sans consensus, ne devrait-on pas purement et simplement supprimer sa notice ?

Merci pour vos réponses et votre point de vue d'administrateur. Bien cordialement, Th. Cantillon. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par T.cantillon (discuter)

Bonjour,

J'agis effectivement comme administrateur. Je n'ai pas notifié la même chose aux autres personnes, d'une part car elles sont plus expérimentées et donc déjà au fait des règles relatives aux guerres d'édition, mais surtout car elles sont plusieurs à annuler vos modifications et que c'est donc vous qui passez en force malgré l'absence de consensus pour votre modification.

Wikipédia n'est pas une structure légale. Les personnes ajoutant des propos diffamatoires sont responsables de leurs actes ; la Wikimedia Foundation, en tant qu'hébergeur (et non éditeur) a quant à elle le devoir de retirer des propos diffamatoires quand ils lui sont signalés. Si vous estimez que des propos sont diffamatoires, vous pouvez indiquer lesquels (de manière précise) à privacy-fr-wpwikimedia.org – l'adresse de courriel des masqueurs de modification (dont je fais partie).

Le passage par la page de discussion est, il est important de le comprendre, l'unique issue possible de tout conflit, sur Wikipédia. Je vous invite à intervenir dans la section Discussion:Dimitri Casali#Aggiornamento. Les décisions se prennent en effet toujours au consensus, sur Wikipédia ; cela ne signifie pas pour autant que les contributeurs donnent leur avis personnel comme il leur chante. Il existe des règles essentielles qui traitent des préoccupations que vous évoquez : WP:Neutralité de point de vue et WP:Biographie de personne vivante. Les contributeurs doivent tous respecter ces règles. Elles ne signifient pas pour autant que tout propos critique est impossible sur une personne vivante.

Notez que si l'on observe qu'il y a un nombre insuffisant de personnes qui participent à la discussion, rendant impossible l'émergence d'un consensus, on demande généralement des avis tiers sur WP:Le Bistro, lieu de discussions diverses de Wikipédia.

Enfin, un article de Wikipédia n'est jamais supprimé car un de ses passages pose problème.

Cordialement, — Jules ^Discuter 14 octobre 2017 à 12:28 (CEST)

R3R

Salut Le bandeau a été violé par l'auteur de ce passage polémique. Serait-il possible de reverter et de protéger la page ? --Panam (discuter) 14 octobre 2017 à 20:44 (CEST)

Bonjour @Panam2014,

J'ai révoqué pour un retour à la version du bandeau R3R. Cordialement, — Jules ^Discuter 14 octobre 2017 à 21:31 (CEST)

Il-Marsa

Bonjour Jules,

Je regrette mais la guerre d'édition va reprendre sur l'article Il-Marsa, mes contradicteurs n'ont pas encore acceptés d'abandonner malgré les sources apportées (uniquement deux, une de peu de qualité et une anecdotique, contre 14 sources de qualité}. Je pense qu'il faut remettre le bandeau ; c'est ce que je vais faire.

Cordialement --- Alaspada (discuter) 14 octobre 2017 à 21:08 (CEST)

Bonjour @Alaspada,

Le bandeau ne vise qu'à informer de la règle WP:R3R, mais celle-ci s'applique tout le temps, de même que WP:Guerre d'édition qui est plus large encore. Le bandeau n'est pas fait pour rester indéfiniment sur l'article, les discussions ont visiblement cessé il y a plusieurs semaines. S'il y a de nouveau une guerre d'édition et des passages en force, d'autres contributeurs ou administrateurs interviendront. En tout état de cause, si tu es impliqué dans le désaccord éditorial, ce n'est pas à toi d'ajouter le bandeau.

Cordialement, — Jules ^Discuter 14 octobre 2017 à 21:31 (CEST)

Comme tu voudras mais je t'aurai prévenu, je connais Enzino ou autres, comme à son habitude, il suffira de justifier de l'exposé pour la Xieme fois de son point de vue pour reverter dans son sens. Bon ! Disons que je suis pessimiste. Qui vivra, verra

Cordialement --- Alaspada (discuter) 14 octobre 2017 à 21:43 (CEST)

PS : Au fait Jules, une guerre d'édition, c'est bien trois reverts par contributeurs par 24 heures ?

J'ai observé que les gens se comportent souvent (pas toujours) de la manière dont on attend qu'ils se comportent ; attendre le meilleur d'autrui est une bonne habitude à prendre, en notamment sur Wikipédia.

Pour ton post-scriptum : non, pas nécessairement, c'est une définition bien trop restreinte. Pour citer WP:Guerre d'édition : « On parle de guerre d'édition lorsque l'on peut observer les signes suivants : cycle de révocation actif sur l'article lui-même, commentaires agressifs, attaques personnelles, absence de discussion sur le sujet de l'article entre les protagonistes. » Une guerre d'édition, ça n'a pas de critères précis (si ce n'est l'existence de reverts).

WP:Règle des trois révocations est une recommandation supplémentaire qui, comme l'indique son introduction, est « destinée à limiter les guerres d'édition ». C'est un outil pour éviter les guerres d'édition. On peut très bien ne pas déroger à la R3R tout en participant à une guerre d'édition (et être bloqué pour cela). La plupart des blocages en écriture sur ce thème ont pour motif « guerre d'édition » ou « passage en force » et non « contravention à la R3R », cette dernière étant davantage un outil, plus formel, plus précis. Comme le précise l'introduction de la recommandation : « [...] Cela ne veut pas dire que moins de trois révocations successives sont nécessairement acceptables. »

Bonne soirée, — Jules ^Discuter 14 octobre 2017 à 22:11 (CEST)

Gérard Depardieu

Bonjour, j'ai laissé aujourd'hui un signalement de vandalisme, resté sans réponse à cette heure. Pouvez-vous svp m'éclairer ? Cdt OT38 (discuter) 14 octobre 2017 à 22:17 (CEST)

Bonsoir @OT38,

D'une part les admins mettent parfois du temps à intervenir. D'autre part, lorsqu'un seul et unique vandalisme a été commis, ils ne bloquent pas systématiquement le compte ou l'IP responsable, surtout si le vandalisme est déjà ancien de plusieurs heures lorsqu'ils en prennent connaissance (la fonction première du blocage étant de faire cesser la nuisance, de protéger Wikipédia). En outre, sont souvent apposés au préalable un avertissement ({{Test1}}, {{Test2}}, {{seul avertissement}}, etc.), et en cas de récidive, l'internaute est bloqué / le patrouilleur demande un blocage.

J'ai procédé au blocage de 88.188.66.142 (u · d · b) bien qu'elle n'ait qu'un vandalisme au compteur et que cela remonte à plusieurs heures, mais ça n'avait rien d'obligatoire, tu l'auras compris au vu des explications ci-dessus .

Bonne soirée, — Jules ^Discuter 14 octobre 2017 à 22:26 (CEST)

Avertissement suppression « Liste des prénoms tsiganes »

Bonjour,

L’article « Liste des prénoms tsiganes ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 15 octobre 2017 à 01:56 (CEST)

Propos diffamatoires

Salut Ce compte s'excite tout seul et en guise de provocation nous accuse de "le traiter de nazi". Que faut-il faire ? --Panam (discuter) 15 octobre 2017 à 15:21 (CEST)

Bonjour,

Àmha rien ; il suffit de lire pour voir que c'est une simplification excessive de la comparaison qu'a utilisée Tan Khaerr.

Cordialement, — Jules ^Discuter 15 octobre 2017 à 15:46 (CEST)

Après c'est une expression connue alors que là il accuse carrément. --Panam (discuter) 15 octobre 2017 à 15:52 (CEST)

Lévrier arabe

Bonjour. Plusieurs fois Lomita a supprimé mes interventions et m'interdit de me défendre. je vous les recopie ici pour que vous puissiez en prendre compte :

J'ai cité dans la page de discussion ce passage [8] qui confirme l'origine nord-africaine du sloughi : "Sa présence en Afrique du Nord est, semble-t-il récente, liée aux migrations islamiques vers les années 600 de notre ère", et à l'époque le Maroc n'existait pas.

Je dois apporter des précisions supplémentaires: je n'ai jamais été confronté directement à Omar-toons et je ne pense pas avoir participé à une guerre d'édition : j'ai corrigé une page, Omar-toons m'a reverté en m'accusant de détournement de source, j'ai apporté une source plus précise, mais Omar-toons m'a encore reverté. Je n'ai plus touché à l'article. Je n'ai jamais fait les 3 annulations et je n'ai jamais eu l'intention de le faire. Si je me suis adressé aux administrateurs, c'est parce que la discussion sur la frontière algéro-marocaine (à laquelle je n'ai pas participé) dissuade de le faire. Je résume ma position : je n'ai pas vandalisé, j'ai amélioré l'article, et j'ai demandé l'aide des administrateurs avant que le désaccord dégénère.

Je compte sur votre compréhension --Houmouvazine (discuter) 16 octobre 2017 à 14:51 (CEST)

Bonjour @Houmouvazine,

Il est normal que Lomita annule vos modifications : le bulletin des administrateurs, à l'inverse de WP:RA, est dédié aux discussions entre admins.

J'ai bien lu votre message et votre argumentation.

Cordialement, — Jules ^Discuter 16 octobre 2017 à 15:03 (CEST)

Vous confirmez donc que j'avais bien le droit d'exprimer mon avis sur WP:RA [9] et que Lomita n'avait aucune raison de supprimer mon avis [10]. Par ailleurs, pouvez-vous m'indiquer très exactement quelle règle j'ai enfreint ? --Houmouvazine (discuter) 16 octobre 2017 à 18:29 (CEST)

Jules, bonjour et excuse moi d'avance si je réponds à ta place --Lomita (discuter) 17 octobre 2017 à 09:06 (CEST)

 Houmouvazine : - Bonjour, j'ai procédé à la suppression de votre message [11] conformément à l'entête de la page WP:RA qui stipule (voir avertissement en orange) : aux contributeurs non administrateurs souhaitant commenter une requête en cours, de le faire seulement dans le but d’apporter un éclairage nouveau et de façon synthétique (diff précis, formulations concises, pas de digression…), en se limitant à une seule intervention par requête., votre message n'apportait aucun éclairage nouveau, il critiquait les admins et leur donnait des ordres - Bonne continuation --Lomita (discuter) 17 octobre 2017 à 09:06 (CEST)

Et il ne vous est jamais venu à l'esprit que les deux reverts de Omar-toons sont une vengeance de sa part pour mon intervention ? Ma question était adressée à Jules78120 et j'espère encore sa réponse. --Houmouvazine (discuter) 17 octobre 2017 à 10:30 (CEST)

Bonjour. Oui, vous avez le droit de vous exprimer sur RA, mais comme l'a précisé Lomita, il y a des conditions pour cela, et votre message du 18 mai, dont je viens de prendre connaissance, ne satisfaisait pas ces conditions et n'était d'aucune utilité aux administrateurs pour traiter la requête, d'où la suppression opérée par Lomita.

Cordialement, — Jules ^Discuter 17 octobre 2017 à 14:09 (CEST)

Article Nathalie Bastianelli

Bonjour, cet article dont l'admissibilité et le ton étaient remis en cause a été profondément remanié. Qu'en pensez-vous ?
— Le message qui précède, non signé, a été déposé par un utilisateur sous l’IP 86.237.16.21 (discuter), le 16 octobre 2017 à 15:09 UTC.

L'article Laurent Reverte est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Laurent Reverte (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Laurent Reverte/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. OT38 (discuter) 17 octobre 2017 à 03:00 (CEST)

Pour symétrie de forme et équité

Bonjour Jules78120, pourriez vous supprimer la section ‘parenthèse’ désormais hors sujet [12] , tout comme l’objet [13], merci d’avance --DDupard (discuter) 17 octobre 2017 à 10:43 (CEST)

Bonjour @DDupard,

Je n'en vois pas la nécessité. J'ai cependant ajouté un message, « pour mémoire ». Cdlt, — Jules ^Discuter 17 octobre 2017 à 14:13 (CEST)

Belle symétrie . Symétrie et équité signifient traiter les choses et les gens de la même façon; quand on parle de “ressenti” c’est celui des uns et des autres. Ce que vous avez ajouté est (àmha) particulièrement gauche sinon partial à cet égard..--DDupard (discuter) 17 octobre 2017 à 14:29 (CEST)

Ah, je vous avais confondu avec Vulson (désolé), croyant qu'il était l'auteur de l'ajout de l'image – j'ai retiré mon message, inutile. Bref. Vous n'aviez qu'à pas insister pour ajouter cette image ; il n'y a aucune symétrie à chercher, passez à autre chose.
Cordialement, — Jules ^Discuter 17 octobre 2017 à 16:36 (CEST)

Oui, merci Jules , je passe à autre chose quand c’est règlé proprement et gentiment. Désolé d’être exigeant pour les admin (s).--DDupard (discuter) 17 octobre 2017 à 20:49 (CEST)

Le Brun

Bonjour, Pouvez-vous svp donner votre avis ? Merci d'avance 1 Cdt OT38 (discuter) 17 octobre 2017 à 17:58 (CEST)

@OT38 un admin n'a pas une autorité éditoriale. Je ne faisais que faire de la maintenance. --Panam (discuter) 17 octobre 2017 à 18:00 (CEST)

@Panam2014 De toute manière j'en sollicite l'avis, avant d'éventuellement porter le sujet au bistrot ou en RA. OT38 (discuter) 17 octobre 2017 à 18:01 (CEST)

Bonjour @OT38. Je n'ai aucun avis éditorial éclairé sur la question. Et je n'ai effectivement, en tant qu'admin, aucune autorité éditoriale, cf. WP:Administrateur. Le mieux est que vous discutiez tous les deux de la pertinence de cette redirection (i. e. que vous échangiez vos arguments) ; si vous ne trouvez pas d'accord, vous pouvez demander des avis tiers sur le Bistro (plus léger et souple qu'une PàS). Bonne journée, — Jules ^Discuter 17 octobre 2017 à 18:05 (CEST)

@OT38 Par quoi vous motivez votre revert ? Qu'il n'y ait pas discussion n'en est pas un. Enfin, une RA sert à demander une sanction, ce n'est pas le lieu. --Panam (discuter) 17 octobre 2017 à 18:06 (CEST)

@Panam2014 Multiplier les redir et se retrouver avec des catalogues, non merci. Le temps avançant avec les créations de page sur WP toutes langues, on croise des redir parfois vieilles de dix avec une page du patronyme « racine » qui fait 10km (et qui contient x variantes). Cette modif n'étant pas mineure, il ne me semble pas pertinent de la mettre en oeuvre sans consensus (cf Verbeek et ses 39 variantes). D'où la revert et le retour à la situation initiale. OT38 (discuter) 17 octobre 2017 à 18:09 (CEST)

@OT38 alors pourquoi avoir scindé De Bruyne ? Aucun intérêt. Au passage il reste aussi Bruyn. --Panam (discuter) 17 octobre 2017 à 18:11 (CEST)

@Panam2014 je bosse à mon rythme (c'est suffisamment laborieux as work). En attente de votre validation ou désaccord explicite aux arguments de mon précédent message. Bien cdt OT38 (discuter) 17 octobre 2017 à 18:13 (CEST)

L'article Jacques Rutman est proposé à la suppression.

Bonjour Jules78120. J'ai proposé à la suppression l'article Jacques Rutman, un réalisateur de télévision sans aucune notoriété en tant qu'artiste, et sans véritable œuvre personnelle. Pourriez-vous jeter un coup d'œil sur cet article et donner votre avis ? Cordialement.--PODZO DI BORGO ^{[me répondre]} 18 octobre 2017 à 11:10 (CEST)

Red Kevin...

Salut Jules,

J'ai fait une demande pour les IPs qui ont modifié l'article Riverdale (série télévisée) avant que Red Kevin se face bloquer et il s'avère que c'est bien lui qui essayait de passer sous le radar. Que suggère-tu? --Myloufa (discuter) 18 octobre 2017 à 16:01 (CEST)

Coucou Myloufa,

Merci de m'en avoir informé. J'ai rajouté une couche d'avertissement à ce sujet dans la notification de son blocage, histoire qu'il ne recommence pas.

Bonne journée , — Jules ^Discuter 19 octobre 2017 à 13:02 (CEST)

Modification page Agritourisme

Bonjour, Je me permets de revenir vers vous suite à votre suppression du paragraphe dédié au Limousine Park dans la page "Agritourisme". Dans l'explication j'ai vu "manque de source" et "pas de raison de le valoriser plutôt que les autres". Il me semble que le Limousine Park est le seul parc agrotouristique français en activité à ce jour, il ne s'agit pas de le valoriser plutôt qu'un autre puisqu'il est le seul, il s'agit de porter à la connaissance des gens qu'un lieu est dédié à la découverte de la Race Limousine dans le cadre de l'agro-tourisme. Peu habituée de Wikipedia, je me suis peut-être mal exprimée dans la présentation. Merci de me dire ce que vous en pensez. Cdt, Cécile — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 46.20.160.157 (discuter)

Bonjour Cécile,

Wikipédia n'est pas une encyclopédie française, mais une encyclopédie internationale. J'ose espérer qu'il existe d'autres parc agrotouristiques ou assimilés dans d'autres pays. À la limite, il est possible d'évoquer le Limousine Park de manière très concise (une ligne ou deux), avec une source secondaire (c'est-à-dire une source indépendant du Limousine Park qui le prend comme exemple de parc agrotouristique en France).

Bien cordialement, — Jules ^Discuter 19 octobre 2017 à 12:59 (CEST)

Avertissement suppression « Famille Pérouse »

Bonjour,

L’article « Famille Pérouse ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

d—n—f (discuter) 24 octobre 2017 à 19:37 (CEST)

Passage en force

Salut Malgré la R3R, Marvoir passe force. --Panam (discuter) 27 octobre 2017 à 20:07 (CEST)

Avertissement suppression « Alex Bongrain »

Bonjour,

L’article « Alex Bongrain ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 3 novembre 2017 à 00:39 (CET)

Avertissement suppression « Elzéard Bouffier »

Bonjour,

L’article « Elzéard Bouffier ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 3 novembre 2017 à 00:47 (CET)

L'article Gwendolyn Gourvenec est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Gwendolyn Gourvenec » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Gwendolyn Gourvenec/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Ο Κολυμβητής (You know my name) 3 novembre 2017 à 18:21 (CET)

L'article Porcelain Black est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Porcelain Black » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Porcelain Black/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Ο Κολυμβητής (You know my name) 4 novembre 2017 à 16:40 (CET)

Maatkas

Bonjour, J'ai apporté quelques modifications sur la ville de Maatkas , mais je vois que une partie à été supprimée, puis je comprendre pourquoi? CDT
— Le message qui précède, non signé, a été déposé par G Nadia (discuter), le 5 novembre 2017 à 12:56 UTC.

Bonjour @G Nadia,

L'article encyclopédique sur une commune n'est pas destiné à accueillir une liste des associations (ou des entreprises, etc.) qu'elle accueille  ; encore moins sans sources secondaires, d'ailleurs (cf. WP:Citez vos sources).

Si vous souhaitez améliorer l'article, vous pouvez vous tourner vers Projet:Communes de France qui propose des ressources pour améliorer les articles sur des communes (qu'elles soient en France ou pas ne change pas grand chose).

Cordialement, — Jules ^Discuter 6 novembre 2017 à 16:28 (CET)

SNAPCHAT

Bonjour Jules78120,

Dans le cadre d'un travail universitaire nous serions ravie d'avoir votre avis sur la partie "Capital social et sources de financement" de la page snapchat sur wikipédia. Nous avons rédigé cette partie avec une camarade et nous aimerions continuer à la compléter avec vos conseils. Avez vous des articles à nous recommander ?

Merci d'avance

CM & JC

Article du Monde

Bonsoir, Jules ; comment vas-tu ?

Je me permets de te demander un service. Pourrais-tu STP me faire parvenir une copie de cet article du Monde ? J'en aurais besoin pour évaluer l'admissibilité d'un article actuellement en PàS. Je n'ai plus d'accès lemonde.fr pour le moment, même si je vais probablement en obtenir un prochainement.

NAH, le 6 novembre 2017 à 19:55 (CET).

Président du Conseil des ministres de la République libanaise

Bonjour, je ne comprends pas pourquoi Panam2014 publie le fait que Saad Hariri soit toujours le Président du Conseil des ministres de la République libanaise. Alors qu'il a annoncé sa démission le 4 novembre 2017. J'aimerais avoir un avis sur le sujet Saad Hariri est-il toujours en fonction? merci bonne journée.

L'article Jetpunk est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Jetpunk (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jetpunk/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Arroser (râler ?) 11 novembre 2017 à 23:03 (CET)

Il-Marsa

Bonjour Jules,

Nous avions tous les deux raison, toi parce que tu as « observé que les gens se comportent souvent (pas toujours) de la manière dont on attend qu'ils se comportent » et moi qu'« il suffira de justifier de l'exposé pour la Xieme fois de son point de vue pour reverter dans son sens ». Et bien je suis obligé de constater qu'à peine Habertix avait mis une fin technique à sa demande de renommage en demandant que « ce refus ne doit pas être interprété comme la porte ouverte à une guerre de renommage » qu'Enzino se dépêchait de faire les changements.

Je suis fou de rage, eh oui, je sais, ce n'est pas très wikipédien mais bon, quand on a la conviction d'avoir raison, ce n'est pas facile de voir des arguments bidon avancés. Zébulon m'avait donné un bon argument, toute les villes ou villages utilisant un alphabet latin sont toujours écrits dans WP dans leurs langues d'origine et seulement en français ceux qui sont lexicalisés en français hors Marsa et Il-Marsa ne sont pas lexicalisés en français, ce ne sont que deux formes maltaises, une ancienne et une moderne.

Comme tu es pour le moments éloigné de WP, je t'en informe, en te souhaitant bonne chance pour tes recherches.

Cordialement --- Alaspada (discuter) 12 novembre 2017 à 23:56 (CET)

L'affaire Tsaag Valren

Bonjour ; la situation désolante à laquelle on est arrivé ne mérite peut-être que le silence et l'oubli. Mais tout de même, le comportement de Jean-Jacques Georges, intervenant sur cette RA, me semble dépasser les bornes. Je pensais écrire à ce sujet le texte suivant :

Bonjour ; je ne sais trop si j'ai le droit de continuer à intervenir ici, si je dois ouvrir une autre RA, ou même s'il est plus prudent de se tenir le plus loin possible de ce champ de bataille qui menace de devenir un champ de ruines. Je voulais cependant rappeler avant tout que Jean-Jacques Georges s'est invité ici avec cette délicieuse ouverture : « Je ne voulais pas intervenir plus que ça dans cette affaire, mais là je craque. Quand je lis sous la plume de Tsaag Valren « je ne cherche pas de conflits, au contraire, je tente d'éviter ce type de situation autant que possible », je tombe de ma chaise. J'ai rarement quelqu'un sur wikipédia mentir avec autant d'impudeur », qui, bien qu'apportant un éclairage synthétique et accompagné de diffs (sur lesquelles je vais revenir), ne risquait pas de faire retomber le soufflé. Commençons par résumer brièvement l'historique : Tsaag Valren ayant été victime d'une agression indigne, a "pété les plombs" et cherché un coupable en allant à la pêche, à la dynamite qui plus est. C'est très mal. C'est humain, cela dit. Elle ne s'en est pas excusé, sauf erreur de ma part, peut-être (allez savoir) parce que le mal que ce genre d'agression provoque a été minimisé par plusieurs personnes (Jean-Jacques Georges lui-même déclarant ici : « Ce serait sans doute désagréable, mais, vu la stupidité et la puérilité de la chose, ce serait sûrement moins pénible que de me faire traîner dans la boue, de manière absolument gratuite ») : à ce sujet, chacun place le curseur où son histoire personnelle le lui permet, et, par exemple, une diffamation gratuite, dès l'instant où j'ai les moyens de prouver mon innocence, ça me gêne beaucoup moins que le ferait, mettons, la révélation sur Internet de mon appartenance à un groupe en principe protégé par la loi, mais dont on sait en pratique qu'il attire certaines catégories de nuisibles. Concrètement, la soit-disant "récidive particulièrement basse et sournoise" que mentionne JJG est suivie d'excuses peut-être maladroites, mais montrant que la tension commence à retomber.; depuis, JJG ne fait qu'en rajouter...

Cependant, je ne sais si c'est le lieu, si j'en ai le droit, si je ne ferai pas simplement de nouveaux dégâts... Qu'en penses-tu ? Amicalement,--Dfeldmann (discuter) 15 novembre 2017 à 15:16 (CET)

Oui jjg ne fait qu'en rajouter. Il devrait être sanctionné. Mike the song remains the same 15 novembre 2017 à 15:23 (CET)

Soit. Alors nous allons parler des relations particulières de TV avec la notion de vérité. Par exemple, toute son argumentation sur le thème "je suis victime d'attaques sexistes" repose sur une contrevérité flagrante. En effet, elle prétend que ces deux vandalismes sur sa PU (en juin et août 2016) ont eu lieu très peu de temps après qu'elle a révélé son "genre" (le fait qu'elle soit une femme) et son autisme. Petit problème : ce "genre", elle l'a révélé depuis 2008 sur sa PU et n'a fait que le confirmer par la suite sur la même PU, par exemple ici, toujours en 2008 : je suis une auteure-illustratrice. Et voilà le diff où elle affirme n'avoir pris que très récemment cette décision si douloureuse. On ne s'étonnera donc pas que certains (JJG n'est pas le seul) se posent des questions sur sa sincérité. Cdt, Manacore (discuter) 15 novembre 2017 à 16:15 (CET)

Vu la sage conclusion que Gemini1980 a apporté à la RA, je pense qu'on peut s'en tenir là (et j'espère qu'aucun des protagonistes ne ranimera ce foyer de discorde) ; mon intervention en a, bien involontairement, suscité certaines autres dont je me serais bien passé. Mais ce qui est fait est fait...--Dfeldmann (discuter) 15 novembre 2017 à 18:29 (CET)

Bonjour. Comme vous pouvez le voir à ma liste de contribution, je suis peu actif en ce moment. Quelqu'un peut-il me résumer très rapidement de quoi il est question (avec diffs) svp ? — Jules ^Discuter 16 novembre 2017 à 03:02 (CET)

Bonjour Jules. Je me suis exprimé en RA. Ceci dit "L'affaire Tsaag Valren" relève d'un langage qui n'est pas celui de ce Wiki. En accord avec Dfeldmann. Cordialement, GLec (discuter) 16 novembre 2017 à 03:17 (CET)

Bonjour @GLec, @Dfeldmann et @Manacore.

Je partage les avis qu'ont laissé les admins sur la RA, et particulièrement celui de TigH, en partie adressé à Tsaag Valren, qui me semble très juste, et celui de Gemini1980, qui conclut la RA et est en partie adressé à Manacore et JJG. Manacore utilise un ton parfois sec (cf. l'ancienne RA qui a été citée), mais dans les diffs pointés par Tsaag Valren, je ne vois rien qui contrevienne réellement aux RSV. Le ton de JJG à l'égard de Tsaag Valren est effectivement virulent et agressif ; cela peut s'expliquer par l'accusation dont il a fait l'objet à l'époque. Il devient urgent que les trois protagonistes — et j'insiste, les trois — fassent des efforts. Pour passer l'éponge sur le passé (Tsaag Valren s'était excusée maladroitement sur le Bistro), pour s'exprimer de manière plus paisible et aimable du côté de JJG et Manacore (il n'y a pas lieu de qualifier Tsaag Valren de manipulatrice ni de menteuse), pour ne pas accuser à l'aveugle et ne pas surinterpréter les propos du côté de Tsaag Valren. L'effort, en vérité, porte àmha sur l'empathie à avoir à l'égard de l'autre — dans les deux sens. « Que va ressentir l'autre si j'écris cela ? Comment puis-je formuler mon propos de manière à ne pas le blesser ? » Etc.

Amicalement, — Jules ^Discuter 16 novembre 2017 à 15:35 (CET)

Passage en force

Salut ça recommence, malgré les avertissements. --Panam (discuter) 16 novembre 2017 à 15:40 (CET)

Bonjour,

Je t'invite à aller sur RA, je ne suis pas très disponible en ce moment. Cdlt, — Jules ^Discuter 16 novembre 2017 à 16:01 (CET)

L'article Gullivert est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Gullivert (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Gullivert/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Sillage azur (discuter) 19 novembre 2017 à 11:49 (CET)

Linagora

Bonjour. Je viens de prendre connaissance de tes modifications sur l'article consacré à la société Linagora.

Pour ton information, j'avais précisé la qualité de Mediapart en reprenant le texte de l'article wikipédia car il était écrit (avant ma modif) « le journal Médiapart ». Outre la faute d'orthographe, je me suis demandé comment qualifier ce Mediapart car n'étant pas abonné, je ne le connais pas. Je suis donc allé lire ma chère encyclopédie et j'ai recopié le qualificatif publié en tête de l'article consacré à ce site. Tout cela n'est pas grave.

Par contre, je suis gêné que tu aies supprimé tout ce qui concerne le droit de réponse de Linagora. On laisse maintenant l'article de France3, sa recopie dans le JDD, la référence à Mediapart (mais on ne peut pas lire l'article, c'est payant) et on supprime la réaction de l'entreprise à cet article.

Mon avis : cette polémique au moment des législatives dans ces journaux me semble de la 25^e priorité ici. La controverse avec Blue Mind et surtout les conclusions des licenciements me semblent bien plus importantes.

Cordialement. AntonyB (discuter) 23 novembre 2017 à 15:52 (CET)

Bonjour @AntonyB,

Pour Mediapart, je trouve étrange cette présentation, même si j'ai vu après coup qu'elle était dans le RI de l'article consacré. Tout journal est d'opinion dès lors qu'il a des éditos (ce qui est le cas tant du Monde, du Fig, de Libé, etc.), pas de raison de le préciser pour Mediapart il me semble. J'ai manqué à WP:FOI, cela dit, puisque j'ai pensé que cela avait été fait à dessein et pas par toi (alors que non) ; mes excuses pour cela, je suis arrivé avec mes gros sabots.

Pour le droit de réponse : les médias sont tenus de publier un droit de réponse dans un certain cadre, quand le propos de la réponse vient directement répondre au contenu de l'article notamment (pour éviter que d'aucuns n'utilisent le média comme porte-voix). Si Mediapart, le JDD et France 3 — sources généralement considérées comme de qualité — n'ont pas publié de droit de réponse, ce n'est pas anodin, je ne vois aucune raison d'aller chercher un droit de réponse sur un article d'un média beaucoup plus confidentiel (channelnews.fr), dont j'ignore d'ailleurs la qualité/fiabilité (je n'ai pas réussi à trouver la rubrique « Qui sommes-nous » ou « contact » sur leur site...) ; d'où mon commentaire. Autrement dit : aucun problème à faire figurer l'avis de Linagora, s'il est relayé par une source secondaire de qualité.

PS : Mediapart (je suis abonné ; je vais te transmettre l'article par courriel) ne fait pas que relayer l'information de France 3 / de l'arrêt, comme c'est actuellement indiqué dans l'article WP, mais a effectué un travail journalistique supplémentaire d'enquête et décrit des méthodes brutales de management. C'est une simple nuance, mais l'article de Mediapart n'est pas à mettre au même niveau que ceux de France 3 et du JDD qui ne font effectivement, visiblement, que relayer l'arrêt de la cour d'appel.

Bien à toi, — Jules ^Discuter 23 novembre 2017 à 16:06 (CET)

Merci beaucoup, c'est sympa. Je comprends mieux. J'avais également essayé de comprendre qui était ce channelnews mais je n'avais rien trouvé de mieux. C'est parfait maintenant. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 23 novembre 2017 à 16:25 (CET)

Avertissement suppression « Tamarakt »

Bonjour,

L’article « Tamarakt » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 27 novembre 2017 à 00:08 (CET)

Blocage d'une IP

Salut Jules,

Peux-tu bloquer cette IP : 85.14.130.207 ? Elle ne semble être là que pour vandaliser...

--Myloufa (discuter) 1 décembre 2017 à 15:00 (CET)

RAW 2017-12-01

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2017-12-01

OrlodrimBot (d) 1 décembre 2017 à 18:33 (CET)

Riverdale prise 2

Bonjour Jules,

Red Kevin fait encore des siennes sur Riverdale (série télévisée). Peux-tu faire le suivi et le bloquer, si nécessaire, comme la dernière fois?

Merci d'avance,

--Myloufa (discuter) 2 décembre 2017 à 15:35 (CET)

Avertissement suppression « Blue Whale Challenge »

Bonjour,

L’article « Blue Whale Challenge » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 3 décembre 2017 à 02:17 (CET)

L'article Dany Synthé est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Dany Synthé » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Dany Synthé/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Ο Κολυμβητής (You know my name) 4 décembre 2017 à 17:41 (CET)

Invitation to Blocking tools consultation

Hello,

The Wikimedia Foundation's Anti-Harassment Tools team is inviting all Wikimedians to discuss new blocking tools and improvements to existing blocking tools in December 2017 for development work in early 2018.

We are specifically contacting you for your ideas because you are one of the top users of the blocking tool on fr Wikipedia. We think that your comments will help us make better improvements. You can post to the discussion in the language that you are most comfortable expressing your ideas.

Other ways that you can help

1. Spread the word that the consultation is happening; this is an important discussion for making decisions about improving the blocking tools.
2. Help with translation.
3. If you know of current or previous discussions about blocking tools that happened on your wiki, share the links.
4. Help summarize the discussion to share back to your wiki.

If you have questions you can contact me on wiki or send an email to the Anti-Harassment Tools team.

For the Anti-Harassment Tools team, SPoore (WMF), Community Advocate, Community health initiative (talk) 8 décembre 2017 à 20:18 (CET)

• Please let us know if you wish to opt-out of all massmessage mailings from the Anti-harassment tools team.

Avertissement suppression « Le Grand Jeu (téléfilm) »

Bonjour,

L’article « Le Grand Jeu (téléfilm) ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 14 décembre 2017 à 01:54 (CET)

RCU

Salut Au vu de cette RCU quasi positive avec un canard positif, quelle est la suite à donner ? --Panam (discuter) 15 décembre 2017 à 13:43 (CET)

Bonjour,

Je vois que Superjuju10 est déjà sur le coup. Cdlt, — Jules ^Discuter 16 décembre 2017 à 12:11 (CET)

Hello Jules. Je n'ai malheureusement pas trop le temps de regarder en détail aujourd'hui, mais de ma vue, Panam se fait des idées. Ce qui m'étonne surtout, c'est la conclusion de la RCU qui avait été faite par  Hexasoft que je trouve assez évasive. Est-ce que tu peux prendre le relai et / demander d'autres avis, sur le BA par exemple ? Merci ! (Je notifie également  Y.Leclercq pour information). — Superjuju10 ^{(à votre disposition)}, le 16 décembre 2017 à 15:27 (CET)

Salut, je ne peux pas formuler la moindre accusation formelle ni même être tout à fait sûr. Je me dis que c'est aux admins de prendre le relais et de faire leurs investigations au vu de ce que nous possédons déjà.--Panam (discuter) 16 décembre 2017 à 15:35 (CET)

L'article Elsa Esnoult est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Elsa Esnoult » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Elsa Esnoult/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Ο Κολυμβητής (You know my name) 15 décembre 2017 à 14:45 (CET)

Petit pbm technique svp

Bonsoir Jules78120, l'arbre généalogique de Famille de Vergy a des crochets qui vont nulle part (et pas là où ils devraient). Je n'arrive pas à trouver ce qui ne va pas et ce n'est pas faute de chercher. J'ai vu votre nom traîner un peu côté généalogie... Y a-t-il s'il vous plaît quelqu'un quelque part à qui je puisse m'adresser, qui s'y connaisse assez pour trouver la/les faute/s dans cet arbre et qui voudra bien y jeter un œil ? Merci d'avance pour la réponse. Cdt, --Pueblopassingby (discuter) 16 décembre 2017 à 00:32 (CET)

Bonjour @Pueblopassingby,

Je ne contribue pourtant pas du tout sur cette thématique, mais vous avez pu croiser mon pseudonyme car j'effectue de la maintenance un peu partout .

lol je pensais bien qu'il y avait de ça, mais faute de savoir où me tourner...

Je n'ai pas réussi à trouver les crochets auxquels vous faites référence

il n'y en a plus qu'un. Le collègue Keranplein a réussi hier à nous débarrasser du pire mais celui-là est tenace.

, mais si Aide:Arbres généalogiques ne suffit pas, vous pouvez poser la question sur Discussion projet:Généalogie, ou bien encore sur WP:Le Bistro.

J'ai vu la première, mais dedans il n'y a pas de lien vers la deuxième (et je ne savais pas que le bistrot prenait ce genre de requête). Ce serait pourtant pratique pour ceux dans mon cas (mais risque d'"inondation" du projet par des demandes comme la mienne, peut-être ?)

Bien cordialement, — Jules ^Discuter 16 décembre 2017 à 12:10 (CET)

Bonjour Jules78120, MERCI. Je vais pouvoir aller embêter quelqu'un d'autre, maintenant :) Bonne journée à vous, bien cordialement. --Pueblopassingby (discuter) 16 décembre 2017 à 13:03 (CET)

C'est arrangé, par hasard et parce que j'avais abandonné la recherche (car du coup j'ai recommencé à rajouter du texte et découvert le saut de ligne vicieusement caché en fin de ligne, eurêka). Même message en page Discussion projet:Généalogie#Petit problème technique, aide svp ?. Merci encore pour l'inspiration ! Bonne continuation, Jules78120 . — Pueblopassingby (discuter) 16 décembre 2017 à 15:43 (CET)

Les articles Cité administrative et Cité administrative (homonymie) sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Cité administrative et Cité administrative (homonymie) » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Cité administrative et Cité administrative (homonymie). Message déposé par Cymbella (discuter chez moi) - le 16 décembre 2017 à 22:24 (CET)

Avertissement suppression « Sophie Jordan »

Bonjour,

L’article « Sophie Jordan ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 17 décembre 2017 à 00:16 (CET)

Discussion:Rotterdam (chanson)

Bonjour Jules,
Merci de dire à Benoît Prieur de me laisser contribuer. Bonne journée Mike the song remains the same 19 décembre 2017 à 06:18 (CET)

Bonjour Mike,

Je ne suis pas sûr d'avoir compris le problème. Est-ce parce qu'il est intervenu sur l'article alors que tu avais posé un bandeau {{en travaux}} ? Si oui, je comprends ton agacement, mais il faut dire aussi qu'il n'est passé sur l'article que plusieurs heures après toi, ce qui me semble un délai raisonnable (il n'y avait pas de risque de conflit d'édition).

Bien à toi, — Jules ^Discuter 19 décembre 2017 à 12:57 (CET)

Bonjour. J'interviens ici dans la page de Jules pour rappeler à Mike qu'il faut d'abord poser le bandeau "En cours" valable quelques heures. Ensuite, le bandeau "En travaux" remplace le bandeau précédent. Ceci dit, quand un contributeur crée un article avec en entête le premier ou le deuxième bandeau, cela veut dire par mon expérience que tout contributeur doit d'abord intervenir dans la PdD avant de modifier un peu plus de six heures après la création de l'article ceci ou cela (tout en enlevant le bandeau de travail et le remettant après intervention sans passer par la PdD). C'est la moindre des cordialités, politesse et respect pour l'initiateur de l'article qui peut-être fait en début d'ébauche et pour une raison ou une autre (souvent IRL) le reprendra un peu plus tard. Donc et pour ma part, je comprends parfaitement la demande de Mike. Cordialement, GLec (discuter) 19 décembre 2017 à 13:31 (CET)

@Jules, c'est ma façon de travailler, j'ai toujours eu des problèmes avec le wikicode. J'aimerais que Benoît Prieur me lache. Mike the song remains the same 19 décembre 2017 à 14:16 (CET)

Ceci dit Mike, si tu crées par la suite d'autres articles (toujours placer en entête le bandeau "En cours", puis ne pas oublier de le remplacer par le bandeau "En travaux" après plusieurs heures d'inactivité) et que cela recommence, alors oui il y aurait de quoi se plaindre ici dans la page de Jules ou ailleurs. L'ami GLec (discuter) 19 décembre 2017 à 14:35 (CET)

@ Jules. Bonjour, Il y avait juste eu ceci. Cordialement Mike the song remains the same 20 décembre 2017 à 08:21 (CET)

@Mike Coppolano Eh de deux choses l'une. Soit la page de Jules est l'annexe de RA, soit tu fais une requête contre moi et effectivement j'aurais de nombreux arguments pour mettre en lumière que : 1. tu bénéficies d'une indulgence problématique quant à tes avis non justifiés sur les PàS ; 2. tu as l'habitude de créer des parodies d'articles, coquilles vides sans sources. Pour un nouveau, ce genre de choses passe en SI. Pourquoi là encore une telle indulgence quand il s'agit de toi. Je ne te cache pas que ta façon de te répandre sans jamais te remettre en cause commence sérieusement à me chauffer les oreilles ! --Benoît Prieur (discuter) 20 décembre 2017 à 08:26 (CET)

Je n'ai rien contre toi. Je veux juste que tu me laisse créer, les articles à mon rythme car j'ai énormément de mal avec le wikicode. Mike the song remains the same 20 décembre 2017 à 08:39 (CET)

Fais des brouillons !!! --Benoît Prieur (discuter) 20 décembre 2017 à 08:44 (CET)

Merci Benoît, je n'aime pas la fonction Brouillon. Mike the song remains the same 20 décembre 2017 à 08:53 (CET)

Passer par un brouillon n'a rien d'obligatoire, mais c'est effectivement recommandé si l'on veut pouvoir rédiger tranquillement sans intervention tierce. @Mike : tes créations ont effectivement une mise en page sommaire, il n'est donc pas illogique qu'un contributeur qui passe par là ait envie d'améliorer la mise en page.

Ne pas intervenir sur un article disposant du bandeau {{en cours}} ou {{en travaux}} est une gentleman rule. En l'absence de risque de conflit d'édition, je comprends néanmoins que Benoît, tu sois intervenu... sauf que le contexte dans lequel tu es intervenu ne plaide pas en la faveur d'une intervention bien intentionnée. Surtout lorsque je vois que tu repasses de nouveau derrière Mike sur Rotterdam (or Anywhere). Là encore, la mise en page était sommaire... mais Mike sait pourtant bien wikifier, cf. l'article Le Conditionnel de variétés qu'il a créé. Il prend juste plusieurs heures pour finaliser la création, revenant sur l'article par petites touches. Cela n'a rien d'interdit, et je vois difficilement en quoi cela nuit à Wikipédia. Ton commentaire de modif n'est pas pertinent du tout : laisse-lui donc le temps de finaliser ses articles. — Jules ^Discuter 20 décembre 2017 à 11:47 (CET)

Diffamation

Salut Regardez ce diffi. Je me fais gratuitement insulter de dictateur et ce contributeur diffame également le gouvernement espagnol. Et ça continue les dénigrements. --Panam (discuter) 19 décembre 2017 à 22:15 (CET)

Bonjour,

J'ai procédé au blocage de l'intéressé pour 24 heures en raison de l'attaque personnelle.

Bonne soirée, — Jules ^Discuter 19 décembre 2017 à 22:46 (CET)

Avertissement suppression « Eko Lsa »

Bonjour,

L’article « Eko Lsa ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 20 décembre 2017 à 01:43 (CET)

Élections au Parlement de Catalogne

Bonjour, j'ai demandé la protection à 8h22 ; c'est-à-dire entre la 1ère et la 2e contribution de l'IP sur l'article et donc la « guerre d'édition » ; contribution d'ailleurs illogique sur le fond vu que le scrutin convoqué par les constitutionnalistes n'allait entraîner leur refus d'y participer ; la section détaillant si les partis indépendantistes participent ou non au scrutin. --FructidorAn3 (discuter) 21 décembre 2017 à 18:29 (CET)

Répondu sur la pdd de Lomita. — Jules ^Discuter 22 décembre 2017 à 20:24 (CET)

L'article Snowboard Garden Festival est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Snowboard Garden Festival (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Snowboard Garden Festival/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Braveheidi (discuter) 21 décembre 2017 à 22:49 (CET)

Avertissement suppression « Karl Olive »

Bonjour,

L’article « Karl Olive » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 23 décembre 2017 à 01:47 (CET)

L'article Pedro Galvani est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Pedro Galvani (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pedro Galvani/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Manu1400 (discuter) 23 décembre 2017 à 10:14 (CET)

Famille de Bray (Picardie)

Bonjour Jules78120. Merci de votre intervention. Nous espérons que le perturbateur va se calmer, faute de quoi, une procédure devrait être engagée! Bien cordialement. Entremont (discuter) 25 décembre 2017 à 20:40 (CET)

Avec un peu de retard Joyeux Noël !

Bonjour Jules78120 désolé du retard mais je te souhaite quand même un joyeux Noël à toi bonne soirée Arthur du 72100 (discuter) 26 décembre 2017 à 23:58 (CET)

Merci Arthur, c'est gentil ! Passe de bonnes fêtes et profite bien des vacances scolaires . Bonne soirée ! — Jules ^Discuter 27 décembre 2017 à 00:00 (CET)

rendre à Jules César...

Bonjour Jules, ce n'est pas Mike qui a supprimé le bandeau, mais moi avec mon compte principal et sous adresse IP et je viens donc de contourner le blocage que vous aviez faites. Cordialement. FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 27 décembre 2017 à 20:17 (CET)

Bonjour. Merci de l'avoir relevé ; j'ai présenté mes excuses à Mike pour la confusion. Pour l'IP, je m'en doutais un peu. Il faut cesser les passages en force, et cesser les résumés de modif fallacieux. Cdlt, — Jules ^Discuter 27 décembre 2017 à 20:22 (CET)

L'article Feet - A global dance party est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Feet - A global dance party (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Feet - A global dance party/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Lagribouille (discuter) 28 décembre 2017 à 05:45 (CET)

Merci...

... pour la suppression du bac à sable. Cdt, Manacore (discuter) 30 décembre 2017 à 15:28 (CET)

Les articles La Lune était bleue et Die Jungfrau auf dem Dach sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « La Lune était bleue et Die Jungfrau auf dem Dach  » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#La Lune était bleue et Die Jungfrau auf dem Dach. Message déposé par Jacques (me laisser un message) le 30 décembre 2017 à 19:12 (CET)

page Christian Garcin

Bonjour, n'existe-t-il pas quelque chose qui soit de l'ordre d'un droit à l'image? Il y a sur ma page une photo de moi que je n'ai pas insérée, qui ne me convient pas, et je ne peux pas la supprimer? J'aimerais bien en proposer une autre, mais n'ai pas trouvé comment faire. Par ailleurs, comment se fait-il que des informations fantaisistes me concernant aient pu être publiées ("enseignant de collège" par exemple) et que lorsque je tente de les supprimer, elles soient aussitôt rétablies? Merci de votre réponse CG PS. Par ailleurs j'aimerais rétablir quelques lignes relatives à la structure de mes livres, qu'avaient publiées un de mes éditeurs voici des années, et elles ont soudain été supprimées : j'ai voulu les rétablir, mais elles ont aussitôt été à nouveau supprimées. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 86.237.105.241 (discuter), le 30 décembre 2017 à 19:49 (CET)

Rebonjour,

Le droit à l'image n'empêche pas de diffuser une photographie d'une personnalité publique dans le cadre de son activité (comme c'est le cas ici) et sur laquelle elle pose.

En revanche, vous pouvez tout à fait fournir une meilleure photographie, sous licence libre ; pour ce faire, je vous invite à suivre les explications fournies sur Aide:Importer un fichier.

Pour la mention supprimée, je peine à l'identifier dans l'historique de l'article (cf. Aide:Historique), et je n'en suis en tout cas pas l'auteur. Pouvez-vous m'indiquer le lien de la modification ?

Bien cordialement, — Jules ^Discuter 30 décembre 2017 à 20:00 (CET)

OK, je viens de voir les paragraphes que vous avez rétablis. Certains passages contreviennent à l'un des principes fondateurs de Wikipédia : la neutralité de point de vue. Je vous invite à consulter ce lien pour comprendre ce dont il s'agit. Bien à vous, — Jules ^Discuter 30 décembre 2017 à 20:03 (CET)

L'article SpirituElles est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « SpirituElles (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:SpirituElles/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Braveheidi (discuter) 31 décembre 2017 à 14:41 (CET)

controverse de neutralité

Bonjour Jules, le problème avec ce genre d'article il ne sert quasiment à rien pour un contributeur comme moi d'argumenter en page de discussion. La réponse est toujours c'est dans les sources. meme si on démontre que c'est un point de vue minoritaire. La controverse de neutralité à l'avantage d'impliquer des participants en dehors de l"article. Si je pose un bandeau ou un non neutre sur un paragraphe c'est reverté sans discussion? Pascompte (discuter) 31 décembre 2017 à 18:37 (CET).

J'entends cet argument – informer plus largement la communauté de la discussion. Cordialement, — Jules ^Discuter 31 décembre 2017 à 18:39 (CET)