Discussion utilisateur:Jules*/Archive 44
Patrice Senmartin
modifierBonjour, je viens de voir (avec une semaine de retard) la suppression de l'information que j'avais rajouté sur Wikiepdia concernant les accusations à l'encontre. Effectivement les sources parlent d'un Patrice S.
Cependant ces articles ne font aucun doute sur l'identité de Patrice Senmartin, avec la précision de ses titres paralympiques. Hugo41100 (discuter) 1 mars 2022 à 13:51 (CET)
- Bonjour
Hugo41100, je réponds en l'absence de Jules (qui se repose). Sur Wikipédia, on se borne à citer ce que publient les sources de qualité : on ne se livre jamais à un travail de détective pour les interpréter. C'est d'autant plus capital qu'on parle ici — si je comprends bien, car je ne me suis pas penché sur le cas — d'allégations qui pourraient attenter à l'honneur d'une personne vivante : en cas de procès pour diffamation, votre responsabilité personnelle pourrait être engagée.
- Cordialement — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 1 mars 2022 à 15:07 (CET)
- Bonsoir, merci de la réponse.
- Je tiens à recontextualiser "l'affaire". Plusieurs journaux sérieux (l'équipe le parisien ect ect) ont de nouveau évoqué (car c'est la deuxieme fois la 1ere en Juillet 2021, la seconde en févier 2022) la mise en examen d'un ancien champion paralympique en précisant son prénom, la première lettre de son nom ainsi que son palmarès exact. " Médaillé d'or en 1996 aux Jeux Paralympiques d'Atlanta sur le kilomètre arrêté, Patrice S. devenu ostéopathe après sa carrière, a été mis en examen, ce 1er février, pour un viol et cinq agressions sexuelles sur des patientes. En juin dernier, il avait déjà été poursuivi pour un fait de viol et d'agression sexuelle. " (Il ne s'agit la que du chapeau d'un des 2 articles de sources que j'ai rajouté, le reste de l'article est encore plus précis et clair sur l'identité de l'individu) (SOURCE 1 : https://www.lequipe.fr/Cyclisme-sur-route/Article/Un-ex-champion-paralympique-mis-en-examen-pour-deux-viols-et-six-agressions-sexuelles/1314815 |SOURCE 2 : https://www.ouest-france.fr/jeux-olympiques/un-ancien-champion-paralympique-francais-mis-en-examen-pour-viol-et-agressions-sexuelles-db1e3138-84f7-11ec-ad35-c502922df1e0)
- Le nom est certes caviardé, mais la présence du palmarès précis pour moi c'est clairement évoquer aucun doute n'est permis sur l'identité du mis en cause. de plus le paragraphe que j'ai écrit est factuel et présentant même la défense de Patrice Senmartin.
- "Le lundi 28 juin 2021, il est mis en examen pour viol et agression sexuelle, après la plainte d'une de ses patientes le samedi 26. Le 1er février 2022, il est de nouveau mis en examen pour 1 viol et cinq agressions sexuelles commis sur ses patientes dans son cabinet parisien entre 2019 et l'été 2021. Patrice Sernmartin conteste ses faits devant le magistrat-instructeur, son avocat « met en avant une incompréhension sur les manipulations exercées »."
- Le vrai problème est que la famille du mis en cause à vandalisé à plusieurs reprise la page. Le patrouilleur RC Jean-Mahmood, ayant remis la page suite à de ses vandalismes a précisé "cela n'empêche pas de dire pourquoi il est mis en examen"
- La réponse de Jules à la suppression de mon paragraphe étant "détournement de source", si je m'en fie à Wikipédia "...la source n’est pas remise en cause mais la rédaction de l'article ne reflète pas le contenu de la source censée l'étayer..." La rédaction de mon paragraphe est clair et l'article est clair sur l'identification de la personne quand bien même le nom n'est pas directement cité.
- C'est comme si un article parlait de Nicolas S. Ancien Président de la République français de 2007 à 2012 ou de Kylian M. Champion du monde français de football 2018 .
- Voilà ma (longue) réponse, j'espère avoir été clair et concis, pour exprimer mon incompréhension,
- Je tiens également à préciser, que je n'ai aucun lien ni avec les victimes ni avec Patrice Senmartin, qu'il n'y a pas de conflit d'intérêt ou de volonté de nuire à ce dernier; que je ne sais pas si ce dernier est coupable ou non, j'ai juste tenu à signaler des faits rapporté dans la presse. Et je me ferai une "joie", s'il est innocenté de le rajouter sur Wikipédia le cas échant.
- Bien cordialement Hugo Couturier Hugo41100 (discuter) 1 mars 2022 à 18:36 (CET)
- Bonjour @Hugo41100,
- Quand et si des sources nomment explicitement cette personne avec ses noms et prénoms dans le cadre de cette ou ces affaires, on pourra en parler sur Wikipedia. Dites-vous que si les sources ont choisis de ne recourir qu'au prénom il y a une bonne raison, nous n'avons pas à outrepasser les sources quelque soit la limpidité de ce qui est implicite. Ni comme le dit @JohnNewton8 à nous livrer à du travail d'investigation qui n'est pas du travail encyclopédique (on synthétise du savoir largement étudié par les sources).
- Cordialement Le chat perché (discuter) 1 mars 2022 à 18:58 (CET)
L'admissibilité de l'article « Aster (société de capital risque) » est débattue
modifier![Page proposée au débat d'admissibilité](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f5/Circle-icons-caution.svg/70px-Circle-icons-caution.svg.png)
Bonjour,
L’article « Aster (société de capital risque) (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Aster (société de capital risque)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Remerciement
modifierMerci de m'avoir accueilli. Adù229 (discuter) 3 mars 2022 à 11:28 (CET)
Avertissement suppression « Felice Dassetto »
modifier![Page proposée au débat d'admissibilité](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f5/Circle-icons-caution.svg/70px-Circle-icons-caution.svg.png)
Bonjour,
L’article « Felice Dassetto » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Felice Dassetto/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Chronodrive » est débattue
modifier![Page proposée au débat d'admissibilité](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f5/Circle-icons-caution.svg/70px-Circle-icons-caution.svg.png)
Bonjour,
L’article « Chronodrive » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Chronodrive/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
bonjour essai avec le tutoriel
modifierbonjour et merci de votre accueil profité bien de ce minibreak Jgm18 (discuter) 5 mars 2022 à 19:43 (CET)@Jules* Jgm18 (discuter) 5 mars 2022 à 19:43 (CET)
L'admissibilité de l'article « Finexkap » est débattue
modifier![Page proposée au débat d'admissibilité](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f5/Circle-icons-caution.svg/70px-Circle-icons-caution.svg.png)
Bonjour,
L’article « Finexkap (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Finexkap/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « GaïaPresse » est débattue
modifier![Page proposée au débat d'admissibilité](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f5/Circle-icons-caution.svg/70px-Circle-icons-caution.svg.png)
Bonjour,
L’article « GaïaPresse (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:GaïaPresse/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Bonjour,
Merci pour votre accueil. Je suis novice donc merci pour votre patience.
Blocage
modifierMerci Jules pour le blocage symbolique. Mais c’est Nonopoly qu’il faudrait plutôt bloquer pour ses propos insultants, mais sans rancune. huster [m'écrire] 13 mars 2022 à 21:45 (CET)
Huster : Accusations sans preuve. Demandez donc mon blocage, nous verrons. Nonopoly (discuter) 13 mars 2022 à 22:13 (CET)
L'admissibilité de l'article « Startup Weekend » est débattue
modifier![Page proposée au débat d'admissibilité](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f5/Circle-icons-caution.svg/70px-Circle-icons-caution.svg.png)
Bonjour,
L’article « Startup Weekend (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Startup Weekend/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Thales Training & Simulation » est débattue
modifier![Page proposée au débat d'admissibilité](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f5/Circle-icons-caution.svg/70px-Circle-icons-caution.svg.png)
Bonjour,
L’article « Thales Training & Simulation » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Thales Training & Simulation/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Accusation de POV pushing
modifierCc @Lebrouillard La RA est indigeste mais tout ce qui m’importe est qu’on comprenne que je n’accusais pas Lyrono de POV pushing je parlais de Aeroceanaute et d’un autre CAOU qui avaient supprimé par petite touche progressivement des pans de l’article invasion de l'Ukraine mais comme l’article était modifié à forte cadence il était difficile d’annuler ses modifications sans supprimer du nouveau contenu pertinent. Panam (discuter) 15 mars 2022 à 12:01 (CET)
- Je ne conteste aucune de vos conclusions. Panam (discuter) 15 mars 2022 à 12:03 (CET)
Ping, aide, interface et sources
modifierCoucou, message rapide pour te remercier pour le Ping. NHP, c’est bien pratique. J’ai bcp à faire en ce moment (cf. Wikipédia:Wikiconcours/mars 2022/Équipes/Équipe 13). Après wp et Wikiquote, v’la que je me forme intensivement à commons et data. Je sais, je suis fada ! Un jour, maybe, j’irai faire un tour sur wikisource qui me fait de l’œil… Bref, les Notif sont très pratiques pour remonter le fil. Même si je reste silencieux, WP:Rien ne presse . Amitiés, Malik2Mars (discuter) 15 mars 2022 à 17:55 (CET)
J'ai vu que vous avez contribué à la page Exportations d'armes de la France.
L'article parle de la "saillance de l’enjeu des ventes d’armes auprès de l’opinion publique" et de l'utilisation d'euphémismes pour décrire le matériel militaire fabriqué. C'est assez curieux dans un pays qui aspire à la paix.
L'article est vague sur la Syrie et ne parle pas de l'Ukraine.
- Savez-vous si des armes ont été exportées dans ces pays?
On peut espérer que non Le cas échéant:
- Si des contrôles préalables (ou postérieurs) ont été faits ?
- Quelles sont les garanties apportées de la non utilisation d'armes létales à l'encontre de civils? 88.136.154.236 (discuter) 16 mars 2022 à 07:11 (CET)
- Bonjour. L'article est rédigé à partir des sources de qualité disponibles. Si elles n'abordent pas l'Ukraine et la Syrie, je ne peux pas le faire sur Wikipédia. Autrement dit : je ne sais pas. Plus généralement, sur les « garanties apportées de la non utilisation d'armes létales à l'encontre de civils », vous pouvez lire dans la section Exportations d'armes de la France#Cadre juridique les critères d'exportation (notamment l'absence de risque d'utilisation contre les civils), et vous pourrez lire dans Exportations d'armes de la France#Vente à des régimes autoritaires, non-respect des droits humains que dans les faits, les armes vendues par la France sont parfois utilisées contre les civils. — Jules* discuter 16 mars 2022 à 09:39 (CET)
Directeur de la rédaction
modifierJ'ai vu votre annulation sur l'article d'Edwy Plenel. Votre argument est que, en 1999, un Directeur de la Rédaction d'un journal de presse écrite n'est pas responsable d'un article mis en première page de son journal. Est-ce discutable ? 91.165.229.11 (discuter) 16 mars 2022 à 16:08 (CET)
- Si le Directeur de la Rédaction n'est pas responsable dans le cas du Plan Fer à Cheval, il me semble que le paragraphe sur l'affaire Alégre pourrait également être supprimé ? 91.165.229.11 (discuter) 16 mars 2022 à 16:15 (CET)
- Rebonjour,
- Un directeur de la rédaction est évidemment légalement (et sans doute moralement) responsable de ce que le journal publie, mais ce n'est pas à nous rédacteurs de le dire (cf. WP:Travaux inédits). La question ici est celle de la pertinence de l'information : il n'y a que deux sources, et elles évoquent Plenel, mais de ce que je vois, il n'est pas au centre de la mise en cause, qui vise plutôt le journal. Si les sources secondaires centrées sur Plenel (par exemple portrait de presse, biographie, etc.) évoquaient ces critiques, la pertinence de cette mention me semblerait plus évidente. Dans tous les cas, il faut que la place accordée au sujet soit proportionnelle aux sources qui en parlent. Cf. Discussion:Edwy Plenel#Plan Fer-à-cheval.
- Pour l'affaire Alègre, je ne sais pas, il faudrait regarder en détail les sources utilisées dans Edwy Plenel#Affaire Alègre à Toulouse : si Edwy Plenel n'est évoqué qu'en passant et qu'il est surtout question du Monde, c'est probablement hors-sujet dans cet article ; si à l'inverse l'affaire implique plus précisément Edwy Plenel et pas uniquement Le Monde, alors c'est pertinent.
- Cordialement, — Jules* discuter 16 mars 2022 à 17:28 (CET)
Je ne sais pas quoi en faire
modifierBonjour Jules*****. Je tombe sur un contributeur Passionnément wiki qui maitrise bien les procédures compliquées d'un wiki (déplacement de brouillon, liens internes pour éviter d'être orphelin, etc.) et modifie la page de brouillon de Plume bordelaise et qui créé le brouillon de Bullterrier33 (33 comme le département de Bordeaux là où il y a des plumes bordelaises ?). Le tout tourne autour de l'article Coorpacademy mais aussi un peu Edmond de Rothschild Heritage (va voir l'historique de cet article, bien qu'il ne soit pas publicitaire ), un peu autour de l'article supprimé Gilles Teneau (j'ai pas accès, mais toi oui) et de Citec Ingénieurs Conseils par encore créé dans le main.
Je te laisse tout ça, je sais que tu aimes bien, tu en fais ce que tu veux…
Amicalement, --Arroser (râler ou discuter ?) 17 mars 2022 à 21:30 (CET)
- Coucou @Arroser. Merci pour cette petite surprise, même si ce n'est pas encore mon anniversaire
. Je regarde ça tranquillement sous peu. — Jules* discuter 17 mars 2022 à 22:11 (CET)
- Bon bein, tu te débrouilles mieux que moi avec ces constations. Je sens qu'il va avoir du ménage à faire dans certains articles
Tu as vu que ça tourne pas mal autour de Kering : sur les 16 articles listés dans la RCU, 8 sont directement liés à ce groupe. --Arroser (râler ou discuter ?) 19 mars 2022 à 22:41 (CET)
- En vérité, @Arroser, je n'ai fait que continuer ce que tu as commencé, à savoir dérouler le pelote de laine que tu as trouvée
. Et il est probable qu'il y ait encore matière à tirer le fil.
- J'ai vu, pour Kering. Je ne vois pas trop comment y rattacher logiquement les articles relatifs aux Rotshild ; et encore moins ceux visant Veolia, Jean-Baptiste Prévost, etc. Je ne sais pas ce que tu en penses, mais les modifs me semblent globalement promotionnelles ([1], [2], [3], [4], etc.) avec l'ajout d'actualités, souvent peu encyclopédiques, et mal sourcées, toujours « positives » pour les entreprises ou personnalités concernées.
- Ça me semble compatible avec une agence de com, mais j'ai l'impression qu'il nous manque une pièce du puzzle.
- Je vais mettre un petit mot sur le projet:Antipub pour avoir d'autres avis. Amicalement, — Jules* discuter 20 mars 2022 à 10:24 (CET)
- Oui j'ai cherché moi aussi le rapport entre Kering et Veolia avec une agence de comm' ayant ces deux clients, mais je n'ai rien trouvé. Je sais que tu as vu cette contributrice qui, au milieu de nombreuses contributions, intervient largement sur Yves Saint Laurent Entreprise, mais aussi Veolia, Accor, aussi Léon Cligman (directement lié à Kering) et Gucci. J'ai d'ailleurs repris Yves Saint Laurent (entreprise) suite à son passage sur l'article ; ses contributions accordaient beaucoup de place à Heidi Slimane soit dit au passage (article cité dans la RCU). Coin-Coin ?
- C'est incroyable, pour certains contributeurs cités dans la RCU, l'énergie dépensée pour noyer les contributions au milieu d'autres. Il y a d'ailleurs quelques contributeurs confirmés (création de catégories, création d'articles, etc) --Arroser (râler ou discuter ?) 20 mars 2022 à 11:34 (CET)
- Oui, vu, pour Resinscare, @Arroser, je l'ai ajouté à la RCU ce matin ; que tu l'aies repéré aussi de ton côté conforte l'ajout, du coup. Merci pour les nettoyages ! — Jules* discuter 20 mars 2022 à 11:54 (CET)
- 3 détails divers →→→→→→ Compte dormant ? Mathieu page créée par IP 91.207.174.0/24. Compte dormant ? : page de brouillon créée par un proxy bloqué. le canard me fait dire qu'il faut inclure ce contributeur à ta liste (il n'est pas bloqué pour l'instant). En fait, je te file des éléments du puzzle en vrac et toi tu remets dans l'ordre
. --Arroser (râler ou discuter ?) 20 mars 2022 à 15:09 (CET)
- @Arroser : pour Mathieu et Utilisateur:Martin Avon/Brouillon, ce sont à mon sens des faux positifs : ces proxies ouverts ont clairement été utilisés par d'autres internautes. Dans la liste des contribs de 194.5.53.0/24 (u · d · b), par exemple, seules les contributions de l'IP 194.5.53.102 (u · d · b), le , sont à rattacher à notre présumée agence de com ; le reste n'a rien à voir
.
- Pour Kayzermaster (d · c · b), oui, mais il était déjà dans la RCU, dans la requête initiale
. Cependant j'avais omis de le bloquer,
je répare ça tout de suite. — Jules* discuter 21 mars 2022 à 13:23 (CET)
- Peut être devrais tu garder dans un coin de ton dossier le contributeur Statusreport : même type de contributions que les autres contributeurs cités, beaucoup de contributions liées à Accor (les différentes marques du groupe dont Novotel), plusieurs liées à Pinault (donc Kering) et aussi, étrangement, plusieurs liées à Madagascar (je crois que ça a déjà été souligné dans la RCU avec le compte Amazonisa) ; trop de hasard(s) ?
- De plus sans que ça ait forcément un rapport, au milieu des contributions, il y a l'article Mathieu Laine qui apparait, article ayant bénéficié de contributions rémunérées (mais par un compte de l'entreprise, identifié et aussi et surtout par l'agence Jin) ; drôle de hasard là encore ce recoupement. Si on pousse le bouchon, ce contributeur interviens sur Augustin de Romanet PDG d'ADP (ADP est un client de l'agence Jin ; remarquons qu'Accor est client de l'agence Jin aussi, encore un hasard). Bon, vu l’ancienneté du compte, je dois sans doute m'égarer et finalement ce ne sont que des hasards (Pinault ou Accor étant des sujets franco-centrés importants au final). --Arroser (râler ou discuter ?) 22 mars 2022 à 19:33 (CET)
- Hey @Arroser. C'est marrant que tu en parles, dans un précédent message qui t'était destiné, hier ou avant-hier, j'avais commencé à t'en parler, puis j'ai supprimé le paragraphe avant de publier ^^.
- Je n'avais pas réalisé les liens avec Accor, Pinault et Madagascar, mais j'avais remarqué une similitude d'argumentaire entre Discussion:François-Henri Pinault#Caviardages et une intervention de l'une des IP proxy ouvert (que je n'arrive pas à retrouver). L'impossibilité de soumettre le compte à une RCU m'avait décidé à ne pas en parler.
- Je vais creuser côté agence Jin. Mais j'ai aussi remarqué des croisements avec Reputation Squad, je vais creuser ça.
- À ce sujet, je viens de voir un truc excellent : sur Antoine Frérot, en 2020, @Anonyme973 avait ajouté un court paragraphe faisant état de l'enquête de @0x010C et moi (Antoine Frérot fait partie des articles modifiés par les comptes rattachés à WP:Faux-nez/Reputation Squad), à l'aide d'une source ASI. Ce paragraphe a aujourd'hui disparu. Devine comment
. Allez, je te le dis : par les proxies ouverts sur lesquels nous enquêtons, sous couvert de « Mise en forme des ouvrages ». Ni vu ni connu.
- — Jules* discuter 22 mars 2022 à 19:49 (CET)
- @Arroser : pour Mathieu et Utilisateur:Martin Avon/Brouillon, ce sont à mon sens des faux positifs : ces proxies ouverts ont clairement été utilisés par d'autres internautes. Dans la liste des contribs de 194.5.53.0/24 (u · d · b), par exemple, seules les contributions de l'IP 194.5.53.102 (u · d · b), le , sont à rattacher à notre présumée agence de com ; le reste n'a rien à voir
- 3 détails divers →→→→→→ Compte dormant ? Mathieu page créée par IP 91.207.174.0/24. Compte dormant ? : page de brouillon créée par un proxy bloqué. le canard me fait dire qu'il faut inclure ce contributeur à ta liste (il n'est pas bloqué pour l'instant). En fait, je te file des éléments du puzzle en vrac et toi tu remets dans l'ordre
- Oui, vu, pour Resinscare, @Arroser, je l'ai ajouté à la RCU ce matin ; que tu l'aies repéré aussi de ton côté conforte l'ajout, du coup. Merci pour les nettoyages ! — Jules* discuter 20 mars 2022 à 11:54 (CET)
- En vérité, @Arroser, je n'ai fait que continuer ce que tu as commencé, à savoir dérouler le pelote de laine que tu as trouvée
- Bon bein, tu te débrouilles mieux que moi avec ces constations. Je sens qu'il va avoir du ménage à faire dans certains articles
Question de Geispolsheim (18 mars 2022 à 01:53)
modifierBonjour Jules, La page "Castor au Royaume-Uni" vient d'être créée et ne présente aucun intérêt et semble plus relevé du vandalisme ou du brouillon qu'autre chose. Il faudrait peut-être voir pour son admissibilité, mais je ne sais pas du tout comment faire. Pourriez-vous voir la page en question et voir ce qu'il convient de faire (si vous avez le temps évidemment) ? Cordialement. Dominique. --Geispolsheim (discuter) 18 mars 2022 à 01:53 (CET)
- Bonjour Dominique. L'article Castor au Royaume-Uni, même s'il demeure à compléter, ne me semble pas relever du vandalisme, mais plutôt de l'ébauche (Aide:Ébauche). Il faut lui laisser une chance d'être complété par d'autres (voir Wikipédia:Effet piranha). Dans tous les cas,n'hésitez pas à contacter son auteur, El Caro. (Par ailleurs je manque un peu de temps en ce moment
.) Bien à vous, — Jules* discuter 20 mars 2022 à 10:38 (CET)
bonjour
modifierj'aime wikipépé comme j'aime la tartiflette Lordestrauss (discuter) 18 mars 2022 à 09:19 (CET)
Pix Cours
modifierBonjour, j'étudie les compétence numérique, aurevoir. Pakizah Ahmad (discuter) 18 mars 2022 à 10:45 (CET)
Remerciement
modifierJe vous remercie de votre aide.
Remerciement
modifierBonjour, je vous remercie pour votre accueil. VanessaAtc05 (discuter) 18 mars 2022 à 10:57 (CET)
Abonné Le Monde
modifierBonsoir Jules. J'ai vu ici que tu as accès aux articles du Monde réservés aux abonnés. Serait-il possible de me communiquer cet article et celui-ci ? Par avance merci ! --CptKeyes (discuter) 18 mars 2022 à 18:17 (CET)
- Hello @CptKeyes et désolé du délai de réponse. Oui, bien sûr. Peux-tu m'envoyer un courriel s'il te plaît ? Ainsi j'aurai ton adresse mail et pourrai joindre les fichiers. Bien à toi, — Jules* discuter 20 mars 2022 à 10:29 (CET)
Coquille dans l'article sur la non-binarité
modifierBonjour,
J'ai remarqué une coquille dans l'article sur la non-binarité. Dans le premier tableau des néologismes non binaires, on peut lire "article définis" (au lieu de "articles définis"). Je ne peux pas corriger cette faute moi-même parce que la page est protégée.
Bien cordialement,
Martin Hoffman Mgh511 (discuter) 19 mars 2022 à 22:57 (CET)
- Bonjour @Mgh511 et merci pour le signalement. J'ai corrigé
. Bonne journée, — Jules* discuter 20 mars 2022 à 10:31 (CET)
A propos de certaine RA
modifierBonsoir Jules*,
Je n'entend pas du tout contester ta suppression de deux de mes messages car je comprend parfaitement ton action adminstrative. En revanche je souhaite (et la présente page est bien sur plus appropriée que la RA pour ça) présenter certaines nuances car j'estime que tu as peut être tranché un peu à la hache . Je regrette mon second message, ni sur la forme ni sur le fond mais plus sur son existence. Même si ce message était fondé, j'aurais du résister à la tentation de répondre à Apokrif. Mais je suis d'un naturel franche, c'est ainsi, et du coup je suis un peu tombé dans le panneau. Ce que je veux dire c'est que ta suppression aurait du se limiter selon moi à ce qui venait après mon premier message. Lequel me semble légitime et factuel (j'avais certes déjà émis un avis mais il datait de plusieurs semaines). Au contraire de la réponse du mis en cause qui innonde cette RA comme il innonde le bistro. Et qui semble avoir beaucoup de mal à admettre ses erreurs. Et si je voulais chicaner sur ses contributions que tuas supprimé il y avait un truc un peu discuttable d'ailleurs, mais FOI et "ne pas frapper un wikipedien à terre" doivent s'appliquer (il vient d'être bloqué à nouveau pour son innondation de la RA, innutile que j'en rajoute).
Bref rien de grave mais je suis toujours résolument pour les échanges, contre le fait de ronger son frein. Je précise aussi avoir pris un peu de temps avant de t'écrire pour être sur de réagir à froid.
--Le chat perché (discuter) 21 mars 2022 à 22:10 (CET)
- Bonsoir @Le chat perché. La suppression de ton message n'est pas une réprimande. Tu as demandé à juste titre à ce que la RA ne soit pas noyée, aussi j'ai supprimé le message d'Apokrif du à 23:34, si bien que ta demande est devenue sans objet puisque satisfaite
. Or, le but, in fine, est de garder une RA lisible, donc aucune raison de garder ta demande (fondée) et les réponses qu'elle a générées. Bien à toi, — Jules* discuter 21 mars 2022 à 22:21 (CET)
- @Jules* décidément tu as un œil d'aigle. Je n'avais pas vu ça. Merci.
- Sur le fond nous avons tous les deux partagé une désaprobation sans ambages quant à la diffusion de doxing (comme je l'ai déjà dit ceci fortement renforcé par une demande très neutre de la personne doxée). C'est ce qui importe le plus. Et toute la communauté devrait être dressée contre ça. Lorsque j'avais révoqué la réisertion de propos sur le Bistro que tu avais précédemment supprimé, j'ai pris sur moi car je savais que je m'exposais et que possiblement il y aurait des conséquences. Mais j'assume pleinement. Je suis comme ça. Le chat perché (discuter) 21 mars 2022 à 23:07 (CET)
Divergences sur l'article consacré au régiment Azov
modifierBonjour cher Jules,
J'ai remarqué que vous étiez intervenu sur la page Régiment Azov et êtes administrateur. Etant novice sur Wikipédia, je ne sais pas si il faut procéder ainsi mais je voudrais faire appel à vous pour démêler un désaccord qui est apparu concernant la rédaction du RI.
En substance, deux contributeurs veulent reprendre le RI pour lui faire dire que l'appartenance à Azov n'est qu'"originelle" et que l'organisation n'a de nazie qu'un "noyau fondateur". Cela ne me semble pas du tout conforme aux informations sourcées contenues dans l'article, qui font état d'informations allant jusqu'à aujourd'hui et caractérisant Azov comme d'ED et lié au nazisme. C'est pourquoi j'ai pour ma part proposé une formulation présentant azov comme "d'extrême droite et controversé en raison de ses liens avec le néonazisme". La discussion et les différents arguments sont trouvables dans la partie "Faire des propositions concrètes" de la page discussion. Mais les échanges tournent vraiment en rond et j'ai par ailleurs le sentiment d'une paresse argumentative de mes interlocuteurs.
Je voulais donc savoir si il était possible que vous proposiez une solution ou au moins me donniez votre avis sur la question.
Je vous remercie pour l'attention que vous voudrez bien porter à ce message,
Bien à vous,
Biscornus Biscornus (discuter) 24 mars 2022 à 03:53 (CET)
- Je me permet de vous relancer mais la question tourne sur l'article à la guerre d'édition. Bien que d'autres contributeurs rejoignent mes préoccupations, les deux individus en question continuent de passer en force et de refuser toute discussion constructive, s'attaquant à d'autres parties de l'article au delà du RI. Ca me parait d'autant plus problématique que l'article est particulièrement sensibles et fréquenté à cause de l'actualité.
- Vous est il possible de faire quelque chose ou de m'indiquer comment faire dans pareille situation?
- Bien à vous, Biscornus (discuter) 27 mars 2022 à 01:23 (CET)
- @Jules* Biscornus (discuter) 27 mars 2022 à 01:40 (CET)
- Bonjour @Biscornus.
- Le seul conseil que j'ai à vous donner, c'est de chercher un consensus sur la page de discussion ; ce n'est qu'une fois celui-ci obtenu qu'une modification de l'article peut être effectuée. Les discussions doivent se faire à partir de sources de qualité ; il y en a plusieurs qui ont été publiées récemment, y compris en français (je pense notamment à ce papier du Monde, mais il y en a d'autres).
- Cordialement, — Jules* discuter 27 mars 2022 à 11:07 (CEST)
- @Jules* Biscornus (discuter) 27 mars 2022 à 01:40 (CET)
Un faux-nez ?
modifierBonjour ; tu te demandes si notre ami au nom imprononçable (en Lf(xf…, ou quelque chose de ce genre) ne serait pas un faux-nez déjà bloqué auparavant ; je m’étonne que tu n’aies pas reconnu epsilon_0 (bon, moi aussi, j’ai mis du temps, mais il est devenu nettement plus reconnaissable récemment). Cordialement,— Dfeldmann (discuter) 24 mars 2022 à 17:51 (CET)
- Bonjour Denis
et Jules. Oui, j’ai informé Jules en privé hier : « Les résumés de diff (avec « <-- »…), les mentions vers Zlibrary, Libgen en pdd, les interactions, « sa » bibliothèque, les sous-pages de l’autre compte etc. » et j’ai conclus mon message avec « Ce cas montre bien les limites des suggestions faites Bistro du 22.03.21 (Wikipédia:Le Bistro/22 mars 2022#Mise sous tutelle, avant blocage définitif). » Là le lien bleu fonctionne Jules ;). Mais je pensais que comme moi les membres du projet maths avaient rapidement fait le lien. Bonnes contributions. Malik2Mars (discuter) 24 mars 2022 à 18:05 (CET)
- Hello @Dfeldmann et merci pour ton message. Malik2Mars m'en a en effet parlé, mais un tiers m'avait déjà informé de ses soupçons avant que je publie ma question, semi-rhétorique donc. Je ne m'étais pas aperçu seul de l'équivalence, n'ayant pas fouillé les contributions de l'intéressé.
- Comme je l'ai écrit à Malik2Mars : les conditions pour un retour discret ne sont plus vraiment remplies ; s'il voulait revenir pour contribuer sereinement au main sur les maths ou la philo, il le pouvait. Le prochain dérapage mènera à un blocage indef (si un admin moins patient que moi n'agit pas avant).
- Bien à toi, — Jules* discuter 25 mars 2022 à 12:00 (CET)
Un BN pour mon quatre heures
modifierBonjour Jules*
Est-ce qu'il ne s'agirait pas du retour de la chère Brigitte (surtout quand on compare [5] et [6]) et bien sûr les rares autres contributions de Komonayo.
Cordialement. — Lagribouille (discuter) 26 mars 2022 à 15:07 (CET)
- Coucou @Lagribouille. Si, ça m'en a tout l'air
.
Bloqué + RCU. Amicalement, — Jules* discuter 26 mars 2022 à 15:11 (CET)
- Merci Jules et bon goûter
. — Lagribouille (discuter) 26 mars 2022 à 15:19 (CET)
- Re Jules. Je dirais juste « Oh ! la vache ! » ou « Purée ! » (pour être poli) la RCU n'était pas inutile. Goûter gargantuesque, de quoi faire une indigestion
. Amicalement. — Lagribouille (discuter) 26 mars 2022 à 19:18 (CET)
- @Lagribouille : oui, en effet ! J'ai bien compris que tu trouvais que je me tournais les pouces et que tu essayais de me faire bosser un peu
. — Jules* discuter 27 mars 2022 à 11:08 (CEST)
- ! Zallez finir obèses, à ce rythme !
--Pa2chant.bis (discuter) 27 mars 2022 à 11:58 (CEST)
- J'ai de la marge
. — Jules* discuter 27 mars 2022 à 12:01 (CEST)
- J'ai de la marge
- ! Zallez finir obèses, à ce rythme !
- @Lagribouille : oui, en effet ! J'ai bien compris que tu trouvais que je me tournais les pouces et que tu essayais de me faire bosser un peu
- Re Jules. Je dirais juste « Oh ! la vache ! » ou « Purée ! » (pour être poli) la RCU n'était pas inutile. Goûter gargantuesque, de quoi faire une indigestion
- Merci Jules et bon goûter
J’ai Faim
modifierArtiste | |
---|---|
Date | |
Matériau | |
Dimensions (H × L) |
46 × 36 cm |
No d’inventaire |
G 1960.32 |
Localisation |
J'ai faim de sens, de fond
J'ai besoin de lumière,
de reponses à mes questions
Mon cerveau en péril
réclame en vain sa nourriture
La qualité, la finesse et le style,
pas de la pourriture
Donne moi l'ivresse de pensées claires et limpides
De mots vrais qui veillissent et ne prennent pas une ride.
Salut salut très cher Jules ! Petit message rapide en réponse à Projet:Sources/Chez Manon#Rénovation du projet:Sources et au-delà. Ici pour être plus à l’aise et moins formel. Perso, et c’est sans doute pas une surprise, je suis particulièrement attentif, investi, sur le point 3 (Accéder aux sources) et sa « suite » logique => 5 (Améliorer le sourçage de Wikipédia). Entre WP:LBW et les bibliothèques perso et projets, ça fait maintenant qlq années que je passe de longues heures à fouiller… et modifier par petites touches certaines pages et sous pages (tiens, elle est pas jolie la page WP:LBW ? J’ai même mis un peu de Paul Klee pour illustrer en plus des jolies citations, pas taper ! ). Bref. Cette approche thématique me semble essentielle. Il me semble qu’on avancera bien mieux en s’entourant par qlq participants actifs à certains projets thématiques. Donc, probablement, comme pour le mois du sourçage, laisser un petit mot pour signaler cette refonte globale en prévision. Enfin, il faut trouver les bons mots pour motiver, et je ne pense pas en être capable. Bref. Très intéressant ton message. Amitiés, Malik2Mars (discuter) 27 mars 2022 à 12:14 (CEST)
- Coucou @Malik2Mars ! Merci pour ton message.
- Au passage, je suis ravi de te voir citer La Canaille, que j'ai découvert il y a quelques semaines
; quant à Paul Klee, je ne connaissais pas (mais il est notoire que ma culture artistique est proche du néant).
- J'avais vu ta refonte de Projet:La bibliothèque Wikipédia, oui ! Pour ce qui est des messages aux projets, certainement. J'essaierai de m'y coller, mais n'hésite pas non plus.
- Amitiés partagées, — Jules* discuter 27 mars 2022 à 16:24 (CEST)
, si tu aimes bien La Canaille, NHP à jeter un œil à la PU de @Lagribouille ;). Dire que j’ai ébauché la page Quote y’a bientôt 7 ans… avec cette citation justement extraite de Par temps de rage (merci pour le lien bleu @GrandCelinien !). Les différents projets de Marc Nammour me plaisent bcp (dernièrement « Marc Nammour et Loïc Lantoine, la fierté des mots », sur RFI Musique, (consulté le )). Mon amour pour la musique et ce lien avec ma passion pour Klee peuvent s’illustrer de bien des façons mais il me suffit de citer le Maître q:Paul Klee et me voilà reconcentrer pour contribuer sereinement à wp et sur les autres projets, sourcer le mieux possible et prendre un peu de temps aussi pour partager ces passions avec vous moins formellement ;). Voilà.
- Je vais suivre les échanges sur le projet sources et participer ponctuellement pendant le wcc et plus intensivement après. Une très bonne semaine à toi. Amitiés
, Malik2Mars (discuter) 27 mars 2022 à 17:01 (CEST)
┌─────────────────────────────────────────────────┘
Coucou je fais un détour furtif – pour attraper au vol des pensées fugaces ! Alors en m’aidant de https://hashtags.wmcloud.org/ je vais essayer de remonter le fil pour #1Lib1Ref (AMU). En effet, cela fait qlq temps que je me renseigne sur qlq outils utiles et autres pour ce projet de refonte. Tu connais les points qui m’intéressent, mes préférences. De même, je vais aussi poser qlq question à la Méjanes. Puis, c’est prévu depuis qlq temps – mais j’ai un peu tardé – je dois aller à la MMSH pour consulter qlq ouvrages, d’ici qlq jours max. Je vais donc reprendre contact, probablement. Bref, il y a déjà des trucs en place ici, près de chez moi, il me suffit de m’y greffer, petit à petit – il faut que je suive les actualités, que je me renseigne plus. J’espère y arriver, cette fois-ci…, je suis ici pour longtemps donc il est temps de se jeter à l’eau ! Souhaite-moi bonne chance ! Voilà voilà, amitiés, Malik2Mars (discuter) 24 avril 2022 à 20:28 (CEST)
- Bonne chance, @Malik2Mars
! Au fait, dans ma librairie indépendante préférée, il y avait une affiche de Paul Klee ; j'ai pensé à toi
.
— Jules* discuter 25 avril 2022 à 09:36 (CEST)
- Rire. Merci, j’ai bien ri y’a qlq heures en lisant ces qlq mots
. On peut divaguer longtemps en parlant librairie/bibliothèque ! Perso, je me suis confessé y’a qlq temps déjà : Projet:Sciences de l'information et des bibliothèques/Participants, « rat de bibliothèque à tendance bibliophile », j’assume ! Et oui, aussi Wikipédia:Wikipédiholiques confessés. Comment on fait docteur ?
. Sinon, merci pour tes encouragements ! J’y suis allé de nouveau (en BU) cette aprem pour emprunter 2 livres et j’ai profité de l’occasion pour me renseigner sur la façon de procéder quand je remarque des erreurs de catalogue, parfois en cascade. Ainsi, la correction a été faite sur le SUDOC et sera normalement visible sur le catalogue demain; du coup j’ai corrigé ma bêtise aussi ici Centre Paul-Klee#Berne2005a (bêtise par copié/collé isbn catalogue et générée par le bouton sourcer
). Bon, y’a une autre qui traîne (pas sur wp, no problemo) Liste d'œuvres de Paul Klee#Comte1989. Du coup, je me dis que petit à petit je vais pouvoir profiter pleinement de ce qu’il y a à disposition. On est quand même bien équipé par ici. On peut même probablement faire profiter d’autres groupes de contributeurs qui n’ont pas tout ça à disposition. Faire des demandes de prêt entre bibliothèques, y’a la possibilité de demander une numérisation à distance, ici on peut même envisager de faire une demande de financement si on a un projet thématique précis, faire des demandes d’autorisation pour les licences, etc. Bon, faut encore que je me renseigne, que je découvre vraiment ce qu’il y a de déjà en place, comment cela fonctionne toussa toussa. Mais bon, je suis toujours en mode tortue mais j’avance ! Et en ce moment c’est focus Paul Klee, comme tu le sais ! Je me régale ! Amitiés, Malik2Mars (discuter) 25 avril 2022 à 23:31 (CEST)
- ps:C’est dingue ce que je peux bavarder. Ah, j’ai oublié le combo du jour. Je reviens très cher
.
. Malik2Mars (discuter) 25 avril 2022 à 23:54 (CEST)
Tes bavardages ne sont pas désagréables ! — Jules* discuter 26 avril 2022 à 10:16 (CEST)
- Coucou ! Boudi, je l’avais noté là ce lien hashtags ! Ah ces pensées fugaces ! Je cours toujours après semble-t-il
. Je fais que passer. Amitiés. Malik2Mars (discuter) 18 juillet 2022 à 08:09 (CEST)
- Tiens, je suis tombé dessus récemment, illustrons donc textuellement ces pérégrinations hasardeuses :
- Coucou ! Boudi, je l’avais noté là ce lien hashtags ! Ah ces pensées fugaces ! Je cours toujours après semble-t-il
- Rire. Merci, j’ai bien ri y’a qlq heures en lisant ces qlq mots
«
J’aime calculer lentement lentement
mais faux.
J’aime les calculs faux
car ils donnent
des résultats plus justes.
J’aime également
calculer avec beaucoup de peine
sans obtenir le moindre résultat.»
— Jean Arp, Jours effeuillés, 1966, p. 626
- Autodérision, bien le bonjour !
. Et pour la p’tite histoire, j’ai aussi googlelisé cet extrait et suis tombé sur une « Réf secondaire » (L’Imaginaire de l’écran / Screen Imaginary) partiellement accessible et en fait on y a totalement accès(!), et ce à n’importe quelle heure du jour et de la nuit, avec le partenaire WP:LBW Brill ! C’est beau quand même ! Malik2Mars (discuter) 18 juillet 2022 à 08:24 (CEST)
- Coucou @Malik2Mars. Je pense à toi à chaque fois que je vais voir ma libraire, car au-dessus du comptoir se trouve une grande affiche de Paul Klee
. — Jules* discuter 18 juillet 2022 à 12:43 (CEST)
- Coucou @Malik2Mars. Je pense à toi à chaque fois que je vais voir ma libraire, car au-dessus du comptoir se trouve une grande affiche de Paul Klee
- « Shurik'n - Sûr de rien (Audio officiel) »
- Régine Bonnefoit, Paul Klee: Sa théorie de l'art, PPUR, (ISBN 978-2-88915-034-2, lire en ligne), p. 36
L'admissibilité de l'article « Les 10 ans d'une Diam's » est débattue
modifier![Page proposée au débat d'admissibilité](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f5/Circle-icons-caution.svg/70px-Circle-icons-caution.svg.png)
Bonjour,
L’article « Les 10 ans d'une Diam's (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Les 10 ans d'une Diam's/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « All Day and a Night » est débattue
modifier![Page proposée au débat d'admissibilité](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f5/Circle-icons-caution.svg/70px-Circle-icons-caution.svg.png)
Bonjour,
L’article « All Day and a Night » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:All Day and a Night/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Bonjour Jules*,
Pour info, je suis revenu sur ton action de sysop sur la page Hróarr.
Cela fait littéralement des mois qu'un IP essaie d'imposer des modifications stupides sur la page Hrothgar, malgré mes révocations à répétition. À présent que j'ai pris le temps de désébaucher l'article, elle ne peut plus se contenter de rétablir ses ajouts par-dessus les miens... d'où la création d'un fork sur Hróarr (roi du Danemark) pour y déverser ses idioties.
Je manque de temps et de sources pour suivre efficacement l'oeuvre de destruction de cette IP tenace et mobile. Ça n'a malheureusement pas l'air d'intéresser qui que ce soit d'autre. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 31 mars 2022 à 16:58 (CEST)
- Hello @Ælfgar. Merci de ta vigilance ! Je me suis posé la question d'un doublon, mais la lecture des deux pages m'a conduit (erronément, donc) à penser qu'il s'agissait de deux sujets distincts mais proches ; j'aurais dû creuser davantage, mea culpa. Je vais ajouter les pages concernées en suivi. — Jules* discuter 31 mars 2022 à 17:14 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Serge de Patoul » est débattue
modifier![Page proposée au débat d'admissibilité](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f5/Circle-icons-caution.svg/70px-Circle-icons-caution.svg.png)
Bonjour,
L’article « Serge de Patoul » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Serge de Patoul/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Modification à des fins pédagogiques
modifierBonjour Jules,
Je suis formateur et médiateur numérique au sein de la Communauté de Communes des Collines du Perche Normand. J'organise aujourd'hui un atelier numérique sur Wikipédia et plus particulièrement comment modifier une page. A des fins pédagogiques uniquement, et de manière temporaire (sera supprimé aux alentours de 16 heures en ce jour (4 avril)), j'ai souhaité effectuer une modification bidon (j'ai rajouté une personnalité fictive de la ville de Bellême) afin de montrer à mes apprenants que tout n'est pas fiable bien qu'il y ait une source (source bidon également). Cela nous servira également d'exemple pour l'interface de modification. C'est pourquoi je vous demande d'annuler votre révocation (faite 1 minute après la publication). Souhaitant vous rassurer, je supprimerai ma modification personnellement à l'issue de la séance. Bien à vous,
Théo Nahon, conseiller numérique et animateur technique à l'Elabo de Bellême. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 149.154.82.56 (discuter), le 5 avril 2022 à 11:25 (CEST)
- Bonjour Théo,
- Iriez-vous mettre le feu à une voiture en stationnement pour évaluer la rapidité d'intervention des pompiers ? Entreriez-vous dans un commerce cagoulé, avec une arme de poing factice, pour montrer qu'il est possible de braquer un commerce ? Je ne pense pas. Votre modification, qu'elle soit faite dans un but pédagogique (j'entends bien) ou non, est un vandalisme ; il est hors de question de la restaurer. Il n'est pas du tout nécessaire de vandaliser Wikipédia pour expliquer que l'encyclopédie peut contenir de fausses informations et qu'il convient de la lire avec esprit critique, en consultant les sources. Vous pouvez même vous appuyer sur des exemples passés et documentés de canulars découverts au sein de l'encyclopédie (je vous laisse chercher sur le moteur de recherche de votre choix).
- Cordialement, — Jules* discuter 5 avril 2022 à 11:28 (CEST)
- Merci pour votre réponse. Je comprends tout à fait votre point de vue. Je ne pensais pas que cela était une forme de vandalisme sournois. Je vous prie de m'en excuser. Toutefois, étant de bonne foi, je ne pensais pas que cela poserait problème. En l'occurrence, le terme "vandalisme" me paraît inapproprié.
- En outre, j'ai tout à fait compris ce que vous m'avez expliqué.
- Numériquement,
- Théo. 149.154.82.56 (discuter) 5 avril 2022 à 11:47 (CEST)
- Merci de votre compréhension, et bon atelier ! — Jules* discuter 5 avril 2022 à 11:48 (CEST)
Non neutre, proposition ?
modifierJ'ai vu votre modification pour raison "non neutre" J'ai pourtant bien essayé de relayer toute l'information au sujet de la controverse en 4 étapes : l'existence de l'article, l'accusation, la réponse de l'intéressé et également les témoignages externes relayés par l'article lui même tout en restant dans le respect des personnes comme évoqué par Wikipedia. Que proposez vous ? AnneLaure9135 (discuter) 5 avril 2022 à 11:46 (CEST)
- Bonjour @AnneLaure9135. Je propose déjà que vous répondiez à la question qui vous est adressée ici : Discussion utilisateur:AnneLaure9135#Obligation de transparence en matière de contributions rémunérées.
- Sur le fond, vous citez des propos absents de l'article de Numerama et accordez une place démesurée à la défense de l'entreprise, qui n'occupe qu'une place très réduite dans la source secondaire. — Jules* discuter 5 avril 2022 à 11:52 (CEST)
- Merci de la réponse.
- J'ai vu votre message et ce n'est pas une contribution rémunérée.
- L'idée de la modification était de relayer les 4 éléments clés : l'existence d'un article, l'accusation de management brutale, l'accusé qui pointe une enquête elle même confirmée par l'article lui même et l'existence de témoignages détaillés positifs aussi relayé par l'article.
- Je peux tenter une rédaction plus ramassée sur la dernière partie si vous préférez. Dites moi? AnneLaure9135 (discuter) 5 avril 2022 à 11:59 (CEST)
- Dites-vous.
- La rédaction actuelle me semble très bien, tout à fait proportionnée (cf. WP:POV) : elle fait figurer de manière synthétique l'accusation, et la réponse de l'entreprise. Numerama a mentionné l'existence des tweets de Florent Castelnérac mais n'a pas jugé utile de reprendre ces « témoignages ». Je ne vois aucune raison de modifier la rédaction actuelle. Si l'on détaillait plus la défense de Castelnérac, il faudrait alors entrer bien davantage dans le détail des accusations, donc parler des allégations de « lynchage en public », de « manipulation », les propos allégués de la directrice de la communication, etc. Or Wikipédia est une encyclopédie et l'on cherche à faire une synthèse du savoir, donc il n'y a pas lieu de détailler autant.
- — Jules* discuter 5 avril 2022 à 12:04 (CEST) et 5 avril 2022 à 12:08 (CEST)
- La rédaction a deux biais selon moi. Le premier, elle évoque une défense sur les heures supplémentaires plutôt que le respect des personnes, alors que c'est le sujet de fond de l'article. Ce dernier fait état d'ailleurs de l'enquête Great Place to Work qui le relate. En enlevant la partie sur les heures supplémentaires et en précisant le résultat sur le respect des personnes, cela me paraissait plus correspondre à la réponse. Le deuxième est le fait de ne pas relater un fait très particulier c'est la présence de plusieurs témoignages, détaillés, positif et même parfois non anonyme que l'article a lui même décidé de relayer alors qu'il n'avait pas à le faire. AnneLaure9135 (discuter) 5 avril 2022 à 12:11 (CEST)
- Le premier argument ne tient pas : « une étude positive réalisée par un cabinet de conseil (Great Place to Work) sur l'activité managériale du studio » répond à l'aspect « respect des personnes ».
- C'est vous qui dites que ces témoignages (qui ne figurent pas dans l'article de Numerama) sont « un fait très particulier ». Dans ce cas je peux dire que le fait très particulier, c'est (au pif) « La peur de parler » (l'un des intertitres de l'article de Numerama), et qu'il faut absolument en faire état dans le § Wikipédia. Non. On ne fait pas du cherry picking, on relate de manière synthétique ce que dit la source secondaire, sans accorder d'importance disproportionnée à un point en particulier. (Parenthèse : rien d'étonnant à ce que Numerama ait relaté les tweets de réponse de Castelnérac : le respect du contradictoire est un des fondamentaux du journalisme.)
- Cdlt, — Jules* discuter 5 avril 2022 à 12:18 (CEST)
- Merci avant tout d'accorder une si bonne attention à la discussion.
- L'article lui même écrit, non pas lié au droit de réponse, mais lors de l'enquête "Le directeur du studio se défend notamment en citant une étude réalisée par le cabinet de conseil Great Place To Work, dont le résultat total indique un « trust index » à 92 %" Le 92% me parait plus parlant que "positive" qui peut vouloir dire > 50%. Peut-être "très positive" ou "excellente" respecterait davantage le résultat. L'intégrité notée à 100% est aussi mentionnée.
- En tout cas, je crois bien comprendre que vous ne souhaitiez pas faire de "cherry picking" par rapport aux citations et peut-être qu'il faut en effet les soustraires de ma proposition de modification y compris pour réduire la part de la défense.
- Enfin, Il me semble encore que les nombreux témoignages détaillés, et pour certains non anonyme d'ailleurs, devraient faire l'objet d'une référence, comme l'article lui même a décidé de faire, ou alors de mettre le même lien comme autre source, mais je ne connais pas assez wikipedia pour savoir si cela a du sens.
- J'en reviens au 4 éléments clés : l'existence de l'article sur des témoignages négatifs, l'accusation, la défense et le relais de l'article de d'autres témoignages positifs. Et je comprends l'objectif de rester synthétique. AnneLaure9135 (discuter) 5 avril 2022 à 12:36 (CEST)
- Une proposition encore plus synthétique et sans cherry picking (à part peut-être le "emprise de Florent Castelnérac") :
- En septembre 2020, à la suite de précédentes controverses chez Ubisoft, Nadeo fait l'objet d'une enquête sur le site Numerama[1]. L'enquête évoque particulièrement « l’emprise de Florent Castelnérac » sur les employés et il est accusé de faits de management brutale[1]. Celui-ci met en avant plusieurs témoignages et un sondage (Great Place to Work)[1] très positifs. AnneLaure9135 (discuter) 5 avril 2022 à 13:22 (CEST)
- La notion de harcèlement moral (que met bien en exergue l'article) disparaît ; d'autre part, autant de place est accordée à la défense qu'aux accusations, ce qui ne reflète pas la source secondaire. Cordialement, — Jules* discuter 5 avril 2022 à 13:33 (CEST)
- Il me semble avoir bien réduit l'espace de la défense, et ajusté l'aspect plus synthétique et plus significatif que la question des heures supplémentaires.
- Celui-ci explique avoir « rarement imposé des heures supplémentaires » et met en avant une étude positive réalisée par un cabinet de conseil (Great Place to Work) sur l'activité managériale du studio
- devient
- "Celui-ci met en avant plusieurs témoignages et un sondage (Great Place to Work) très positifs"
- J'ai pris note de votre autre remarque. Cela donne
- == Controverse ==
- En septembre 2020, à la suite de précédentes controverses chez Ubisoft, Nadeo fait l'objet d'une enquête sur le site Numerama[1]. L'enquête évoque particulièrement « l’emprise de Florent Castelnérac » sur les employés et il est accusé de faits de harcèlement moral[1]. Celui-ci met en avant plusieurs témoignages et un sondage (Great Place to Work) très positifs[1]. AnneLaure9135 (discuter) 5 avril 2022 à 13:50 (CEST)
- C'est déjà moins problématique, mais je ne vois toujours aucune raison de mentionner ces témoignages. Même les autres sources secondaires qui évoquent l'enquête de Numerama n'en parlent pas :
- Bref, je ne comprends pas pourquoi vous insistez, alors que la mention actuelle respecte totalement les règles de Wikipédia. — Jules* discuter 5 avril 2022 à 14:09 (CEST)
- Et pourtant les autres articles ne parlaient pas des heures supplémentaires. Donc parler de témoignages me parait plus proche du sujet de fond. Voici le liens au cas où vous ne les auriez pas consulté : https://twitter.com/Hylis1/status/1303995046103076866 Pensez vous qu'il vaut mieux mettre le liens comme l'article? Cela se fait il ? (notez que j'avais pris les citations sur le dessus de la pile, et pas en cherry picking vraiment, mais je comprends bien votre remarque)
- D'un côté l'article, l'évocation de témoignages, d'une emprise et d'un harcèlement moral, et de l'autre, de témoignages et un sondage. Je trouve cela plus précis que la notion des heures supplémentaires. Autrement, je ne vois pas bien où se situe la défense. D'ailleurs, cela doit être pour cela que l'auteur de l'article a bien relayé les deux.
- C'est pourquoi il reste que je trouve ma proposition, avec toutes vos précisions, plus respectueuse de l'équilibre. Et en tout état de cause, merci encore pour votre attention considérable. AnneLaure9135 (discuter) 5 avril 2022 à 14:44 (CEST)
- Vous pouvez sans problème supprimer le passage « explique avoir « rarement imposé des heures supplémentaires » et », et le remplacer par :
- « argue de « la qualité de la culture du studio » et […] »
- ou par « affirme que « l’intégrité [de Nadeo] est jugée solide, à 100 % », en s'appuyant sur une étude réalisée par le cabinet de conseil Great Place to Work. ».
- C'est sans rapport avec la question des témoignages de salariés produits par Castelnérac, concernant laquelle tout a déjà été dit dans cette discussion.
- Je vous en prie, il est parfaitement normal que j'accorde une « attention considérable » à une contributrice bénévole et désintéressée. — Jules* discuter 5 avril 2022 à 15:09 (CEST)
- Je trouve dommage cette conclusion de votre fait. Les témoignages sont bien le fond de l'article et je comprends que la journaliste ait souhaitée les relayer. Pas vous. Merci néanmoins de toute votre attention et si d'aventure vous auriez des doutes par rapport à l'équité, je vous invite alors à indiquer ces témoignages par vous même, vu votre soucis d'intégrité. En attendant, je vais de ce pas faire les modifications recommandées à minima par vos soins. Merci, cordialement, et bonne fin de journée. AnneLaure9135 (discuter) 5 avril 2022 à 15:26 (CEST)
- C'est fait. Et merci encore. AnneLaure9135 (discuter) 5 avril 2022 à 15:30 (CEST)
- Désolé du "spam" mais comme il y a le même chapitre sur le studio Nadeo Nadeo#Controverse , je me suis permis d'y faire paraitre la même modification. AnneLaure9135 (discuter) 5 avril 2022 à 15:37 (CEST)
- Vous pouvez sans problème supprimer le passage « explique avoir « rarement imposé des heures supplémentaires » et », et le remplacer par :
- La notion de harcèlement moral (que met bien en exergue l'article) disparaît ; d'autre part, autant de place est accordée à la défense qu'aux accusations, ce qui ne reflète pas la source secondaire. Cordialement, — Jules* discuter 5 avril 2022 à 13:33 (CEST)
- La rédaction a deux biais selon moi. Le premier, elle évoque une défense sur les heures supplémentaires plutôt que le respect des personnes, alors que c'est le sujet de fond de l'article. Ce dernier fait état d'ailleurs de l'enquête Great Place to Work qui le relate. En enlevant la partie sur les heures supplémentaires et en précisant le résultat sur le respect des personnes, cela me paraissait plus correspondre à la réponse. Le deuxième est le fait de ne pas relater un fait très particulier c'est la présence de plusieurs témoignages, détaillés, positif et même parfois non anonyme que l'article a lui même décidé de relayer alors qu'il n'avait pas à le faire. AnneLaure9135 (discuter) 5 avril 2022 à 12:11 (CEST)
- Aurore Gayte, « Tu vas pleurer les premières fois » : que se passe-t-il au sein du studio d’Ubisoft derrière Trackmania ?, 10 septembre 2020, Numerama.
Oups... Sorry
modifierHello,
Désolé. J'avais révoqué par erreur ta dernière modification sur les RA tout à l'heure. J'ai des problèmes de connexion aujourd'hui, et du coup ça clique n'importe où...
Petite question : est-ce que tu sais comment on peut ajouter un bouton de confirmation dans une liste de suivi lorsqu'on clique "révoquer" ?
Ca évitera que mon ordi ou mon téléphone fasse n'importe quoi.
Merci d'avance ! Pronoia (discuter) 5 avril 2022 à 22:48 (CEST)
t'es pas fun sah
modifierParcoursup est dépassé imo dire qu'il est mauvais et ne rend pas service aux étudiants n'est que justice et logique Uiouiui (discuter) 6 avril 2022 à 17:18 (CEST)
- Hello @Uiouiui. Là n'est pas la question
. Wikipédia est une encyclopédie, pas l'endroit où faire part de son analyse personnelle (aussi pertinente puisse-t-elle être !), cf. WP:Travaux inédits. Tout ajout aux articles doit s'appuyer sur des sources, cf. WP:Citez vos sources.
- N'hésite pas à consulter Aide:Premiers pas ! @+ — Jules* discuter 6 avril 2022 à 17:37 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Fournisseur de services de communication » est débattue
modifier![Page proposée au débat d'admissibilité](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f5/Circle-icons-caution.svg/70px-Circle-icons-caution.svg.png)
Bonjour,
L’article « Fournisseur de services de communication (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Fournisseur de services de communication/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Question de Bakayoko Malal (8 avril 2022 à 07:50)
modifierBonjour je voudrais savoir pourquoi je peux pas corrigé des articles sur wikipédia --Bakayoko Malal (discuter) 8 avril 2022 à 07:50 (CEST)
- Bonjour @Bakayoko Malal ! Normalement, vous pouvez tout à fait modifier les articles
: Aide:Comment modifier une page. Bien cordialement, — Jules* discuter 8 avril 2022 à 11:22 (CEST)
RA stop
modifierSalut
J'ai vu la suppression. Par contre, il faudrait quand même que les administrateurs tiennent compte de ses propos inacceptables sur Malaria28 dont il se réjouit du départ puis qu'il finit par calomnier en accusant de harcèlement. Je ne sais pas s'il faut une deuxième RA spécifiquement pour ses propos. Panam (discuter) 8 avril 2022 à 13:54 (CEST)
- Bonjour @Panam2014. Désolé d'avoir incidemment supprimé ce signalement. Vous pouvez l'effectuer via un message très concis indiquant le diff dans la RA actuelle, ou ouvrir une autre RA si vous pensez que c'est davantage pertinent. Cdlt, — Jules* discuter 8 avril 2022 à 13:57 (CEST)
- Je me suis donc contenté de cette brève ultime intervention. Mais la RA a été de nouveau noyée. Et LeoAlig a ouvert une contre RA avec 0 diff pour nier en bloc les accusations. Panam (discuter) 8 avril 2022 à 16:02 (CEST)
Remerciements
modifierBonjour Jules*
Un grand merci pour cette touchante attention. J'essaierais de maintenir ce niveau pour faire honneur à l'encyclopédie et à ses contributeurs .
Amicalement. — Lagribouille (discuter) 9 avril 2022 à 13:23 (CEST)
- @Lagribouille, il y a intérêt
. Au fait, tu as déjà songé à demander le balai ? Bien à toi, — Jules* discuter 9 avril 2022 à 13:39 (CEST)
- On m'a déjà proposé le poste d'admin (encore en début d'année) mais je suis toujours hésitant à prendre cette responsabilité.
- Même si je sais que rien n'est irréversible, comme il m'arrive de commettre des erreurs d'appréciation, je ne voudrais pas assombrir votre tableau et palmarès irréprochable de mainteneur des lieux
.
- En tant que patrouilleur, je suis assez régulièmenet impliqué à des (petits) conflits éditoriaux qui me valent régulièrement réprimandes et contestations diverses (cf. il y a quelques minutes encore) plus ou moins dures (j'ai eu le droit à 2 PMPJ sérieuses [non abouties, bien sûr, ça ce saurait
]) et je me dis que c'est déjà pas mal. Qui plus est, je me connais, si je prenais ces responsabilités, je limiterais mes actions pour parer à mes erreurs passées (effet inverse escompté avec le poste).
- Amicalement. — Lagribouille (discuter) 9 avril 2022 à 17:33 (CEST)
- Je comprends (je pense), @Lagribouille. Cela dit on fait tous des erreurs, outils ou pas. Avoir les outils n'est pas une obligation à les utiliser : en cas de doute, concertation avec des collègues. Mais je ne veux pas insister
: tu es le mieux placé pour savoir. Bon week-end ! — Jules* discuter 9 avril 2022 à 18:15 (CEST)
- Bonjour. Je comprends tes réticences Lagribouille. Cependant, oui on fait tous des erreurs, on a qlq casseroles… et alors ? Ton travail de patrouille (la nuit (en métropole)) est très significatif. Ces outils facilitent ce travail et nous manquons d’admin (actifs/réactifs…) pendant qlq heures où tu es souvent présent ;). Puis, rien n’est définitif. Même une page supprimée est encore « accessible ». Donc aucune erreur irréversible. Lagribouille président, moi je vote oui, dès aujourd’hui _^_^_^_ ! Bon week-end les amis ! Malik2Mars (discuter) 9 avril 2022 à 18:47 (CEST)
- oups. Encore oublié. @Lagribouille. Malik2Mars (discuter) 9 avril 2022 à 18:50 (CEST)
- Quand même, Malik2Mars, président, rien que ça
. Trop tard pour demain mais on en reparle pour dans cinq ans
.
- Sinon, pour le poste en question, je réfléchis et peut-être qu'un jour ça germera
. En tout cas, merci à vous deux pour les encouragements. Bon weekend également. — Lagribouille (discuter) 10 avril 2022 à 01:45 (CEST)
- Quand même, Malik2Mars, président, rien que ça
- Là où ya de la gêne, ya pas d’plaisir
Kirham qu’ouïs-je? 25 avril 2022 à 15:56 (CEST)
- Je comprends (je pense), @Lagribouille. Cela dit on fait tous des erreurs, outils ou pas. Avoir les outils n'est pas une obligation à les utiliser : en cas de doute, concertation avec des collègues. Mais je ne veux pas insister
Compte détourné/hacké ?
modifierBonjour,
Peux-tu aussi jeter un oeil sur https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Felix felines ? Cf. https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion_utilisateur:Sherwood6&action=history
Merci ! --Sherwood6 (discuter) 9 avril 2022 à 13:53 (CEST)
Sherwood6 : j'ai reverté un vandalisme sur votre page, cordialement. S̲e̲t̲h̲ ᴍɪᴀᴜʟᴇ ᴄʜᴇᴢ ᴍᴏɪ 9 avril 2022 à 13:59 (CEST)
- Bonjour @Sherwood6. Felix felines a annulé les vandalismes, il n'en est pas l'auteur. Cdlt, — Jules* discuter 9 avril 2022 à 13:59 (CEST)
- @Felix felines ah, pardon, et merci. Sherwood6 (discuter) 9 avril 2022 à 14:01 (CEST)
- Bonjour @Sherwood6. Felix felines a annulé les vandalismes, il n'en est pas l'auteur. Cdlt, — Jules* discuter 9 avril 2022 à 13:59 (CEST)
Medicopter 117
modifierBonjour malheureusement Je n'ai pas d'autre source, mais je peux vous confirmer que les scenes de l'épisode 4 ont été tournés à Wohnoark Alter erlaa, car pour avoir été à Wien j'ai déja été dans ce complexe résidentiel et j'ai reconnu ce lieux de tournage.
Je peux vous assurer que concernant ce lieux de tournage mon information est fiable. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 2A01:E0A:914:5770:B9C4:51BD:2E53:507F (discuter), le 9 avril 2022 à 21:30 (CEST)
- Bonsoir
. Je comprends, mais pour Wikipédia ça ne suffit pas, car les autres lecteurs ne peuvent pas savoir que vous avez vérifié l'information. L'information peut demeurer sur l'article, mais il faut laisser la balise indiquant qu'une source est nécessaire : peut-être qu'un autre internaute trouvera une source ! — Jules* discuter 9 avril 2022 à 21:31 (CEST)
- Bonjour j'ai créé un compte sous le nom de Zubiano.
- Par ailleurs de nombreuses scènes ont été tournés à Wien, nottamment le long du Danube et dans le quartier des Gazomètres. Seul ceux qui connaissent bien la ville peuvent le savoir; Malheureusement concernant le lieux de tournage à Wohnpark Alt Erlaa je n'ai pas d'autres sources. ZUBIANO (discuter) 9 avril 2022 à 21:36 (CEST)
- Bienvenue, @ZUBIANO ! Hélas c'est une des contraintes de Wikipédia : pour ne publier que des informations fiables, elles doivent être vérifiables, donc on ne peut pas être soi-même une source (cf. WP:Travaux inédits). Peut-être cependant que des articles de presse mentionnent ces lieux de tournage. Dans le cas contraire, si aucune source n'est disponible, l'information n'est pas vérifiable et on peut aussi s'interroger sur le fait qu'elle soit pertinente, puisqu'aucune source n'en parle
. — Jules* discuter 9 avril 2022 à 21:38 (CEST)
- Pertinant ça dépend pour qui, mais pour les passionnés d'urbanisme comme moi ça l'est car cette résidence est le symbole de l'architecture brutaliste des années 70 qui était à la mode en Europe, et par ailleurs cette résidence a beaucoup été utilisés pour des tournages ( comissaires Rex par exemple). ZUBIANO (discuter) 9 avril 2022 à 21:43 (CEST)
- Bien sûr, mais justement car chacun peut trouver des infos différentes pertinentes ou non, sur Wikipédia pour déterminer ce qui est pertinent ou non, on s'appuie souvent sur les sources secondaires, cf. WP:Pertinence d'une information. Mais là le problème premier est bien l'absence de source. — Jules* discuter 9 avril 2022 à 21:45 (CEST)
- d'accord, @Jules* je tacherais de me souvenir qu'un autre article Wikipedia ne constitue pas une source. D'autant plus que l'info n'est effectivement pas sourcée sur l'article Wikipedia en Allemand. ZUBIANO (discuter) 9 avril 2022 à 21:49 (CEST)
- @Jules*je respecte les règles malgré tout. ZUBIANO (discuter) 9 avril 2022 à 21:47 (CEST)
- @ZUBIANO N'hésite pas à regarder du côté du Projet:Architecture et urbanisme, il y a sans doute d'autres sujets sur lesquels tu pourrais contribuer
. — Jules* discuter 9 avril 2022 à 21:51 (CEST)
- @Jules*J'ai surtout contribué dans les articles automobiles, notamment sur les Mercedes. ZUBIANO (discuter) 9 avril 2022 à 21:53 (CEST)
- @ZUBIANO N'hésite pas à regarder du côté du Projet:Architecture et urbanisme, il y a sans doute d'autres sujets sur lesquels tu pourrais contribuer
- Bien sûr, mais justement car chacun peut trouver des infos différentes pertinentes ou non, sur Wikipédia pour déterminer ce qui est pertinent ou non, on s'appuie souvent sur les sources secondaires, cf. WP:Pertinence d'une information. Mais là le problème premier est bien l'absence de source. — Jules* discuter 9 avril 2022 à 21:45 (CEST)
- Pertinant ça dépend pour qui, mais pour les passionnés d'urbanisme comme moi ça l'est car cette résidence est le symbole de l'architecture brutaliste des années 70 qui était à la mode en Europe, et par ailleurs cette résidence a beaucoup été utilisés pour des tournages ( comissaires Rex par exemple). ZUBIANO (discuter) 9 avril 2022 à 21:43 (CEST)
- Bienvenue, @ZUBIANO ! Hélas c'est une des contraintes de Wikipédia : pour ne publier que des informations fiables, elles doivent être vérifiables, donc on ne peut pas être soi-même une source (cf. WP:Travaux inédits). Peut-être cependant que des articles de presse mentionnent ces lieux de tournage. Dans le cas contraire, si aucune source n'est disponible, l'information n'est pas vérifiable et on peut aussi s'interroger sur le fait qu'elle soit pertinente, puisqu'aucune source n'en parle
Crée un article --Emmapx19 (discuter) 10 avril 2022 à 13:54 (CEST)
Modifications et révocations de modifications erronées
modifierBonjour Jules :) A la suite de ma visite sur la page de Vincent Allègre, j'ai constaté une erreur sur le lien menant aux Békés (communauté blanche descendant de colons des Antilles). En effet, en lieu et place le lien mène au Békés qui n'a strictement aucun rapport avec la Martinique, les Antilles, sa communauté et son histoire. Je l'ai donc corrigé et souhaiterais savoir pourquoi tu révoques systématiquement la modification. Amicalement, DimKa 87.88.167.219 (discuter) 10 avril 2022 à 19:41 (CEST)
- Bonjour DimKa
. J'ai annulé car il s'agit d'une maladresse, avec l'insertion de texte dans le lien, cf. [15]. Je viens de corriger l'erreur, du coup. Bonne soirée ! — Jules* discuter 10 avril 2022 à 19:44 (CEST)
300 000
modifier au cas où tu n’aurais pas vu, tu viens de franchir 300 000 contribs !
Salebot, serre les fesses !
— JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 10 avril 2022 à 21:35 (CEST)
- Hello @JohnNewton8 ! Ça fait une bonne dizaine de jours en vrai (vu ma faible activité des derniers jours). Salebot est loin devant, je ne risque pas de le rattraper
. — Jules* discuter 10 avril 2022 à 21:39 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Journée nationale du drapeau gabonais » est débattue
modifier![Page proposée au débat d'admissibilité](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f5/Circle-icons-caution.svg/70px-Circle-icons-caution.svg.png)
Bonjour,
L’article « Journée nationale du drapeau gabonais » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Journée nationale du drapeau gabonais/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Question sur la page Agorastore
modifierBonjour,
J'ai fais quelques mises à jour sur la page Agorastore et inclu des sources pour chaque paragraphe. Est-il possible d'enlever les deux encarts qui sont sur la page svp ? Sinon, pouvez-vous me donner un exemple de phrases qui posent problème afin que je puisse mieux faire les modifications svp ? Bonne journée à vous — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Kloride (discuter), le 14 avril 2022 à 15:30 (CEST)
Süddeutscher Postillon
modifierBonjour Jules* .
Merci d'avoir placé les portails sur l'article Süddeutscher Postillon !
Tu avais le droit d'ajouter le portail « humour » .
Amicalement, --Warp3 (discuter) 14 avril 2022 à 22:46 (CEST).
- Zut, j'ai oublié, @Warp3. Pourtant c'est salutaire, l'humour ! @+
— Jules* discuter 15 avril 2022 à 21:50 (CEST)
https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Felix felines/Faux_nez_anti_pass-sanitaire
modifierBonsoir, pourrais-tu faire le déplacement de la page ? J'ai peur de faire une bêtise0
Cordialement.
S̲e̲t̲h̲ ᴍɪᴀᴜʟᴇ ᴄʜᴇᴢ ᴍᴏɪ 15 avril 2022 à 21:41 (CEST)
- Hello ! C'est fait @Felix felines, mais la prochaine fois n'hésite pas à tester : si tu fais une bêtise, ce n'est pas grave, on peut corriger
.
- Bien à toi, — Jules* discuter 15 avril 2022 à 21:48 (CEST)
Pâques / Pessah
modifierSalut Jules,
Si tu regardes bien, j'ai fait cette modification avant celle sur Massada lire ici. Or il se trouve que par de lointains ancêtres en Pologne et de par mes études avec Joseph Mélèze-Modrzejewski avec Jacques-René Faure (d · c · b) je ne suis jamais loin du monde juif. D'autre part, tu me connais et tu as du voir, savoir comment je me suis toujours opposé aux vélléités suppressionistes de qui que ce soit. J'aime farouchement cette encyclopédie et je m'oppose à toute suppression (Voir mes échanges avec Pierrette 13 sur le Bistro aux sujets des Pommes à croquer) ping Frenouille (d · c · b) Bonnes fêtes, Mike d 16 avril 2022 à 18:30 (CEST)
- Bonjour @Mike Coppolano. Vu, mais ça n'a qu'un rapport lointain avec le sujet de la RA. Bon dimanche, — Jules* discuter 17 avril 2022 à 13:50 (CEST)
Vandale ou habitué des lieux ?
modifierSalut. De rien. C’est bien normal. Ça m’a permis de voir que différentes ip « vandalisaient » avec ce fichier ailleurs. Mais j’ai du observer les modif récentes pendant qlq minutes pour voir les modif en sous page (heureusement, à cette heure c’est relativement calme), l’utilisation globale du fichier n’était pas visible sur commons. Ça m’a qlq peu énervé d’ailleurs sur le coup. C'était peut-être plus dû au fait qu’aucun admin présent à ce moment n’est intervenu… (cf. les modif récentes à ce même moment…). Mais, et c’est le point important, le reste c’est réglé disons, ça m’a fortement fait penser à un récent contributeur bloqué longuement - qui plus est, le hasard a voulu que qlq dizaines de minutes plus tard celui-ci édite sa pdd. Tros gros pour être une coïncidence, ayant pris conscience y’a qlq temps que son comportement sur la durée montre justement ces tendances à être très orienté en dessous de la ceinture. Bref. C’est dit. Mais avec du recul, un samedi soir, faire ce genre de truc, ça démontre probablement une bien triste solitude que même les possibilités offertes par wp n’arrivent pas à combler. Y’a pourtant bien mieux à faire ici non ? Enfin, chacun occupe son temps comme il l’entend mais là ça me dépasse. Bon week-end. Amitiés, Malik2Mars (discuter) 17 avril 2022 à 15:52 (CEST)
Tout de même
modifierPourquoi Lomita a effacé mon message ? Je suis franc. Vous n'avez même pas attendus pour voir si Pierrette acceptait mes excuses ! Mike d 17 avril 2022 à 18:14 (CEST)
Premier blocage
modifierBonjour Jules* Je viens de faire mon premier blocage d'IP (vandalisme cracra avec récidive). Peux-tu me dire si j'ai bien fait stp ? --O-R (discuter) 19 avril 2022 à 21:07 (CEST)
- Bonsoir @O-R. Oui, parfait !
— Jules* discuter 19 avril 2022 à 22:25 (CEST)
Résurgence possible de BrigitteNouasse ?
modifierHello Jules*,
J'aimerais ton avis sur les contributions de l'IP 2A01:CB11:20:1900:DC16:BF14:2E:2B85. Pour moi ça ressemble assez au modus operandi de BN. Mais comme tu l'as plus pratiqué que moi je suis preneur de ton avis avant d'ouvrir une éventuelle RCU.
--Le chat perché (discuter) 19 avril 2022 à 21:54 (CEST)
- Bonsoir @Le chat perché. Ça pourrait être lui, mais je n'ai pas de certitude, ses manières d'opérer emblématiques étant absentes. @Obi-Mac (bonsoir !), un avis ? Cdlt, — Jules* discuter 19 avril 2022 à 22:29 (CEST)
- Bonsoir ! Je suis du même avis que Jules*, l'utilisateur ne semble pas agir de la même manière que BN, et je n'ai pas souvenir que BN ajoute des comédiens VO comme l'utilisateur a fait sur les pages Rayman et Shrek 2. Obi-Mac (discuter) 19 avril 2022 à 22:49 (CEST)
- Ok merci à tous les deux.--Le chat perché (discuter) 19 avril 2022 à 23:04 (CEST)
- Bonsoir ! Je suis du même avis que Jules*, l'utilisateur ne semble pas agir de la même manière que BN, et je n'ai pas souvenir que BN ajoute des comédiens VO comme l'utilisateur a fait sur les pages Rayman et Shrek 2. Obi-Mac (discuter) 19 avril 2022 à 22:49 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Victoires de la Beauté » est débattue
modifier![Page proposée au débat d'admissibilité](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f5/Circle-icons-caution.svg/70px-Circle-icons-caution.svg.png)
Bonjour,
L’article « Victoires de la Beauté (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Victoires de la Beauté/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Super pouvoirs
modifierBonsoir Jules*,
Mais euh !!!! T'es trop rapide en patrouille ! Plusieurs articles que tu as dégainé plus vite que moi. Bon je plaisante, c'est une bonne nouvelle pour l'Encyclopédie qu'on soit plusieurs à être vigilants et réactifs .
--Le chat perché (discuter) 20 avril 2022 à 21:43 (CEST)
- Oui c'est vrai ça ! En plus, je n'ai pas encore compris comment faire une SI... Tu étais déjà passé en moins de 2... --O-R (discuter) 20 avril 2022 à 21:45 (CEST)
- Hello tous les deux ! J'ai toujours eu @Lomita pour modèle, c'est pour ça
.
- @O-R : Aide:Processus de suppression de page (les captures d'écran ne sont pas vraiment à jour).
- Dis-moi si tu buttes sur quelque chose en particulier.
- Amitiés, — Jules* discuter 20 avril 2022 à 21:49 (CEST)
- C'est vrai que Lomita c'est un modèle de traitements au carré (c'est un compliment au cas ou ça ne serait pas clair). Le chat perché (discuter) 20 avril 2022 à 21:51 (CEST)
- Il n'y a pas mieux comme modèle... Merci pour le lien SI. C'est en forgeant qu'on devient forgeron... Bonne patrouille à tous. --O-R (discuter) 20 avril 2022 à 21:52 (CEST)
O-R, Le chat perché et Jules* : -
à tous les trois, je vous aime -- Lomita (discuter) 20 avril 2022 à 21:55 (CEST)
- @Lomita on t'aime aussi. Et ce d'autant lus que je sais que tu n'as pas toujours la vie facile sur Wiki avec les diverses POV pushers et WP:NOTHERE au sujet desquels tu accomplis des actions administratives et éditoriales pourtant justifiées. En ce qui me concerne je te remercie pour ce que tu fais pour l'encyclopédie. Incidemment et indrectement grace à toi @JohnNewton8 m'a expliqué une faille très importante avec l'usage des MP et la manière dont via ce canal on peut se faire stalker son adresse mail. C'est surement un truc qui devrait être partagé. Le chat perché (discuter) 20 avril 2022 à 21:59 (CEST)
- Décryptage : @Lomita m’a jadis fait prendre conscience, dans un échange de mail quand je débutais, que mon adresse courriel « explicite » était visible par les interlocuteurs auxquels j’envoyais des courriels via l’interface WP. — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 20 avril 2022 à 22:20 (CEST)
- Du coup, il faut éviter les courriels par l'interface WP ? On ne répond pas ou alors il faut créer un mail dédié WP ? --O-R (discuter) 20 avril 2022 à 22:23 (CEST)
- Si tu as déclaré sur WP une adresse mail qui divulgue ton nom, mieux vaut la remplacer par une anonymisée : l’adresse de celui qui écrit par l’interface est visible du destinataire. — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 20 avril 2022 à 22:29 (CEST)
- Bonjour. Les mails reçu via l’interface wp comportent la note suivante : « Si vous répondez à ce courriel, votre courriel sera envoyé directement à l’émetteur initial, en lui révélant votre adresse de courriel. » je ne vois pas comment faire plus clair. Donc on peut utiliser l’interface pour envoyer. Pour répondre, c’est une question de confiance disons. De plus, oui, un adresse mail dédiée à wp semble en effet pertinent. Bien vous. Malik2Mars (discuter) 20 avril 2022 à 22:31 (CEST)
- @Malik2Mars ce n'est pas ce que dis @JohnNewton8. Moi ce que j'ai compris c'est que si moi je t'envois via la fonction sur wiki un MP tu pourras voir mon Email. Pas trop compris comment par contre.
- Ce qui me semble, si c'est le cas, une grave faille d'ailleurs. Contraire à ce que devrais être le principe de confidentialité. La WMF met à disposition une fonction propre de messages privés mais divulgues les adresses mails quand même... Le chat perché (discuter) 20 avril 2022 à 22:33 (CEST)
- Ok, merci @JohnNewton8 et @Malik2Mars ! Je ne suis pas certain d'avoir déjà reçu un mail par l'interface ou alors ça fait longtemps... --O-R (discuter) 20 avril 2022 à 22:34 (CEST)
- @Le chat perché, je ne sais pas pour ce détail. Jamais remarqué sur les mails reçus via l’interface, mais tu soulignes là un point important en effet. Par contre si on répond directement oui, c’est indiqué en note d’ailleurs. Bon, ça m’intéresse à moitié, je préfère directement les pdd wp (je peux corriger mes fautes après !
). Malik2Mars (discuter) 20 avril 2022 à 22:40 (CEST)
- @Le chat perché : si tu envoies un mail à Malik via l'interface, il verra ton adresse de courriel.
— Jules* discuter 20 avril 2022 à 22:46 (CEST)
- @Jules* oui c'est exactement ce que @JohnNewton8 m'avait expliqué et que je souligne ici comme une grosse faille de sécurité à mon sens. Bon à date je crois que j'ai sois écrit à des OS en lequels j'ai toute confiance, une foi à un contributeur qui s'est lui même stalké et qui l'a remarqué avec humour en disant qu'il me faisait confiane...
- Pour résumé il me semble que ce serait intéressant de remonter ce point à la WMF non ? Perso j'ai déjà 3 adresses mails (qui permettent de m'identifier hélas) et c'est déjà lourd à gérer...alors une quatrième mouarf...ne serait ce que sur les MDP... Le chat perché (discuter) 20 avril 2022 à 22:51 (CEST)
- Ben je vois pas en quoi c'est une faille, @Le chat perché. C'est marqué explicitement : « Votre adresse de courriel lui sera alors visible. » — Jules* discuter 20 avril 2022 à 22:53 (CEST)
- Ah autant pour moi @Jules*...j'avais compris ça comme si je répondais à une réponse mon adresse de courriel serait dévoilée. Je ne crois pas être le seul...Anyway...Ben même si c'est écrit, c'est con quand même...Surtout que l'intérêt de cette fonctionnalité est de parler de sujets confidentiels. Comme je le disais en ce qui me concerne en gros je n'utilise cette foncton que pour parler aux OS ou à des sysop de confiance, donc je me sens à l'aise...Mais quand même...Je trouve que c'est un problème. Il ne faut pas oublier que certains contributeur sont peut être peu à l'aise avec l'informatiqueet peu succeptibles de gérer plus d'un Email. Or ils devraient en droit de pouvoir signaler un problèmes, aux OS par exemple, sans que leur Email soit divulgué. Le chat perché (discuter) 20 avril 2022 à 23:03 (CEST)
- Ben je vois pas en quoi c'est une faille, @Le chat perché. C'est marqué explicitement : « Votre adresse de courriel lui sera alors visible. » — Jules* discuter 20 avril 2022 à 22:53 (CEST)
- @Le chat perché : si tu envoies un mail à Malik via l'interface, il verra ton adresse de courriel.
- @Le chat perché, je ne sais pas pour ce détail. Jamais remarqué sur les mails reçus via l’interface, mais tu soulignes là un point important en effet. Par contre si on répond directement oui, c’est indiqué en note d’ailleurs. Bon, ça m’intéresse à moitié, je préfère directement les pdd wp (je peux corriger mes fautes après !
- Ok, merci @JohnNewton8 et @Malik2Mars ! Je ne suis pas certain d'avoir déjà reçu un mail par l'interface ou alors ça fait longtemps... --O-R (discuter) 20 avril 2022 à 22:34 (CEST)
- Bonjour. Les mails reçu via l’interface wp comportent la note suivante : « Si vous répondez à ce courriel, votre courriel sera envoyé directement à l’émetteur initial, en lui révélant votre adresse de courriel. » je ne vois pas comment faire plus clair. Donc on peut utiliser l’interface pour envoyer. Pour répondre, c’est une question de confiance disons. De plus, oui, un adresse mail dédiée à wp semble en effet pertinent. Bien vous. Malik2Mars (discuter) 20 avril 2022 à 22:31 (CEST)
- Si tu as déclaré sur WP une adresse mail qui divulgue ton nom, mieux vaut la remplacer par une anonymisée : l’adresse de celui qui écrit par l’interface est visible du destinataire. — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 20 avril 2022 à 22:29 (CEST)
- Du coup, il faut éviter les courriels par l'interface WP ? On ne répond pas ou alors il faut créer un mail dédié WP ? --O-R (discuter) 20 avril 2022 à 22:23 (CEST)
- Décryptage : @Lomita m’a jadis fait prendre conscience, dans un échange de mail quand je débutais, que mon adresse courriel « explicite » était visible par les interlocuteurs auxquels j’envoyais des courriels via l’interface WP. — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 20 avril 2022 à 22:20 (CEST)
- @Lomita on t'aime aussi. Et ce d'autant lus que je sais que tu n'as pas toujours la vie facile sur Wiki avec les diverses POV pushers et WP:NOTHERE au sujet desquels tu accomplis des actions administratives et éditoriales pourtant justifiées. En ce qui me concerne je te remercie pour ce que tu fais pour l'encyclopédie. Incidemment et indrectement grace à toi @JohnNewton8 m'a expliqué une faille très importante avec l'usage des MP et la manière dont via ce canal on peut se faire stalker son adresse mail. C'est surement un truc qui devrait être partagé. Le chat perché (discuter) 20 avril 2022 à 21:59 (CEST)
- Il n'y a pas mieux comme modèle... Merci pour le lien SI. C'est en forgeant qu'on devient forgeron... Bonne patrouille à tous. --O-R (discuter) 20 avril 2022 à 21:52 (CEST)
- C'est vrai que Lomita c'est un modèle de traitements au carré (c'est un compliment au cas ou ça ne serait pas clair). Le chat perché (discuter) 20 avril 2022 à 21:51 (CEST)
- Hello tous les deux ! J'ai toujours eu @Lomita pour modèle, c'est pour ça
┌─────────────────────────────────────────────────┘
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/3/39/Cat%2C_Paul_Klee_%281906%29.jpg/220px-Cat%2C_Paul_Klee_%281906%29.jpg)
![Tire la langue](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/c/c4/Tongue.png/18px-Tongue.png)
Ah oui, en effet ! Perso, sur un mail qui m’est envoyé via l’interface, l’expéditeur est marqué comme « Pseudo » (wiki@wikimedia.org) mais du moment que je clique sur répondre, la ligne pour le destinataire affiche en effet l’adresse mail. Ok, j’ai capté. Bon. C’est noté. Bonne soirée. Malik2Mars (discuter) 20 avril 2022 à 23:05 (CEST)
- @Le chat perché, pour le plaisir des yeux. Illustration by Paul Klee. Ça va je sors. Bien à vous. Malik2Mars (discuter) 20 avril 2022 à 23:25 (CEST)
- Merci @Malik2Mars de décorer ma pdd avec goût
! Et puis j'aime bien quand ma pdd accueille des conversations détendues, ça change de d'habitude ^^. — Jules* discuter 20 avril 2022 à 23:34 (CEST)
- @Jules* oui hein on a été gentils et constructifs. Ce qui change de certaines RA, de certains débats d'admissibilité ou de sections du bistro (dont je commence à devenir un pilier nonobstant, et oui j'aime la bière et les ballons de rouge lol). Et euh ouf ma journée wikipedienne ayant été marquée par une phase ou j'ai tenté de jouer les médiateurs sur une thématique explosive...ben wé une belle section comme celle là fait du bien.
- Et puis une photo de chat 'est toujours une belle décoration nah § Le chat perché (discuter) 20 avril 2022 à 23:45 (CEST)
- Bonsoir bonsoir ! @Le chat perché, toutafé! On a appris qlq trucs en passant en plus, c’est tout bénef ! Oui, c’est vrai j’aime bien avoir ces échanges constructif, et même quand je me permets ces petites divagations, y’a toujours un intérêt pour les différents projets. Ici commons mais pas que : j’ai enfin qlq images sur commons pour illustrer la passion de Klee pour les chats sur wp, le tout rédigé et sourcé. Cf. Ta pdd notamment.
. Et peut-être même que je vais m’en servir pour quote ! Amitiés à vous.
- ps:boudi, j’ai vu passer une RA, et bein. Bon, passons. Malik2Mars (discuter) 21 avril 2022 à 21:49 (CEST)
- Comme tu dis Malik et notamment sur la RA (je confirme qu'en ce qui me concerne et après recherches je n'ai aucun doute que...). A part ça j'ai aussi débusqué un copyvio datant de 2009 pour lequel j'ai fait masquer pas moins de 103 version (c'est quoi le record ?).
- Non promis ami Jules* on ne va pas annexer ta page comme un bistro privé d'une nouvelle cabale. Le chat perché (discuter) 21 avril 2022 à 21:57 (CEST)
- Bonsoir bonsoir ! @Le chat perché, toutafé! On a appris qlq trucs en passant en plus, c’est tout bénef ! Oui, c’est vrai j’aime bien avoir ces échanges constructif, et même quand je me permets ces petites divagations, y’a toujours un intérêt pour les différents projets. Ici commons mais pas que : j’ai enfin qlq images sur commons pour illustrer la passion de Klee pour les chats sur wp, le tout rédigé et sourcé. Cf. Ta pdd notamment.
- Merci @Malik2Mars de décorer ma pdd avec goût
L'admissibilité de l'article « Robert Tenorio » est débattue
modifier![Page proposée au débat d'admissibilité](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f5/Circle-icons-caution.svg/70px-Circle-icons-caution.svg.png)
Bonjour,
L’article « Robert Tenorio » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Robert Tenorio/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Impair...
modifier... et passe . Pardon pour cette maladresse, j'ai eu en quelque sorte ma réponse !
Bien cordialement, -- 🐜 jilucorg ✉ 26 avril 2022 à 00:01 (CEST)
- Bonjour @Jilucorg. Je réponds tout de même
: blanchir les messages sur sa pdd est acceptable en soi, lorsqu'il s'agit d'une manière d'archiver, lorsque le contributeur tient compte des messages. En revanche, quand c'est un symptôme d'une attitude non collaborative (refus de dialogue, non prise en compte des remarques d'autrui, passages en force), c'est un problème et il y a matière à en référer aux admins. Bonne journée ! — Jules* discuter 26 avril 2022 à 10:11 (CEST)
- Merci
et bonne journée itou ! -- 🐜 jilucorg ✉ 26 avril 2022 à 13:27 (CEST)
- Merci
L'admissibilité de l'article « A Cruel World » est débattue
modifier![Page proposée au débat d'admissibilité](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f5/Circle-icons-caution.svg/70px-Circle-icons-caution.svg.png)
Bonjour,
L’article « A Cruel World (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:A Cruel World/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Wikislow
modifierBonjour Jules, Je viens de voir que tu es en Wikislow. J'espère que tout va bien et que ce ne soit pas pour raison de santé. Cordialement. Dominique Geispolsheim (discuter) 28 avril 2022 à 13:20 (CEST)
- Bonjour Dominique et merci pour ta sollicitude. Sois rassuré, pas de problème de santé, tout va bien pour moi. J'ai juste beaucoup de choses à faire (ici et in real life) et pas assez de temps pour tout, ce qui génère de la frustration et du stress.
- Pour ne citer qu'un exemple, j'aimerais amener l'article Police juive du ghetto, que j'ai fait labelliser Bon article en décembre, au label Article de qualité, mais n'ai toujours pas trouvé le temps de m'en occuper sereinement (sachant que je déteste faire les choses à moitié). (@Arkhein Drakenov : je n'oublie pas la source que tu avais très aimable traduite pour moi !) Il y a aussi Projet:LiveRC 2.0 dont je dois m'occuper pour qu'il avance.
- Le fait de ne pas pouvoir gérer tout ça sereinement me conduit paradoxalement à parfois ne rien faire du tout par découragement/sentiment d'être dépassé, d'où ma présence en pointillés depuis février.
- À bientôt
. — Jules* discuter 28 avril 2022 à 13:33 (CEST)
- Bonjour Bonjour. Trois mots : Rien ne presse. Prends soin de toi, c’est le printemps profites-en
. Malik2Mars (discuter) 28 avril 2022 à 13:38 (CEST)
- Je suis rassuré. Faire trop de choses à la fois n'est pas toujours très bon. Il m'arrive aussi de rien faire, car trop de choses à faire. C'est vrai, c'est paradoxale, mais parfois ça permet de remettre les choses dans leur contexte et de trouver les priorités. Bon courage.
- Dominique Geispolsheim (discuter) 28 avril 2022 à 13:39 (CEST)
- Bonjour Bonjour. Trois mots : Rien ne presse. Prends soin de toi, c’est le printemps profites-en
wikimidi
modifierOn a un "Jules" qui est passé au wikimidi, est ce que c'était toi ? — Nattes à chat [chat] 28 avril 2022 à 14:54 (CEST)
- Oh je vais suivre Police juive du ghetto alors. Sur un sujet un peu différent J'ai un bouquin (un pavé de 1500 pages) sur les "J uifs à la frontière franco-suisse durant les années de la solution finale" de Ruth Fivaz-Silbermann préfacé par Sege Klarsfeld que je n'ai pas eu le temps d'exploiter — Nattes à chat [chat] 28 avril 2022 à 14:59 (CEST)
- Hello @Nattes à chat. Non, ce n’était pas moi ! J’ignorais avoir un homonyme wikipédien
. — Jules** bla 28 avril 2022 à 18:07 (CEST)
- Hello @Nattes à chat. Non, ce n’était pas moi ! J’ignorais avoir un homonyme wikipédien
Suspicion de promotion sur un article
modifierBonjour Jules*, j'espère que vous allez bien.
Je me permets de prendre contact avec vous à propos d'une page Wikipédia qui semble assez curieuse, celle du pilote moto Lorenzo Fellon.
En la consultant, j'ai constaté qu'elle était remplie de photos qui ne semblent pas spécialement utiles pour illustrer son parcours en compétition et qui donnent surtout une impression de promotion, comme si les contributeurs qui les avaient ajoutées l'avaient fait pour lui donner une meilleure image publique.
Je me demandais donc si elles avaient malgré tout leur place dans l'article et si elles n'entravaient pas les règles de Wikipédia.
--TurboKiller (discuter) 30 avril 2022 à 13:00 (CEST)
- Bonjour @TurboKiller,
- C'est visiblement une entreprise de conseil qui est intervenue, en effet. J'ai fait le ménage dans les images superfétatoires.
- L'article a un gros problème de sources secondaires, par ailleurs. Cdlt, — Jules* discuter 30 avril 2022 à 13:06 (CEST)
- Je vois. Merci pour votre réponse.
- Pour ce qui est des sources, j'essaierai de voir pour en ajouter avec d'autres contributeurs afin d'améliorer l'article.
- Cordialement. TurboKiller (discuter) 30 avril 2022 à 13:09 (CEST)
Accueil
modifierMerci beaucoup pour l'accueil. J'ai très hâte de pouvoir travailler à vos côtés afin d'avoir un impact sur la communauté.
Accueil
modifierMerci beaucoup. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Magiacador (discuter), le 2 mai 2022 à 17:31 (CEST)
L'admissibilité de l'article « École de culture générale Jean-Piaget » est débattue
modifier![Page proposée au débat d'admissibilité](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f5/Circle-icons-caution.svg/70px-Circle-icons-caution.svg.png)
Bonjour,
L’article « École de culture générale Jean-Piaget (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:École de culture générale Jean-Piaget/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Wali (tireur d'élite) » est débattue
modifier![Page proposée au débat d'admissibilité](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f5/Circle-icons-caution.svg/70px-Circle-icons-caution.svg.png)
Bonjour,
L’article « Wali (tireur d'élite) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Wali (tireur d'élite)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Connexion à la terre » est débattue
modifier![Page proposée au débat d'admissibilité](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f5/Circle-icons-caution.svg/70px-Circle-icons-caution.svg.png)
Bonjour,
L’article « Connexion à la terre » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Connexion à la terre/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Frédéric Valletoux » est débattue
modifier![Page proposée au débat d'admissibilité](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f5/Circle-icons-caution.svg/70px-Circle-icons-caution.svg.png)
Bonjour,
L’article « Frédéric Valletoux » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Frédéric Valletoux/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
— JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 8 mai 2022 à 12:34 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Michel Heim » est débattue
modifier![Page proposée au débat d'admissibilité](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f5/Circle-icons-caution.svg/70px-Circle-icons-caution.svg.png)
Bonjour,
L’article « Michel Heim (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Michel Heim/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Josepha Laroche » est débattue
modifier![Page proposée au débat d'admissibilité](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f5/Circle-icons-caution.svg/70px-Circle-icons-caution.svg.png)
Bonjour,
L’article « Josepha Laroche (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Josepha Laroche/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Denitsa Ikonomova » est débattue
modifier![Page proposée au débat d'admissibilité](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f5/Circle-icons-caution.svg/70px-Circle-icons-caution.svg.png)
Bonjour,
L’article « Denitsa Ikonomova » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Denitsa Ikonomova/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
— JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 12 mai 2022 à 21:29 (CEST)
Un grand merci…
modifier… pour ton très sympathique message sur ma PdD à l'occasion de mon anniversaire le 30 avril dernier !
Et merci aussi pour le compliment qui me touche beaucoup, surtout venant d'un Wikipédien pour qui j'ai autant d'estime !
Amicalement — Arkanosis ✉ 14 mai 2022 à 14:08 (CEST)
Article Salima Saa
modifierBonjour,
Je travaille actuellement à la préfecture de la Corrèze, j'ai essayé de modifier l'article portant sur la préfète du département Salima Saa. Je n'ai jamais fait de modification sur Wikipédia auparavant et j'ai essayé de rechercher un maximum de sources lors de mes modifications. J'ai vu que c'était vous qui aviez mis les bandeaux, quels conseils pourriez-vous me donner afin d'améliorer encore l'article et faire disparaitre les bandeaux ?
En vous remerciant par avance. Fcharbonnel19 (discuter) 16 mai 2022 à 11:01 (CEST)
Bon anniversaire !
modifierTout est dans le titre ;). Retza Yupoi (discuter) 17 mai 2022 à 06:23 (CEST)
- Preum's bon anniversaire Jules et une très belle journée
, merci pour ton activité sur Wikipédia, --Pierrette13 (discuter) 17 mai 2022 à 07:48 (CEST)
- Joyeux anniversaire et belle journée. --H2O(discuter) 17 mai 2022 à 07:55 (CEST)
- Bon anniversaire Jules et merci pour ton engagement dans Wikipédia, ton courage et ton efficacité comme admin. --Bruinek (discuter) 17 mai 2022 à 08:51 (CEST)
- Bon anniversaire à mon « roulant » préféré
— Arcyon [Causons z'en] 17 mai 2022 à 09:12 (CEST)
- Joyeux anniversaire Jules.....--Maleine258 (discuter) 17 mai 2022 à 10:18 (CEST)
- Ouf ! je suis la preum's - Bonnnnn nnnnnnnaaaaaniverrrsssairrre -- Lomita (discuter) 17 mai 2022 à 14:29 (CEST)
- Joyeux anniversaire ! l'Escogriffe (✉) 17 mai 2022 à 15:24 (CEST)
- Joyeux anniversaire Jules* ! Le chat perché (discuter) 17 mai 2022 à 15:27 (CEST)
- Bon anniversaire. Gemini1980 oui ? non ? 17 mai 2022 à 16:08 (CEST)
- Joyeux anniversaire ! S̲e̲t̲h̲ ᴍɪᴀᴜʟᴇ ᴄʜᴇᴢ ᴍᴏɪ 17 mai 2022 à 18:04 (CEST)
- Dies natalis! Gratias tibi ago pro conlaboratione proxime Vicipaedia placidam — LD (d) 17 mai 2022 à 19:04 (CEST)
- itou ! Sijysuis (discuter) 17 mai 2022 à 19:40 (CEST)
- Dies natalis! Gratias tibi ago pro conlaboratione proxime Vicipaedia placidam — LD (d) 17 mai 2022 à 19:04 (CEST)
- Joyeux anniversaire ! S̲e̲t̲h̲ ᴍɪᴀᴜʟᴇ ᴄʜᴇᴢ ᴍᴏɪ 17 mai 2022 à 18:04 (CEST)
- Bon anniversaire. Gemini1980 oui ? non ? 17 mai 2022 à 16:08 (CEST)
- Joyeux anniversaire Jules* ! Le chat perché (discuter) 17 mai 2022 à 15:27 (CEST)
- Joyeux anniversaire ! l'Escogriffe (✉) 17 mai 2022 à 15:24 (CEST)
- Bon anniversaire à mon « roulant » préféré
- Bon anniversaire Jules et merci pour ton engagement dans Wikipédia, ton courage et ton efficacité comme admin. --Bruinek (discuter) 17 mai 2022 à 08:51 (CEST)
- Joyeux anniversaire et belle journée. --H2O(discuter) 17 mai 2022 à 07:55 (CEST)
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/4/4c/Briefbild_z._5._Dezember_1927%2C_Paul_Klee_%281926%29.jpg/220px-Briefbild_z._5._Dezember_1927%2C_Paul_Klee_%281926%29.jpg)
Bon anniversaire très cher ! Il faut illustrer un peu cette section festive , presque estivale ! Bon, pour pas changer, un peu de Paul Klee
. Celle-ci fait partie du fonds Kandinsky, qui « conserve un grand nombre d’œuvres peintes, dessinées ou gravées […] dont Klee fit don à celui qu’il avait admiré comme un maître ou qu’il échangea avec l’ami des années du Bauhaus ». J’ai failli piocher dans des images en lien avec la Bastide du Jas de Bouffan (
) mais – même si cela me fait penser à notre rencontre –, c’est, en ce jour, moins thématiquement lié disons. Amitiés, Malik2Mars (discuter) 17 mai 2022 à 21:23 (CEST)
- Coucou à toutes et à tous et merci beaucoup pour vos très gentils messages, d'autant plus appréciés que je suis malade (sans gravité) depuis une dizaine de jours (avec la baisse de moral qui va avec). Amitiés wikipédiennes, — Jules* discuter 17 mai 2022 à 21:57 (CEST)
- Nous te souhaitons un bon rétablissement, LD (d) 17 mai 2022 à 21:59 (CEST)
- Oh mince, me suis loupé. Bon Zanniversaaaaiiiirrrre
et surtout du repos, du soleil et de la nature pour un prompt rétablissement. Amicalement. — Lagribouille (discuter) 18 mai 2022 à 02:02 (CEST)
- Merci @Lagribouille. Le potager m'a requinqué
. — Jules* discuter 19 mai 2022 à 00:41 (CEST)
- Ah tu es allé à la campagne ? Moi ça me manque, mais le temps passe, les gens partent, disparaissent les occasions. La terrie y a que ça de vrai. Bon moi parisien de temps en temps je vais à une ferme près de Versailles qui propose une cueillette. Re bon anniv' Jule*. Prends soin de toi et reviens nous en pleine forme. Le chat perché (discuter) 19 mai 2022 à 00:47 (CEST)
- @Le chat perché : non, mais j'ai la chance d'avoir un jardin, que nous avons partiellement transformé en potager, bien que nous soyons vraiment débutants en la matière ! Au programme (si tout se passe bien) : tomates, courgettes, concombres, cornichons, petits pois, haricots verts, fèves, oignons, aubergines, carottes, radis, laitues, poivrons (haute incertitude), potimarrons et poireaux
. Merciii ! — Jules* discuter 19 mai 2022 à 11:05 (CEST)
- @Le chat perché : non, mais j'ai la chance d'avoir un jardin, que nous avons partiellement transformé en potager, bien que nous soyons vraiment débutants en la matière ! Au programme (si tout se passe bien) : tomates, courgettes, concombres, cornichons, petits pois, haricots verts, fèves, oignons, aubergines, carottes, radis, laitues, poivrons (haute incertitude), potimarrons et poireaux
- Ah tu es allé à la campagne ? Moi ça me manque, mais le temps passe, les gens partent, disparaissent les occasions. La terrie y a que ça de vrai. Bon moi parisien de temps en temps je vais à une ferme près de Versailles qui propose une cueillette. Re bon anniv' Jule*. Prends soin de toi et reviens nous en pleine forme. Le chat perché (discuter) 19 mai 2022 à 00:47 (CEST)
- Merci @Lagribouille. Le potager m'a requinqué
- Oh mince, me suis loupé. Bon Zanniversaaaaiiiirrrre
- Nous te souhaitons un bon rétablissement, LD (d) 17 mai 2022 à 21:59 (CEST)
Demande de suppression suite à une décision communautaire
modifierBonjour,
bizarrement, une demande de suppression de L'Apéro Du Captain formulée il y a presque 24 heures, suite à un débat communautaire, Discussion:L'Apéro Du Captain/Admissibilité, reste en attente, alors que des demandes beaucoup plus récentes que j'ai formulé depuis ont été prise en compre. Et ceci sans qu'il y ait de remarques en page WP:SI. Que se passe-t-il ? HenriDavel (discuter) 19 mai 2022 à 21:53 (CEST)
- Fait à l'instant par Lomita à qui j'ai signalé le sujet également. Reste encore une page de redirection Apéro Du Captain, qui pointe désormais dans le vide. --HenriDavel (discuter) 19 mai 2022 à 22:00 (CEST)
- Coucou @HenriDavel. J'étais au taf, mais je vois que tout est rentré dans l'ordre
. — Jules* discuter 20 mai 2022 à 16:02 (CEST)
- Coucou @HenriDavel. J'étais au taf, mais je vois que tout est rentré dans l'ordre
L'admissibilité de l'article « Smilla et l'amour de la neige » est débattue
modifier![Page proposée au débat d'admissibilité](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f5/Circle-icons-caution.svg/70px-Circle-icons-caution.svg.png)
Bonjour,
L’article « Smilla et l'amour de la neige » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Smilla et l'amour de la neige/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Vous avez raison, cela ne doit pas être une page d'homonymie, mais de désambiguité. Pourriez-vous la remettre? Je ne retrouve pas la bonne infobox... --2A02:1210:58B7:ED00:9CA:A7FD:D78A:E977 (discuter) 23 mai 2022 à 12:24 (CEST)
Sommaire, mef, exemple
modifierCoucou, message rapide (Wikipédia:Le Bistro/26 mai 2022#Bug du sommaire). Là sur ta pdd par ex, plus aucun sommaire, ni dans la marge ni à sa place « habituel ». Fâcheux. Ensuite, prenons un exemple dans le main où justement box et sommaire permettent de « fixer » plus ou moins la mise en page : Nina Kandinsky#Rencontre et mariage (+notes en pdd). Je viens de faire plusieurs comparaisons avec différents écrans (en passant voir ma chérie, la bibliothèque ), en réduisant la taille de la fenêtre, avec vector 2022 et sans. Bon, bein, c’est pas top là sans le sommaire, les illustrations sont décalées complètement par rapport au texte et de plus en plus en augmentant la taille de fenêtre. Bien, il faudra en fait s’adapter, mais pas évident de trouver la mep qui sera la plus adaptée pour le plus grand nombre de lecteurs/contributeurs. Bon, c’est très secondaire en l’état, il faut patienter encore et laisser l’équipe en charge travailler. Histoire de bien comparer, je me suis même ajouté un {{extrait}} de cette section (le 2 premiers paragraphes) en brouillon pour voir le contenu et les images sans les « parasites » (sommaire et box). Bref, juste je bavarde là ! Comme d’hab
. Je retourne bosser sur le contenu ! Amitiés, Malik2Mars (discuter) 27 mai 2022 à 19:24 (CEST)
- Coucou @Malik2Mars ! Ah, moi j'ai (sur ma pdd) le sommaire dans la barre latérale de gauche, sous le menu. Pour les images, à mon sens il faudrait explorer l'idée de les faire figurer dans la marge de droite : ça éviterait tous les problèmes actuels de mise en page en fonction de la largeur des écrans des lecteurs. Bien amicalement
, — Jules* discuter 27 mai 2022 à 20:22 (CEST)
- Oui, j’imagine pour le sommaire c’est ma config « petit écran » qui cause ces problèmes. Puis, si je repasse ds qlq temps, il sera de nouveau visible à sa place habituel. Si je me connecte sur grand écran je l’ai aussi dans la marge de gauche quand vector 2022 activé (sympa visuellement). Faut que je patiente simplement. Bon, ça m’empêche pas de râler un poil de temps en temps au Bistro du coin !
- Oui, j’aime bien l’idée aussi. Évoquée ici par ex : Wikipédia:Le Bistro/24 avril 2022#Autres informations et participation à nos événements. Perso je reste ouvert et j’ai pas d’avis définitif, besoin de tester, de « voir » comme d’hab. j’ai bien conscience que satisfaire tout le monde est impossible. Faut laisser l’équipe en charge travailler et continuer à suggérer, tester toussa toussa. Je file, j’ai qlq livres ouverts qui commencent à s’impatienter
. Bonne soirée très cher ! Malik2Mars (discuter) 27 mai 2022 à 20:36 (CEST)
Wikif sociologie de l'environnement
modifierBonjour, j'ai ajouté le bandeau pour la mauvaise mise en forme des notes et références (simplement noms, dates, pages). Bonne journée KoliaConstantine (discuter) 2 juin 2022 à 15:06 (CEST)
- Hello @KoliaConstantine et merci pour ton message.
- Ce n'est pas une mauvaise mise en forme
, elle est tout à fait admise et même recommandée, via entre autres les modèles {{sfn}} et {{harvsp}}, qui permettent de citer en forme longue la source dans la biblio et d'y référer ensuite de multiples fois dans les références via une forme courte assortie d'un lien ancré. Tu trouveras plus de détails à ce sujet ici : Wikipédia:Conventions bibliographiques#Renvois bibliographiques (références Harvard et autres).
- Bien à toi ! — Jules* discuter 2 juin 2022 à 15:11 (CEST)
- Ah d'accord, merci de l'info :-) KoliaConstantine (discuter) 2 juin 2022 à 15:56 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Christian Ciuca » est débattue
modifier![Page proposée au débat d'admissibilité](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f5/Circle-icons-caution.svg/70px-Circle-icons-caution.svg.png)
Bonjour,
L’article « Christian Ciuca (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Christian Ciuca/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Ulf Mark Schneider
modifierBonjour @Jules*, j'ai procédé au déplacement de la page Mark Schneider vers Ulf Mark Schneider. C'est après coup que je me suis rendu compte que vous aviez fait le déplacement, mais en sens inverse. Pour le coup je pense justifié du fait des articles de presse qui le mentionne avec son nom entier, mais peut être que quelque chose m'a échappé ? Wikicapitaineben (discuter) 4 juin 2022 à 14:47 (CEST)
- Bonjour @Wikicapitaineben. C'était une opération technique qui faisait suite à une demande de renommage que vous pouvez trouver ici : Wikipédia:Demande de renommage/Archives54#Ulf Mark Schneider (h • j • ↵ • Ren.) vers Mark Schneider (h • j • ↵). À l'époque j'avais dû vérifier (rapidement) et trouver que « Mark Schneider » était plus courant dans les sources que le nom complet, mais peut-être avais-je tort, dans la foulée du requérant ? Cdlt, — Jules* discuter 4 juin 2022 à 14:56 (CEST)
- Merci @Jules*. J'ai vérifié en tapant les deux requêtes avec guillemets "mark schneider" et "Ulf Mark Schneider" et c'est à peu près dans les mêmes proportions (j'ai fait vérifié aussi parce que la méthode des guillemets a ses limites ici - le Ulf pouvant apparaitre dans les résultats même avec la première requête -). Donc en fait vous aviez raison, mais apparemment dans la presse il n'y a pas de consensus. Je reviens donc à votre version parce que ça ne semble pas nécessaire en réalité donc. Merci encore ! Wikicapitaineben (discuter) 8 juin 2022 à 17:21 (CEST)
![Page proposée au débat d'admissibilité](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f5/Circle-icons-caution.svg/70px-Circle-icons-caution.svg.png)
Bonjour,
L’article « Ecricome (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ecricome/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Thierry Mathou » est débattue
modifier![Page proposée au débat d'admissibilité](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f5/Circle-icons-caution.svg/70px-Circle-icons-caution.svg.png)
Bonjour,
L’article « Thierry Mathou » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Thierry Mathou/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Ma mère (film, 2007) » est débattue
modifier![Page proposée au débat d'admissibilité](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f5/Circle-icons-caution.svg/70px-Circle-icons-caution.svg.png)
Bonjour,
L’article « Ma mère (film, 2007) (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ma mère (film, 2007)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Et Coucou Jules et Merci d'être mon tuteur. Hier soir je faisais des modifications sur ma propre page Wikipedia et j'ai reçu un message me demandant si j'étais payé par une agence pour le faire.
J'ai, bien évidemment, répondu que non.
Mes modifications ont été effacées....il y en avait un paquet...🥺🥺🥺
Comment faire ??
Merci --JMVaubien (discuter) 8 juin 2022 à 09:40 (CEST)
- Bonjour @JMVaubien
. Je notifie @Gpesenti, qui est l'auteur de l'annulation de vos modifications, afin qu'il vous explique le motif de celle-ci (de ce que j'en comprends, vos modifications conduisaient à faire de l'article qui vous est consacré une base de données, ou bien un CV, plutôt qu'un article encyclopédique, qui ne prétend pas lister de manière exhaustive absolument toutes les réalisations d'un artiste).
- J'en profite au passage pour vous conseiller (à titre purement informatif) la recommandation WP:Autobiographie.
- Bien cordialement, — Jules* discuter 8 juin 2022 à 13:09 (CEST)
- Bonjour @JMVaubien.
- Eh oui JMVaubien qui modifie la page Jean-Michel Vaubien ça attire l'oeil du patrouilleur que je suis. Derrière le message préformaté, se cache la question de savoir si vous modifiez votre propre page sur wikipedia.
- Deuxième point vos ajouts consistant à faire apparaitre la totalité de vos activités au sein de votre page wikipedia. Or wikipedia n'est pas une base de données et n'a pas vocation à retranscrire l'entièreté de vos participations, mais uniquement les plus pertinentes et les plus notoires.
- Troisième point, aucune de ces participations n'est sourcée par une source secondaire notoire.
- Bien cordialement. Bertold Brecht >dissoudre le peuple< 8 juin 2022 à 13:29 (CEST)
Bon....Alors je comprends le concept de la page qui n'est pas un CV. Je me dis, néanmoins, que si cette page existe c'est qu'elle a une utilité; Qu'elle soit pour un "Fan" ou pour un professionnel qui ferait des recherches.
Les participations sont sourcées par les génériques de fin, les cartons de doublage, les site RS Doublage et Autres Databases ET par tous mes contrats (mais vous ne voudriez pas avoir à les traiter 🤣🤣)
Je me suis rendu compte hier soir que certaines de mes participations avaient déjà été ajoutées ET par quelqu'un d'autre que moi.
Du coup, juste pour savoir, on en fait quoi de cette page à l'instant ou je vous parle...??
Cordialement. JMVaubien (discuter) 8 juin 2022 à 14:37 (CEST)
- @JMVaubien, sachez que sur Wikipédia il n'est possible que de se fonder sur des sources publiques (donc pas vos contrats
), cf. WP:Citez vos sources. Au-delà de cette restriction, comme dit par Gpesenti, le but n'est pas de lister de manière exhaustive absolument toutes vos réalisations.
- Sinon, sachez que chaque article possède un historique qui retrace toutes les modifications effectuées : Aide:Historique. Sur l'article qui vous est consacré, vous pouvez le trouver ici (mais vous pouvez y accéder depuis l'onglet [Historique] présent en haut de l'article).
- Cordialement, — Jules* discuter 8 juin 2022 à 17:25 (CEST)
D'accord d'accord...Et comment nos amis comédiens de Doublage citent-t-ils leurs sources, je suis curieux... JMVaubien (discuter) 8 juin 2022 à 17:29 (CEST)
Insertion mention pour enrichir l'encyclopédie et faire une distinction entre un logicel existant et une société d'edition
modifierBonjour, Je oushaite enrichir la fiche de l'acronyme BWA avec la mention de ma société afin de la distinguer d'un logiciel portant le m^me nom mais qui n'a rien à voir avec l'entreprise que nous sommes, qui édite des logicels et appli. Ce n'est pas de la pub, je n'ai pas besoin de lien, mais juste de la mention pour différencier les 2 informations. 2A05:6E02:103A:9110:74AA:DB5D:4197:7746 (discuter) 8 juin 2022 à 14:58 (CEST)
- Bonjour. Je vous invite à prendre connaissance du message que j'ai laissé sur votre page de discussion : Discussion utilisateur:2A05:6E02:103A:9110:74AA:DB5D:4197:7746. Cordialement, — Jules* discuter 8 juin 2022 à 15:00 (CEST)
![Page proposée au débat d'admissibilité](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f5/Circle-icons-caution.svg/70px-Circle-icons-caution.svg.png)
Bonjour,
L’article « Badr Hari » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Badr Hari/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
![Page proposée au débat d'admissibilité](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f5/Circle-icons-caution.svg/70px-Circle-icons-caution.svg.png)
Bonjour,
L’article « Mastu » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mastu/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Liste des programmes diffusés sur M6 » est débattue
modifier![Page proposée au débat d'admissibilité](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f5/Circle-icons-caution.svg/70px-Circle-icons-caution.svg.png)
Bonjour,
L’article « Liste des programmes diffusés sur M6 (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des programmes diffusés sur M6/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Liste des programmes diffusés sur TF1 » est débattue
modifier![Page proposée au débat d'admissibilité](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f5/Circle-icons-caution.svg/70px-Circle-icons-caution.svg.png)
Bonjour,
L’article « Liste des programmes diffusés sur TF1 (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des programmes diffusés sur TF1/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Article sur Son Altesse le Duc de Royan
modifierBonjour Monsieur @Jules*,
Je souhaiterais rédiger un article à propos de Son Altesse le Prince Georges Charles Louis Rainier Marie de la Trémoïlle, 11e Duc de Royan. Pensez-vous que sa personne est admissible pour l'encyclopédie Wikipédia ? Avoir un article sur une personne aussi noble serait une chance immense pour votre site internet ! J'essaye de contacter l'ensemble de ceux qui se disent admisnistrateurs pour avoir vos avis, mais surtout votre soutien.
Par ailleurs, il est également Directeur fondateur de l'entreprise International Ducal Investment Company (I.D.I.C.) et a 8000 abonnés sur Instagram.
Veuillez trouver ci-joint sa biographie officielle, si vous ne le connaissiez pas : https://www.ducderoyan.com/duc/ ; et les coordonnées de son secrétariat, car ils pourraient vous être utiles pour tout renseignement : https://www.ducderoyan.com/secretariat/.
Par contre, si vous nous donnez l'autorisation d'écrire son article, je vous demanderai à faire attention au vandalisme sur sa page, notamment de ceux qui contestent sa qualité d'Altesse.
Mes salutations distinguées.
(Attention, je ne travaille pas pour le Duc, bien que j'ai beaucoup d'admiration et d'estime personnelle pour lui et sa personnalité, donc ne m'accusez pas de conflit d'interêt). 92.169.131.201 (discuter) 13 juin 2022 à 14:03 (CEST)
- Bonjour,
- Pas la peine de spammer tous les administrateurs de Wikipédia. Les critères d'admissibilité des articles, qui définissent quels sujets ont leur place sur Wikipédia ou non, sont accessibles ici : WP:Critères d'admissibilité des articles. Spoiler : le nombre d'abonnés Instagram n'est pas un critère recevable. Son Altesse ne semble a priori pas admissible. Tant pis pour « la chance immense [d'] avoir un article sur une personne aussi noble ».
- Cordialement, — Jules* discuter 13 juin 2022 à 14:11 (CEST)
- Tu aurais pu avoir une photo dédicacée. Dommage pour toi. Na. VateGV ◦ taper la discut’ ◦ 13 juin 2022 à 14:15 (CEST)
- J'ai vu ça juste après
, @VateGV. — Jules* discuter 13 juin 2022 à 14:15 (CEST)
- J'ai vu ça juste après
- Merci pour votre réponse, c'est bien dommage que vous ne reconnaissiez pas l'importance d'avoir des articles de qualité pour des personnes illustres. Je suis en contacte privé avec d'autres administrateurs qui sauront m'aider.
- Cordialement, 92.169.131.201 (discuter) 13 juin 2022 à 14:16 (CEST)
- Je n'en doute pas. — Jules* discuter 13 juin 2022 à 14:25 (CEST)
- Tu aurais pu avoir une photo dédicacée. Dommage pour toi. Na. VateGV ◦ taper la discut’ ◦ 13 juin 2022 à 14:15 (CEST)
Sur sa page Facebook, quand elle a été interrogée a ce sujet elle indique être toujours résidente a Singapour.
modifier
La question:
D'après votre page sur Wikipedia vous n'êtes plus résidente a l'étranger depuis 2020. Comment pouvez vous être candidate pour les français de l'étranger si vous ne faites meme pas partie de cette circonscription ?
Reponse:
Cher monsieur, je suis résidente à Singapour depuis 18 ans et je le suis toujours depuis que je suis députée.
Jyavenard (discuter) 13 juin 2022 à 16:43 (CEST)
- Bonjour @Jyavenard,
- Je présume que vous parlez d'Anne Genetet. Les déclarations de madame Genetet sur Facebook sont une source primaire, pas admissible sur Wikipédia dans ces circonstances.
- De toute manière, l'affirmation selon laquelle elle vit surtout à Escamps ou à Paris ne figure plus dans l'article Wikipédia.
- Cordialement, — Jules* discuter 14 juin 2022 à 11:01 (CEST)
Référence 8 mal utilisée
modifierLa référence 8 de l'article " planètes " parle de l'aspect sphérique. Il n'est jamais fait mention de masse ou de dimension. Le texte utilisé dans cet article provient de l'article "Définition des planètes de l'UAI" de la section "Projet de proposition" qui lui-même cite de façon erronée la version anglophone du même document. Merci de diriger la référence vers un texte qui indique clairement les chiffres cités. 67.71.217.2 (discuter) 13 juin 2022 à 21:46 (CEST)
Carte Zirides
modifierBonsoir, Je suis navré de vous importuner, je sais à quel point ces gué-guerres Maroc/Algérie sont pénibles. Toutefois, je note que vous êtes revenu à la version qui faisait objet d'une grande polémique, vivement contestée par au moins 4 contributeurs différents (incluant des contributeurs de bords différents). La modification a été faite alors qu'il n'y avait aucune opposition. Patillo a déclenché une guerre d'édition alors que le débat pour choisir une carte était en cours.
Ainsi serait-il possible de revenir à la version du bandeau R3R, point de départ de la discussion en cours.
La dernière fois qu'on a demander un retour a la version antebellum après bandeau 3R, on a mis le lien de : la mauvaise version. Donc en gros, a chaque fois la règle change. Ici, un seul utilisateur auteur de la carte bloque la carte contesté par de nombreux contributeurs depuis des années. Au lieu de repartir sur une base neutre, vous avez donné exactement ce que recherchait l'intervention subite d'IP après le bandeau 3R. Donc quel est cette règle qui varie en fonction des administrateur ?
La réinsertion de la carte explique que les IP ont réussi a atteindre leur but....
Ici, il y a 2 avis qui se rencontrent : l'un demandant de trouver un consensus sur une base neutre et négociée en PDD, et l'autre imposant la carte et campant sur ses positions
Le meilleur choix n'est il pas de respecter la version du bandeau 3R et demander un consensus en PDD avant de réinsérer une carte ? Waran qui est pourtant contradicteur n'a pas revert avant que Patillo arrive et revert 4 utilisateurs pour que personne ne touche sa carte.
La seule chose qui permettrait de trouver une solution serait de rester sur la bandeau 3R ne donnant raison ni a l'un ni a l'autre et renvoyant les utilisateurs trouver un consensus en PDD avant d'insérer une nouvelle carte.
Demain, cette GE pourrait recommencer avec d'autres utilisateurs car cette carte est contester par tout le monde, seul Patillo bloque son changement, c'est même lui qui la imposé sans consensus.
Donc il faudrait revenir à la bonne version.
Cordialement. WeshMani (discuter) 13 juin 2022 à 23:41 (CEST)
- Bonjour @WeshMani,
- Déjà, pas un seul contributeur, puisque Waran18 n'est pas d'accord non plus. Ensuite, sur un sujet aussi polémique, la manière de procéder (changer sans discussion préalable) n'est pas collaborative. Sinon, oui, parfois on revient à la version ante bellum, parfois on laisse le hasard (WP:La Mauvaise Version) agir ; dans tous les cas, il y aura des mécontents.
- Donc, non, je ne rétablirai pas la version sans carte. Vous allez tous (Monsieur Patillo et Waran18 aussi) devoir discuter posément pour trouver un consensus sur la carte à employer, un premier consensus pouvant être de ne mettre aucune carte — mais encore faut-il le décider collectivement au préalable plutôt que s'annuler réciproquement sur l'article.
- Si des contributeurs passent en force ou, à l'inverse, font de l'obstruction pour empêcher tout changement, ou encore personnalisent les discussions et refusent une vraie discussion de fond constructive, appuyée sur des sources et des arguments de fond, ils seront bloqués.
- Cordialement, — Jules* discuter 14 juin 2022 à 10:54 (CEST)
- Bonjour,
- Je découvert votre réponse : "Si des contributeurs passent en force ou, à l'inverse, font de l'obstruction pour empêcher tout changement, ou encore personnalisent les discussions et refusent une vraie discussion de fond constructive, appuyée sur des sources et des arguments de fond, ils seront bloqués". Pourtant c’était bien leur comportement (les 3) sur l'article Zellige, ou ils ont bloqué l'article sur une version et ont refusé toute discussion factuelle (même reconnaitre des anciens détournement de sources, fait par des tiers). Je suis désolé pour l'intervention. Cdlt. Waran(d) 14 juin 2022 à 21:43 (CEST)
Page supprimée alors que j'étais en train de la modifier
modifierBonjour,
Vous avez supprimé mon article alors que j'étais en train de le modifier selon vos demandes. Comment faire pour récupérer cette page, en brouillon, afin de la rendre publiable pour wikipedia. Ce sont des heures de travail et j'aimerais ne pas avoir à tout refaire svp. Adeline.lajoinie (discuter) 14 juin 2022 à 11:34 (CEST)
- Ali Zolghadri Adeline.lajoinie (discuter) 14 juin 2022 à 11:35 (CEST)
- Bonjour @Adeline.lajoinie. J'ai déplacé l'article sur votre page de brouillon : Utilisateur:Adeline.lajoinie/Brouillon. Au-delà du contenu qui n'est pas encyclopédique, il faudrait déjà prouver l'admissibilité du sujet. Cordialement, — Jules* discuter 14 juin 2022 à 11:47 (CEST)
- Mille mercis, je vais faire toutes les modifications nécéssaires.
- Le texte a été écrit en toute neutralité par une équipe d'éudiants et de scientifiques sur un professeur trés renommé à qui ils trouvaient qu'il manquaient une page wikipedia. Je les ai juste aidé à créer la page. Pouvez-vous m'en dire plus, svp, sur le caractère "non encyclopédique" (nous allons rajouter une 20 aine de sources d'ailleurs), svp ?
- Egalement, je ne comprends pas trop comment valider l'admissibilité du sujet, le professeur zolghadri étant une éminence dans son domaine, plusieurs fois récompensés en france et à l'international, comme écrit dans le texte.
- N'hésitez pas à me donner toutes les modifications à faire (j'avais déjà pourtant bien lu tous les conseils pour débutants...), la publication de cette page est trés importante pour ces scientifiques... Adeline.lajoinie (discuter) 14 juin 2022 à 12:53 (CEST)
- @Adeline.lajoinie : il faut que soit l'un des critères généraux de notoriété, soit l'un des critères spécifiques pour les scientifiques, soit rempli :
- Cordialement, — Jules* discuter 14 juin 2022 à 13:02 (CEST)
- Bonjour @Adeline.lajoinie. J'ai déplacé l'article sur votre page de brouillon : Utilisateur:Adeline.lajoinie/Brouillon. Au-delà du contenu qui n'est pas encyclopédique, il faudrait déjà prouver l'admissibilité du sujet. Cordialement, — Jules* discuter 14 juin 2022 à 11:47 (CEST)
Test
modifierBonjour Jules*,
je viens de publier les nouvelles du projet. Dans l'attente que la bannière s'affiche, si vous le souhaitez, vous pouvez d'or et déjà donner votre avis sur le 5ème prototype, vous êtes le bienvenu. Merci ! Patafisik (WMF) (discuter) 15 juin 2022 à 17:32 (CEST)
Art Sonore
modifierBonsoir Jules,
Je vais me permettre de te tutoyer, mais n'hésite pas à repasser au vous si tu préfères, je suivrais.
J'ai vu ton bandeau sur la page art sonore. J'ai recommencé doucement à revenir contribuer depuis le début d'année, quelques petites choses ici et là. Je devais avoir une semaine de congé et je me suis dit que j'allais attaquer quelques trucs qui me démangeaient depuis quelques années (dont cette page sur les arts sonores). J'ai commencé et ma semaine de congés s'est volatilisée du jour au lendemain par des urgences qui me sont tombées dessus. J'aurais vraiment dû faire tout ça au brouillon d'abord.
Je vais essayer déjà de refaire au plus vite la section que tu pointais, je vois dans mes notes que j'avais encore 2 sources à ajouter et aussi retrouver la référence de ce que j'ai essayé d'exprimer de mémoire (si je ne retrouve pas, je supprimerais en attendant). Mais il faut aussi que ça s'articule bien sans conduire à un genre de conclusion qui serait de l'inédit si j'ai bien compris. Pas facile.
Je suppose que tu dois être débordé, mais je me permettrai de revenir te demander si tu peux jeter un oeil de temps à autre lorsque je ferai des rajouts. Si tu as le temps, tant mieux, sinon rien de grave, je suis sûr que je trouverai facilement une autre bonne âme wikipedienne pour m'aider.
Là depuis le début d'année, j'ai essayé de structurer un peu les sections histoire, artistes et de rajouter des sources. L'interdisciplinarité des arts sonores revenant dans tous les textes que j'ai lu, il m'a semblé intéressant d'en faire une section à part entière ventilée en catégorie d'art pour lesquelles j'avais des sources. Malheureusement je n'ai eu le temps que de faire la structure. Et donc c'est resté comme ça. Ca n'est pas "faux", mais ça manque du contenu que je voulais y mettre.
Je patauge encore dans le concept des sources primaires et secondaires (voir l'article que j'ai créé en traduction sur Max Neuhaus). C'est assez évident pour certains sujets où les recherches (et publications) sont nombreuses, beaucoup moins, par ex., pour des artistes qui sont clairement des pionnier reconnus, mais dans une niche comme les arts sonores.
Bon et puis aussi sur la mise en forme/wikification (là du coup j'étais parti de l'article anglais pour genre faire une simple traduction, mais apparemment l'article en anglais qui n'a aucun bandeau lui, quand tu le passes en français, bien, c'est pas bon apparemement). J'ai essayé d'améliorer, mais il faut encore que je lise, que je checke du code "exemplaire" et que tout ça ne me démoralise pas trop :).
Bref... Petit à petit.
Je suis encore très pris jusqu'à la fin du mois, mais, comme dit, je vais essayer de repasser dès que je peux... Merci à toi et bonne soirée/journée suivant l'heure à laquelle tu liras mon message.
Jacques Jacques Urbanska (discuter) 16 juin 2022 à 00:37 (CEST)
- Bonjour @Jules,
- On peut se tutoyer, aucun problème ! Désolé du délai de réponse, c'est un peu la course. En gros (désolé, je fais court), WP:TI dit que ce n'est pas à nous wikipédiens d'interpréter les sources, ni de prendre plusieurs sources pour en tirer une conclusion/synthèse plus générale qui en serait absente. Il faudrait que je me remette en mémoire le § sur lequel j'ai ajouté le bandeau, mais il me semble qu'il y avait des citations dont étaient tirées un propos plus général : si une source ne fait pas le rapprochement entre la citation et le propos plus général, c'est du travail inédit. Par exemple, pour analyser la signification de la citation de John Cage, il faut une source secondaire qui fasse cette analyse
; l'article ou l'ouvrage dont est tirée la citation fait lui figure de source primaire.
- Pas de problème pour relire plus tard, mais il faut venir me le demander explicitement le moment venu, sinon je n'y penserai pas.
- Bonne journée ! — Jules* discuter 17 juin 2022 à 13:00 (CEST)
- Bonjour Jules. Pas de problème pour le délais, comme dit, de mon côté aussi, je vais être plutôt lent jusqu'à la fin du mois. J'espère avoir un peu de temps en juillet. Quoi qu'il en soit, j'ai très envie de m'y mettre. Voir cette page si peu/mal remplie me fait mal au coeur. Après, j'ai encore lu depuis je comprends mieux les sources primaires et secondaire (avec ton exemple en plus, très bien). Je sens que ça ne va pas être évident, tout simplement parce qu'il n'y a pas légion de sources sur le sujet (surtout en français, mais j'ai regardé aussi pour voir comment bien formater pour les sources en d'autres langues). Bah, je vais faire ce que je peux, ça donnera aussi peut-être l'envie à d'autres personnes qui ont une "expertise" en la matière de me donner un coup de pattes (je vais faire un peu de lobbying aussi pour que des connaissances s'y mettent). Au final, je ne pense pas que ça donnera un très gros article, mais une bonne base en tous cas, à épaissir au fil du temps. Après, je m'attacherai à faire les articles des festivals, de quelques artistes pionniers aussi qui n'ont pas encore leurs fiches en français, quelques termes techniques spécifiques, des instruments de lutherie contemporaine, des livres... Bref, des choses plus simples, petit à petit. Je viens d'être correcteur pour 2 mémoires sur le sujet, donc j'ai pas mal de matière "annexe" disons dont quelques trucs bien sourcés je pense (même si ça reste de petits articles, ça viendra épaissir le sujet). Ou alors mon boulot et ma famille aura raison de ma motivation et je remettrai encore une fois à plus tard :).
- Merci encore pour ton travail, je reviendrais donc vers toi dès que j'aurais avancé.Bonne soirée. Jacques Urbanska (discuter) 22 juin 2022 à 18:38 (CEST)
- Bonjour @Jules*. Bon, je suis encore très pris en ce mois, mais je voulais au moins corriger ce que tu avais pointé.
- Je n'ai pas encore fini le chapitre, mais j'ai déjà remplacer la partie problématique et j'ai continué à développé. Pour l'instant, j'ai encore 4 ou 5 références me semble-t-il intéressantes à ajouter à ce chapitre. J'essaierai d'articuler le tout un peu mieux que ça ne l'est aujourd'hui, mais, en attendant, si tu voulais bien regarder et me dire si c'est ok pour toi d'enlever le bandeau "travail inédit".
- Merci. Bonne journée Jacques Urbanska (discuter) 10 juillet 2022 à 13:01 (CEST)
Mes excuses
modifierJ’étais sur Wikipedia depuis Safari et parfois ça clique sur le mauvais endroit. Panam (discuter) 17 juin 2022 à 14:22 (CEST)
- Sur iPhone évidemment. Panam (discuter) 17 juin 2022 à 14:22 (CEST)
- Ahah pas de problème @Panam2014. — Jules* discuter 17 juin 2022 à 20:27 (CEST)
Bravo pour ce nouveau succès !
modifierAlors jusqu'ici, c'était Jules de l'Étoile, maintenant c'est Jules Deux Étoiles (ou Jules des Étoiles). J'en suis tout ébaubi, Bobby ! Mais juqu'où ne s'arrêtera-t'il pas ??? L'Univers entier n'est pas assez grand.
Eh, eh ! Et je signe pas, tiens, pardi. Et Hop ! Kikuyu3 Sous l'Arbre à palabres 17 juin 2022 à 16:47 (CEST) (J'ai dit je signe pas, saperlipopette ! Je signe si je veux d'abord, qu'est-ce que ça veux dire ces manières ?
- Hihi, promis j'arrête à deux ! D'aucuns ont bien tenté d'aller au-delà à ma place (Jules*** (3e compte) (d · c · b) et suivants), mais ça s'est mal fini
. — Jules* discuter 17 juin 2022 à 20:29 (CEST)
- Tu manques complètement d'ambition. Ce n'est pas comme ça que tu parviendras à faire quelque chose de notoire sur Wikipédia. Fais un effort
. Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 Sous l'Arbre à palabres 17 juin 2022 à 21:17 (CEST)
- Tu manques complètement d'ambition. Ce n'est pas comme ça que tu parviendras à faire quelque chose de notoire sur Wikipédia. Fais un effort
Planetmedia
modifierBonjour Jules,
Pas du tout opposé à une proposition pour la liste noire. Comme tu le dis, pas de plus-value + contenu promotionnel en native ad = que des problèmes. Bonne journée, Sijysuis (discuter) 19 juin 2022 à 17:08 (CEST)
L'admissibilité de l'article « François d'Orléans (1982) » est débattue
modifier![Page proposée au débat d'admissibilité](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f5/Circle-icons-caution.svg/70px-Circle-icons-caution.svg.png)
Bonjour,
L’article « François d'Orléans (1982) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:François d'Orléans (1982)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Désolé
modifierJe ne sais pas ce qui s'est passé pour ce revert, je n'ai vraiment pas fait exprès Remy34 (discuter) 20 juin 2022 à 13:18 (CEST)
- Pas grave @Remy34, ça arrive ^^. Bonne journée ! — Jules* discuter 20 juin 2022 à 13:25 (CEST)
- Merci :) Remy34 (discuter) 20 juin 2022 à 14:05 (CEST)
ODS
modifierBonjour Jules. Éventuellement tu aurais un avis sur Discussion_Wikipédia:Observatoire_des_sources#Un_modèle_"voir_ODS"_pour_les_PdD? Amicalement. -- Lewisiscrazy (discuter) 23 juin 2022 à 19:16 (CEST)
Vacances
modifierTout d’abord merci, et pas qu’au soleil je devais faire attention, m’étant fait piqué par une méduse. Felix felines2secours (discuter) 24 juin 2022 à 19:40 (CEST)
- Hey ! Ça ne m'est jamais arrivé alors j'ignore si c'est douloureux, mais je compatis ! — Jules* discuter 25 juin 2022 à 23:36 (CEST)
Patrick Tudoret
modifierBonjour, Merci pour votre conseil sur le débat d'admissibilité pour cet article. J'ai essayé de réduire l'article sur M. Tudoret à ce qu'on peut trouver de fiable et d'indépendant sur Internet. J'espère qu'il ne réessayera pas de tout réécrire en sa faveur. Je vais suivre cette page régulièrement, pour m'entraîner (je suis nouveau sur Wikipédia) Cordialement MisterBurger (discuter) 24 juin 2022 à 21:26 (CEST)
Suppression des pages liées
modifierBonjour Jules,
Merci d'avoir supprimé les articles liés... je le faisais article après article et ça m'aurait pris une heure... N'aurais-tu cependant pas dû utiliser (FGR) lorsqu'il y avait uniquement le sigle ? Sherwood6 (discuter) 25 juin 2022 à 00:50 (CEST)
- Bonsoir @Sherwood6 ; j'ai mis mon bot (Bot de pluie) sur le coup. Je me suis posé la question, mais le sigle seul est abscons, donc j'ai préféré mettre la forme longue, quitte à ce que d'autres contributeurs retouchent si nécessaire. Bien à toi, — Jules* discuter 25 juin 2022 à 00:52 (CEST)
Tutoriel Wikimooc
modifierBonjour Jules, Merci pour votre accueil et pour l'excellent tutoriel d'initiation à Wikipédia. En espérant pouvoir contribuer à la communauté prochainement. Masrycie Masrycie (discuter) 25 juin 2022 à 03:05 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Patrick Tudoret » est débattue
modifier![Page proposée au débat d'admissibilité](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f5/Circle-icons-caution.svg/70px-Circle-icons-caution.svg.png)
Bonjour,
L’article « Patrick Tudoret » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Patrick Tudoret/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Merci
modifierJe vous remercie de votre accueil. Je suis actuellement le tutoriel. Bien à vous. BibliothèqueCréon (discuter) 26 juin 2022 à 19:28 (CEST)
Test Tutoriel
modifierJe suis bloquée à l'étape 10/17 ! BibliothèqueCréon (discuter) 26 juin 2022 à 19:37 (CEST)
Vote AdQ article Dewaere
modifierBonjour Jules*. Merci pour la contribution sur l'article consacré à l'acteur. Pour info, le vote AdQ est désormais ouvert. Bonne semaine. ;) https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Patrick_Dewaere/Article_de_qualit%C3%A9#Patrick_Dewaere Tisourcier (discuter) 27 juin 2022 à 12:44 (CEST)
Pour info
modifierTicket#2022063010005127 (rien de pressé, j'ai répondu — avec un grand calme) — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 30 juin 2022 à 12:14 (CEST)
- Je m'apprêtais à supprimer quelques mots non sourcés de cette diff., j'espère que ce n'est pas en rapport ? --Pa2chant.bis (discuter) 30 juin 2022 à 13:19 (CEST)
- C'est sur ce sujet globalement, mais pas en rapport direct avec cette contribution. — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 30 juin 2022 à 13:28 (CEST)
- Très bien. Alors j'ai rectifié (NPOV, tout ça). --Pa2chant.bis (discuter) 30 juin 2022 à 13:45 (CEST)
- Vu @JohnNewton8. Ta réponse est bien
. WP n'est pas une personne morale et n'a pas de droit de réponse (sur le plan juridique), contrairement aux personnes citées ou mises en cause dans le papier (Guise, Capucine-Marin, mais aussi le chercheur accusé d'être Guise). Après, de manière informelle, rien n'empêche la communauté d'écrire un texte collectif et de l'envoyer à la rédaction du Canard (idem pour WMFr). — Jules* discuter 30 juin 2022 à 17:12 (CEST)
- Vu @JohnNewton8. Ta réponse est bien
- Très bien. Alors j'ai rectifié (NPOV, tout ça). --Pa2chant.bis (discuter) 30 juin 2022 à 13:45 (CEST)
- C'est sur ce sujet globalement, mais pas en rapport direct avec cette contribution. — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 30 juin 2022 à 13:28 (CEST)
Bonjour Jules*, depuis que la semi-protection a été enlevée sur l'article de GEM, c'est une catastrophe avec une adresse IP qui remet une source primaire. voir ici Milky2 (discuter) 3 juillet 2022 à 11:57 (CEST)
- Bonjour @Milky2. L'ajout est discutable (l'usage d'une source primaire n'est pas rédhibitoire, mais la métrique choisie est étrange et à tendance promotionnelle), mais ce n'est pas un vandalisme. Il n'y a pas lieu de semi-protéger, il suffit de laisser un message explicatif à la personne sous IP qui a effectué la modification. Bien cordialement, — Jules* discuter 4 juillet 2022 à 10:21 (CEST)
- Bonjour Jules*, oui en effet une source primaire peut être acceptée sur WP, mais là aucune médiation dans la page de discussion. Je vous invite à voir l'historique depuis ce matin, heure de votre message [16]. Cordialement, Milky2 (discuter) 4 juillet 2022 à 16:52 (CEST)
- @Milky2 : si c'est un débutant, il ne risque pas de trouver tout seul le chemin de la page de discussion
. Il faut lui laisser un message sur sa page de discussion. Et à bien y réfléchir, la modification ne me choque pas (@Jilucorg et @Gyrostat) : les données sont actualisées, certes avec une source primaire (officielle), mais la source précédente, pour l'année 2020, était tout aussi primaire. Après, on peut se poser la question de la pertinence de l'information tout court, en l'absence de source secondaire. Cdlt, — Jules* discuter 4 juillet 2022 à 16:56 (CEST)
- OK alors, je ne serai pas plus royaliste que le roi
. -- 🐜 jilucorg ✉ 4 juillet 2022 à 17:05 (CEST)
- Ce qui me choque, c'est l'absence totale de dialogue de ces IP qui ne modifient pas seulement cette page, mais beaucoup de pages de grands écoles, non seulement sur fr.wp mais aussi sur les autres versions linguistiques, avec peu de considérations pour les règles de l'encyclopédie. Aucune réponse aux multiples demandes de transparence, elles se contentent de changer d'IP. Alors hier j'ai demandé le blocage de la plage /64 utilisée par ces IP, et comme par hasard c'est une nouvelle IP qui apparait aujourd'hui sur cette page pour remettre les mêmes chiffres. Je ne pense vraiment pas qu'il s'agisse d'un débutant... Gyrostat - DitS'Cuté 4 juillet 2022 à 17:18 (CEST)
- @Gyrostat : autant pour moi, alors, je n'avais pas suivi.
- En tout état de cause, j'ai viré l'info, en l'absence de source secondaire.
- Bien à vous trois, — Jules* discuter 4 juillet 2022 à 17:20 (CEST)
- @Gyrostat Non, il ne s'agit pas de débutants car je suis l'article depuis six à sept ans, c'est une sorte de sabotage stratégique de long terme visant à désorganiser (l'affaiblir à leur yeux) l'article par de petits pics faits malgré eux par des utilisateurs très scrupuleux sur les sources. Milky2 (discuter) 6 juillet 2022 à 11:14 (CEST)
- Je vous renouvelle mes excuses, @Milky2 et @Gyrostat, je n'avais pas pris la mesure de la chose. Le journal des protections montre pourtant que les tentatives promotionnelles remontent à plusieurs années. J'ai semi-protégé l'article pour trois ans. Bien à vous, — Jules* discuter 6 juillet 2022 à 11:24 (CEST)
- @Gyrostat Non, il ne s'agit pas de débutants car je suis l'article depuis six à sept ans, c'est une sorte de sabotage stratégique de long terme visant à désorganiser (l'affaiblir à leur yeux) l'article par de petits pics faits malgré eux par des utilisateurs très scrupuleux sur les sources. Milky2 (discuter) 6 juillet 2022 à 11:14 (CEST)
- Ce qui me choque, c'est l'absence totale de dialogue de ces IP qui ne modifient pas seulement cette page, mais beaucoup de pages de grands écoles, non seulement sur fr.wp mais aussi sur les autres versions linguistiques, avec peu de considérations pour les règles de l'encyclopédie. Aucune réponse aux multiples demandes de transparence, elles se contentent de changer d'IP. Alors hier j'ai demandé le blocage de la plage /64 utilisée par ces IP, et comme par hasard c'est une nouvelle IP qui apparait aujourd'hui sur cette page pour remettre les mêmes chiffres. Je ne pense vraiment pas qu'il s'agisse d'un débutant... Gyrostat - DitS'Cuté 4 juillet 2022 à 17:18 (CEST)
- OK alors, je ne serai pas plus royaliste que le roi
- @Milky2 : si c'est un débutant, il ne risque pas de trouver tout seul le chemin de la page de discussion
- Bonjour Jules*, oui en effet une source primaire peut être acceptée sur WP, mais là aucune médiation dans la page de discussion. Je vous invite à voir l'historique depuis ce matin, heure de votre message [16]. Cordialement, Milky2 (discuter) 4 juillet 2022 à 16:52 (CEST)
L'admissibilité de l'article « École Notre-Dame du Sacré-Cœur d'Aquin » est débattue
modifier![Page proposée au débat d'admissibilité](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f5/Circle-icons-caution.svg/70px-Circle-icons-caution.svg.png)
Bonjour,
L’article « École Notre-Dame du Sacré-Cœur d'Aquin (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:École Notre-Dame du Sacré-Cœur d'Aquin/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Family Tradition » est débattue
modifier![Page proposée au débat d'admissibilité](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f5/Circle-icons-caution.svg/70px-Circle-icons-caution.svg.png)
Bonjour,
L’article « Family Tradition (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Family Tradition/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
"à bientôt"
modifierHey, je te souhaite de bonnes vacances LD (d) 6 juillet 2022 à 20:49 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Paul Levart » est débattue
modifier![Page proposée au débat d'admissibilité](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f5/Circle-icons-caution.svg/70px-Circle-icons-caution.svg.png)
Bonjour,
L’article « Paul Levart » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Paul Levart/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Question de Eddy Jaquet sur Discussion utilisateur:Asterix757 (14 juillet 2022 à 20:19)
modifierBonjour, Aujourd'hui dans la bibliographie de l'article "Troubles bipolaires", j'ai voulu ajouter trois ouvrages de M. François Bühler sur les artistes bipolaires (que j'ai lus et qui me paraissent intéressants). Je vois maintenant que Astérix757 les a signalé comme spams. Aurais-je mal rédigé l'ajout en question ? Aurais-je commis une erreur ? En tous les cas, les livres existent bel et bien, je les possède. Merci d'avance pour votre retour. Salutations. --Eddy Jaquet (discuter) 14 juillet 2022 à 20:19 (CEST)
- Bonjour @Eddy Jaquet. Le mieux serait de poser la question à Asterix757. Mais à première vue il ne s'agit pas d'ouvrages de référence, et ils sont publiés chez Publibook, ce qui équivaut presque à de l'autoédition. Cordialement, — Jules* discuter 16 juillet 2022 à 13:15 (CEST)
- Bonjour, il s’agit de trois ouvrages d’un même auteur qui n’est pas spécialiste de la question, mais musicologue si je ne me trompe pas, et les ouvrages sont à propos de compositeurs. D’autre part c’est publié chez Publibook. Cela ressemblait à du spam d’auteur. Cordialement Asterix757 (discuter) 16 juillet 2022 à 16:04 (CEST)
Cross-wiki spam
modifierBonjour Jules*
Comment doit-on analyser les cross-wiki spams comme celui invoqué sur Louis-Charles Nkoa ? Merci de ton aide.
Bien à toi Harrieta171 (discussion) 15 juillet 2022 à 18:20 (CEST)
- Coucou en passant @Harrieta171 et @Jules* (vu en LDS) ; j'avais soumis cette question sur la pdd de CSI (cette discussion), elle pointe que selon les éléments, c'est soit un débat communautaire qui est lancé, soit que le G11 (promo) s'applique. Désolé du dérangement, bonne journée, LD (d) 15 juillet 2022 à 18:35 (CEST)
- Hello ! Pas mieux, @Harrieta171 et @LD
. — Jules* discuter 16 juillet 2022 à 10:59 (CEST)
- Hello ! Pas mieux, @Harrieta171 et @LD
L'admissibilité de l'article « Miss Excellence France » est débattue
modifier![Page proposée au débat d'admissibilité](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f5/Circle-icons-caution.svg/70px-Circle-icons-caution.svg.png)
Bonjour,
L’article « Miss Excellence France » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Miss Excellence France/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Erreur Wikipédia:Requête aux administrateurs
modifierBonjour,
Vous faite erreur sur votre rapport je vous cite "Les retraits opérés par Omar-toons (NB : il a retiré tour à tour les deux cartes, ce qui montre qu'il n'a pas cherché à en favoriser une plus que l'autre)"
Non il a uniquement efface cette carte : Califat fatimide.jpg
Je vous invite a bien revoir l'historique du 30 juin [Ici] et du 4 juillet [Ici]
Cordialement. --KarimAohh 16 juillet 2021 à 12:30 (CEST)
- Bonjour @KarimAohh ; en effet, merci pour la correction. Cdlt, — Jules* discuter 16 juillet 2022 à 12:43 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Natura Sciences » est débattue
modifier![Page proposée au débat d'admissibilité](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f5/Circle-icons-caution.svg/70px-Circle-icons-caution.svg.png)
Bonjour,
L’article « Natura Sciences (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Natura Sciences/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Requête aux administrateurs
modifierBonjour,
Je sais pas si j'ai le droit de répondre sur la Requête aux administrateurs, alors je réponds à vous. Il est dit a mon encontre que " l'auteur de cette RA dit qu'il travaille sur une médiation depuis 2 ans... de quelle médiation parle-t-il? Parce que, de ce que je vois, il n'a pas contribué (ni participé à la PdD) dudit article en 2 années" ([Ici])
Complément d'information :
Le médiateur avait fait une pause après quelque mois, j'ai participe a plusieurs reprise pour relancer la médiation ou en finir directement chez le médiateur qui s'occupe des cette problématique, respectivement :
- Du 3 avril au 5 avril 2021, comme vous pouvez le voir : [Ici]
- Du 14 juin au 3 juillet 2021, comme vous pouvez le voir : [ici]
- Et du 15 juin au 23 juin 2022, comme vous pouvez le voir : [Ici],
Donc j'ai demandé par 3 fois de relancer la médiation ou comment finir une fois pour tout (d’ailleurs j'ai assez embêté Racconish et je le remercie de m'avoir supporte). Même lui m'avait explique qu'il ne pouvait plus faire plus.
Je sais pas ce que ça vaut mais je tiens à vous informe.
Cordialement. -- KarimAohh 18 juillet 2021 à 16:11 (CEST)
Question : que signifie le m. de cette URL supposée de Wikipédia
modifierBonjour Jules. je suis tombépar hasard sur cette url https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Wikipédia:Accueil_principal. qui me parait bizarre (l'historique n'est pas le bon, et la page n'est pas complète) ;
sais tu ce que signifie le m. de cette URL ? Bien à toi et merci pour ton travail. Lamiot (discuter) 19 juillet 2022 à 12:05 (CEST)
- Hello @Lamiot. C'est la version mobile de Wikipédia ; tu peux ajouter le m. à n'importe quelle URL. Je n'ai pas de smartphone, mais sur mobile c'est automatiquement la version mobile qui s'affiche. (Sur PC, ajouter le m. te permet de voir à quoi les pages ressemblent sur mobile.) Bien à toi, — Jules* discuter 19 juillet 2022 à 12:09 (CEST)
- hi hi, je n'ai pas de smartphone non plus (je fais partie d'un panel suivi par un sociologue pour voir combien de temps nous tiendrons sans smartphone), mais est-ce normal que toute la page de Wikipédia n'y apparaisse pas (il manque le bas à droite de ce qu'on voit sur la vraie page de Wikipédia), et que l'historique de la page s'arrête au 8 novembre 2019... ca m'interloque un peu... Lamiot (discuter) 19 juillet 2022 à 13:17 (CEST)
- Euh, je suis pas expert du coup, le mieux est de poser la question sur le Bistro
@Lamiot. — Jules* discuter 19 juillet 2022 à 13:40 (CEST)
- Euh, je suis pas expert du coup, le mieux est de poser la question sur le Bistro
- hi hi, je n'ai pas de smartphone non plus (je fais partie d'un panel suivi par un sociologue pour voir combien de temps nous tiendrons sans smartphone), mais est-ce normal que toute la page de Wikipédia n'y apparaisse pas (il manque le bas à droite de ce qu'on voit sur la vraie page de Wikipédia), et que l'historique de la page s'arrête au 8 novembre 2019... ca m'interloque un peu... Lamiot (discuter) 19 juillet 2022 à 13:17 (CEST)
Boomerang
modifierBonjour Jules*,
Désolé pour l'annulation importune, pas vu que c'était le RI .
Bonne suite de journée, -- 🐜 jilucorg ✉, le 19 juillet 2022 à 15:41 (CEST)
- Hello @Jilucorg. Pas grave, on fait tous des erreurs
. Bonne journée ! — Jules* discuter 19 juillet 2022 à 15:46 (CEST)
David Clarinval
modifierBonjour,
Erreur de version effectivement. Je voulais juste supprimer les initiales des prénoms dans le RI. --H2O(discuter) 19 juillet 2022 à 16:22 (CEST)
Demande un peu particulière : remettre un page dans un brouillon et supprimer la page
modifierBonsoir Jules,
J'ai une demande un peu particulière.
J'ai créé trop tôt, trop vite, la page Charleroi Ville-Basse. Je souhaiterai qu'elle soit remise dans le brouillon Utilisateur:Jmh2o/Charleroi Ville-Basse et elle-même supprimée. Peu de personnes y sont intervenue après la création. Il y a Tom1un1 et Pautard.
Comme çà, je peux rédiger plus à mon aise.
Si c'est impossible, tant pis.
Merci d'avance.
--H2O(discuter) 20 juillet 2022 à 22:17 (CEST)
- Hello @Jmh2o. Je te prie de m'excuser pour le délai de réponse. Je suis un peu embêté : je comprends ta demande, mais sans que ce soit interdit ce n'est pas vraiment dans les usages. Et certes cela te permettrait de travailler l'article sans que des modifications intermédiaires imparfaites se retrouvent en live, mais durant ce temps l'article ne serait plus disponible à la lecture. Le mieux me semble être que tu copies dans le texte dans un brouillon, où tu pourras le travailler tranquillement, et qu'à terme tu introduises le résultat de ton travail dans l'article. Bien à toi, — Jules* discuter 22 juillet 2022 à 14:44 (CEST)
- Merci pour ta réponse. --H2O(discuter) 22 juillet 2022 à 15:33 (CEST)
Comme on dit aujourd'hui...
modifierSheeeeeeesh Jules 🥶 Lofhi (discuter) 21 juillet 2022 à 19:17 (CEST)
- Hey @Lofhi. Je me sens vieux ; j'ai dû chercher sur le web pour comprendre
. Rien à voir : je vais t'embêter avec le Mois anti-pub, de retour en août, pour bénéficier de ton bot, une fois de plus. — Jules* discuter 22 juillet 2022 à 14:34 (CEST)
- Moi aussi je me sens vieux : je me perds dans la nouvelle interface. C'est noté. Lofhi (discuter) 23 juillet 2022 à 02:18 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Raphaëlle Ricci-Foulon » est débattue
modifier![Page proposée au débat d'admissibilité](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f5/Circle-icons-caution.svg/70px-Circle-icons-caution.svg.png)
Bonjour,
L’article « Raphaëlle Ricci-Foulon » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Raphaëlle Ricci-Foulon/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Sigma Corporation (agence) » est débattue
modifier![Page proposée au débat d'admissibilité](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f5/Circle-icons-caution.svg/70px-Circle-icons-caution.svg.png)
Bonjour,
L’article « Sigma Corporation (agence) (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sigma Corporation (agence)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Trouver les auteurs d'un article
modifierBonjours Jules*
Je viens de scinder l'article sur la BD Les Légendaires pour créer l'article Les Légendaires (série animée), les éléments concernant la série animée dans l'article d'origine étant suffisamment nombreux et conséquents que pour justifier la création d'un article dédié.
J'ai indiqué les crédits d'auteurs internes, mais quand je clique sur le lien vers la liste des auteurs, celui-ci me renvoie vers la liste des auteurs de l'article Loki (série télévisée). Cela est sans doute dû au fait que j'avais copié et modifié le modèle de crédit interne depuis la page des épisodes de la série Loki. Sauriez-vous comment faire pour retrouver les auteurs de la bonne page et comment adapter le modèle de crédit interne pour que la liste des auteurs corresponde?
Merci d'avance, Alpha568 (discuter) 25 juillet 2022 à 19:12 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Académie De Roberval » est débattue
modifier![Page proposée au débat d'admissibilité](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f5/Circle-icons-caution.svg/70px-Circle-icons-caution.svg.png)
Bonjour,
L’article « Académie De Roberval (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Académie De Roberval/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Nkembe Pesauk » est débattue
modifier![Page proposée au débat d'admissibilité](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f5/Circle-icons-caution.svg/70px-Circle-icons-caution.svg.png)
Bonjour,
L’article « Nkembe Pesauk » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Nkembe Pesauk/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Tocrahc
modifierBonjour Jules,
J'ai été quelque peu choqué en même temps qu'impressionné par l'ampleur du coup de filet Avisa Partners et notamment d'y voir Tocrahc, qui il me semble faisait un travail précieux sur le Tchad (porter un article sur un pays au label, c'est malheureusement rare). J'aimerais qu'il soit innocent et en fait, je ne comprends pas bien comment tu arrives à ce niveau de certitude : compte d'agence à 100 %. Je comprends mieux la partie probablement Avisa, qu'il ait tourné autour de l'article Avisa Partners et d'un de ses chefs jette forcément un soupçon, mais d'où vient la certitude que même si il n'est pas lié à Avisa, il l'est à une autre agence ?
Ses contributions sur le Tchad ne me semblent pas cadrer avec quelqu'un qui serait au service du régime. Notamment ce diff (partie du diff agrégé que tu cites) où il enlève du RI une info positive sous refsou — troisième de l'Africa Performance Index — et y ajoute le paragraphe défavorable « Le Tchad reste aujourd'hui l'un des pays les plus pauvres et les plus corrompus du monde [...] ».
Enfin il dit être membre de Wikimédia France ce qui est quelque chose de vérifiable. On pourrait lui demander confirmer en privé être Tocrahc à des personnes de confiance de l'asso depuis son identité IRL. Si il n'en est pas capable, ça règle la question (confirme qu'il ment). Si il le fait, c'est peut-être le moyen pour lui de partager plus d'infos (toujours en privé) sur ses activités IRL pour rétablir la confiance ?
Tu peux répondre par mail si tu veux. Bonne soirée, l'Escogriffe (✉) 28 juillet 2022 à 20:28 (CEST)
- Hello @GrandEscogriffe.
- Les coïncidences existent et je travaille toujours à décharge avant de publier mes soupçons (c'est même ce qui prend le plus de temps). Mais un compte qui :
- débarque de nulle part, avec une histoire de wikibreak très long justifiant sa connaissance fine de l'encyclopédie, pour dès sa première contribution s'inscrire à un Wikiconcours (bonus : pour contribuer sur un client d'Avisa, le Tchad) ;
- participe (sept jours après création du compte ! après une cinquantaine d'edits) à l'élaboration de l'article sur Avisa Partners ;
- donne un avis, dans la foulée (toujours dans ses cent premières contributions), dans des dizaines de DDA, à la chaîne (moins de deux minutes entre plusieurs avis, bien souvent) ;
- a une intersection avec le compte Jaffredo sur un article sans rapport avec Bernard Arnault (Charles Beigbeder) ce qui est statistiquement très improbable vu leurs editcounts respectifs ;
- indique être membre de WMFr dès son arrivée (alors que son pseudo est inconnu chez WMFr ; j'ai posé la question à son directeur exécutif avant de publier) ;
- insère un « faux billet » de Mediapart rédigé par Avisa sur l'article consacré à l'ADIT...
- ça ne me laisse aucun doute.
- Certains points sont intrinsèquement incriminants (1, 2, 6). Combiner deux points parmi ceux ci-dessus serait déjà une sacrée coïncidence. Les combiner tous, ben... je n'ai pas de mot assez fort. Tout pointe vers Avisa. Et je n'ai même pas évoqué l'intersection avec Scholarisse, l'inscription au projet:Antipub et à la patrouille, l'usage de VPN, etc. La seule raison pour laquelle je prends des précautions langagières en évoquant la possibilité qu'il s'agisse d'une autre agence, c'est qu'il y a des jeux de dupes (certains tickets VRTS témoignent par exemple d'usurpations d'identité sur Wikipédia) et que je dois envisager la possibilité d'opérations sous fausse bannière et autres manigances du même tonneau. Voilà pourquoi je dis que son rattachement à une agence « ne fait guère de doute ».
- Tu remarqueras que je n'ai pas dit (ni donc utilisé comme élément à charge) que ses modifications sur le Tchad étaient problématiques ; j'ai même signalé des ajouts défavorables au gouvernement tchadien et indiqué de manière transparente que je n'avais pas eu le temps de creuser. Si les modifications apparaissent équilibrées, ça peut signifier qu'il ne s'agissait pas de contributions rémunérées (j'en doute : aucun intérêt à passer autant de temps sur cet article), ou bien plus vraisemblablement que 99 % d'entre elles sont OK mais que le diable se niche dans les détails. Avisa (comme d'autres agences, d'ailleurs) fait du travail assez subtil, pas du caviardage bien lourdaud, et les demandes des clients peuvent être très précises ; cf. modifs sur l'article de Bernard Arnault ; cf. aussi les journalistes de Mediapart qui indiquent que l'agence a renoncé à certaines modifications demandées par le client car trop visibles. Par exemple, Avisa ne va pas essayer de dissimuler le fait que le Tchad est corrompu ou qu'il y a des critiques quant aux droits de l'homme, ça n'aurait aucune chance de passer et ce serait griller le compte ; l'agence va plutôt indiquer subtilement que le président fait des efforts pour améliorer la situation.
- La prose de Tocrahc est bien ficelée, suffisamment pour faire douter n'importe même des wikipédiens expérimentés, mais il peut bien raconter ce qu'il veut, le faisceau d'indices est très solide. On bloque des comptes suspects avec beaucoup moins d'éléments que ça. Si le compte était légitime, très accessoirement, il aurait déjà prouvé son identité auprès de WMFr dont il dit être adhérent. Rien ne t'en empêche cependant de faire les démarches que tu estimes judicieuses, mais ne compte pas sur moi : j'estime que c'est une pure perte de temps
.
- Bien à toi, — Jules* discuter 28 juillet 2022 à 21:48 (CEST)
- Merci pour cette réponse détaillée.
- Si le compte était légitime, très accessoirement, il aurait déjà prouvé son identité auprès de WMFr dont il dit être adhérent eh bien @Tocrahc si vous nous lisez et si vous dites la vérité, à vous de jouer.
- Si c'est faux, c'est étrange de la part de quelqu'un de par ailleurs si subtil de se griller avec un mensonge à la fois non nécessaire (pas besoin d'être adhérent à WMFr pour être un contributeur légitime) et facilement vérifiable.
- Je viens de lire le droit de réponse d'Avisa à Mediapart où ils se targuent de « transparence » (!). Est-ce qu'il y a eu au moins une fois une déclaration de conflit d'intérêt de la part d'Avisa ? l'Escogriffe (✉) 29 juillet 2022 à 00:50 (CEST)
- Non, aucune. Avisa se paie la tête des journalistes comme la nôtre. — Jules* discuter 29 juillet 2022 à 08:38 (CEST)
- Et ce n'est pas tout à fait idiot, @GrandEscogriffe : il n'y a que si l'on a des soupçons que ça devient un mensonge évident. Mais de prime abord, une BU « Membre de WMFr » concourt à crédibiliser la PU, comme bien d'autres éléments visant à imiter des PU de bénévoles. — Jules* discuter 29 juillet 2022 à 11:24 (CEST)
- Non, aucune. Avisa se paie la tête des journalistes comme la nôtre. — Jules* discuter 29 juillet 2022 à 08:38 (CEST)
PAGE VISAVIS
modifierBonjour, j'ai vu que vous aviez supprimé la page VISAVIS, hier. Je comprends qu'il y ait des choses à revoir, et c'est normal je débute sur la plateforme. Dans le but de m'améliorer et rendre la page plus qualitative, j'aimerais que vous me la passiez en brouillon, ou que vous me redonniez le code pour que je puisse tout modifier svp. Toute les recherches et les synthétisations m'ont prit du temps. Et je ne suis en rien membre du groupe ou autre, juste un fan de ce groupe, qui mérite largement sa place sur Wiki. Merci ! Natei12322 (discuter) 29 juillet 2022 à 13:27 (CEST)
Une bien belle bio
modifier[17] avec un combo sur les sources Pa2chant.bis (discuter) 30 juillet 2022 à 15:30 (CEST)
- ^^ Va falloir chercher les auteurs des insertions, @Pa2chant.bis : certains seront de bonne foi, d'autres non. Pour les-smartgrids.fr, j'ai cherché seulement pour deux des liens (je chercherai les autres plus tard) et je suis tombé sur... Wattor (d · c · b) (déjà soupçonné d'être lié à l'agence inconnue numéro 1/Avisa) et Swaf75 (d · c · b) (Angie)
. — Jules* discuter 30 juillet 2022 à 15:34 (CEST)
- ! GG. Vu pour elle (compte mort après 2 tentatives) pour le reste ben plus tard, car j'ai toujours mes cartons de livres et autres à défaire, et ça devient urgent
. Dans la longue liste, j'avais déjà commencé à la regarder par sondage, il y a beaucoup de titres non utilisés. --Pa2chant.bis (discuter) 30 juillet 2022 à 15:39 (CEST)
- ! GG. Vu pour elle (compte mort après 2 tentatives) pour le reste ben plus tard, car j'ai toujours mes cartons de livres et autres à défaire, et ça devient urgent
Rappel de l'existence de règles de savoir-vivre Re
modifierBonjour Jules*
Excuse moi, mais ce contributeur est venu me chercher alors que je n'avais pas interagi avec lui, et sur un mode d’agression qu'il a adopté depuis sa première intervention dans cette page Et heureusement que je ne l'ai pas croisé avant, sinon j'aurais probablement été dégoûté de contribuer (2e contestation). Donc ma réponse était en réaction à son agressivité car ses interventions sont les plus radicales, et j'ai mis fin à l'échange (@Tambuccoriel l'agressivité et les menaces ne font pas avancer les discussions, donc sans commentaires). Le problème est que cette contestation montre au grand jour comment ce groupe tente d'intimider et de menacer (C'est noté, mais ça n'en restera pas là) ou d'exclure (voir la RA abusive concernant @Bob Saint Clar). Rien ne justifie la violence de leurs interventions et les manquements répétes à WP:FOI. Kirtapmémé sage 30 juillet 2022 à 23:55 (CEST)
- @Kirtap : le message qui t'est adressé concerne tes propos. Pour ce qui est des propos de Tambuccoriel, j'ai bien noté le problème. « ce groupe tente d'intimider et de menacer » : il y a évidemment des affinités (intellectuelles et/ou personnelles), de part et d'autre, mais imputer de pareilles intentions à « un groupe » n'est, là encore, pas conforme à WP:Supposez la bonne foi. Il est évident à mes yeux que les contributeurs que tu accuses de vouloir intimider n'ont pas pour but d'intimider, mais sont sincèrement choqués par les propos qu'ils commentent (voire pour lesquels ils ont déposé une contestation) ; de la même manière qu'il n'y a pas en face un groupe dont tu serais membre et qui chercherait à faire de l'entrisme de droite. Aussi difficile cela soit-il, il serait bon qu'en dépit des désaccords profonds qui vous opposent sur des sujets qui vous tiennent à cœur (le respect des PF de WP et de la NPOV, la transphobie, la diversité sur WP, etc.), vous — pluriel — fassiez preuve d'un peu plus d'écoute et vous efforciez de supposer la bonne foi d'autrui et, toujours, résistiez à la tentation de voir des groupes de pression là où il y a des individus sincèrement troublés. Cordialement, — Jules* discuter 31 juillet 2022 à 00:05 (CEST)
- Il faut bien contextualiser ces propos. Sur ce coup je te trouve laxiste. Ce n'est pas moi qui ais parlé de terrorisme intellectuel, cela dénote un constat général que font plusieurs contributeurs, sur le mode de comportement et de communication de ce groupe (qui est concret, ce sont des membres du projet des SansPagEs). Dois te rappeller qui est l'auteur de cette phrase sur le bistro du 22 ? Maintenant on sait qui tient des propos bien transphobes et est à fuir comme la peste pour rester en bonne santé mentale. Et ce groupe par plusieurs de ses interventions désorganise l'encyclopédie, en remettant en cause la neutralité (Au nom de la neutralité, acceptez-vous donc que Wikipédia puisse être en partie responsable de suicides de personnes trans ? bistro du 22), ou l'encyclopédisme (le principe « ne pas nuire » doit être mis en balance avec l'intérêt encyclopédique idem). J'ai rappelé plusieurs fois que Wikipédia n'était ni un forum, ni un réseau social, que tous devaient se conformer aux règles au lieu de chercher à les réformer dans le mauvais sens, mais face à ces dérapages on laisse faire ? Kirtapmémé sage 31 juillet 2022 à 02:06 (CEST)
- Alors là, un grand merci Kirtap de m'avoir notifié dans cette section car cela m'a permis de prendre connaissance de la suite de la page en question, dans laquelle je découvre ce diff assez emblématique : outre qu'il s'agit bel et bien de déconstruire notre pratique du 2e principe fondateur pour y substituer je ne sais quoi, ce qui me choque — car moi aussi je peux être choqué — c'est le dénigrement de ceux qui, comme moi, n'ont ni le goût ni le temps de se farcir des kilomètres de papiers académiques pour avoir ne serait-ce que le droit d'accéder au débat. Parce que ça, c'est vraiment la caricature de ce gatekeeping germanopratin qui étouffe toute diversité sur ce wiki : avec ce genre d'attitude, vous n'êtes pas près d'avoir des artisans, des employés, des ouvriers — et là je parle bien de compatriotes à vous, au nord de la Méditerranée ! — venir en masse participer à ce projet universaliste de partage libre des connaissances que Wikipédia était censée être au départ. Ce qui me renforce dans le constat que les plus inclusifs d'entre nous ne sont certainement pas ceux qui le proclament à tue-tête à longueur de temps à qui veut l'entendre. Bonne journée, — Bob Saint Clar (discuter) 31 juillet 2022 à 08:25 (CEST)
- @Kirtap : j'ai pris note de la contextualisation. Mais une fois encore, tu me réponds sur les propos d'autrui (donnés comme contexte aux tiens) alors que je t'ai écrit concernant tes propos. Le contexte explique de nombreux dérapages (et ça fonctionne dans les deux sens), mais ne les autorise pas. Tu peux tout à fait ouvrir une RA concernant Tambuccoriel, en listant ses propos contraires aux RSV.
- Je ne vois pas de désorganisation ; émettre un avis et avoir des divergences d'appréciation des règles n'est pas de la désorganisation. Vouloir réformer des règles non plus. (S'opposer à leur réforme non plus.) Ça fait partie du fonctionnement normal de Wikipédia, et ce n'est pas la première ni la dernière fois qu'il y a des tensions sur le corpus réglementaire et les pratiques wikipédiennes (Wikidata il y a quelques années...). « Au nom de la neutralité, acceptez-vous donc que Wikipédia puisse être en partie responsable de suicides de personnes trans ? » est provocateur et je ne partage pas cette formule, mais je ne vois pas en quoi c'est de la désorganisation. « le principe « ne pas nuire » doit être mis en balance avec l'intérêt encyclopédique » me paraît correspondre à nos règles et recommandations (WP:BPV, WP:NPOV) : l'intérêt encyclopédique d'une information est déterminé par les sources secondaires de qualité, et une information pouvant nuire et sans intérêt encyclopédique évident (cf. sources secondaires) n'a pas vocation à demeurer. Les (vifs) désaccords récents, parfois gonflés par une abstraction des discussions, portent sur là où positionner le curseur, mais le propos que tu cites, intrinsèquement, est fidèle à nos règles et usages actuels. Ce qui, accessoirement, peut indiquer que le fossé entre les positions adverses (en tout cas celles d'une partie des contributeurs impliqués dans ce débat) n'est pas si grand.
- « J'ai rappelé plusieurs fois que Wikipédia n'était ni un forum, ni un réseau social, que tous devaient se conformer aux règles au lieu de chercher à les réformer dans le mauvais sens, mais face à ces dérapages on laisse faire ? » Ce propos de ta part est problématique en ce qu'il traduit une pensée à mon sens dangereuse : il évacue totalement la recherche du consensus, fondamentale dans le fonctionnement de Wikipédia, en affirmant que les contributeurs qui ont une opinion différente de la tienne et veulent changer les règles « dans le mauvais sens » (jusque-là pas de problème) font œuvre de désorganisation, se comportent comme dans un forum, et devraient donc se taire. Tu entres dans une logique « j'ai raison, ceux qui veulent changer les règles ont tort et sont des désorganisateurs » qui ne va pas dans le sens de l'apaisement ; ce n'est pas mieux que ceux qui t'accusent de faire de l'entrisme de droite. Et là encore, à mettre divers contributeurs dans un même panier (en les ramenant à un groupe, voire au projet:Les sans pages qui est d'ailleurs bien plus large et divers), tout en le diabolisant, c'est encourager une logique clanique qui tout à la fois ne correspond pas à la réalité observable et bannit (inconsciemment) l'esprit de recherche du consensus pour renforcer une posture d'affrontement : (à grands traits) pour les uns pensée comme la défense de la citadelle assaillie des PF et de la NPOV contre les dangereux désorganisateurs militants ; pour les autres pensée comme la lutte contre les discriminations face à d'horribles wikipédiens conservateurs transphobes insensibles. Aucun de ces deux clichés n'est juste. Et vous êtes tous de bonne foi.
- Donc si vous — parce que je ne m'adresse pas qu'à toi, mais aux divers contributeurs (pas du tout la totalité des personnes impliquées) qui, de part et d'autre, s'éloignent de la discussion apaisée et de la recherche du consensus — voulez vous enfermer dans des visions caricaturales de positions différentes des vôtres (essentialisées de sorte à pouvoir n'envisager plus qu'un groupe adverse), sans aucune nuance, la violence ira croissante, le chemin en est tout tracé. Si vous voulez sortir de cette situation par le haut, respecter nos standards wikipédiens (WP:Règles de savoir-vivre, WP:Consensus) : une grosse pause s'impose, déjà, pour que chacun s'efforce de prendre du recul ; ensuite il faudra que les certitudes pétries de part et d'autre soient remises en question, que tout le monde s'écoute et, pour favoriser cela, que chacun soit bien vigilant à la manière dont il s'exprime.
- Cordialement, — Jules* discuter 31 juillet 2022 à 10:37 (CEST)
- Bonsoir. Quand je dis que Wikipédia n'est ni un forum, ni un réseau social c'est bien parce qu'il y a des dérives dans ce sens à mettre en cause le vécu supposé des intervenants (soit leur soi-disante opinion politique ou leur transphobie fantasmé, ou leur nocivité psychiatrique) parce qu'ils donnent un avis qui déplait à ce groupe, ce n'est pas dans le cadre de discussion communautaire , mais de mise en cause personnelles. Mais si ce n'était que des paroles, ce sont aussi des actes, une contestation abusive d'admin, une demande non conforme de protection de page, pour cause de : "climat puant", une RCU contestable sur la base d'accusations anonymes qui aurait du amener des clarification ou blocage du demandeur, des RA abusives et infondées [18], [19] et j'en passe et je me suis limité aux dernières affaires en cours. Ça commence à faire beaucoup. Kirtapmémé sage 1 août 2022 à 01:27 (CEST)
- Alors là, un grand merci Kirtap de m'avoir notifié dans cette section car cela m'a permis de prendre connaissance de la suite de la page en question, dans laquelle je découvre ce diff assez emblématique : outre qu'il s'agit bel et bien de déconstruire notre pratique du 2e principe fondateur pour y substituer je ne sais quoi, ce qui me choque — car moi aussi je peux être choqué — c'est le dénigrement de ceux qui, comme moi, n'ont ni le goût ni le temps de se farcir des kilomètres de papiers académiques pour avoir ne serait-ce que le droit d'accéder au débat. Parce que ça, c'est vraiment la caricature de ce gatekeeping germanopratin qui étouffe toute diversité sur ce wiki : avec ce genre d'attitude, vous n'êtes pas près d'avoir des artisans, des employés, des ouvriers — et là je parle bien de compatriotes à vous, au nord de la Méditerranée ! — venir en masse participer à ce projet universaliste de partage libre des connaissances que Wikipédia était censée être au départ. Ce qui me renforce dans le constat que les plus inclusifs d'entre nous ne sont certainement pas ceux qui le proclament à tue-tête à longueur de temps à qui veut l'entendre. Bonne journée, — Bob Saint Clar (discuter) 31 juillet 2022 à 08:25 (CEST)
- Il faut bien contextualiser ces propos. Sur ce coup je te trouve laxiste. Ce n'est pas moi qui ais parlé de terrorisme intellectuel, cela dénote un constat général que font plusieurs contributeurs, sur le mode de comportement et de communication de ce groupe (qui est concret, ce sont des membres du projet des SansPagEs). Dois te rappeller qui est l'auteur de cette phrase sur le bistro du 22 ? Maintenant on sait qui tient des propos bien transphobes et est à fuir comme la peste pour rester en bonne santé mentale. Et ce groupe par plusieurs de ses interventions désorganise l'encyclopédie, en remettant en cause la neutralité (Au nom de la neutralité, acceptez-vous donc que Wikipédia puisse être en partie responsable de suicides de personnes trans ? bistro du 22), ou l'encyclopédisme (le principe « ne pas nuire » doit être mis en balance avec l'intérêt encyclopédique idem). J'ai rappelé plusieurs fois que Wikipédia n'était ni un forum, ni un réseau social, que tous devaient se conformer aux règles au lieu de chercher à les réformer dans le mauvais sens, mais face à ces dérapages on laisse faire ? Kirtapmémé sage 31 juillet 2022 à 02:06 (CEST)
Avisa sur en-wiki
modifierA voir, discussion sur ANI ('Bulletin des admins' de la WP en anglais) : en:WP:ANI#Heads-up about cross-wiki abuse by socks of disinfo agency 'Avisa Partners'; with links to fr-wiki. Merci, Mathglot (discuter) 1 août 2022 à 03:28 (CEST)
Question de Geispolsheim (1 août 2022 à 14:01)
modifierBonjour Jules, La page Adynomosaurus vient d'être créée mais sans lien de langue. Je sais le faire en liant une langue que je viens de traduire, mais je ne sais pas comment on le fait à partir d'une page créée en français. Peux-tu le faire ou m'écrire comment on fait ? Merci d'avance. Salutations. Dominique. --Geispolsheim (discuter) 1 août 2022 à 14:01 (CEST)
- Re-bonjour Jules,
- C'est bon j'ai trouvé la solution. Il suffit de relier une langue à une autre, exactement comme je le fait d'habitude. Désolé du dérangement. Cordialement. Dominique. Geispolsheim (discuter) 1 août 2022 à 14:10 (CEST)
- Bonjour @Dominique, pas de dérangement
. Bonne journée à toi, — Jules* discuter 1 août 2022 à 14:12 (CEST)
- Bonjour @Dominique, pas de dérangement
L'admissibilité de l'article « Astrologie Structurale » est débattue
modifier![Page proposée au débat d'admissibilité](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f5/Circle-icons-caution.svg/70px-Circle-icons-caution.svg.png)
Bonjour,
L’article « Astrologie Structurale (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Astrologie Structurale/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Gadget blocked.js
modifierLa vache, ça m'arrache la vue tes nouvelles couleurs ! 'toff [discut.] 2 août 2022 à 22:19 (CEST)
- Hey @Supertoff. J'ai changé pour bien faire la distinction avec les usernames masqués lourdement ; mais oui c'est moche ^^. Tu peux copier spécial:lien permanent/194373979 dans Utilisateur:Supertoff/Gadget blocked.js si tu veux conserver l'ancienne version (et mettre à jour Utilisateur:Supertoff/common.js, évidemment). — Jules* discuter 3 août 2022 à 01:11 (CEST)
Vandalisme en cours sur la page de la F1 2023
modifierBonjour Jules*, j'espère que vous allez bien.
Je me permets de vous contacter à nouveau pour vous signaler un vandalisme en cours sur la page du Championnat du Monde de F1 2023, avec un contributeur anonyme ne cessant de remettre une information confirmée comme étant fausse.
N'arrivant pas à l'arrêter dans son oeuvre, je me demandais s'il aurait été possible de solliciter votre aide pour calmer les choses, via pourquoi pas, un passage en semi-protection étendue.
Cordialement. TurboKiller (discuter) 3 août 2022 à 16:30 (CEST)
- Bonjour @TurboKiller
,
- (On peut se tutoyer.) J'ai semi-protégé l'article pour une semaine. Dans ce genre de cas, il vaut mieux que tu fasses une demande sur WP:Demande de protection de page (WP:DPP), de sorte qu'un autre admin puisse répondre si je ne suis pas devant mon PC. Tu peux me mentionner en déposant la requête, comme ça je suis quand même au courant.
- Bonne journée ! — Jules* discuter 3 août 2022 à 16:42 (CEST)
- D'accord si c'est OK pour se tutoyer ! xD
- Dans ce cas, merci de ton intervention, et je prends note de ta remarque sur les demandes de protection de page. Je passerai directement par là la prochaine fois qu'un cas similaire se produira.
- Bonne journée ! TurboKiller (discuter) 3 août 2022 à 16:48 (CEST)
Article supprimé
modifierBonsoir Jules, J'ai rédigé cette semaine une page qui me semblait intéressante sur le sujet Nonante-Cinq Tour en suivant les critères d'admissibilité ainsi qu'ayant pour modèles différentes pages de tournées déjà présentes sur le site pour d'autres artistes. Vous l'avez supprimée. J'aurais voulu avoir vos conseils pour la rendre admissible et ne pas faire une croix sur des heures de travail. Merci d'avance Cordialement Mastrpiece (discuter) 5 août 2022 à 23:36 (CEST)
- Et aussi, comment le retrouver ? (Je n'ai plus aucune trace, si j'ai besoin de le corriger) Mastrpiece (discuter) 5 août 2022 à 23:52 (CEST)
- Bonjour @Mastrpiece. L'article Nonante-Cinq Tour avait déjà été supprimé une première fois en mars dernier par Azurfrog. Votre version est mieux sourcée que la précédente, mais les critères d'admissibilité des articles (que je vous laisse lire attentivement) ne me semblent pas remplis, notamment en raison d'un recul temporel insuffisant. Par ailleurs, la plupart des sources sont régionales ou très courtes. Si vous voulez, je peux restaurer (demain) la page dans votre page de brouillon (Utilisateur:Mastrpiece/Brouillon) ; si vous pensez que l'admissibilité est acquise, vous pourrez faire une demande de restauration de page.
- Bonne soirée, — Jules* discuter 6 août 2022 à 00:19 (CEST)
- Bonjour @Jules*,
- Merci pour votre réponse, je comprends vos remarques. Je vais modifier les sources afin de les améliorer.
- Quant au recul temporel, il me semble qu'il y ait déjà des articles concernant des tournées d'artistes internationaux n'ayant pas plus d'ancienneté sur le site (Music of the spheres world tour par exemple).
- Si cela est possible, je veux bien que vous la restauriez en page de brouillon s'il vous plaît.
- Bonne journée Mastrpiece (discuter) 6 août 2022 à 17:14 (CEST)
- C'est fait : Utilisateur:Mastrpiece/Brouillon
. Oui, le critère des deux ans n'est pas rédhibitoire pour les événements récents, s'ils sont « l'objet principal de très nombreuses sources secondaires indépendantes de qualité qui ne se bornent pas à rapporter les faits, mais les commentent et en fournissent une analyse ». — Jules* discuter 6 août 2022 à 17:21 (CEST)
- C'est fait : Utilisateur:Mastrpiece/Brouillon
Contestation d'une non-admin
modifierBonjour,
Est-ce que le retrait des droits d'admins de Kvardek du (d · c · b) à sa demande n'est pas une démission de facto ? (ou équivalent)
En tout cas, cela me semble étrange de laisser ouverte une contestation d'une personne non-admin, non ? Vigneron * discut. 6 août 2022 à 11:53 (CEST)
- Coucou @VIGNERON. Kvardek du aurait pu indiquer démissionner (et le peut toujours), mais sa demande de décembre dernier était explicitement une demande de suspension et non une démission.
- Kvardek du peut actuellement récupérer ses outils sur simple demande, d'où la permanence des contestations, qui feront qu'à la reprise des outils, iel devrait alors ouvrir un vote de confirmation.
- Amitiés, — Jules* discuter 6 août 2022 à 12:03 (CEST)
- Ah, mea culpa je n’avais pas fait attention à ce point. Du coup, on se retrouve dans un entre-deux étrange… Cdlt, Vigneron * discut. 6 août 2022 à 12:23 (CEST)
Prémisse fausse ?
modifierBonjour Jules,
Mon intervention que tu as supprimée avait pour seul but de montrer que n'importe qui, même les plus sensibles, est susceptible de « mégenrer » par inattention, et qu'il n'y a pas de quoi monter systématiquement aux barricades ! Si cette intervention était dispensable, je l'admets, je ne comprends pas en quoi la « prémisse est fausse »
Cordialement — Cymbella (discuter chez moi). 6 août 2022 à 21:23 (CEST)
- Hello @Cymbella : la prémisse était que le mégenrage non intentionnel était passible de sanction, or ce n'est pas le cas. Par ailleurs je prends note de l'intention de ton intervention. Bien à toi, — Jules* discuter 6 août 2022 à 21:27 (CEST)
- … j'avais écrit « relevé/réverté/sanctionné », des sanctions ayant déjà été demandées par le passé pour un mégenrage à l'évidence non intentionnel… mais laissons tomber … Cymbella (discuter chez moi). 8 août 2022 à 09:28 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Damien Douani » est débattue
modifier![Page proposée au débat d'admissibilité](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f5/Circle-icons-caution.svg/70px-Circle-icons-caution.svg.png)
Bonjour,
L’article « Damien Douani (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Damien Douani/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Bonjour. N'est-il pas d'usage de purger la copie, au cas où l'article serait un jour admissible ? Adam Bross (discuter) 7 août 2022 à 00:08 (CEST)
- Bonsoir @Adam Bross. Je l'ai fait, mais après la SI (car on peut purger une version supprimée), raison pour laquelle tu ne l'as pas vu
. Bien à toi, — Jules* discuter 7 août 2022 à 00:11 (CEST)
- C'est de la triche
. Bonne continuation. Adam Bross (discuter) 7 août 2022 à 00:12 (CEST)
- Cela dit ton message m'a permis de voir que j'avais oublié une version, et que la PU de l'utilisateur contenait aussi le copyvio ! — Jules* discuter 7 août 2022 à 00:13 (CEST)
- Ah oui. Le message de Salebot sur sa PdD m'a détourné de ma recherche de la pratique (bandeau copie, bandeau bienvenue sur ta page) pour sa PU. Adam Bross (discuter) 7 août 2022 à 01:10 (CEST)
- Cela dit ton message m'a permis de voir que j'avais oublié une version, et que la PU de l'utilisateur contenait aussi le copyvio ! — Jules* discuter 7 août 2022 à 00:13 (CEST)
- C'est de la triche
Modification de la page de la track mania cup
modifierHello, je t'envoie ce message car j'aimerai savoir pourquoi tu as supprimer ma modification concernant la page de la Zrt Trackmania cup. J'avais donner une explication comme quoi il y'avait eu une erreur d'interprétation et que j'avais indiqué que à plusieurs reprises, il a indiqué que ça ne serait pas fini mais que le format va changer. Je profite, du coup, du fait que je t'envoie ces messages pour mettre les liens des vidéos qui sont des rediffusions de live où il parle du sujet avec les time code.
https://www.youtube.com/watch?v=_Wck2vdpHnc ( à environ 3:01:24 il en parle)
https://www.youtube.com/watch?v=rUabiAVlU8w ( ici aussi à environ 25:30, 26 minutes)
Il précise bien que en soit c'est fini car ça sera la dernière mais sous ce format et qu'il y aura surement pleins d'autres évènements à venir
Merci 46.193.66.53 (discuter) 7 août 2022 à 15:37 (CEST)
- Hello
,
- Oui, tu as raison, mais les sources secondaires disent bien que c'est la dernière TMCup. Si c'est sous un autre format, est-ce que ce sera toujours une TMCup ? Le nom sera-t-il différent ? Tout cela, on ne le sait pas
.
- Bien à toi, — Jules* discuter 7 août 2022 à 15:44 (CEST)
- hello,
- Ok, bon je comprend partiellement mais ok. Je comprend partiellement car, bon comme c'est lui qui le dit, je me dis que c'est comme ça. On va pas s'étaler sur la chose
- Merci de ta réponse et bonne fin de dimanche j'imagine 46.193.66.53 (discuter) 7 août 2022 à 15:52 (CEST)
- J'ajouterais bien « sous ce format », mais les sources secondaires ne le disent pas vraiment. J'ai écouté les interviews : dans la première itw il dit que ce n'est pas la dernière TMCup (mais la dernière de ce type), mais dans l'autre il se contredit un peu, en disant que c'est la dernière TMCup, mais pas le dernier event TM. Bref, ce n'est pas clair. C'est en général pour cette raison qu'on préfère sur Wikipédia les sources de synthèse, dites sources secondaires, plutôt que les sources primaires (interviews). Il est plus sage de laisser ainsi, c'est conforme à ce que disent les sources secondaires.
- Bon dimanche ! — Jules* discuter 7 août 2022 à 16:07 (CEST)
Candidature AF
modifierHello, j'espère que tu vas bien, j'ai l'intention dans les prochains Jours de proposer ma candidature pour devenir AF, en effet, je consulte souvent les modifs bloquées ainsi que le BF, Et les faux positifs, Qu'en penses tu ? Merci d'avance de ta réponse ! S̲e̲t̲h̲ ᴍɪᴀᴜʟᴇ ᴄʜᴇᴢ ᴍᴏɪ 7 août 2022 à 20:33 (CEST)
- Coucou @Felix felines
. Si tu en as l'utilité, pourquoi pas. Et est-ce que tu veux l'accès pour consulter les filtres, ou pour y contribuer ? Dans les deux cas, est-ce que tu connais un peu les expressions régulières ? Et dans le second cas, il faudra simplement que tu sois particulièrement prudent (toujours tester une modification de filtre sur les modifications récentes avant de la publier ; demander d'autres avis en cas de doute), car c'est un outil puissant et une erreur a tôt fait de bloquer des dizaines de contributions parfaitement légitimes et de mettre la pagaille. Bonne soirée, — Jules* discuter 7 août 2022 à 21:21 (CEST)
- @Jules* Merci de ta réponse! Les expressions régulières, oui, de l’utilité que j’en ai eut, je m’y connais pas trop mal. Ce serait pour, dans un premier temps les consulter, car certains me sont «étrangers» quand je connais pas leurs codes, puis dans un second temps, quelques faux positifs et comparer.
- je sais que c’est un outil très puissant, et que les filtres privés n’ont pas à être divulgués à un non AF
- comme ça je comprendrai mieux les filtres et cela ira dans la continuité de mes cours. S̲e̲t̲h̲ ᴍɪᴀᴜʟᴇ ᴄʜᴇᴢ ᴍᴏɪ
7 août 2022 à 21:48 (CEST)
- @Jules* je pose ma candidature mardi.. si tu as des objections ou des conseils S̲e̲t̲h̲ ᴍɪᴀᴜʟᴇ ᴄʜᴇᴢ ᴍᴏɪ
7 août 2022 à 23:09 (CEST)
- @Jules* Candidature faite S̲e̲t̲h̲ ᴍɪᴀᴜʟᴇ ᴄʜᴇᴢ ᴍᴏɪ
9 août 2022 à 12:55 (CEST)
- @Jules* Candidature faite S̲e̲t̲h̲ ᴍɪᴀᴜʟᴇ ᴄʜᴇᴢ ᴍᴏɪ
- @Jules* je pose ma candidature mardi.. si tu as des objections ou des conseils S̲e̲t̲h̲ ᴍɪᴀᴜʟᴇ ᴄʜᴇᴢ ᴍᴏɪ
Modification de l'article "The End, So Far
modifierBonjour,
j'ai constaté que vous aviez supprimé une partie de ce que j'avais écrit ainsi que la source dans cet article The End, So Far, mais je ne comprend pas pourquoi. Qu'est-ce qui n'allait pas dans ce que j'ai rédigé ?
Veuillez m'excuser je ne maitrise pas encore totalement les règles de modifications / créations d'article car je suis nouveau ici.
Cordialement. Thordva1 (discuter) 7 août 2022 à 22:30 (CEST)
- Bonjour @Thordva1 ! Déjà, c'est à moi de présenter mes excuses : j'aurais dû indiquer le motif de la suppression en résumé de modification. J'ai supprimé le passage car la citation me semblait superfétatoire, non encyclopédique. Le but de Wikipédia est en effet de fournir une synthèse du savoir établi, pas de reprendre les moindres détails, ni surtout de les livrer sans analyse. Voir aussi Wikipédia:Citation#Contextualisation des citations.
- J'en profite pour vous signaler que les titres d’œuvres (albums, chansons, films, etc.) doivent être mis en italique et non entre guillemets, sur Wikipédia en français (cf. aide:wikification). Bonne soirée
! — Jules* discuter 7 août 2022 à 22:34 (CEST)
- Ok très bien, je ferai en sorte de respecter ses règles à l'avenir.
- Par contre je ne sais pas comment changer le titre d'une œuvre, elle a été mise automatiquement sous cette forme Thordva1 (discuter) 7 août 2022 à 22:39 (CEST)
- @Thordva1 Cliquez sur « modifier » pour modifier la page, puis sélectionnez le texte à mettre en italique, comme dans un éditeur de texte classique (type Word) puis utilisez le bouton de mise en italique : Aide:ÉditeurVisuel#Pour commencer : la barre d’outils de l’ÉditeurVisuel. — Jules* discuter 7 août 2022 à 22:48 (CEST)
- Ah donc c'est par le biais de la première phrase que le titre change de forme !?
- D'accord ! Bon je vais me plonger dans toute ces lectures !
- Merci beaucoup pour votre temps et votre compréhension.
- Bonne soirée ! Thordva1 (discuter) 7 août 2022 à 22:52 (CEST)
- @Thordva1, je n'ai peut-être pas été très clair dans mon explication : je ne parle pas du titre de l'article (qui n'est pas changé via la première phrase, mais [[Aide:Comment renommer une page|autrement), mais des titres d’œuvres dans le corps du texte
. Par exemple il ne faut pas « Le single intitulé "The Chapeltown Rag" devait sortir » mais « Le single intitulé The Chapeltown Rag devait sortir ». N'hésite pas si tu as des questions/difficultés. — Jules* discuter 7 août 2022 à 22:55 (CEST)
- Oh d'accord là c'est totalement clair.
- Je reviendrai vers vous si jamais j'ai en effet des difficultés, merci beaucoup !! Thordva1 (discuter) 7 août 2022 à 22:58 (CEST)
- @Thordva1, je n'ai peut-être pas été très clair dans mon explication : je ne parle pas du titre de l'article (qui n'est pas changé via la première phrase, mais [[Aide:Comment renommer une page|autrement), mais des titres d’œuvres dans le corps du texte
- @Thordva1 Cliquez sur « modifier » pour modifier la page, puis sélectionnez le texte à mettre en italique, comme dans un éditeur de texte classique (type Word) puis utilisez le bouton de mise en italique : Aide:ÉditeurVisuel#Pour commencer : la barre d’outils de l’ÉditeurVisuel. — Jules* discuter 7 août 2022 à 22:48 (CEST)
Discord et WP
modifierBonsoir ! Petite question suite à votre dernière intervention sur la requête relative à Discord. Il me semble qu'il y a 2 variables : modération/absence de modération/auto-modération et présence ou non sur Wikipédia d'une invitation à contacter les admins sur Discord. Et maintenir un lien invitant à contacter les admins sur Discord n'entraîne pas qu'on leur demande de faire de la modération sur Discord de la même manière que sur WP, non ? Braveheidi (discuter) 8 août 2022 à 19:05 (CEST)
- Bonsoir @Braveheidi. Ce n'est que mon avis, mais si on renvoie les gens vers des canaux de communication externes où sont présents des admins ou des wikipédiens (par exemple pour l'accueil des nouveaux), il faut évidemment qu'ils y soient bien reçus (donc que le respect y soit de mise). Cordialement, — Jules* discuter 8 août 2022 à 19:13 (CEST)
- D'accord, je comprends mieux votre position. Braveheidi (discuter) 8 août 2022 à 19:33 (CEST)
Bonjour Jules.
Je viens de voir que tu as posé le bandeau "avantage non déclaré" en tête de l'article sur Jean-Pierre Farandou.... Ça gfait peur !
J'ai de temps en apporté quelques ajouts à cet article, fait quelques corrections voire des reverts pour textes inadéquats. Il est vrai aussi que je trouvais un peu étrange (sur le fond) les modifications faites par le contributeur Nicarchamb (infos un peu cirage de pompes parfois ou retrait d'infos dérangeantes). Mais comme cela était bien sourcé ou semblait bien tenir la route d'un point de vue encyclopédique, je ne suis pas intervenu. Maintenant, je comprends mieux ce que je trouvais bizarre.
Quoi qu’il en soit. Ce bandeau est affreux. JPF ne mérite pas un tel déshonneur. Je ne sais pas ce qui se fait en pareil cas. Je me propose de rectifier/neutraliser les ajouts/modifs faites par Nicarchamb, en revenants aux textes avant ses interventions. Est-ce possible ? Ou y a-t-il une recommandation pour pareil cas ? --Poudou! (discuter) 9 août 2022 à 02:52 (CEST)
- Par contre, pour l'article Société nationale des chemins de fer français, ça va être coton pour le nettoyer. Je vais faire appel aux bonnes volontéz du projet "Chemin de fer" --Poudou! (discuter) 9 août 2022 à 02:58 (CEST)
- Coucou @Poudou! Le bandeau est volontairement affreux. Il vise à informer les lecteurs qu'ils doivent prendre l'article avec des pincettes, à informer les wikipédiens que l'article a besoin d'une relecture. (Et, à la marge, à faire un peu de blame and shame.) Une fois l'article relu et expurgé des manipulations (ajouts promotionnels, suppressions d'éléments encyclopédiques et bien sourcés), le bandeau peut être retiré. N'hésite pas à demander de l'aide au projet Chemin de fer, en effet, et/ou sur la pdd du WP:Mois anti-pub. Amicalement, — Jules* discuter 9 août 2022 à 13:25 (CEST)
Problème d'historique
modifierBonjour Jules,
Je suis navré de t'ennuyer mais j'ai un problème qui dépasse mes compétence sur Wikipédia. Lors de la traduction de l'article Wikipédia : << Énergie nucléaire en Ukraine >> je l'ai nommé accidentellement << Énergie en Ukraine >>, sauf que l'article << Énergie en Ukraine >> existait déjà et à été écrasé par ce nouvel article (devenu une page de redirection). Le problème a été résolu en partie en restituant l'article mais l'historique de l'article et de la page de discussion associée ont été supprimé. As-tu une idée pour régler ce problème ? Merci pour tes conseils et ta contribution positive et bienveillante à l'encyclopédie. --Quidampacifique (discuter) 9 août 2022 à 11:20 (CEST)
- Bonjour @Quidampacifique,
C'est fait. Ainsi j'ai pu m'entraîner sur les scissions d'historiques. Cordialement, — Jules* discuter 9 août 2022 à 13:35 (CEST)
- Merci c'est super ! Quidampacifique (discuter) 9 août 2022 à 14:17 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Samuel Lafont » est débattue
modifier![Page proposée au débat d'admissibilité](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f5/Circle-icons-caution.svg/70px-Circle-icons-caution.svg.png)
Bonjour,
L’article « Samuel Lafont » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Samuel Lafont/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Clarisse Gorokhoff
modifierPourquoi avoir supprimé cette page????? Clarisse Gorokhoff est une des romancières qui montent en France, publiée chez les plus grand éditeurs et mérite totalement sa page Wikipédia. Au nom de quoi est-elle supprimée? Manque de sources? J'en rajouterai. C'était un premier jet. Je conteste formellement cette suppression!!! Merlan2 (discuter) 9 août 2022 à 18:12 (CEST)
- Bonsoir @Merlan2. J'ai supprimé votre article pour deux raisons :
- il était rédigé sur un ton promotionnel, ce qui contrevient à WP:Wikipédia est une encyclopédie et WP:Ce que Wikipédia n'est pas ;
- il ne présentait pas de source attestant de l'admissibilité du sujet. Apparaître sur Wikipédia n'est pas une question de mérite. Le sujet (l'auteure) doit répondre aux critères d'admissibilité généraux ou dans les critères spécifiques aux écrivains.
- Si (et uniquement si) vous possédez des sources suffisantes pour entrer dans les critères, vous pouvez demander la restauration de la page. Cordialement, — Jules* discuter 9 août 2022 à 23:47 (CEST)
- Cette fiche n'a en aucun cas été écrite à titre promotionnel. Et elle ne me semble pas l'être, elle ne fait qu'énoncer des faits biographiques et bibliographiques incontestables! Les sources sont disponibles partout sur Internet (site des éditeurs, articles et critiques..) Cet article répond parfaitement aux critères d'admissibilité spécifiques aux écrivains! Je cite: "au moins deux livres ont été publiés à compte d'éditeur par cet auteur, et ont fait l'objet de critiques de longueur importante — ce qui exclut les simples annonces ou mentions de parution sans analyse approfondie dans la presse spécialisée ou non — dans des médias de portée nationale. Pour l'application de ce critère, on doit entendre par « livres » les ouvrages à caractère littéraire, à l'exclusion des éventuelles œuvres imprimées à caractère scientifique, technique, pédagogique, etc." Cette autrice a été publiée chez Gallimard et a fait l'objet de nombreuses critiques détaillées dans la presse (le Figaro, Elle, France 2, Europe 1 etc...)!
- Par ailleurs, ayant moi-même été journaliste pendant 30 ans dans une agence de presse (Reuters) et animant des formations sur les sources dans les médias, je me permets de sourire (tout en approuvant) à vos conseils en la matière...
- Voici donc une courte liste de sources qui pourraient vous convaincre? Et une fois de plus, si vous doutez de mon autorité ou de ma compétence, n'hésitez pas à rédiger cette notice vous-même! Des dizaines d'auteurs/trices moins re/connues, disposent de leur fiche, ce qui me paraît pertinent pour disposer d'un panorama cohérent de la jeune littérature française.
- Bien à vous.
- https://www.lefigaro.fr/livres/les-fillettes-de-clarisse-gorokhoff-mourir-d-enfance-20191113
- https://www.contrepoints.org/2018/06/10/317882-le-visage-est-il-le-reflet-de-lame
- https://www.letelegramme.fr/finistere/quimper/clarisse-gorokhoff-dans-mes-romans-je-raconte-d-ou-je-viens-16-01-2020-12479541.php
- http://www.livresselitteraire.com/2019/10/les-fillettes-de-clarisse-gorokhoff.html
- https://toutelaculture.com/livres/casse-gueule-de-clarisse-gorokhoff-metaphysique-monstrueux/
- http://www.lelitteraire.com/?p=30589
- https://www.francebleu.fr/emissions/le-livre-qui-vaut-le-detour/besancon/les-fillettes-de-clarisse-gorokhoff-ed-des-equateurs Merlan2 (discuter) 10 août 2022 à 11:19 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Théâtre l'Improviste » est débattue
modifier![Page proposée au débat d'admissibilité](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f5/Circle-icons-caution.svg/70px-Circle-icons-caution.svg.png)
Bonjour,
L’article « Théâtre l'Improviste » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Théâtre l'Improviste/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Bonjour Jules, et merci pour votre accueil.
modifierBonjour Jules, je suis heureuse de rejoindre la communauté Wikipédia, et je vous remercie pour votre aide. Je suis totalement débutante et je vous demanderai des conseils de temps en temps si cela vous est possible.
Bien à vous,
Soleil azur Soleil azur (discuter) 10 août 2022 à 13:14 (CEST)
Régis Campo
modifier- À l'attention des administrateurs : merci d'examiner cette demande de déblocage. Lorsqu'une décision collective a été prise : insérer le paramètre nocat comme ceci :
{{Déblocage|nocat}}
et clore la requête aux administrateurs correspondante. - À l'attention de l'utilisateur bloqué : si le message de blocage précise que votre adresse IP a été bloquée, ou que votre adresse IP a été récemment utilisée par un utilisateur bloqué, merci de coller le message de blocage ci-dessous, ou de fournir votre adresse IP, car nous ne pouvons vous débloquer si votre nom d'utilisateur n'a pas été bloqué.
- Attention : pour que votre demande soit correctement relayée aux administrateurs, assurez-vous qu'aucun autre modèle {{Déblocage}} n'était actif sur votre page de discussion avant l'apposition de la présente demande. En cas de problème majeur de signalement, effacez entièrement votre page de discussion, sauvegardez la page vide, puis ajoutez uniquement ce modèle.
Cher Monsieur, je n'avais pas consulté vos discussions, notifications et avertissements et je les découvre maintenant et m'en excuse. Je gère la biographie du compositeur Régis Campo sur Wikipedia et le web. Effectivement j'ai indiqué la création mondiale de "Starry Night" pour piano de Régis Campo sur la page de Van Gogh - comme d'autres le font pour d'autres artistes dans la section Musique. C'est le droit de tout le monde, je pense. En lisant votre fil, je vous informe que je gère bien les comptes de popynozy, Brianthebrain et Brianthebrain2 et que je ne suis pas le compositeur lui-même comme vous l'indiquez faussement dans votre discussion ! Par ailleurs, une ou un de vos collègues contributeurs à bloqué mon compte et j'en suis fort surprise. J'avais retiré comme d'autres artistes le nom de Kanako Abe il ya un temps. Je suis désolée de ce désagrément et il n'y a pas de malveillance de notre part. Simplement des noms d'artistes moins importants que d'autres ont été enlevés de la liste par mes soins au cours du temps. le nom de Kanako Abe peut évidemment figurer dans la liste des interprètes. Mais nous ne comprenons pas pourquoi notre compte IP a été bloqué, ni pourquoi cette bannière rose apparaît en haut (son apparition peut malencontreusement porter préjudice au compositeur). En effet, les noms des interprètes qui ont joués le compositeur Régis Campo ne peuvent pas être indiqués tous au complet, vous le comprendrez bien - et une sélection des noms peut se faire par divers internautes ou par moi. Merci infiniment de bien débloquer le compte et occasionnellement de pas voir de malveillance là où il n'y en a pas ! Il y a d'autres sujets plus graves à gérer à notre époque, je pense! Régis Campo est un artiste des plus bienveillants qu'il soit. Bien cordialement à vous (nom d'utilisateur : Poponozy) Popynozy (discuter) 10 août 2022 à 13:21 (CEST)
(j'ai déjà débloqué ce contributeur) — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 10 août 2022 à 14:02 (CEST)
Accueil
modifierMerci pour votre accueil Jules ! Je reste bloquée à la phase dix du troisième tutoriel de prise en main de Wikipédia; peut-être un souci informatique. Soleil azur (discuter) 10 août 2022 à 13:44 (CEST) --Soleil azur (discuter) 10 août 2022 à 13:55 (CEST)
Tutoriel 3 accueil
modifierMerci pour votre accueil Jules ! Je reste bloquée à la phase dix du troisième tutoriel de prise en main de Wikipédia; peut-être un souci informatique. Soleil azur Soleil azur (discuter) 10 août 2022 à 13:52 (CEST)
- Bonjour @Soleil azur. Je suis désolé que vous rencontriez un bug : j'ai pu le reproduire, le problème n'est pas de votre côté. Hélas je n'ai pas de solution sous la main là tout de suite. Bien à vous, — Jules* discuter 10 août 2022 à 16:36 (CEST)
- Merci beaucoup pour votre réponse Jules , cela me rassure.
- Je continue tranquillement à me familiariser avec Wikipedia.
- Bien à vous,
- Soleil azur Soleil azur (discuter) 10 août 2022 à 18:30 (CEST)
Blocage pour 4 ans par erreur....
modifierBonjour Jules*,
Vous avez bloqué pour 4 ans les interventions venant de l'adresse IP : 195.135.9.178. Le numéro de blocage est le suivant : #4087408.
Il se trouve que cette adresse correspond à un notebook avec lequel je contribuais souvent sur WP. J'avais fait 3 erreurs en entrant mon identifiant, d'où le blocage je suppose. Maintenant je ne peux plus du tout contribuer avec. Aussi vous demanderais-je de bien vouloir débloquer cette adresse. Cordialement. Nadjiwill (discuter) 12 août 2022 à 11:58 (CEST)
- Bonjour @Nadjiwill,
- Ce blocage n'était pas une erreur dans le sens où la durée est volontaire, car les IP de cette plage d'IP sont utilisées par Sewan, opérateur qui fait notamment de l'hébergement Internet, car beaucoup de ces IP ont servi à vandaliser et sont détectées comme des proxies ouverts (cf. [20]). Il est possible cependant que le blocage soit trop large et que certaines IP dans la plage soient utilisées pour de la fourniture d'Internet.
- Le blocage n'a en revanche rien à voir avec vous et vos erreurs de connexion
.
- Quel est votre opérateur Internet quand vous utilisez votre notebook ? S'agit-il d'un usage professionnel, et utilisez-vous un VPN d'entreprise ? Cordialement, — Jules* discuter 12 août 2022 à 14:08 (CEST)
- Merci de m'avoir répondu aussi rapidement. Ce n'est qu'une simple mais étonnante coïncidence alors (je parle de mes erreurs de connexion). Manifestement, c'est le wifi du café où j'étais dernièrement qui pose des problèmes de sécurité. Cordialement. --Nadjiwill (discuter) 12 août 2022 à 19:28 (CEST)
Monocycle street
modifierBonjour, Je travail actuellement sur la page Wiki "Monocycle Street". Je débute c'est la première fois que je m'attaque à la rédaction d'une page. Je commet sans doute beaucoup d'erreurs mais j'essaye de faire de mon mieux, d'autant plus que je pense bien maitriser ce sujet. J'ai fait quelques modifications tout à l'heure que vous m'avez annuler, pour la raison suivante "titre trop long, moins bien". Je vous accorde que le titre était un peu long, mais il me semblait que le reste enrichissait le contenu... Je ne connais pas encore bien les us et coutumes de Wikipédia, c'est sans doute quelques que chose qui se fait régulièrement ici. Comment me conseillais vous de travailler? Pour l'instant je modifie la page au fur et mesure directement sur Wikipédia, peut être serait il pertinent que j'écrive préalablement l'ensemble de mon texte sur Word, avant de l'importer... Merci de votre réponse. 2dduche 2dduche (discuter) 12 août 2022 à 19:02 (CEST)
- Bonjour @2dduche. Je vous dois des excuses : j'ai annulé en pensant que vous aviez uniquement modifié le titre (il est d'usage de ne pas utiliser des titres commençant par des déterminants, type « Le », « La », etc., sur Wikipédia), alors que pas du tout ; j'ai annulé mon annulation.
- Vous pouvez tout à fait contribuer directement sur l'article. Vous pouvez aussi travailler au brouillon, mais plutôt qu'utiliser un document Word, vous pouvez utiliser une page de brouillon sur Wikipédia : Utilisateur:2dduche/Brouillon.
- Cela dit, il faut absolument étayer vos modifications par des sources, au maximum des sources secondaires, c'est-à-dire des sources d'analyse (cf. WP:Sources primaires, secondaires et tertiaires). Les sources que vous avez utilisées (vidéos Youtube) sont des sources primaires, c'est-à-dire des documents bruts, sans analyse. L'utilisation de sources secondaires (articles de presse, ouvrages, etc.) améliorerait vraiment l'article Monocycle Street.
- Si vous avez des questions, n'hésitez pas ! — Jules* discuter 12 août 2022 à 19:38 (CEST)
- Merci beaucoup pour votre retour qui m'éclaire beaucoup.
- Le gros problème que j'ai avec un sport comme le monocycle street c'est qu'il n'y a pour tout dire que très peu de documentation...
- J'ai bien quelques magazines papier qui pourraient me servir de source, mais est il possible de les utiliser si ils ne sont pas numérisés?
- La plupart des informations que j'ai viennent du fait que j'ai été présent a une grande partie des événements, mais j'ai peu de preuves... 2dduche (discuter) 12 août 2022 à 22:22 (CEST)
- @2dduche C'est souvent le problème avec les sujets confidentiels. Mais même si c'est frustrant, il faut se limiter à ce qui est vérifiable via des sources. Les sources papier, même non numérisées, sont tout à fait utilisables du moment qu'elles sont publiées (donc qu'un lecteur peut vérifier, en achetant la revue, en la consultant en bibliothèque, etc.)
. — Jules* discuter 12 août 2022 à 22:32 (CEST)
- @2dduche C'est souvent le problème avec les sujets confidentiels. Mais même si c'est frustrant, il faut se limiter à ce qui est vérifiable via des sources. Les sources papier, même non numérisées, sont tout à fait utilisables du moment qu'elles sont publiées (donc qu'un lecteur peut vérifier, en achetant la revue, en la consultant en bibliothèque, etc.)
TFTP
modifierBonjour, de quel droit supprimez-vous des éléments de la page internet TFTP sans même notifier l’auteur ? C’est beaucoup de travail de ma part et un apport conséquent pour la communauté ! Thierry.doursout (discuter) 14 août 2022 à 16:05 (CEST)
- Bonjour @Thierry.doursout. Il n'existe aucune obligation de notifier les auteurs (je ne suis pas allé voir qui avait écrit quoi). Je ne doute pas que ce soit beaucoup de travail, mais les contenus supprimés n'étaient pas encyclopédiques, mais promotionnels, et ne s'appuyaient pas sur sources secondaires de qualité, indépendantes de l'entreprise TFTP. Je vous invite vivement à lire les règles suivantes pour mieux cerner ce en quoi consiste la rédaction d'un article encyclopédique :
- WP:Conflit d'intérêts ;
- WP:Sources primaires, secondaires et tertiaires (déjà citée ci-dessus) et WP:Travaux inédits ;
- WP:Wikipédia est une encyclopédie (et son pendant WP:Ce que Wikipédia n'est pas).
- Cordialement, — Jules* discuter 14 août 2022 à 16:10 (CEST)
- En quoi expliquer le mode de fonctionnement d’une entité n’est pas encyclopédique ? C’est un avis qui n’engage que vous Thierry.doursout (discuter) 14 août 2022 à 16:17 (CEST)
- Si aucune source secondaire n'aborde le fonctionnement de l'entité, Wikipédia n'a pas à le faire. Cf. la notion de travail inédit. Wikipédia n'est pas un support promotionnel pour TFTP, ni une plaquette de présentation de l'entreprise, ni son site web officiel. Lisez les liens ci-dessus, vraiment. — Jules* discuter 14 août 2022 à 16:18 (CEST)
- En quoi expliquer le mode de fonctionnement d’une entité n’est pas encyclopédique ? C’est un avis qui n’engage que vous Thierry.doursout (discuter) 14 août 2022 à 16:17 (CEST)
Bonjour. L'IP a aussi mis un contenu raciste sur celui-ci. Adam Bross (discuter) 14 août 2022 à 22:58 (CEST)
- Bonsoir @Adam Bross, merci pour le signalement, c'est masqué ! — Jules* discuter 14 août 2022 à 23:01 (CEST)
Question naïve
modifierBonsoir. Puisque tu es un (jeune) ancien, est-ce que le contributeur SM (dont il a été fait mention sur le Bistro récemment) avait des thèmes de prédilection ? Adam Bross (discuter) 17 août 2022 à 01:25 (CEST)
- Bonsoir @Adam Bross. Réponse pas naïve : cet utilisateur est banni depuis longtemps, il ne mérite pas plus d'attention. — Jules* discuter 17 août 2022 à 01:32 (CEST)
- Et aucune chance de réapparition ? Adam Bross (discuter) 17 août 2022 à 01:33 (CEST)
- Aucune chance. Ma première réponse était une fin de non-recevoir ; il y a plus intéressant à faire ici que de causer de ça. — Jules* discuter 17 août 2022 à 01:39 (CEST)
- Ok. Désolé. Tu peux supprimer cette section si tu veux. Adam Bross (discuter) 17 août 2022 à 01:42 (CEST)
- Aucune chance. Ma première réponse était une fin de non-recevoir ; il y a plus intéressant à faire ici que de causer de ça. — Jules* discuter 17 août 2022 à 01:39 (CEST)
- Et aucune chance de réapparition ? Adam Bross (discuter) 17 août 2022 à 01:33 (CEST)
Bonsoir
modifierJe viens de voir que vous avez supprimé un article que je viens de publier . Quelles sont les raisons ? Merci.
RickChristian241 (discuter) 17 août 2022 à 01:28 (CEST)
- Bonjour @RickChristian241. L'article était promotionnel et rien n'indique que le sujet entre dans les critères d'admissibilité de Wikipédia. Cordialement, — Jules* discuter 17 août 2022 à 01:31 (CEST)
Oubli
modifierBonjour Jules*,
Je crois que vous avez fait un oubli, cf votre commentaire ici [21].
Cordialement, Chouette (discuter) 18 août 2022 à 17:55 (CEST)
- Hello @Chouette bougonne, merci pour le signalement,
oublié réparé
. Bonne soirée, — Jules* discuter 18 août 2022 à 19:25 (CEST)
Boucle EBRC
modifierSalut @Jules*, le ticket n°2022081610012661 (voire la note) pourrait t'intéresser. LD (d) 19 août 2022 à 19:29 (CEST)
Vu et répondu
. — Jules* discuter 19 août 2022 à 20:33 (CEST)
Coucou
modifierBonjour, pas de problème pour que tu le remettes, par contre, je supprime toujours les contributions des bannis [22] - Bonne soirée -- Lomita (discuter) 19 août 2022 à 20:28 (CEST)
- Coucou @Lomita. Je n'avais pas vu que tu avais bloqué l'IP, oups ; je fais comme toi, je révoque par défaut les bannis qui ne comprennent pas le message. Amicalement, — Jules* discuter 19 août 2022 à 20:31 (CEST)
Comment insérer une photo dans ma page d'ébauche
modifierJe ne me suis pas connecté sur votre site à cause de l'intensité de mes recherches sur le terrain et mes occupations professionnelles. C'est pourquoi, pour illustrer ma page des langues sara, surtout le gulay, j'aimerais insérer des photos pour valoriser mes propos et mes insertions de nouvelles recherches. En plus, publiez mes dernières œuvres réalisées. Cordialement. NG. Clément. Clément Ngaradoumbaye (discuter) 20 août 2022 à 15:43 (CEST)
- Bonjour @Clément Ngaradoumbaye. Si je comprends bien, vous souhaitez savoir comment importer des images sur l'article Gulay et d'autres articles. Pour cela, il faut que vous soyez l'auteur de ces photos, et :
- il vous faudra d'abord les importer sur Wikimedia Commons, la médiathèque utilisée par Wikipédia. : Aide:Importer un fichier sur Commons ;
- puis vous pourrez ajouter certaines images sur Wikipédia : Aide:Insérer une image.
- Cordialement, — Jules* discuter 20 août 2022 à 15:47 (CEST)
Télétoon (Canada) - Ancienne programmation
modifierBonjour,
Serait-ce t'il possible que vous remettez toutes les Anciennes programmations que Télétoon avait diffusé dans le passé sur Wikipédia?? Le fait que vous les avez tous supprimé sur Wikipédia n'a absolument aucun sens. Vous devez respecter l'histoire de Télétoon dans ce sens-là. Télétoon est de loin ma chaîne favorite et il faut que tout le monde sache toutes les émissions et les programmations qui ont déjà été diffusées à Télétoon dans le passé sur cette page de Wikipédia en français. Ça devrait être du vandalisme ce que vous faites. Vous n'avez pas le droit de supprimer tout ça. Merci !!! 135.19.2.125 (discuter) 20 août 2022 à 17:26 (CEST)
Sur la question du militantisme
modifierBonjour,
je vous remercie vivement pour votre investissement dans les RA, tâche difficile, ingrate s'il en est. Que de fois j'ai éprouvé un vif sentiment de soulagement en lisant vos analyses tellement équilibrées, nuancées, précises. Vous avez tout ma reconnaissance pour votre travail.
Je me permets d'attirer votre attention sur le fait que les accusations de militantisme et du pov-pushing pleuvent sur les personnes qui contribuent sur les sans pagEs, au point qu'il ne nous viendrait jamais à l'esprit de faire une RA pour cela.
Par exemple lors de ma toute première interaction avec qqn que je n'avais jamais croisé : "Vous demandez qu'on accepte votre approche militante" (sic) ; comme il a cité il y a quelque temps un de mes propos ici-même sans me notifier, il ne s'offusquera pas j'espère de ne pas être notifié non plus.
Concernant des accusations de militantisme et de pov pushing de la part de @Kirtap, j'en ai vu dans des discussions auxquelles j'ai participé sur le Bistro, je me souviens notamment du Bistro du 22 juillet, sa réponse à des membres des sans pagEs : "Un contributeur devrait éviter de s'investir dans un sujet qui le concerne personnellement pour éviter les biais et les atteintes à la neutralité =>Wikipédia:Conflit d'intérêts, sinon il est un probleme pour l'encyclopédie car c'est un pov pusher" ; ce qui fait un certain de personnes, au-delà de celles à qui il s'adressait, qui se trouvent dans wp et qui sont des problèmes pour l'encyclopédie et des pov-pusheuses, dixit Kirtap. Voici un autre exemple, sur une contestation d'admin, où Kirtap évoque les membres su projet des sans pagEs : «quand un projet dérive de son rôle initial, pour aller vers une forme de militantisme, en cherchant à faire reconnaitre un pov minoritaire, alors on est plus dans le même registre. Cette page étant l'illustration de cette dérive» (c'est moi qui souligne).
Voilà, je voulais juste vous indiquer l'existence de ce débat récurrent sur le militantisme où il est sous-entendu comme une évidence, et sans contestation possble, que les membres des sans pagEs militent. J'ai argumenté sur les Bistro du 22 et du 31 juillet pour dire que Wikipédia tout entière est biaisée, selon l'avis de plusieurs spécialistes, mais cela ne suffira peut-être pas à dissiper ces accusations continuelles.
Merci de votre compréhension. JMGuyon (discuter) 21 août 2022 à 18:56 (CEST)
- Bonjour @JMGuyon,
- Je suis au courant de cet aspect : il est possible d'accuser autrui de militantisme ou de POV-pushing en étayant l'argumentaire sur WP:RA ; accuser tout un projet, qui rassemble des personnalités et approches diverses, de militantisme, me semble difficilement compatible avec les règles de savoir-vivre (même si le contexte doit être pris en compte : dans certains contextes, cela peut relever de la volonté de disqualifier autrui, dans d'autres davantage relever du débat d'idées de bonne foi avec des propos maladroits).
- J'ai averti Kirtap à deux reprises à ce sujet : une fois formellement ici (plutôt sur WP:PAP), avec prolongement ici (où je mentionne explicitement WP:FOI) ; une seconde fois de manière plus informelle là.
- Jusque-là, plusieurs administrateurs et moi avons jugé préférable, sans nous concerter d'ailleurs, de chercher à apaiser les esprits en demandant à ce que tout le monde se conforme aux règles de savoir-vivre, lettre comme esprit.
- Si les violations des RSV se poursuivent, il n'est pas impossible que l'on devienne beaucoup plus intransigeants ; en tout cas c'est ce vers quoi je m'orienterai si des contributeurs ou contributrices, de part et d'autre, non seulement persistent à bafouer les règles de savoir-vivre, mais plus encore ne s'inscrivent pas dans une logique d'apaisement mais dans une logique de guerre des clans, inacceptable sur notre projet collaboratif.
- Bien à toi (je tutoie par défaut, mais je peux vouvoyer si tu préfères), — Jules* discuter 21 août 2022 à 19:34 (CEST)
- Merci pour cette réponse :)--JMGuyon (discuter) 21 août 2022 à 19:42 (CEST)
Révocation de modif' pertinente
modifierBonjour, j'ai vu que vous avez (pas de souci pour tutoyer si a vous convient:)) révoqué des modif d'un faux-nez, je le comprend tout à fait mais dans ce cas partiulier, il s'agit de liens internes pertinents. Je les ai ajoutés mais je me demande s'il n'a pas pu y avoir erreur dans le faux nez... Bonne soirée - Lupin (discuter) 22 août 2022 à 20:43 (CEST)
- Bonjour @Lupin~fr
! Non, ce n'est pas une erreur : quand une personne est bannie et qu'elle persiste à vouloir revenir sur Wikipédia, on annule systématiquement ses modifications. Certaines sont pertinentes, mais peu importe, la personne est bannie. Rien ne t'empêche d'effectuer les mêmes modifications si tu les penses pertinentes, évidemment. Bonne soirée, — Jules* discuter 22 août 2022 à 20:56 (CEST)
- Merci bien pour l'explication :)
- J'ai effectué les mêmes modif du coup. - Lupin (discuter) 22 août 2022 à 23:52 (CEST)
Insulte en page de discussion
modifierBonjour Jules*. Je m'adresse ici à l'administrateur. Traiter de « pourriture scientiste » Pascal Picq dans la page de discussion de l'article à lui consacré me semble tenir de l'insulte. Quoique Gnome, je ne me sens pas l'autorité de supprimer des choses dans une page de discussion. Merci d'agir ou de m'indiquer la démarche à suivre pour demander l'effacement de cette invective. Mwkm (discuter) 23 août 2022 à 19:16 (CEST)
- Bonsoir @Mwkm. C'est fait, mais pas besoin d'être admin pour procéder de la sorte
. Bien cordialement, — Jules* discuter 23 août 2022 à 19:39 (CEST)
- Bonjour Jules*. Merci pour le blanchiment ; et pour le conseil, mais je garderai ma retenue pour les pages de discussion. C'est délicat. Mwkm (discuter) 24 août 2022 à 13:24 (CEST)
Dépubage
modifierHello, Deux questions :
- La première c'est : Je me suis rendu compte que la plupart des articles que j'ai dépubé dans cette catégorie, ont été Lié à une agence cité sur le BA en 2020, Tu pense qu'il faut que je signale les contributeurs ayant participé à cette Enquête/dépubage
- La deuxième, est ce que c'est possible de parler en PV sur felines&channels=#wikipedia-fr-liverc Le chat de LiveRC à propos d'un filtre ?
Merci d'avance S̲e̲t̲h̲ ᴍɪᴀᴜʟᴇ ᴄʜᴇᴢ ᴍᴏɪ 23 août 2022 à 19:50 (CEST)
- Coucou @Felix felines.
- Pour la première question, je ne suis pas sûr de bien comprendre ta question, mais si elle est de savoir si tu dois informer les wikipédiens qui ont bossé sur cette agence, ben tu viens de le faire, puisque c'était 0x010C et moi qui avions enquêté
. Si tu as un doute sur le fait que le dépubage soit terminé, n'hésite pas à laisser le bandeau ou (mieux) à demander une deuxième relecture sur la pdd du mois anti-pub.
- Pour ta seconde question, je suis pas trop dispo là, envoie-moi plutôt un courriel. — Jules* discuter 23 août 2022 à 19:58 (CEST)
- @Jules* Le problème c'est que mes parents ne veulent pas que je mettent mon email, elle contient mon nom de famille et mon prénom.. S̲e̲t̲h̲ ᴍɪᴀᴜʟᴇ ᴄʜᴇᴢ ᴍᴏɪ
23 août 2022 à 20:02 (CEST)
- Pour le fait que le dépubage soit terminé, je n'ai pas de doutes, relisant les article le jour suivant S̲e̲t̲h̲ ᴍɪᴀᴜʟᴇ ᴄʜᴇᴢ ᴍᴏɪ
23 août 2022 à 20:03 (CEST)
- Pour le fait que le dépubage soit terminé, je n'ai pas de doutes, relisant les article le jour suivant S̲e̲t̲h̲ ᴍɪᴀᴜʟᴇ ᴄʜᴇᴢ ᴍᴏɪ
- @Jules* Le problème c'est que mes parents ne veulent pas que je mettent mon email, elle contient mon nom de famille et mon prénom.. S̲e̲t̲h̲ ᴍɪᴀᴜʟᴇ ᴄʜᴇᴢ ᴍᴏɪ
Médiation
modifierHello Jules, je t'informe que la médiation entreprise entre Nattes à chat et Sherwood6 a tourné court, ce dernier y ayant mis fin, ce qui est son droit. Cela me paraît toutefois d'autant plus regrettable que, comme tu pourras le voir, la proposition que j'avais faite sur ma pdd reprenait, dans les grandes lignes, des termes qui ont déjà été acceptés dans plusieurs autres situations comparables par des contributeurs ayant accepté de prendre une initiative pour s'éviter, avec une petite particularité qu'il me paraît utile de te signaler, une proposition d'engagement par Sherwood6 à renoncer à mentionner sur sa pdu, sous forme de « florilège », les propos de l'autre. Cordialement, — Racconish 💬 25 août 2022 à 09:59 (CEST)
- Bonjour @Racconish. Merci de m'en avoir informé. Je regrette également cette issue. Je te remercie d'avoir tenté. Bonne journée, — Jules* discuter 25 août 2022 à 12:37 (CEST)
nouveau filtre
modifierHello, juste pour t’informer que j’ai fait une proposition de filtre dans le filtres des échanges entre AF S̲e̲t̲h̲ ᴍɪᴀᴜʟᴇ ᴄʜᴇᴢ ᴍᴏɪ 27 août 2022 à 22:44 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Association générale de prévoyance militaire » est débattue
modifier![Page proposée au débat d'admissibilité](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f5/Circle-icons-caution.svg/70px-Circle-icons-caution.svg.png)
Bonjour,
L’article « Association générale de prévoyance militaire » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Association générale de prévoyance militaire/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Ariane Bilheran » est débattue
modifier![Page proposée au débat d'admissibilité](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f5/Circle-icons-caution.svg/70px-Circle-icons-caution.svg.png)
Bonjour,
L’article « Ariane Bilheran (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ariane Bilheran/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Concernant la RA
modifierRebonjour Jules, et d'abord merci pour tes explications sur a PDD.
J'avoue ne pas toujours comprendre l'appréciation que tu fais des manquements à WP:FOI. Je n'ai jamais prétendu qu'ils présenteraient une particulière gravité, ni demandé de véritable sanction. Il me semble que ça valait quand même un rappel formel d'un sypsos, d'autant que j'avais l'impression que plus j'intervenais pour demander amiablement de redescendre, les choses empiraient en ce que j'étais de plus en plus visé personnellement (au moins je pense que la RA aura au moins pu mettre fin à cette escalade).
En tout cas, j'ai l'impression avoir été moi-même été rappelé à l'ordre pour moins que ça. Je suis donc surpris que tu qualifies que de cela très léger.
Je crois bien être la personne que visait levieuxtoby dans le diff qu'il contestait, en ce sens que les faits auxquels il faisait référence ne concernait alors que deux contributeurs : un qui n'est jamais intervenu dans cette conversion (il serait étranger d'attaquer un absent) et moi-même. Peut-être je me méprends, mais j'espère que tu comprendras que cela me semble trop suspicieux pour qu'un simple démenti me satisfasse, bien que je restais à l'écoute d'explications plus détaillées sur le seul réel de cette intervention qui m'échappe manifestement. Je devrais néanmoins me contenter de suppositions à présent.
Concernant l'IP, je maintiens que je ne comprends pas ton analyse qu'il s'agisse un troll (bien qu'évidement l'IP est sanctionnable pour d'autres raisons) en ce sens qu'elle a forcé un point de vue qui était (de peu) majoritaire en PDD, même en tenant compte que des avis des seuls contributeurs identifiés. C'est une guerre d'édition ordinaire, pas un troll. Je ne vois en tout cas pas pourquoi ses interventions seraient plus trollesques que celle de Nouill qui était strictement identique.
Je peux comprendre que WP:NOTHERE puisse appeler à sanctionner une IP ou un CAOU davantage qu'un contributeur expérimenté. Mais cela est un raisonnement fait a posteriori par un administrateur qui doit décider des sanctions à appliquer. Je trouve difficile de demander à l'utilisateur extérieur souhaitant mettre fin à une guerre d'édition d'exiger de faire ce genre d'"enquête de personnalité" pour hiérarchiser ses critiques. Aqw96 ?¿⸮ 29 août 2022 à 19:20 (CEST)
- Dans un contexte de tension, il appartient à chacun de les minimiser. L'intervention opportune lorsqu'une personne sous IP dont les rares contributions sont pour l'essentiel la participation à des polémiques effectue de multiples reverts dans un contexte tendu et se permet ce genre de commentaire n'est pas de surenchérir avec le genre de message que tu as adressé aux deux autres contributeurs. Les légers manquements à WP:FOI, relevés par JohnNewton8, sont analysés dans ce contexte ; l'escalade est de votre responsabilité commune. Relire la conclusion de la RA par JN8.
- Le sujet est clos pour ma part.
- Cdlt, — Jules* discuter 29 août 2022 à 20:00 (CEST)
- Mettons que l'IP est particulièrement fautive, mais je ne vois pas en quoi cela justifie que je me prenne des balles perdues.
- C'est justement l'intervention de JN8 qui est pour moi la plus problématique, je suis convaincu qu'il était arrivé à sa conclusion dès qu'il a vu les personnes concernées par la RA et le sujet indirectement en jeu, avant même de lire la RA.
- Et tu dis qu'il a relevé des messages, mais il n'en a relevé aucun. J'ai vraiment l'impression de ne pas avoir assisté à la même RA que toi.
- Mais je note que pour toi le sujet est clos, je vais donc me rapprocher de lui. Aqw96 ?¿⸮ 30 août 2022 à 10:05 (CEST)
suppression profil Paul HENNEQUIN
modifieril est surprenant que cet article ait été supprimé s'agissant d'un coureur professionnel participant à l'ensemble des coupes de France professionnelles, enregistré auprès de l'Union cycliste internationale, vainqueur d'ube course professionnelle de niveau UCI en 2021, qui passe régulièrement à la télévision sur france 3, la chaine l'équipe et Eurosport. Il serait nécessaire qu'un véritable amateur de cyclisme se penche sur la question Tedh06 (discuter) 30 août 2022 à 19:07 (CEST)
- Bonjour à vous aussi,
Tedh06. Vous pouvez tenter de faire valoir vos nouvelles preuves d'admissibilité sur la page des WP:Demande de restauration de page. Mais je vous invite au préalable à lire très attentivement WP:NSG pour éviter à tous des pertes de temps. — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 30 août 2022 à 19:19 (CEST)
Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs | ![]() |
L'admissibilité de l'article « École supérieure de commerce et développement 3A » est débattue
modifier![Page proposée au débat d'admissibilité](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f5/Circle-icons-caution.svg/70px-Circle-icons-caution.svg.png)
Bonjour,
L’article « École supérieure de commerce et développement 3A (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:École supérieure de commerce et développement 3A/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Mon compte est bloqué "potentielle contribution rémunérée"
modifierBonjour Jules,
Je m'aperçois que mon compte est bloqué et que ma contribution sur La Poste a propos de l'Accord entre Laposte et le Ministère de l'Education a disparue
Pour info, j'ai recréé sur mon site perso cette information officielle du Ministère et qui semble avoir disparue des média classiques.
J'ai assisté en spectateur a cet accord.
Ce n'est donc pas rémunéré ni par La Poste, ni par le Ministère de l'Education ni par mon site perso Alouit.
Je suis formateur informatique bénévole et je pousse depuis des années à mes élèves d'utiliser un service souverain et payé par nos impôts. Au lieu d'utiliser des services commerciaux comme gmail, yahoo, hotmail ...
Ma contribution pour cet article est purement bénévole et qui défend la souveraineté des rares services français.
Même le ministre des finances s'inquiète des problèmes de sécurité et de souveraineté de nos institutions.
Un vaste plan vise a corrigé cela.
Je ne fais aucune requête, libre à vous de défendre ou pas ces positions.
Pour info je travaille dans l'informatique depuis 1979 et je vois bien la dérive vers une dépendance de plus en plus marqué vers des services extérieurs. On voit bien ce que cela a donné, pour beaucoup de secteurs que l'on rapatrie a grand efforts financiers avec nos impôts.
Cordialement
courriel@supprimé (pourquoi ?) Pierre Alouit (discuter) 2 septembre 2022 à 11:47 (CEST)
- Bonjour @Pierre Alouit,
- Pouvez-vous m'indiquer le nom de votre compte qui est bloqué svp ? Cordialement, — Jules* discuter 2 septembre 2022 à 12:45 (CEST)
- Bonjour @Jules*
- Mon compte wikipedia: palouit
- Cordialement;
- Pierre @ Alouit.fr Pierre Alouit (discuter) 3 septembre 2022 à 17:41 (CEST)
- Bonjour @Pierre Alouit. Je débloque votre compte d'origine, en soulignant que votre site web ne peut pas servir de source sur Wikipédia, cf. WP:Liens externes et WP:Citez vos sources#Qualité des sources.
- Cordialement, — Jules* discuter 5 septembre 2022 à 12:27 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Travestissement, identité de genre et sexualité de Jeanne d'Arc » est débattue
modifier![Page proposée au débat d'admissibilité](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f5/Circle-icons-caution.svg/70px-Circle-icons-caution.svg.png)
Bonjour,
L’article « Travestissement, identité de genre et sexualité de Jeanne d'Arc » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Travestissement, identité de genre et sexualité de Jeanne d'Arc/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Modèle Persée
modifierBonjour Jules, j'ai vu que tu étais intervenu sur le modèle lire en ligne sur Gallica. Je pense que le même modèle pour le portail Persée [23] pourrait être très utile, les liens étant à peu près construit de la même façon cf. [24]. Peux tu me dire ou poster cette demande, afin de faire créer ce modèle. Merci d'avance, et bonne continuation sur Wikipédia, Très cordialement. Thierry74 (discuter) 5 septembre 2022 à 12:12 (CEST)
- Bonjour @Thierry74. Tu peux faire la demande sur Projet:Modèle/Demandes
. Bien cordialement, — Jules* discuter 5 septembre 2022 à 12:25 (CEST)
- Un grand merci. Cordialement--Thierry74 (discuter) 5 septembre 2022 à 12:56 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Didier Rykner » est débattue
modifier![Page proposée au débat d'admissibilité](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f5/Circle-icons-caution.svg/70px-Circle-icons-caution.svg.png)
Bonjour,
L’article « Didier Rykner » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Didier Rykner/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Demande de conseils pour MAJ une page en tant que contributeur rémunéré
modifierBonjour Jules,
Je vous contacte parce que j'ai vu vos contributions pour Ardian.
Je gère les RP en France de 3i, un autre acteur du capital investissement.
A ce titre, je gère également la page 3i en français sur WP. Je voudrais la mettre à jour : structurer, simplifier, supprimer des informations qui n'ont plus d'intérêt, ajouter des investissements récents etc, dans le respect du principe de neutralité.
Il y a quelques mois, j'ai découvert un bandeau "pub" sur la page ; je me suis attachée à renforcer la neutralité des informations et ajouter des sources secondaires, mais le bandeau est toujours en place.
Après avoir lu les règles sur les confits d'intérêt, il me semble que je peux effectuer moi-même les modifications puisqu'il est bien précisé dans mon profil qu'il s'agit d'une contribution rémunérée. Est-ce correct ? (3i a aussi des pages WP en anglais ; pour faire les mises à jour lui-même, 3i doit passer par la page discussion et un modèle "resquest edit" mais je ne trouve pas son équivalent en français).
Ensuite, quelle est la meilleure procédure pour supprimer le bandeau ?
Un grand merci par avance de vos conseils,
bien cordialement,
~~~~
L'admissibilité de l'article « Jacquot Haxo » est débattue
modifier![Page proposée au débat d'admissibilité](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f5/Circle-icons-caution.svg/70px-Circle-icons-caution.svg.png)
Bonjour,
L’article « Jacquot Haxo (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jacquot Haxo/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Journal des alternatives » est débattue
modifier![Page proposée au débat d'admissibilité](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f5/Circle-icons-caution.svg/70px-Circle-icons-caution.svg.png)
Bonjour,
L’article « Journal des alternatives (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Journal des alternatives/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Aziz Zemouri » est débattue
modifier![Page proposée au débat d'admissibilité](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f5/Circle-icons-caution.svg/70px-Circle-icons-caution.svg.png)
Bonjour,
L’article « Aziz Zemouri » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Aziz Zemouri/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
—JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 11 septembre 2022 à 10:05 (CEST)
Bonjour,
Sauf erreur de ma part, l'historique de la page originale Cérience a disapru lors du renommage par inversion de redirections. (mai sje me trompe peut-être...)
Bonne journée Champeillant (discuter) 12 septembre 2022 à 03:12 (CEST)
- Bonjour @Champeillant. Tout à fait : je n'avais pas vu qu'il y avait un historique, autant pour moi.
- Mais je ne comprends pas ce qui était souhaité : la fusion d'historiques n'apparaît pas souhaitable, donc renommer Jouffray-Drillaud en Cérience conduisait forcément à l'écrasement de l'historique de ce dernier. Il aurait fallu rédiger le nouveau contenu (fusionné) dans Cérience (et non pas Jouffray-Drillaud) et transformer Jouffray-Drillaud en redirection, puis dans la pdd de Cérience mettre en crédit d'auteurs Jouffray-Drillaud, dont l'historique aurait toujours été accessible. Bref, fusionner sans renommage.
- Il n'est pas trop tard pour faire ainsi. Est-ce que cela convient ? — Jules* discuter 12 septembre 2022 à 11:11 (CEST)
- Hello, j'ai préféré rediriger vers l'article qui contenait le plus de contenu conservable. Et, lors de précédents cas similaires à celui-ci, l'écrasement de l'historique n'a pas eu lieu. Mais la prochaine fois, je fusionnerai directement vers le bon nom, même si cela entraîne un gros transfert de contenu.
- Comment penses-tu que l'on puisse récupérer l'historique perdu dorénavant ?--Champeillant (discuter) 18 septembre 2022 à 21:04 (CEST)
Titre des premiers ministres
modifierBonjour, je n'ai pas bien compris l'usage de wikipédia : faut il enlever tous les titres de noblesse des premiers ministres (anglais, espagnols et autres) ou bien ceci n'est valable que pour certains ? Et pourquoi certains ont droit d'être Sir et d'autres non? Est ce aussi un usage de wikipédia. Merci de m'éclairer. 2A02:8440:6203:D7DB:0:35:AADC:3001 (discuter) 12 septembre 2022 à 13:50 (CEST)
- Bonjour,
- De mémoire, l'usage est de ne pas les faire figurer 'dès le début du résumé introductif (RI), et notamment pas avant le nom, cf. Wikipédia:Sondage/Titres honorifiques ; ça ne signifie pas que l'information ne doive pas être évoquée. Il y a peut-être eu des discussions plus récentes sur le sujet, cela dit.
- Cordialement, — Jules* discuter 12 septembre 2022 à 13:58 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Wikipédia en mari des montagnes » est débattue
modifier![Page proposée au débat d'admissibilité](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f5/Circle-icons-caution.svg/70px-Circle-icons-caution.svg.png)
Bonjour,
L’article « Wikipédia en mari des montagnes » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Wikipédia en mari des montagnes/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
aimer le conflit ?
modifierBonsoir,
Écrire : « J'ai trouvé le niveau des bistrots des derniers jours franchement affligeant : il y a vraisemblablement une petite dizaine de contributeurs qui aiment le conflit. » (diff) est se voiler la face : il s'agit ici de principes fondamentaux de l'encyclopédie : Neutralité, Indépendance, Bénévolat, ce qui mérite qu'on monte au créneau quand ils sont attaqués.--Croquemort Nestor (discuter) 18 septembre 2022 à 21:05 (CEST)
- Bonsoir @Croquemort Nestor,
- Je ne me voile pas la face et sais très bien discerner ce qui relève de la critique ou de l'interrogation légitime (que parfois je partage d'ailleurs totalement) et ce qui relève au mieux de la grande confusion, au pire de la volonté d'exclusion de l'autre.
- — Jules* discuter 18 septembre 2022 à 21:14 (CEST)
- P.-S. : j'ai suivi à peu près tous les épisodes récents gravitant autour de LSP, de la transidentité, etc. À ma connaissance, ton pseudo n'y était pas récurrent, @Croquemort Nestor. Donc envisage à la fois que tu ne fasses pas partie des gens dont je dis qu'ils aiment le conflit, et que la bonne foi de ton indignation ne soit pas unanimement partagée. — Jules* discuter 18 septembre 2022 à 21:47 (CEST)
- Ah oe. Donc tu es touché par l'omniscience et connais les intentions des gens par ton doigt mouillé divin. Je comprends mieux pourquoi certaines de tes dernières intervention à ce point à côté de la plaque. Wahou ! Dégonfle le melon mec, parce que là tu vas explosé avec l'embrasement général. 2A04:CEC0:1172:7D1D:49FD:F381:DE6:F6C1 (discuter) 18 septembre 2022 à 22:33 (CEST)
- Utilisez votre compte. — Jules* discuter 18 septembre 2022 à 22:40 (CEST)
- Ah oe. Donc tu es touché par l'omniscience et connais les intentions des gens par ton doigt mouillé divin. Je comprends mieux pourquoi certaines de tes dernières intervention à ce point à côté de la plaque. Wahou ! Dégonfle le melon mec, parce que là tu vas explosé avec l'embrasement général. 2A04:CEC0:1172:7D1D:49FD:F381:DE6:F6C1 (discuter) 18 septembre 2022 à 22:33 (CEST)
- P.-S. : j'ai suivi à peu près tous les épisodes récents gravitant autour de LSP, de la transidentité, etc. À ma connaissance, ton pseudo n'y était pas récurrent, @Croquemort Nestor. Donc envisage à la fois que tu ne fasses pas partie des gens dont je dis qu'ils aiment le conflit, et que la bonne foi de ton indignation ne soit pas unanimement partagée. — Jules* discuter 18 septembre 2022 à 21:47 (CEST)
Concernant le BA
modifierBonsoir Jules,
Je me permets de répondre ici à ta mention sur le BA. Je concède que peu de mes interventions se font sur l'espace principal, et j'espère prochainement avoir le temps de rééquilibrer mes contributions, car j'ai conscience que je n'ai pas une activité normale de wikipédien ces deux dernières années.
En revanche, je conteste formellement deux choses.
D'une part, mes contributions ne sont pas concentrée sur la « transidentité, l'écriture inclusive ou LSP ». LSP, je n'en avais jamais parlé avant les événements récents, et hormis mon intervention sur le Bistrot aujourd'hui, je ne suis même pas franchement l'un des plus importants intervenants dans cette discussion (rien que comparativement à toi par exemple). Idem pour l'écriture inclusive, ce n'est un sujet sur lequel je suis intervenu qu'au moment du grand débat à ce sujet, ce qui remonte quand même et comme bien d'autres. Reste la transidentité où je concède être intervenu régulièrement, mais ayant pris conscience moi-même de la chose, j'essaie de limiter un maximum mes intervention sur le fond qui se font rares depuis mars 2021 (et je devrais effectivement totalement arrêter d'intervenir à ce propos).
En réalité, ce qui m'intéresse essentiellement, ce sont les questions normatives sur Wikipédia, de part ma formation et mon métier. Je suis en réalité bien plus intervenu sur des sujets comme la Fondation (l'UCoC l'année dernière ou l'usage des fonds cette année) ou sur le comité d'arbitrage (l'année dernière). D'ailleurs, peut-être as-tu cité l'écriture inclusive en voyant notamment apparaître mes interventions du 17 juin 2021, mais si tu les consultes, tu verras que mes interventions ne portaient aucunement sur ce sujet mais sur l'UCoC et la hiérarchie des normes wikipédienne.
D'autre part, je trouve très mal venu d'être mis dos-à-dos avec les accusations proférées (que tu les estimes fondées ou non), dans une discussion où j'étais aucunement cité, et d'insinuer des violations de règles qui ont valu à d'autres des blocages indéf. Si tu estimes que mon comportement est inapproprié, fais-le au moins sur un sujet dédié (ma pdd est ouverte par exemple) plutôt que sur une page où je ne peux pas intervenir et où manifestement personne ne va subitement prendre ma défense, qui serait manifestement hors sujet par rapport aux questions discutées en l'espèce. Aqw96 ?¿⸮ 18 septembre 2022 à 21:47 (CEST)
- Vu ; je garde aussi en tête ton insistance ici puis chez JN8, tout à fait déplacée, et qui contribue à éroder la supposition de bonne foi.
- Désolé pour le dernier aspect, en effet. — Jules* discuter 18 septembre 2022 à 22:25 (CEST)
- J'entends que tu juges cette insistance inappropriée, mais je ne vois pas le lien que tu fais avec ma bonne foi, ni avec ce que tu m'as aujourd'hui reproché. Aqw96 ?¿⸮ 18 septembre 2022 à 22:43 (CEST)
BA bis
modifierJ'ai quelques difficultés à comprendre le sens de votre intervention sur le BA quand vous y indiquez je cite « il manque évidemment une instance de médiation ou d'arbitrage qui dispose de plus de temps et puisse intervenir tôt, avant que les conflits ne dégénèrent... » alors que lorsque cela a été proposé en mars dernier lors de la prise de décision, vous avez marquer votre opposition à cette même proposition...
A un moment donné, on ne peut pas demandé à une instance du projet de répondre à une demande en lui interdisant formellement dans le même temps de répondre à cette demande... Fanchb29 (discuter) 18 septembre 2022 à 22:56 (CEST)
- Bonsoir @Fanchb29. Je ne vois pas où dans cette PDD je me serais opposé à une telle proposition. Si tu fais référence à la question 1, il apparaît clairement, il me semble, que mon opposition ne porte pas du tout sur le fait que le CAr puisse intervenir plus tôt : j'indique explicitement que mon opposition porte sur le troisième but du CAr proposé. Je ne saisis donc pas le reproche que tu me fais. Cdlt, — Jules* discuter 18 septembre 2022 à 23:03 (CEST)
- 2 points :
- - La possibilité de nommer les vérificateurs d'IP et les masqueurs a bien été transféré au comité de nomination, pas le traitement des plaintes résultant de l'utilisation des outils. Actuellement, si les outils devaient être retirés à l'un d'entre eux (les contributeurs y ayant accès), il serait en droit de contester sur meta et/ou auprès de la fondation un tel retrait et aurait gain de cause, le comité n'étant nullement autorisé à retirer les outils...
- - dans ta réponse, tu mentionne également pour justifier ton opposition la possibilité pour le comité d'arbitrage de revenir sur une décision d'un ou plusieurs administrateurs, alors que le comité d'arbitrage avait dans le cadre d'un arbitrage quand même auparavant le pouvoir de le faire. Pouvoir théorique certes, qu'il n'a pas voulu/souhaité exercé ne considérant (de mon point de vu) pas utile de le faire, mais pouvoir quand même.
- Avec ton explication de vote, tu a de mon point de vu exprimé clairement ton opposition à ce que le comité d'arbitrage puisse être un contre-pouvoir clair à des décisions pouvant interroger, et/ou à la possibilité d'avoir une instance autre que les administrateurs pour traiter des questions ne relevant pourtant pas clairement de leur mandat... Fanchb29 (discuter) 19 septembre 2022 à 02:13 (CEST)
- Ben c'est ton interprétation très personnelle, @Fanchb29, puisque je n'ai pas écrit ça. Tu as le droit de ne pas être d'accord avec mon vote, mais lui faire dire tout autre chose que ce qu'il dit n'a pas de sens. Je ne suis pas responsable du fait que la question amalgamait plusieurs aspects très différents. Mon opposition portait sur le rôle dévolu au CAr en matière de contrôle des CU, OS et admins et je l'ai exprimé clairement ; rien à voir avec la proposition d'« une instance de médiation ou d'arbitrage qui dispose de plus de temps et puisse intervenir tôt, avant que les conflits ne dégénèrent » dont tu dis que je l'aurais refusée.
- — Jules* discuter 19 septembre 2022 à 10:24 (CEST)
- « Le vote Contre contribue à ce que le règlement actuel ne soit pas modifié. Par conséquent, il sera nécessaire de transférer toute question ne rentrant pas dans le cadre d'un arbitrage stricto sensu au comité ad-hoc prévu sur Méta. »
- et
- « Le vote Pour contribue à l'adoption des 2 articles sur la mission du comité d'arbitrage et les obligations des arbitres, les arbitres mettant en place une fois élus un guide de procédures à destination de la communauté explicitant les différents moyens de traiter les demandes leur parvenant. Cela aura aussi pour conséquence de transférer toute la partie procédurale sur le déroulement d'un arbitrage dans une telle fiche procédure. Ces fiches font l'objet d'une discussion avec la communauté. »
- L'adoption de cette proposition permettait au comité d'arbitrage d'intervenir dès le début d'un conflit, l'équivalent de la première RA. Ce qui est interdit actuellement au comité d'arbitrage qui ne peut intervenir qu'après que toute autre possibilité a été "épuisée"... Fanchb29 (discuter) 19 septembre 2022 à 14:28 (CEST)
- @Fanchb29 : tu joues sur les mots. Oui, si tu veux, je me suis opposé à une proposition qui incluait un assouplissement des demandes d'arbitrage ; mais je ne m'y suis pas opposé pour ce motif, je m'y suis opposé car la proposition incluait d'autres aspects qui ne me convenaient pas. Bien à toi, — Jules* discuter 20 septembre 2022 à 15:18 (CEST)
- Alors qu'elles traitaient également d'un problème laissé en plan (et toujours pas traité par ailleurs)...
- Le fait que le comité d'arbitrage puisse discuter directement avec la fondation, supervisé le travail des masqueurs/vérificateurs d'IP semble poser problème. Alors qu'il s'agit normalement d'un pré-requis imposé par la fondation pour permettre la nomination en local de tels outils... Fanchb29 (discuter) 20 septembre 2022 à 15:57 (CEST)
- Le travail de supervision des OS et CU (comme leur nomination) a été confié au comité de nomination sur décision de la communauté et avec l'aval de la Fondation, @Fanchb29.
- Le CAr n'a jamais eu pour mission de la communauté de dialoguer avec la WMF sur des sujets autres que les OS et les CU — ça ne signifie pas que c'était problématique qu'il le fasse. — Jules* discuter 20 septembre 2022 à 16:07 (CEST)
- Relis bien la pdd en question Jules*, seul la nomination (et le retrait) est du ressort du comité. Rien d'autre.
- Il n'est pas habilité théoriquement par la communauté à prendre connaissance d'une plainte, pas habilité à même prendre connaissance de ce que fait (ou non) les OS/CU. On a eu à un moment donné exactement ce problème d'ailleurs au niveau du comité d'arbitrage, avec à l'époque les masqueurs refusant de communiquer des infos aux arbitres (quand en plus c'était les arbitres "chargés" de superviser/traiter les plaintes quand aux actions des masqueurs)...
- Là, un contributeur se plaint d'un masquage, le comité de nomination ne pourra même pas voir le diff en question... Difficile dans ce cas de traiter une plainte pour un possible mésusage des outils...
- Dans la même veine, au niveau des CU, il n'y a aucun contrôle de l'activité...
- Alors que la possibilité d'avoir de tels outils sur un wiki local implique un contrôle, mais surtout la possibilité de traiter plutôt rapidement une plainte, pas attendre 6 mois que le comité méta transmet l'information au comité local (s'il a le temps/l'envie de le faire).
- Il y a eu comme cela l'exemple d'un "règlement de comptes entre contributeurs" qui avaient les outils par exemple : les arbitres n'ont pas eu localement la possibilité de traiter le sujet.
- De même, il faut arrêter à un moment donné de croire et faire croire que la fondation n'a pas son mot à dire dans la manière dont nous fonctionnons. Un dialogue régulier justement avec la fondation est beaucoup plus sain qu'une intervention de sa part tout d'un coup si elle considère qu'il y a un problème localement...
- Bien entendu qu'elle a le droit (voir d'une certaine manière le devoir) de garder un oeil sur tous les wiki, quels que soit la langue, et qu'elle s'assure que l'environnement ne soit pas toxique pour les contributeurs et ou qu'il n'y a pas de dérives graves... Fanchb29 (discuter) 20 septembre 2022 à 17:40 (CEST)
- Le comité de nomination a le pouvoir de retirer les outils de CU et d'OS s'il l'estime pertinent, comme le CAr avant lui.
- Il est logique que ni le CAr ni le comité de nomination ne puissent accéder aux contenus masqués ; ce n'est pas propre à wp-fr, c'est ainsi sur tous les wikis, et ça n'a rien de nouveau. Cela procède d'une volonté de la WMF, pour limiter le nombre de personnes pouvant accéder à ces données. Cela limite en effet les possibilités de traitement des plaintes par l'organe local, qui si elles nécessitent absolument l'accès aux données, sont traitées par l'Ombuds commission. L'intro de meta:Oversight policy ou meta:CheckUser_policy#Removal_of_access ne disent pas autre chose. En-dehors des plaintes, les CU et OS ont un rôle de contrôle mutuel.
- Bien sûr, pour la WMF. Mais c'est un équilibre et le principe reste la décentralisation et l'autonomie des communautés ; la WMF n'intervient en principe qu'en cas de graves dérives (exemples des versions chinoise et croate). — Jules* discuter 20 septembre 2022 à 18:19 (CEST)
- @Fanchb29 : tu joues sur les mots. Oui, si tu veux, je me suis opposé à une proposition qui incluait un assouplissement des demandes d'arbitrage ; mais je ne m'y suis pas opposé pour ce motif, je m'y suis opposé car la proposition incluait d'autres aspects qui ne me convenaient pas. Bien à toi, — Jules* discuter 20 septembre 2022 à 15:18 (CEST)
Restriction autopatrolled sur Julien Rochedy
modifierCher Administrateur, Cher Jules,
Pardonnez-moi de vous contacter directement mais j'ai remarqué que vous aviez modifié les accès de la page de Julien Rochedy à "utilisateur autopatrolled", j'aimerais néanmoins y contribuer afin que la rédaction en soit plus neutre en accord avec les principes de rédaction Wikipédia, c'est-à-dire que l'article ne soit pas (uniquement) le paraphrasé d'une partie de la presse engagée française.
J'ai conscience que le sujet soit sensible, même parmi les administrateurs, car l'un de vos confrères m'a immédiatement accusé de vandalisme pour mon unique contribution à cet article, je le cite, pour "modification non-encyclopédique"), ce que je comprends est la première étape de la procédure du blocage en écriture selon les règles Wikipédia. Néanmoins, ma contribution ne peut être qualifiée de vandalisme étant entendu que (1) je cherchais de bonne foi à améliorer l'article ("Une modification erronée ou maladroite mais visant de bonne foi à améliorer le projet, où l'intention de dégradation n'est pas manifeste, ne doit cependant pas être considérée comme du vandalisme"), (2) Wiki définit le vandalisme comme un comportement visant délibérément à porter atteinte à l'objectif encyclopédique du projet, (3) une modification non-encyclopédique ne tombe pas sous le coup de la définition de vandalisme et (4) "un conflit éditorial sur ce que doit être le contenu d'un article n'est notamment pas du vandalisme".
En réponse à cet acte outrageant de prévarication, je lui dis que je me désolais que de telles pratiques soient admises ici.
CQFD, je sollicite votre bienveillance à l'égard de ma requête et je vous rassure d'avance, l'idée n'est pas de transformer cet article en manifeste nationaliste ou autre. J'en répond sur mon honneur.
En vous remerciant d'avance pour votre temps et votre considération. Paul-Louis Petit (discuter) 19 septembre 2022 à 15:46 (CEST)
- Pour info, je viens de demander sur WP:VEC le blocage de cet utilisateur pour insultes, sur sa pdd. Sijysuis (discuter) 19 septembre 2022 à 16:01 (CEST)
L'admissibilité de l'article « La Rotonde (journal) » est débattue
modifier![Page proposée au débat d'admissibilité](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f5/Circle-icons-caution.svg/70px-Circle-icons-caution.svg.png)
Bonjour,
L’article « La Rotonde (journal) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:La Rotonde (journal)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Ton promotionnel sur l'article Castalie
modifierBonjour, j'ai vu que vous aviez supprimé certains passages de l'article Castalie (entreprise) et apposé un bandeau promo. Comme précisé j'avais rédigé cet article l'année dernière contre rémunération. Je viens de faire une repasse pour supprimer quelques éléments supplémentaires dans l'objectif d'enlever le bandeau, mais je veux bien avoir votre avis avant de le faire. Est-ce que vous pourriez éventuellement retourner voir l'article et pointer les passages qu'il reste à modifier ? Jul.H tolc2mi - 21 septembre 2022 à 10:35 (CEST)
- Bonjour @Jul.H. Je ne suis pas convaincu que l'article soit suffisamment neutre ; des passages comme celui sur les fontaines connectées sont anecdotiques et à tendance promotionnelle (la source secondaire Le Parisien évoque lesdites fontaines connectées au détour d'une phrase ; rien ne laisse penser que c'est une information importante). Je n'ai pas le temps de relire en profondeur l'article pour le moment ; demandez éventuellement sur Discussion projet:Antipub. Cordialement, — Jules* discuter 21 septembre 2022 à 10:44 (CEST)
- C'est bien noté, je vais faire ça. Merci ! Jul.H tolc2mi - 21 septembre 2022 à 12:43 (CEST)
Ghetto de Rohatyn
modifierBonjour, c'est une ébauche, il n'y a pas de page de discussion....De plus c'est une étape qui permet de signaler à ceux qui suivent les articles que nombre d'étapes sont à franchir. Ce n'est pas un jugement de valeur mais une action passagère. Merci de remettre ébauche SVP. Cordialement Gérald Garitan (discuter) 21 septembre 2022 à 16:55 (CEST)
- Bonjour @Gérald Garitan. Si ce n'est que ça, je crée la page de discussion avec l'évaluation. L'absence de pdd n'en fait pas une ébauche : le contenu n'est pas du tout de niveau ébauche. Bien à toi, — Jules* discuter 21 septembre 2022 à 16:59 (CEST)
- Jules*, merci pour ta réponse, et surtout pour l'article, j'avais cru qu'il fallait être participant à un projet pour en faire l'évaluation, je ne le fais donc pas. Pour ce qui est de l'article, je ne réussi pas à le lier à des articles en uk, en, ru... par wikidata. Existe-t-il dans d'autres langues ? Je cherche aussi à le lier à d'autres pages dans le wiki en fr. A+ peut-être ? Gérald Garitan (discuter) 21 septembre 2022 à 17:09 (CEST)
- @Gérald Garitan : tu peux évaluer sans être membre du projet. Les critères sont souvent assez proches d'un projet à l'autre, mais tu peux les consulter en cas de doute, et ce n'est de toute manière par une science exacte. J'avais vérifié à la création, il n'y a pas d'article dans les autres langues sur ce ghetto, raison de l'absence de lien interlangue
. Pour les liens internes sur fr-wp, il faudrait que j'ajoute le ghetto à Ghettos juifs en Pologne occupée par les nazis, mais ça nécessite soit de renuméroter tout le tableau, soit d'y supprimer la numérotation (qui n'a pas beaucoup d'intérêt et complique fortement l'ajout de tout ghetto). Au plaisir, — Jules* discuter 21 septembre 2022 à 17:33 (CEST)
- @Gérald Garitan : tu peux évaluer sans être membre du projet. Les critères sont souvent assez proches d'un projet à l'autre, mais tu peux les consulter en cas de doute, et ce n'est de toute manière par une science exacte. J'avais vérifié à la création, il n'y a pas d'article dans les autres langues sur ce ghetto, raison de l'absence de lien interlangue
- Jules*, merci pour ta réponse, et surtout pour l'article, j'avais cru qu'il fallait être participant à un projet pour en faire l'évaluation, je ne le fais donc pas. Pour ce qui est de l'article, je ne réussi pas à le lier à des articles en uk, en, ru... par wikidata. Existe-t-il dans d'autres langues ? Je cherche aussi à le lier à d'autres pages dans le wiki en fr. A+ peut-être ? Gérald Garitan (discuter) 21 septembre 2022 à 17:09 (CEST)
Is this you?
modifierPlease excuse me for addressing you in English, but I wondered whether you created this page or someone with IP-number 80.215.224.111 is spoofing you. MarcoSwart (discuter) 24 septembre 2022 à 11:34 (CEST)
- Hi @MarcoSwart. Thanks for reaching me. It's not me, it's a cross-wiki vandal who is adding everywhere this picture, pictures of Emmanuel Macron, Fichier:Samwell 2007.JPG, etc. The page should be deleted (and if possible protected) and the IP blocked. Best, — Jules* discuter 24 septembre 2022 à 12:18 (CEST)
Télétoon (Canada) - Ancienne programmation
modifierBonjour Jules,
Serait-ce t'il possible que vous remettez toutes les Anciennes programmations que Télétoon avait diffusé dans le passé sur Wikipédia?? Le fait que vous les avez tous supprimé sur Wikipédia n'a absolument aucun sens. Vous devez respecter l'histoire de Télétoon dans ce sens-là. Télétoon est de loin ma chaîne favorite et il faut que tout le monde sache toutes les émissions et les programmations qui ont déjà été diffusées à Télétoon dans le passé sur cette page de Wikipédia en français. Ça devrait être du vandalisme ce que vous faites. Vous n'avez pas le droit de supprimer tout ça. Merci !!! 135.19.2.125 (discuter) 24 septembre 2022 à 16:09 (CEST)
Naissance en...
modifierBonjour Jules* Un contributeur fait des ajouts dans les pages "Naissance en..." sans respecter un mininum de wikification, en particulier en mettant le LI. Régulièrement, il ne met même pas le nom de l'article mais une variante d'où parfois une petite difficulté à trouver le bon lien. Plusieurs contributeurs, dont moi, lui ont fait remarquer le problème sur sa page discussion mais il ne répond à aucune sollication. J'en suis arrivé à reverter plusieurs de ses ajouts en lui mettant un bandeau "à sourcer" pour tenter de le faire réagir mais sans succès. Il continue ses ajouts. Quel conseil pourrais-tu me donner dans un tel cas ? Ce n'est pas du vandalisme. Cela désorganise un peu l'encyclopédie mais sur un degré peu élevé. Le refus de discuter me semble par contre gênant. Bien à toi. --O-R (discuter) 24 septembre 2022 à 17:30 (CEST)
- Coucou @O-R
. Ah mais je l'ai croisé aussi, en patrouille, mais il était sous IP, il y a bien deux ou trois semaines : j'étais obligé de repasser derrière lui pour ajouter les LI (avec, souvent, une variante graphique, comme tu le dis). Ma foi, rien de grave, mais le comportement est en effet peu collaboratif. Tu peux tenter un revert ou deux (même si l'ajout est correct) pour le faire réagir. Si ça ne fonctionne pas, c'est dommage, mais la seule solution est de procéder à un blocage (assez long pour qu'il s'en aperçoive), dans l'espoir qu'il réponde enfin (ou au moins tienne compte des remarques qui lui sont faites). Bien à toi, — Jules* discuter 24 septembre 2022 à 17:36 (CEST)
- Merci pour ta réponse. Il me semblait aussi que c'était la seule solution mais je ne voulais pas abuser des outils. Bonne continuation et bien à toi. Et courage aussi car je ne trouve pas l'ambiance bien top sur WP en ce moment... --O-R (discuter) 24 septembre 2022 à 20:42 (CEST)
Télétoon (Canada) - Ancienne programmation
modifierBonjour Jules,
C'est juste pour dire que j'ai réfléchi à ce que vous m'avez dit à ce sujet. Et je trouve ça complètement ridicule que vous ayez retiré toutes les Anciennes programmations que Télétoon avait diffusé dans le passé sur Wikipédia. Ce que vous m'avez expliqué n'a tellement pas rapport. Vrak.TV fait déja quelque chose de similaire en ce qui a trait à toutes les Anciennes programmations que Vrak.TV avait diffusé dans le passé sur Wikipédia et ils n'ont pas besoin de sources comme vous le demandez avec Télétoon. Historia et Séries+ aussi c'est quasiment similaire. Fait que qu'est-ce qui vous empêche de garder toutes les Anciennes programmations que Télétoon avait diffusé dans le passé sur Wikipédia?? 135.19.2.125 (discuter) 24 septembre 2022 à 17:52 (CEST)
- Bonjour,
- Vous pouvez demander l'avis d'autres contributeurs sur Discussion projet:Télévision. Vous verrez bien ce qu'ils diront. Mais une réponse vous a déjà été apportée sur Discussion:Télétoon_(Canada)#Télétoon_(Canada)_-_Ancienne_programmation par @InMontreal : Wikipédia n'est pas une base de données ni un recueil d'informations ajoutées sans discernement.
- Cordialement, — Jules* discuter 25 septembre 2022 à 21:01 (CEST)
Wikiversité
modifierHello Jules,
J'aimerais apporter quelques éléments d'éclaircissement de ce qui s'est passé hier soir sur Wikiversité, si tu me le permets ?
Sur cette diff (la troisième en comptant l'unique restauration du premier message), dernière avant ta demande de blocage pour harcèlement, EclairEnZ te remettait la discussion dont il voulait parler, ce n'était pas un nouveau message à proprement parler.
De plus je crois qu'il y a eu une méprise du côté d'Eclair. Il a dû croire que tu acceptais les messages sur Wikiversité, alors que la redirection douce que tu avais apposée sur ta PdD là-bas invitait à te contacter directement ici (mais il ignorait, je crois, la demande que formulait implicitement cette redirection douce).
Loin de moi l'idée de remettre en doute tes émotions, mais peut-être as-tu été un peu incommode dans ta démarche ! (Ce n'est pas grave, il y a eu double méprise.) Malgré tout, je reconnais, bien sûr, que les demi-insultes étaient inacceptables, même "demi".
Wiki-amitiés, Hérisson grognon 🦔 aussi sur Wikiversité 25 septembre 2022 à 12:56 (CEST)
- Bonjour @Hérisson grognon. De mon point de vue, c'est surtout un utilisateur banni de Wikipédia en français qui vient m'importuner à répétition sur un autre wiki alors que j'indique clairement ne pas souhaiter interagir avec lui. Son premier message commence par « Bonjour Monsieur @ ules78120. Je trouve que vous avez bien du toupet pour venir ici faire la leçon à nos administrateurs. Vous connaissez très bien n'est-ce pas un certain Lebob sur Wp, et êtes parfaitement au courant de ses agissements. » Hein ? Je n'ai fait la leçon à aucun admin de la Wikiversité, de quoi parle-t-il ?! Et quel rapport avec Lebob ? Bref, je me fais alpaguer, et avec insistance en plus, pour des trucs incompréhensibles par un banni.
- Si cet utilisateur contribue positivement à la Wikiversité, tant mieux, mais qu'il ne vienne pas remettre sur le tapis des rancœurs anciennes à l'égard d'un wikipédien tiers, auxquelles je ne comprends rien et n'ai rien envie de comprendre, de manière insistante, sur ma pdd de la wikiversité où je ne suis pas actif.
- Je ne pense vraiment pas que c'est moi qui ai été incommode.
- Bien à toi, — Jules* discuter 25 septembre 2022 à 13:06 (CEST)
- Ouais... Étrange. Je ne connais pas les circonstances exactes qui ont mené au bannissement de ce contributeur sur Wikipédia. D'après ses dires, Lebob aurait « dénoncé » ses faux-nez aux admins (dont toi, je suppose) après avoir détruit son disque dur... Dans ce cas, Eclair n'a effectivement aucune raison de s'en prendre à toi si tu ne savais pas ce qu'il s'était passé... Hérisson grognon 🦔 aussi sur Wikiversité 25 septembre 2022 à 13:17 (CEST)
Phase expérimentale
modifierHello @Jules* : Bot de pluie est dans une phrase expérimentale ou son Da Vinci Code a été craqué ? LD (d) 27 septembre 2022 à 12:20 (CEST)
- Coucou @LD ! Je l'ai doté d'une forme d'intelligence... la mienne
. Juste un test de tuto interactif, rien d'inquiétant. — Jules* discuter 27 septembre 2022 à 12:22 (CEST)
- Merci. Je venais à l'instant de pister ce sujet
, tant mieux ; son comportement était « inusuel » et vu la discussion supra en lien avec wp-nl où une personne te « chasse », je me suis sérieusement posé la question
LD (d) 27 septembre 2022 à 12:26 (CEST)
- Merci pour ta bienveillante vigilance @LD
. — Jules* discuter 27 septembre 2022 à 12:31 (CEST)
- Merci pour ta bienveillante vigilance @LD
- Merci. Je venais à l'instant de pister ce sujet
CAVAC
modifierHello loin de moi l'idée de remettre en cause une annulation, mais... qu'avais-tu contre l'ajout d'un wikilien vers blé dur? Il ne me semble pas wikilié avant? J'ai loupé un épisode?
Merci Kirham qu’est-ce que c’est? 28 septembre 2022 à 20:13 (CEST)
- Hey @Kirham. C'est WP:Faux-nez/Apokrif, utilisateur banni qui s'amuse ces derniers jours à wikitraquer des contributeurs tels que Champeillant et Felix felines. Amicalement, — Jules* discuter 28 septembre 2022 à 20:16 (CEST)
- Il squatte 2A04:CEC0:0:0:0:0:0:0/32 (u · d · b) (utilisée par plein d'autres internautes), mais il y a des astuces pour le repérer. — Jules* discuter 28 septembre 2022 à 20:19 (CEST)
- Dont acte. Mon radar à apokrifismes est pas encore au point Kirham qu’est-ce que c’est? 28 septembre 2022 à 20:33 (CEST)
- Pour info @Jules* je viens de le révoquer 2A04:CEC0:1045:81B8:2076:43B:A2C1:C4CD (u · d · b) S̲i̲r̲i̲u̲s̲S̲e̲t̲h̲ ᴅɪsᴄᴜssɪᴏɴ
28 septembre 2022 à 20:38 (CEST)
bloquée. Bonne soirée, — Jules* discuter 28 septembre 2022 à 20:40 (CEST)
- Pour info @Jules* je viens de le révoquer 2A04:CEC0:1045:81B8:2076:43B:A2C1:C4CD (u · d · b) S̲i̲r̲i̲u̲s̲S̲e̲t̲h̲ ᴅɪsᴄᴜssɪᴏɴ
- Dont acte. Mon radar à apokrifismes est pas encore au point Kirham qu’est-ce que c’est? 28 septembre 2022 à 20:33 (CEST)
- Il squatte 2A04:CEC0:0:0:0:0:0:0/32 (u · d · b) (utilisée par plein d'autres internautes), mais il y a des astuces pour le repérer. — Jules* discuter 28 septembre 2022 à 20:19 (CEST)
Mauvaise correction
modifierhttps://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Bouteille&diff=197304227&oldid=196519236
Bonjour, on est à l'école, mais mon ami a fait une mauvaise correction dernièrement, alors pouvez-vous bloquer 205.237.30.142 un an ou 2 ans SVP? 205.237.30.142 (discuter) 28 septembre 2022 à 20:25 (CEST)
- Bonsoir,
- Le mieux est encore de gronder ton ami et de lui rappeler que dégrader un article de Wikipédia, c'est comme taguer un mur : du vandalisme. Ça fait perdre du temps aux internautes bénévoles qui rédigent l'encyclopédie.
- Bonne soirée, — Jules* discuter 28 septembre 2022 à 20:30 (CEST)
- Merci pour le blocage temporaire. 138.229.19.202 (discuter) 1 octobre 2022 à 17:56 (CEST)
Remerciements
modifierBonjour, Je réalise actuellement le Wikimooc et vous remercie pour votre disponibilité et votre accueil. Adexii (discuter) 30 septembre 2022 à 09:43 (CEST)