LD

Archives

Suppression Modèle:BMA début/style.css

Dernier commentaire : il y a 2 ans5 commentaires4 participants à la discussion

Ne pas archiver.

Salut ! Ca fout le bordel... Exemple, Discussion utilisateur:Crichardkalelemalobo. NicoV (discuter) 30 juillet 2024 à 15:25 (CEST)Répondre

J'ai inversé la redirection, au moins temporairement. Litlok (m'écrire) 30 juillet 2024 à 15:32 (CEST)Répondre

Salut @LD, @Litlok, maintenant on a le problème, inverse Discussion utilisateur:TheStrangers off. NicoV (discuter) 30 juillet 2024 à 15:46 (CEST)Répondre

Bonjour @NicoV, @Litlok et @SleaY je me disais bien que le raffraîchissement ne se ferait pas assez vite... Je pensais que cela se ferait un plus plus rapidement, désolé.

J'aimerai tout de même refaire cette modification, ce qui suppose qu'on appelle Modèle:BMA début/styles.css in fine.

Pour empêcher que la transition soit mauvaise, j'ai dupliqué Modèle:BMA début/style.css dans Modèle:BMA début/styles.css :

cela me permettra de refaire la modification, à une heure où Wikipédia est moins utilisée, de sorte que les styles soient raffraîchies plus rapidement.

Puis je pourrais supprimer celui qui ne sera plus utilisé, j'imagine après 24 heures, pour être sûr. LD (d) 30 juillet 2024 à 16:20 (CEST)Répondre

Pas de problème de mon côté pour cette approche. SleaY ^[contacter] 31 juillet 2024 à 03:36 (CEST)Répondre

élément HTML "small" et modèle "Petit"

Dernier commentaire : il y a 18 jours3 commentaires2 participants à la discussion

Bonjour LD

Je vous contacte au sujet d'une modification que vous avez faites il y a un certain nombre d'année sur la page Aide:Syntaxe.

Un peu de contexte : depuis quelques temps, dans le cadre de mes modifications de wikignome, je remplace dans certaines circonstances les balises HTML  par le modèle {{Petit}}, au vu de cette section.

Mais, récemment, un autre contributeur a révoqué ma modification, car il trouvait que le résultat était trop petit.

Je pensais lui répondre que dans ce cas il valait mieux demander une modification du modèle {{Petit}} que revenir à l'élément small.

Puis, en allant chercher des infos pour appuyer ma réponse, je me suis rendu compte que la documentation du modèle {{Petit}} ne disait pas tout à fait la même chose.

J'ai ensuite retrouvé la page Aide:Syntaxe que j'avais perdu (bref). Je suis alors allé voir la liste des erreurs qui est liée à la fin de la section qui parle de big et small, et je me suis rendu compte que small ne s'y trouve plus. L'erreur a été désactivée via ce diff : https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Projet:Correction_syntaxique/Liste_d%27erreurs_syntaxiques&diff=next&oldid=65252687 et retirée via ce diff : https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Projet:Correction_syntaxique/Liste_d%27erreurs_syntaxiques&diff=next&oldid=100915142.

J'ai ensuite retrouvé le diff qui avait introduit ces infos dans la page Aide:Syntaxe : https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Aide%3ASyntaxe&diff=prev&oldid=81636202. Et donc c'est vous qui avez fait cette modification.

C'est pour ça que je vous envoie ce message aujourd'hui. Je ne sais pas trop quoi faire avec ça. Apparemment small n'est plus déconseillé (même si à mon avis il faudrait éviter le plus possible tout élément HTML dans le wikicode, au profit des modèles).

(Cela est peut-être lié au fait que small est très utilisé dans les articles.)

Je pense qu'il faudrait modifier la page Aide:Syntaxe mais de quelle façon ? Simplement garder l'info pour big et annuler la partie qui dit de remplacer small ?

J'aurais pu tenter une modification moi-même mais j'ai préféré vous demander votre avis, car cela me paraît être un sujet suffisamment compliqué pour être au moins deux à y réfléchir, et je pense que vous connaissez mieux que moi la page qui liste les erreurs syntaxiques.

Bonne journée

FromGilead (tenons palabre) 30 juillet 2026 à 14:57 (CEST)Répondre

Bonjour @FromGilead,

D'abord merci d'avoir fourni autant de contexte que possible, car 2012 me semble aujourd'hui très éloigné

!

Je pense que Aide:Syntaxe devrait rappeler deux principes non triviaux en termes d'accessibilité : il faut utiliser les éléments selon leur sens (sémantique), et non simplement parce qu'ils produisent un effet visuel particulier (G115) et ils ne doivent pas être les seuls moyens de véhiculer une information (critère SC 1.3.3). Cela revient à dire qu'il faut éviter d'utiliser <big> /  sauf si cette différence de taille répond à une justification sémantique (ex. différentes tailles de section) ou typographique claire (ex. de la même manière on utilise l'italique pour les oeuvres, 1⁰ affiche 0 en exposant de manière plus petite via  car ça fait partie de la notation mathématique, etc.). En un sens, l'en-tête de Aide:Syntaxe#Forme_du_texte est utile mais trop très liminaire. Concrètement, si <big> /  vient apporter l'idée que l'information plus ou moins importante, c'est une mauvaise idée.

Concernant la modification que j'avais faite en 2012, je pense que les erreurs (bien que marquées comme désactivées) étaient encore listées et que j'avais donc mis Aide:Syntaxe à jour pour qu'elles soient évitées. Je remarque toutefois que {{Petit}} dédouble , et que c'était déjà le cas en 2012, mais je n'ai manifestement pas prêté attention à cela. Ceci dit, l'avantage d'un modèle est qu'on peut modifier un tas de pages en même temps, c'était peut-être la raison qui a justifié que j'ai ignoré le dédoublement.

Entre 2012 et aujourd'hui, on a aussi fait évoluer l'espace encyclopédique pour éviter les éléments html (on utilise {{langue}}, {{abbr}}, etc. de manière plus systématique). De manière générale, les règles de stylisation sont majoritairement gérées par du .css du type (Mediawiki:Monobook.css) et les modèles via TemplateStyles. Il faudrait sans doute faire un point sur {{Petit}} et autres modèles similaires, mais c'est un gros chantier.

J'imagine que la résolution optimale serait de réécrire entièrement Aide:Syntaxe et de la scinder pour distinguer :

ce qui est est conventionnel / une bonne pratique d'accessibilité au sein des articles ;
ce qui est possible, notamment dans les modèles, mais qui n'est pas nécessairement recommandé.

Idéalement, je vois cela comme étant à diviser en chapitres. On a aussi d'autres pages qui se font écho (comme Aide:Galerie et Aide:Insérer un tableau (wikicode, avancé) mais qui continuent d'avancer en parallèle).

Je ne suis pas certain que ma réponse vous apporte une aide mais revenir à la version de 2012 n'est pas souhaitable, et continuer à pratiquer la recommandation ne l'est pas non plus. Il faudrait faire évoluer nos pratiques mais je vous avoue que la taille du chantier ne me motive pas à m'y atteler.

Bonne journée, LD (d) 17 août 2026 à 15:03 (CEST)Répondre

Bonsoir @LD !

Merci d'avoir pris le temps de lire tout mon message et d'avoir regardé tout ça de près.

Hm en effet le chantier paraît assez gros.

J'aimerais tout de même tenter de faire quelque chose pour améliorer ça, avec votre aide, si vous êtes d'accord. Comme je suis plutôt bon pour analyser mais moins pour synthétiser, je peux faire une passe sur Aide:Syntaxe et noter au brouillon les sections qui relèvent plutôt d'une bonne pratique et celles qui relèvent des possibilités existantes mais non recommandées. Puis nous pourrions discuter à partir de ce brouillon. Qu'en pensez-vous ? Êtes-vous partant ?

FromGilead (tenons palabre) 22 août 2026 à 20:04 (CEST)Répondre

Modèle:Bioref/

Dernier commentaire : il y a 24 jours4 commentaires2 participants à la discussion

Bonjour , est-il possible que cette modification ait causé l'apparition de quelques milliers d'articles dans la Catégorie:Page utilisant le modèle date avec une syntaxe erronée ?🐾 tiloudeux ^(miaou ?) 16 août 2026 à 16:10 (CEST)Répondre

Salut @Tiloudeux, j'avais - en effet - oublié que WSC non-famille allait inclure autre chose qu'une date. Ce correctif va finir par vider la catégorie des 'erreurs' de Modèle:Bioref/ (qui n'en sont pas vraiment). LD (d) 16 août 2026 à 18:57 (CEST)Répondre

Et bien vidée, il ne restait que dix pages à corriger ce matin. Merci pour la correction

🐾 tiloudeux ^(miaou ?) 17 août 2026 à 09:46 (CEST)Répondre

@Tiloudeux J'ai trouvé, néanmoins, au moins une erreur légitime (que j'ai corrigée) ; je ferais donc une recherche quand j'aurais le temps. LD (d) 17 août 2026 à 14:08 (CEST)Répondre

Blocage de 172.16.6.4

Dernier commentaire : il y a 22 jours2 commentaires2 participants à la discussion

Hello! le blocage de 172.16.6.4 (d · c · b) / nº 4264515 a empêché certaines modifications de Framabot (voir onglet API Error). J'imagine que le problème peut être rencontré par tous les bots hébergés sur les serveurs de wikimedia. Par ailleurs, cette ip fait partie du réseau privé de la wmf. Serait-il possible de débloquer cette ip ? Merci ! -Framawiki ^✉ 19 août 2026 à 11:23 (CEST)Répondre

Salut @Framawiki,

User:Framabot a reçu une IPBE, ce qui l'exemptera du blocage, donc de l'erreur.

Je ne suis pas en mesure de pouvoir te dire si le blocage est justifié par une mesure d'admin ou par WP:CUBLOCK.

Ce que je peux néanmoins dire, car ce sont des généralités, c'est que :

le simple fait qu'un réseau soit utilisé/hébergé par la WMF n'implique pas (malheureusement) qu'il soit toujours utilisé à bon escient ou correctement :
- il y a des bots qui peuvent commettre des abus, involontairement ou non (ex. créer des comptes à un taux anormalement haut ; effectuer des connexions/déconnexions en boucle) ;
- d'autres mesures ont été prises par mw:Wikimedia Site Reliability Engineering comme phab:T400119 car l'utilisation des services n'est pas toujours réalisée en adéquation avec wmf:Policy:Wikimedia Foundation API Usage Guidelines.
l'utilisation d'un réseau peut être empêchée pour en bloquer un autre (Wikipédia reçoit un en:X-Forwarded-For).