Discussion:Patrick Tudoret/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Patrick Tudoret » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 1er juillet 2022 à 23:44 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 8 juillet 2022 à 23:44 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|Patrick Tudoret}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Patrick Tudoret}} sur leur page de discussion.
Proposé par MisterBurger. Je rétablis la page de discussion qui n'était pas conforme, sans doute due à une mauvaise manipulation du proposant. Isacre (discuter) 25 juin 2022 à 00:34 (CEST)
- Bonjour Isacre, Oui, c'est une petite "erreur de débutant" (je suis novice sur Wikipedia) Merci beaucoup d'avoir fait le nécessaire ! MisterBurger (discuter) 25 juin 2022 à 08:19 (CEST)
- De rien @MisterBurger, avec plaisir. Bienvenue et bonne continuation
. Isacre (discuter) 25 juin 2022 à 12:11 (CEST)
- De rien @MisterBurger, avec plaisir. Bienvenue et bonne continuation
Cette demande de débat est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis octobre 2021 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation, de suppression ou de fusion sont prises à la suite de discussions dans le cadre des débats d'admissibilité. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé, supprimé, ou fusionné ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Page visiblement créée par l'auteur concerné, ou un de ses proches, il y a quelques années, et constamment alimentée depuis par des informations, photos, etc. provenant directement du site personnel de l'auteur.
Réduit à ce qu'on peut trouver sur lui de façon fiable et indépendante, l'article conserve-t-il son intérêt encyclopédique ? Je suis nouveau sur Wikipédia, c'est ma première contribution à un débat d'admissibilité. Je requiers donc votre indulgence et votre pédagogie. Cordialement MisterBurger (discuter) 24 juin 2022 à 21:32 (CEST)
Conclusion
Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 1 juillet 2022 à 23:45 (CEST)Raison : Consensus pour conserver
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », sauf le créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver modifier
Plutôt conserver J'ai ajouté de nombreuses sources secondaires, certes plus ou moins courtes et parfois dans des journaux régionaux, sur la plupart de ses ouvrages. On en trouve quand même même dans Le Monde. --Sherwood6 (discuter) 25 juin 2022 à 13:32 (CEST)
- Merci, je viens d'enlever un des prix que tu avais ajoutés (Claude Farrère, pour le roman publié chez Grasset) car il visiblement membre du conseil de l'association qui octroie le prix. MisterBurger (discuter) 25 juin 2022 à 22:34 (CEST)
- Plutôt conserver Au final seulement quelques sources secondaires d'envergure nationale : Le Figaro, Le Monde, Le Journal des arts pour 3 ouvrages. Cela suffit pour remplir les critères d'admissibilité. Isacre (discuter) 25 juin 2022 à 15:58 (CEST)
Conserver ses ouvrages ont été chroniques par Le Monde, Le Figaro etc. depuis au moins 2003. On est parfaitement dans les critères — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 29 juin 2022 à 07:13 (CEST)- Plutôt conserver Des ouvrages nombreux chez des éditeurs de bon niveau, des recensions dans la presse nationale; pour moi, c'est à conserver --Manormandie (discuter) 30 juin 2022 à 04:28 (CEST)
Supprimer modifier
Fusionner modifier
Autres issues possibles modifier
Scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, etc.
- Merci @Sherwood6. En effet, il y a des articles sur lui quand on fait une enquête, mais pas beaucoup quand même dans la presse nationale. Je me demande en fait si Patrick Tudoret est un écrivain "professionnel" ou seulement "amateur". Dans le premier cas, il a toute sa place ici mais il faudrait alors s'intéresser à son oeuvre (qui a quand même l'air assez décousue). Si c'est plutôt un "écrivain du dimanche", alors y a-t-il vraiment un intérêt encyclopédique ? Bref, je me pose des questions. Je suis sceptiqye : j'ai l'impression qu'on est plus sévère avec des gens dont l'oeuvre semble plus solide que la sienne. Cordialement, MisterBurger
Neutre modifier
Neutre Je signale une critique d'un ouvrage non référencée dans l'article : site l'Internaute. Par ailleurs, il a 12 ouvrages ou articles répertoriés sur google scholar avec h-index=4 et g-index=5, en soi insuffisant pour Wp.--Mahl (discuter) 25 juin 2022 à 12:37 (CEST)
Avis non comptabilisés modifier
Sauf pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :