Ælfgar

💬

Electric Warrior

Bonsoir, vous avez modifié l'article Electric Warrior ce soir. Malheureusement, j'étais également en train de retravailler l'article en effectuant une traduction détaillé de l'article entier. Après une longue séance de traduction, j'étais sur le point de la publier, mais vous avez entre-temps fait votre modification et j'ai hélas perdu mes modifications. Bon bah tant pis, c'est la faute à pas de chance... Néanmoins, merci d'avoir fait votre modification. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Cocojean29 (d · c · b), le 11 septembre 2026 à 22:22 (CEST)

Bonjour @Cocojean29,

Désolé pour le travail perdu ! En règle générale, quand on prépare une grosse modification, ce n’est pas une mauvaise idée d’en garder une copie quelque part (bloc-notes, traitement de texte…) en cas de conflit d’édition. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 12 septembre 2026 à 08:26 (CEST)

Bistro

Merci Ælfgar. Compris ! Égoïté (discuter) 18 juin 2025 à 12:42 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Galfroy » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Ælfgar,

L’article « Galfroy ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Galfroy/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Slzbg (discuter) 8 juillet 2025 à 15:45 (CEST)

Saints, culture populaire et dictons

Cher Monsieur,

Au contraire de votre position, je suis convaincu que les articles concernant les saints chrétiens doivent aussi contenir des informations relatifs à leurs représentations dans la culture populaire. Les dictons en font partie, ils témoignent de la place de la culture religieuse dans la société et son histoire.

Je me permet donc d'annuler votre modification qui ne me paraît pas justifiée.

Cordialement. Fantasio1970 (discuter) 10 juillet 2025 à 10:59 (CEST)

Bonjour @Fantasio1970,

J’ai rétabli ma version. Nous sommes entièrement d’accord sur l’intérêt de traiter la culture populaire et je ne m’oppose pas à la mention du dicton (même si j’aimerais davantage de contexte : d’où vient-il, à partir de quand est-il attesté, etc. Mais ce genre d’information n’est pas forcément évident à trouver.) Je ne l’ai d’ailleurs jamais supprimée.

En revanche, c’est le plan qui me pose problème. L’article comprend déjà une section « Culte et postérité » où le dicton trouve toute sa place : ce n’est vraiment pas nécessaire de rajouter une section et sous-section supplémentaire (surtout que les sous-sections solitaires sont déconseillées). – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 10 juillet 2025 à 11:16 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Underture » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Ælfgar,

L’article « Underture ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Underture/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 12 juillet 2025 à 23:29 (CEST)

Proposition Amazing Stories en BA

Pour ton information, je compte proposer l'article comme BA. N'hésite pas à me faire part de ton avis à ce propos. Meilleures salutations, Denfer007 14 juillet 2025 à 10:54 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Gestion de l'eau par les peuples celtes » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Ælfgar,

L’article « Gestion de l'eau par les peuples celtes ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Gestion de l'eau par les peuples celtes/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Croquemort Nestor (discuter) 9 août 2025 à 18:54 (CEST)

Nous aimerions connaître votre expérience avec les Comptes Temporaires

L'équipe chargée de la sécurité et de l'intégrité des produits souhaite connaître votre expérience avec les comptes temporaires. Votre participation à ce sondage nous sera extrêmement précieuse pour évaluer l’efficacité de ces comptes et identifier les points à améliorer. Il ne vous prendra pas plus de 5 minutes à remplir.

La politique de confidentialité de ce sondage est disponible à ce lien. En répondant au sondage, vous acceptez les conditions définies dans cette politique de confidentialité.

Si vous souhaitez que nous vous recontactions, merci d’indiquer votre nom d’utilisateur sur le wiki.

Remplissez le questionnaire.

Merci !

Quiddity (WMF) 27 août 2025 à 00:30 (CEST)

Simplement merci

Hello @Ælfgar,

Je voulais juste remercier pour avoir pris le temps de nous aider avec des conseils avisés concernant les aspects pléonasmiques ;) de certains RI d'articles. Bonne fin de journée. Tisourcier (discuter) 28 août 2025 à 20:54 (CEST)

Tête de sanglier de Horncastle

Bonjour Ælfgar Est-ce-que tu peux effectuer une relecture pour Tête de sanglier de Horncastle pour une éventuelle proposition au label BA ? Cordialement. Peacekeeper44 • discuter 11 septembre 2025 à 06:25 (CEST)

Bonjour @Peacekeeper44,

Je n'aurai sans doute pas le temps de me pencher dessus avant la fin du Wikiconcours. Si ça peut attendre jusque là, parfait ! – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 11 septembre 2025 à 09:19 (CEST)

Rien ne presse , merci d'avance. Peacekeeper44 • discuter 11 septembre 2025 à 09:42 (CEST)

Bonjour @Peacekeeper44,

Je viens de finir de relire l'article, je pense qu'il est au niveau BA. Je te laisse lancer la procédure si tu le souhaites, je m'en chargerai sinon. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 27 novembre 2025 à 14:27 (CET)

Bonjour Ælfgar Je serai encore indisponible pour quelques mois, je te laisse donc t'en occuper, s'il te plaît. À plus Peacekeeper44 • discuter 7 décembre 2025 à 05:03 (CET)

Bonjour @Peacekeeper44,

Tu l’as sans doute vu, j’ai lancé la procédure aujourd’hui : Discussion:Tête de sanglier de Horncastle/Bon article. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 8 décembre 2025 à 12:51 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « Wikipédia en vieil anglais » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Ælfgar,

L’article « Wikipédia en vieil anglais ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Wikipédia en vieil anglais/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 12 septembre 2025 à 23:43 (CEST)

Anniversaire

Joyeux anniversaire, @Ælfgar ! Passe une excellente journée. Bien à toi. — Antoine.b (discuter) 23 novembre 2025 à 08:07 (CET)

Joyeux anniversaire et merci pour tout ce que tu fais dans l'encyclopédie. Bien à toi. Harrieta171 (discussion) 23 novembre 2025 à 08:33 (CET)

Joyeux anniversaire Ælfgar. Passe une agréable nouvelle année, Égoïté (discuter) 23 novembre 2025 à 08:58 (CET)

Joyeux anniversaire !!Ο Κολυμβητής (You know my name) 23 novembre 2025 à 10:41 (CET)

Bon anniversaire et bonne journée , Pierrette13 (discuter) 23 novembre 2025 à 14:46 (CET)

Joyeux anniversaire Ælfgar .....--Maleine258 (discuter) 23 novembre 2025 à 16:28 (CET)

Joyeux anniversaire ! Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 23 novembre 2025 à 18:00 (CET)

Joyeux anniversaire. Et encore de nombreuses années à nous écrire de bons petits articles. --JmH₂O^(discuter) 23 novembre 2025 à 18:25 (CET)

Joyeux anniversaire, avec un souffle de retard, et tout le plaisir de te le souhaiter. Bien à toi   — Simans9093 👀^(💬) 26 novembre 2025 à 10:08 (CET)

Joyeux anniversaire !

Joyeux Anniversaire (désolé pour le retard), @Ælfgar

Wyslijp16 (discuter) 25 novembre 2025 à 13:44 (CET)

Boudica / Boadicée

Bonjour Ælfgar. Je t'informe du renommage de Boadicée en Boudica récemment. Je ne sais pas si celui-ci fait consensus mais il ne semble pas avoir été discuté préalablement. L'article indique toutefois "L’appellation française Boadicée est restée la norme jusqu’à ce que les universitaires et enseignants reviennent à la fin du XXe siècle aux sources antiques et à l’appellation de Boudica". Je me disais que tu étais probablement le plus à même de confirmer. Bonne journée. — Like tears in rain ^{-_-} 10 décembre 2025 à 09:27 (CET)

Bonjour @Like tears in rain,

La Grande-Bretagne romaine n’est pas vraiment mon fort, je n’ai pas de sources en français dessus. Un rapide coup d’œil sur Cairn me laisse à penser que la forme la plus usitée en français actuellement est Boudicca avec deux C, mais il faudrait chercher plus avant. En tout cas, la manière dont l’article présente une source en anglais sur l’usage français me fait hausser le sourcil. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 10 décembre 2025 à 10:17 (CET)

Tin Machine II/ Bon article

n'oubliez pas d'ajouter votre propre vote en tant que proppsant dans la page Discussion:Tin Machine II/Bon article Traduction Man (discuter) 17 décembre 2025 à 21:12 (CET)

Bonjour @Traduction Man,

Ce n'est pas nécessaire, la personne qui lance une labellisation est automatiquement comptée comme ayant voté en sa faveur. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 18 décembre 2025 à 10:39 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « Match de football pays de Galles – Écosse (1985) » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Ælfgar,

L’article « Match de football pays de Galles – Écosse (1985) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Match de football pays de Galles – Écosse (1985)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Agonatrix ^💬 22 décembre 2025 à 19:30 (CET)

Un peu de douceur…

Un peu de douceur dans ce monde de brutes, Ælfgar. Bonne année et bonne santé 2026. JmH2O(discuter)

Bonjour @Jmh2o,

Merci pour ces vœux. Que l’année à venir te soit également douce. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 4 janvier 2026 à 14:47 (CET)

Merci. --JmH₂O^(discuter) 4 janvier 2026 à 18:56 (CET)

Re la Tasmanie

Je viens de m'apercevoir qu'il y a deux articles sur Woureddy et Wurati, qui sont la même personne.Je vais fusionner les deux éléments wikidata mais je n'ai jamais fait de fusion sur WP..... Nattes ^[Allo ?] 28 décembre 2025 à 00:04 (CET)

En fait non, je ne peux pas fusionner les éléments wikidata tant qu'il y a deux articles wikipédia arf Nattes ^[Allo ?] 28 décembre 2025 à 00:13 (CET)

Bonjour @Nattes à chat,

Le plus simple serait que tu reportes dans le plus ancien des deux (Wurati) les informations que tu as ajoutées en créant le doublon (Woureddy) avant de transformer le second en redirection vers le premier. Une fusion d’historiques ne me semble pas indispensable ici. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 28 décembre 2025 à 16:47 (CET)

Ok je vais faire cela, merci pour ton conseil. Nattes ^[Allo ?] 28 décembre 2025 à 17:01 (CET)

2026, que ça avance rapidement !

• 
• 
• 
• 

Bonne année 2026 !

Que cette année vous apporte de beaux moments, le courage de réaliser vos projets et la force de surmonter toutes les difficultés. Que cette année soit pleine de santé, de paix et de prospérité, et que chaque jour apporte quelque chose de bon et vous fasse sourire. Un grand merci pour votre travail précieux et prenez soin de vous ! --Wyslijp16 (discuter) 1 janvier 2026 à 12:42 (CET)

Bonjour @Wyslijp16,

Merci pour ces vœux, même si je ne savais pas qu’on se vouvoyait. Une très belle année à toi aussi. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 4 janvier 2026 à 14:44 (CET)

Merci beaucoup !

Je préfère vouvoyer sur les wikis, mais c'est noté. Wyslijp16 (discuter) 5 janvier 2026 à 18:18 (CET)

Bonne année

Tous mes vœux de santé et bonheur en cette nouvelle année !! Limfjord (discuter) 2 janvier 2026 à 21:25 (CET)

Bonjour @Limfjord69,

Merci pour ces vœux. Une très bonne année à toi aussi. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 4 janvier 2026 à 14:45 (CET)

Bonne année 2026

	Bonne année 2026 !
	Bonne année Ælfgar, Que cette année 2026 soit riche en découvertes éditoriales et en partages fructueux. Merci pour ton engagement et la qualité de tes contributions sur Wikipedia. Bien cordialement, Ghoster (¬ - ¬) 15 janvier 2026 à 09:56 (CET)

Question de Ocsegroeg

Bonjour Ælfgar,

Ocsegroeg a reçu un message de bienvenue signé par vous et y a répondu, mais sans vous notifier. Vous pouvez lire son message sur sa page de discussion (voir le diff).

Comme c'est la première fois que je vous envoie une telle notification, voici quelques informations complémentaires :

• Je suis programmé pour détecter les messages laissés par les nouveaux utilisateurs sur leur page de discussion dont personne ne serait averti autrement.
• Je les transmets à leur mentor en fonction de certains critères, expliqués sur cette page.
• Pour vous désabonner entièrement de ces notifications, ajoutez {{bots|optout=notif-réponse-bienvenue}} dans l'en-tête de votre page de discussion.

OrlodrimBot (discuter) 19 janvier 2026 à 10:47 (CET)

Infobox

Coucou,

Merci pour ton aide sur les infobox. J'aimerais attirer ton attention sur le fait que les légendes devraient idéalement contenir un peu plus d'informations que seulement l'année ; c'est pourquoi il faut reporter dans Wikidata celles que je laisse ou que je rédige (ou laisser tel quel).

Wikipédiennement, Padarquetty (discuter) 17 février 2026 à 18:34 (CET)

Bonsoir @Padarquetty,

L’année est toujours utile pour situer une photo dans la vie de la personne, mais pour le lieu, c’est déja plus variable : par exemple, je ne pense pas que cela apporte grand-chose de savoir que cette photo a été prise à Tokyo plutôt qu’à Bogota ou à Saint-Pardoux-du-Breuil.

Au gré de mon vidage de la Catégorie:Infobox avec une légende locale et une image sur Wikidata, je vois toutes sortes de légendes, des minimalistes (le nom du sujet et basta) aux maximalistes (le nom, la date, le lieu, les circonstances, l’auteur de la photo, jusqu’à la cote du document dans les archives ou le numéro du journal dans lequel une photo est parue…). J’évite de trop y toucher en général ; ça m’arrive d’ajouter ou de retrancher des infos selon ma propre conception d’une bonne légende, mais n’hésite pas à repasser derrière moi si mes modifications ne te plaisent pas. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 17 février 2026 à 18:51 (CET)

Je suis partisan d'un juste milieu : ni trop développé, ni qui se limite à l'année. Et ça dépend aussi de l'arrière-plan : si l'on semble distinguer une salle de concert par exemple, il me semble pertinent de la mentionner. Le cas de la photo de Skrowaczewski est un peu ambigu sur ce point, mais par exemple il serait en effet malvenu d'indiquer le lieu d'une photo sur fond blanc, comme celle-ci. Padarquetty (discuter) 17 février 2026 à 19:20 (CET)

Harle huppé et Harle bièvre

Bonjour,

est-ce qu'il y aurait moyen d'avoir un peu de détails sur les raisons de la suppression quasi-intégrale de ces deux pages? Sur la page de discussion de la page Harle huppé il y a un message de 2010 qui parle de ça mais c'est tout.

Merci. Arkin40700 (discuter) 20 février 2026 à 23:01 (CET)

Bonjour @Arkin40700,

Ces articles étaient des copies presque intégrales des fiches correspondantes du site oiseaux.net, qui ne sont pas sous licence libre et ne peuvent pas être recopiées telles quelles sur Wikipédia : cf. Wikipédia:Droit d'auteur. C'est pour cette raison que j'ai supprimé les textes incriminés et masqué les lignes d'historique concernées. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 20 février 2026 à 23:11 (CET)

Conquête normande de l'Angleterre

Bonjour, En effet, la référence est ancienne, mais elle fait référence à une conquête encore plus ancienne, 1066. La question n'est pas de savoir si la références est ancienne, mais si les informations données dans cette liste sont exactes ou non, ou si des références plus récentes donnent les mêmes informations. À ma connaissance, il ne me semble pas. De plus toutes les références données sont britanniques, comme si aucun historien français n'avait traité ce sujet. Ce sont pourtant des normands et des français qui ont participé à cette conquête ... J'ai regroupé dans des annexes la bibliographie et les liens externes comme cela est fait d'habitude sur Wikipédia en français. Cordialement --MOSSOT (discuter) 6 avril 2026 à 08:38 (CEST)

Bonjour @MOSSOT,

Merci pour ce message. Sur la forme, j’aurais apprécié que ton annulation s’accompagne d’un commentaire de diff, c’est toujours appréciable.

Sur le fond : plus une référence bibliographique est ancienne et plus il y a de chances que les progrès de l’historiographie l’aient rendue obsolète en termes de découvertes ultérieures, de méthodes (le métier d’historien aujourd’hui est bien différent de ce qu’il était en 1862) ou de mentalités. En l’occurrence, il suffit de regarder l’article Compagnons de Guillaume le Conquérant pour trouver des références plus récentes sur la question (Douglas 1943, Mason 1956) – et même là, ça commence à dater un peu.

Comme l’article est une traduction de son équivalent labellisé de Wikipédia en anglais, sa bibliographie est effectivement à dominante anglophone et gagnerait à inclure davantage de références en français. Mais ce n’est pas en ajoutant des choses écrites sous le Second Empire qu’on rendra service à notre lectorat.

Quant à l’organisation des sections, nos conventions n’imposent aucune organisation particulière et il est assez malvenu de n’intervenir sur un article que pour modifier cela. La bibliographie d’un article n’a rien d’« annexe » et mérite amplement d’être une section à part entière, comme elle l’est sur les autres articles du portail Anglo-Saxons, dont ses 89 articles labellisés. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 6 avril 2026 à 09:04 (CEST)

Module « Lien interwiki »

Bonjour Ælfgar . Merci pour ton annulation du cavalier que j'avais ajouté au module « Lien interwiki ». J'avais testé (avec succès) l'emploi du paramètre langue=species (pour un item présent sur Wikispecies mais sans article repéré sur Wikipédia), mais pas encore son emploi habituel. Tu as une idée de pourquoi j'ai f... le b... ? — Ariel (discuter) 28 avril 2026 à 19:31 (CEST)
P.S. Je n'avais pas respecté l'indentation du code, mais c'est cosmétique et je pensais y revenir plus tard.

Bonjour @Ariel Provost,

Ce n’est pas à moi qu’il faut demander ça, je n’y connais rien en Lua ! Je ne suis intervenu qu’en voyant d’énormes messages d’erreur rouges dans l’article sur lequel je venais de cliquer. Le modèle Lien étant très utilisé, ce n’était pas du meilleur effet… J’espère que tu trouveras quelqu’un d’autre pour répondre à ta question. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 28 avril 2026 à 19:58 (CEST)

You may be an eligible candidate for the U4C election

Greetings,

The Universal Code of Conduct Coordinating Committee (U4C) seeks candidates for the 2026 election. The U4C is the global committee responsible for overseeing enforcement of the Universal Code of Conduct. Elections are held annually, if elected a committee member serves for two years.

This year the U4C requires candidates to hold administrator rights on at least one wiki, which is why you are being contacted as you appear to hold this right. There are other requirements, such as candidates must be at least 18 years old and may not be employed by the Wikimedia Foundation or other related chapters and affiliates. You can find more information in the call for candidates on Meta-wiki. Additionally, the committee's working language is English; some ability to communicate in English is required.

The election opens on 18 May, if you are eligible and interested you have until 10 May to submit your candidacy. There will week between for candidates to answer questions from the community. Voting takes place privately in SecurePoll, successful candidates must receive at least 60% support. More information is available on the 2026 Elections page, including timelines and other candidacy information. If you read over the material and consider yourself qualified, please consider submitting your name to run for the committee. If you think someone else in your community might be interested and qualified, please encourage them to run.

In partnership with the U4C -- Keegan (WMF) (talk) 28 avril 2026 à 20:33 (CEST)

Actualisation de la page du concours

Bonjour Ælfgar ,

Je me demandais s'il ne serait pas intéressant de remplacer Le concours est terminé, le jury délibère. par Le concours est terminé. sur la page du Wikiconcours maintenant que les prix ont été attribués.

Merci encore pour votre rôle dans le jury.

Bonne journée Maxime2024 (discuter) 11 juin 2026 à 15:18 (CEST)

Bonjour @Maxime2024,

Tu as tout à fait raison, je viens de le faire. Ça fait partie de ces choses qu'on gagnerait à automatiser, ou au moins à avoir une liste de vérification pour s'assurer de n'avoir rien oublié… Merci du signalement ! – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 11 juin 2026 à 15:32 (CEST)

J'en ai profité pour ajouter les résultats sur Wikipédia:Wikiconcours, un autre oubli. J'espère qu'il ne reste rien d'autre à faire ! – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 11 juin 2026 à 15:39 (CEST)

Références incomplètes ou erronées

Bonjour,

Sur l'article Liste des rois du Gwynedd dont tu es l'auteur, des ancres de référence pointent vers un inexistant Charles-Edwards 2014. Je serais tenté de rectifier en 2013, mais il s'agit peut-être d'un autre ouvrage qui est omis dans la bibliographie. Es-tu en mesure de contrôler et rectifier ?

D'avance merci,

CaféBuzz (d) 21 juin 2026 à 12:48 (CEST)

Bonjour @CaféBuzz,

C’est bien 2013, j’ai corrigé. Je ne sais pas pourquoi, je me trompe régulièrement d’année avec ce bouquin. Merci du signalement ! – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 21 juin 2026 à 14:06 (CEST)

Révolte d'Æthelwold

Bonjour Ælfgar

As-tu remarqué la création aujourd'hui de Révolte d'Æthelwold

La page est-elle vraiment pertinente vu le BA de l'article Æthelwold ? Matpib (discuter) 28 juillet 2026 à 16:17 (CEST)

Bonjour @Matpib,

Je l’avais vu passer, en effet. À mon sens, il n’est pas indispensable d’avoir un article séparé sur la révolte, surtout qu’il n’apporte pas grand-chose de plus que celui sur Æthelwold.

Ce n’est pas la première fois que ce compte traduit un article de Wikipédia en anglais tel quel, sans se demander comment il peut s’intégrer dans notre propre encyclopédie, ni même s’il est réellement d’une qualité suffisante pour qu’une traduction en vaille la peine (je dois encore finir de reprendre Odda (ealdorman) qui est rempli de hors-sujets et d’historiens du XIX^e siècle). Mais je manque de temps et d’énergie pour faire de l’accompagnement de nouveau. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 28 juillet 2026 à 19:20 (CEST)

J'ai donc transformé en redirection vers Æthelwold_(fils_d'Æthelred)#La_révolte_contre_Édouard. Matpib (discuter) 28 juillet 2026 à 21:39 (CEST)

Liens Byzance et Wessex

Bonjour  Ælfgar :, à l'occasion de mes travaux sur Constantin VII Porphyrogénète, je suis tombé sur ce passage dans la Cambridge History of the Byzantine Empire :Although Byzantium’s most active concerns lay in the Balkan and Mediterranean worlds, the empire also maintained some contacts with potentatesbased north of the Alps. The Greek embassies which visited Otto I in 945 and 949 may be the tip of an otherwise unrecorded iceberg of diplomacy, and the ‘pallia graeca’ presented by King Edmund of Wessex to the shrine of St Cuthbert in 944 could have been brought directly by emissaries of the basileus; indeed, West Saxon kings from Æthelstan (925–39) onwards some times bore the title basileus in their charters. J'ai regardé l'article sur Edmond Ier qui mentionne bien les pallia graeca. Tu sais, par hasard, si des perspectives plus anglo-saxonnes mentionnent des possibilités de contacts (lointains pour le moins) avec Constantinople ? Ainsi que cet usage du titre de basileus par des rois anglo-saxons ? Merci de tes éventuels éclairages. Spartan 117 (discuter) 29 juillet 2026 à 20:20 (CEST)

Bonjour @Spartan 117,

Les liens entre Byzance et l’Angleterre sont effectivement ténus durant cette période. Tu en as un bon résumé dans l’entrée « Byzantium » de la Wiley Blackwell Encyclopedia of Anglo-Saxon England (accessible via la Bibliothèque Wikipédia), avec des objets comme le plat en argent du trésor de Sutton Hoo tamponné au nom d’Anastase I^er, des gens comme Théodore de Tarse devenu archevêque de Cantorbéry (ou cet intrigant Nicéphore, évêque grec du X^e siècle rebaptisé Sigewold à son arrivée en Angleterre, il faut que je creuse cette histoire ça a l’air bigrement intéressant) et des phénomènes comme l’arrivée d’Anglais exilés dans la garde varangienne après la conquête normande (cf. la légende de Nova Anglia).

Concernant l’utilisation du titre de basileus par les rois anglais, le médiéviste Arnaud Lestremau a écrit un article très intéressant à ce sujet : Basileus Anglorum. La prétention impériale dans les titulatures royales à la fin de la période anglo-saxonne.

Si tu veux creuser davantage le sujet, il doit y avoir des références bibliographiques intéressantes dans ces deux liens. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 29 juillet 2026 à 21:20 (CEST)

Circonscriptions de la Chambre des communes aux Pays de Galles

Bonjour cher @Ælfgar,

À l'occasion de mes travaux pour le Projet:Politique britannique, j'ai pour but de mettre à jour l'intégralité des pages de circonscription (actuellement 73/650). Je vois que pour celles qui concernent le Pays de Galles, une large partie du travail a déjà été réalisée (il me suffira donc d'ajouter les résultats de 2024). Or, je vois que les Infobox utilisent un template classique au lieu du template spécifique au Royaume-Uni (voir Bolton South and Walkden). Vaut-il mieux garder cette différence ou tout uniformiser ?

Je vous remercie également pour vos remerciements d'il y a quelques jours :)

Bien cordialement, Pierreff340 (discuter) 25 août 2026 à 09:50 (CEST)

Bonjour @Pierreff340,

C’est très courageux de ta part de t’attaquer à ce chantier ! J’ai déjà envisagé à plusieurs reprises de m’y atteler, mais les articles sont dans un état tellement désastreux pour la plupart, avec souvent du contenu copié-collé à la hussarde ou mal traduit depuis Wikipédia en anglais, des modèles mal fichus ({{Infobox Circonscription électorale du Royaume-Uni}} me crispe avec ses paramètres nommés n’importe comment) et jusqu’à leurs titres qui n’ont plus aucune cohérence (« circonscription du Parlement britannique » ou « circonscription britannique » entre parenthèses ?). Et puis, tous ces tableaux de données numériques à recopier, ça serait sans doute mieux de tout centraliser sur Wikidata (mutualisation des efforts + réduction du risque d’erreur), mais ça serait encore un chantier monstrueux.

La situation au pays de Galles est encore pire à cause des modifications très idiosyncratiques d’un contributeur. Au lieu de se contenter de suivre le fonctionnement de Wikipédia en anglais, il a déployé un système incroyablement alambiqué avec des palettes comme {{Palette Découpage des circonscriptions parlementaires de 1995 au pays de Galles}} et des catégories comme Catégorie:Circonscription du Parlement britannique conservée en 1995 au pays de Galles. Une chatte n’y retrouverait pas ses petits et ça m’a dissuadé d’y toucher, quand bien même le contributeur à l’origine de ce système a claqué la porte de Wikipédia il y a quelques mois.

Bref, j’ai de temps en temps des sursauts de motivation pour essayer d’améliorer ces articles (j’ai créé quelques circos de 2024 en début d’année), mais l’ampleur du chantier finit toujours par me décourager. Encore une fois, donc, bravo à toi d’oser mettre les mains dedans.

Bref, pour en venir à ta question spécifique, il me semblerait logique de tout uniformiser avec Infobox Circonscription électorale du Royaume-Uni, en dépit de mes réserves concernant cette infoboîte. (L’idéal à mes yeux serait de déployer {{Infobox Circonscription électorale}}, mais elle n’est pas entièrement adaptée à la situation britannique et ce serait encore un sacré chantier.)

Désolé pour cette longue réponse, j’ai trop rarement l’occasion de m’épancher à ce sujet (la dernière fois que j’ai essayé sur le Pub, ça n’a intéressé personne). – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 25 août 2026 à 10:21 (CEST)

Pas de soucis pour la réponse explicative. J’ai vu en effet que le contributeur en question avait arrêté après s’être fait taper sur les doigts…

Il est vrai que l’infobox spécifique est mal foutue, mais il y a au moins un peu d’identité dedans vis-à-vis de l’infobox générale, mais je n’ai que très peu de connaissances sur la modification du code des infobox.

Je vais essayer de faire de mon mieux (rien que les circos du Nord-Ouest ça m’a pris 2 semaines) tellement la tâche est immense. Pierreff340 (discuter) 25 août 2026 à 12:02 (CEST)

Illustration Raoul Vaneigem

Bonjour @Ælfgar. Suite à la suppression de la photo-portrait de Vaneigem-2005 sur commons, je me demandais si la photo présente sur le site La Toupie pouvait être téléchargée sur commons, sachant que l'ensemble de ce site est sous licence BY NC SA...

D'avance merci d'éclairer ma lanterne. Cordialement, --Noelbabar (discuter) 5 septembre 2026 à 15:45 (CEST)

Bonjour @Noelbabar,

Les licences NC ne sont pas compatibles avec les projets Wikimédia, puisque ces derniers autorisent les réutilisations commerciales. Ce n'est pas toujours évident de trouver des images libres ; en regardant sur Flickr, j'ai trouvé ce portrait dessiné dont la licence est compatible avec la nôtre, tu pourrais l'importer sur Commons (en créditant son auteur, bien sûr) si tu le juges d'une qualité suffisante. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 5 septembre 2026 à 19:34 (CEST)

Bonjour Ælfgar

Oui, super bonne idée. Pourrais-tu le faire svp ? Je ne maitrise pas vraiment commons...

Cordialement --Noelbabar (discuter) 5 septembre 2026 à 22:51 (CEST)

Bonjour @Noelbabar,

C'est bon, j'ai importé le dessin sur Commons et je l'ai inséré sur Wikidata pour qu'il apparaisse dans l'article ici. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 6 septembre 2026 à 15:07 (CEST)

Bonjour Ælfgar

Merci ! Comment faire pour insérer une légende sur wikidata ? --Noelbabar (discuter) 6 septembre 2026 à 20:57 (CEST)

@Noelbabar,

À droite de l'image, cliquer sur « modifier », puis sur « ajouter un qualificatif ».

Dans le menu déroulant qui apparaît, sélectionner « légende de média ».

Renseigner la légende, sans oublier de préciser « français (fr) » dans le champ « Langue (obligatoire) : ».

Cliquer sur « publier » et c'est bon ! – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 6 septembre 2026 à 21:09 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Paolo Rotelli » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Ælfgar,

L’article « Paolo Rotelli ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Paolo Rotelli/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

--Adri08 (discuter) 10 septembre 2026 à 17:29 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Saison 17 de Strictly Come Dancing » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Ælfgar,

L’article « Saison 17 de Strictly Come Dancing ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Saison 17 de Strictly Come Dancing/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

— Le Sharkoïste 🦁 ^{c · d} 12 septembre 2026 à 02:45 (CEST)

Urraque 1ère

Bonjour @Ælfgar, J'ai rajouté une info sur Urraque, car je suis tombée sur elle dans Aurell en travaillant sur Aliénor. Mais comme je ne voudrais pas court-circuiter votre concours (je ne sais pas comment vous fonctionnez) et que je n'ai pas de connaissances particulières ni de documentations sur ces reines, je m'arrêterai là. J'ai vu qu'il y avait quelques articles disponibles sur Persée mais j'imagine que vous les avez déjà écumés et que vous possédez d'autres ressources. Et puisque vous nous aviez conseillés, mais que vous n'aviez pas voté, pour la labellisation de Richard Coeur de Lion, pensez-vous qu'il serait prématuré de proposer l'article Aliénor d'Aquitaine à un quelconque label ? Je l'ai pas mal développé (avec l'aide de Pepys) et illustré (avec l'aide d'Ivan Banderivets) ces dernières années. Le dernier ouvrage de Martin Aurell m'aura bien aidée. J'aimerais avoir votre avis et éventuellement des conseils, et des axes de travail, puisqu'il est noté "à améliorer" sur le Portail Moyen Âge. Je vais poser la question également à HistoVG, quand il aura fini avec le concours ! Bien à vous. CathSoph (discuter) 23 septembre 2026 à 16:35 (CEST)

Bonjour @CathSoph,

C'est @Arokyo qui travaille sur Urraque, pas moi : il va traduire l'article de qualité espagnol. Il vaudrait mieux aller sur sa page de discussion ou sur la page de notre équipe pour lui proposer des pistes bibliographiques intéressantes.

Concernant Aliénor d'Aquitaine, c'est un vaste sujet ! Sans lire l'article, je peux déjà dire qu'avec un poids de 200 ko et un texte d'environ 20 000 mots, il est sacrément long. Personnellement, je n'aime pas les articles trop longs, mais je sais que c'est une opinion minoritaire sur Wikipédia, et alléger un article est souvent plus facile à dire qu'à faire. À vue de nez toujours (ou à vista de nas, comme disait peut-être Aliénor et certainement mon grand-père en occitan ^_^), la sous-section « Dans les œuvres de fiction », liste d'œuvres sans critères de sélection évidents, est sans doute perfectible. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 23 septembre 2026 à 19:51 (CEST)

Merci pour votre réponse@Ælfgar, en effet l'article Aliénor est long mais j'avais l'impression que les articles de fond comme celui-ci nécessitaient quelques développements, surtout concernant les thèmes majeurs de la vie d'Aliénor : la mécène, la légende noire, le pouvoir et l'influence.... Je me suis inspirée du Henri II et plus récemment du Richard, qui ont des parties thématiques très développées et détaillées, notamment sur les croisades ou le gouvernement. L'article anglais Eleanor of Aquitaine est lui certainement trop long et détaillé, et je ne chercherais pas à m'en inspirer ; beaucoup de considérations historiographiques sur les sources primaires que personne, je crois, ne lirait, et un développement sur les légendes, que je ne crois pas utile d'entretenir. J'ai toutefois rajouté une liste sélective des sources primaires utilisées par les auteurs retenus en source, comme sur d'autres articles tels Henri II et Louis IX. Je regarderai plus en détail la section "Dans les œuvres de fiction", mais il y a très peu de littérature (nous avions à un moment supprimé des livres à compte d'auteur ou mis en ligne par leur auteur), même si je n'aime pas beaucoup certains des titres retenus. Faîtes-vous allusion à "Représentations iconographiques" ? J'ai en tout cas, conseillée en cela par Guise et Pepys, limité la bibliographie aux auteurs universitaires utilisés dans l'article. Merci en tout cas de votre avis et de vos conseils. J'en prends bonne note et ne chercherai plus à développer, bien que le RI me paraissait un peu succinct par rapport à des articles comparables. Bien cordialement. CathSoph (discuter) 23 septembre 2026 à 21:10 (CEST)

Oh, @CathSoph, il ne faut pas prendre ce que je dis pour parole d'évangile ! Comme je disais, mon opinion sur la longueur des articles est très minoritaire : la plupart des wikipédistes n'auront aucun problème avec des articles de 200 ko, sinon davantage. Il y a des centaines d'articles déjà labellisés qui sont plus longs que ça (certains font plus du double de cette taille). Je ne voudrais pas nuire à la qualité de l'article en incitant à la suppression d'éléments importants (les sections thématiques sont évidemment cruciales pour dépasser le stade de la biographie chronologique pure, par exemple).

À mes yeux, l'effort de synthèse (pour autant qu'il soit nécessaire) passerait plutôt par la synthèse de certains passages et l'omission de certains éléments de contexte qui ne concernent pas directement Aliénor, comme la sous-section « Origines de la deuxième croisade » par exemple. Mais ce n'est pas toujours facile de trouver le bon point d'équilibre entre trop de contexte et pas assez (l'article doit rester compréhensible en isolation). – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 24 septembre 2026 à 09:53 (CEST)

Ah ! je suis contente@Ælfgar que tu me dises ça, car à l'époque (2023) où un contributeur était venu totalement réorganiser, c'est à dire "repenser" (désorganiser) intégralement le plan et le RI, j'avais galéré comme une malade pour repositionner les sources, et je lui avais reproché d'avoir recopié la page "Seconde croisade" sur la page Aliénor (cf. petit conflit en PDD), mais il fallait en effet un minimum de contexte et j'avais laissé le court paragraphe introductif sur les prémices de la croisade, qui est par contre très développé chez nos biographes en chef. Pour le déroulé je ne couperai pas plus je crois, cette croisade et la légende noire étant tout de même un élément marquant et fondamental (même si je râle aussi sur l'importance dévolue à ce sujet), dans la bio d'Aliénor, qui a hautement influencé le reste de sa vie et le cours de l'histoire. Et je trouve le point de vue des médiévistes sérieux important, au regard des poncifs et du nombre de bêtises et d'imprécisions que l'on rencontre encore de nos jours dans certains livres et lors de conférences, et sur certaines encyclopédies en ligne (Larousse, Britannica rédigée par Régine Pernoud en 1970 ...). Il y a d'ailleurs eu un pic de consultations de notre article, lors des journées du patrimoine. J'étais moi-même au palais des ducs à Poitiers, pour suivre plusieurs conférences. J'ai pas mal discuté. Le regretté Martin Aurell est évidemment sur toutes les lèvres. Mais je prends tous les conseils, car il me semble que cet article mériterait tout de même une certaine reconnaissance. Tu vas rire, l'IA ne le juge pas trop long, étant donné l'importance du sujet, et n'en dit que du bien, à ce détail près, que n'étant pas labelisé il faut lui accorder une confiance relative, bien que très bien sourcé avec les plus grands médiévistes et à l'exposition chronologique claire etc.. J'y veille et maintiendrai la rigueur des sources et du contenu, et je jure sur l'honneur que tous mes ajouts sont issus de mes lectures incessantes des meilleurs médiévistes, des biographies et des articles universitaires, et de mon cerveau, l'IA se nourrissant d'ailleurs de notre travail (smiley). Merci en tout cas de tes conseils. Bien à toi. CathSoph (discuter) 24 septembre 2026 à 10:49 (CEST)

Petite demande d'information.

Bonjour Ælfgar (d · c · b),

Étant nouveau en tant que contributeur, je ne connais pas encore très bien les règles. J’ai remarqué que vous aviez supprimé une image d’Idiocracy que j’avais ajoutée, et je souhaitais simplement savoir quelle information manquait ou ce qui n’allait pas.

Il s’agissait de la pochette du DVD, avec son logo. J’avais indiqué la source de l’image ainsi que la licence non libre.

Y avait-il quelque chose qui n’allait pas ou une information que j’aurais oublié de préciser ?

Merci d’avance pour votre réponse. Macharius66 (discuter) 22 octobre 2026 à 20:17 (CEST)

Bonjour @Macharius66,

La liste des exceptions au droit d'auteur tolérées sur Wikipédia en français est ici : Wikipédia:Exceptions au droit d'auteur. Les logos en font partie (à tort selon moi, mais ce n'est que mon avis), mais ce n'est pas le cas des affiches de films ou des pochettes de DVD : c'est pour cela que j'ai supprimé ce fichier. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 22 octobre 2026 à 20:28 (CEST)

Bonjour @Ælfgar,

Ok désolé, j'avais mal lu votre réponse, c'est la première fois que j'utilise cette "messagerie" XD.

Ok je comprend, du coup si je ne met que le titre du film de l'affiche/dvd ça passe vu que c'est le logo ?

édit : en fait quand ils parlent de logo, c'est plus logo d'entreprise genre Total, Apple... que film/série/manga... ou ça marche aussi ?Macharius66 (discuter) 22 octobre 2026 à 20:52 (CEST)

C'est l'idée, oui, @Macharius66 : il faut détourer le logo, c'est la seule partie de l'affiche/jaquette acceptée. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 22 octobre 2026 à 21:17 (CEST)

ok, merci beaucoup pour ces info 😁👍 Macharius66 (discuter) 22 octobre 2026 à 21:28 (CEST)