Discussion:Tête de sanglier de Horncastle/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 7 bon article, 0 attendre/contre, 2 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %

Lorevdoreb (discuter) 23 décembre 2025 à 13:47 (CET)

Tête de sanglier de Horncastle

Proposé par : – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 8 décembre 2025 à 10:43 (CET)

Un petit article sur un tout petit objet. C'est une traduction du featured article anglais rédigé par @Usernameunique, traduit par @Peacekeeper44 et retravaillé par mes soins, avec un coup de pouce de @C.Salviani pour le texte de Tacite (qu'il faudrait que je me procure…).

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

1.  Bon article, après lecture, sans hésitation. Dommage qu'il n'y a pas plus d'images disponibles de l'objet. Une vue latérale, par exemple. Mais c'est là un manque indépendant des rédacteurs de l'article. --JmH₂O^(discuter) 8 décembre 2025 à 12:12 (CET)
2.  Bon article Raphiphou2 (discuter) 9 décembre 2025 à 17:32 (CET)
3.  Bon article, très bien, comme d'habitude et bravo pour le bronze, Pierrette13 (discuter) 9 décembre 2025 à 20:11 (CET)
4.  Bon article Bel article, merci pour ce nouveau travail --Lorevdoreb (discuter) 9 décembre 2025 à 20:27 (CET)
5.  Bon article En toute logique. Peacekeeper44 • discuter 12 décembre 2025 à 16:02 (CET)
6.  Bon article Clairement rédigé, bien sourcé, illustré autant qu'il semble possible. Une traduction/adaptation soignée d'article anglais, comme on aimerait les voir plus souvent. Ursus (discuter) 17 décembre 2025 à 09:06 (CET)

Attendre

 Attendre je dois dire que je suis un peu circonspect. D’un côté, l’article est de très bonne facture, rigoureusement sourcé et rédigé élégamment comme d’habitude. Mais de l’autre deux choses me dérangent : son faible développement (la taille n’est pas un critère, mais je reste un peu sur ma faim), et le fait que, sur quatre section, une (la plus longue) ne fait absolument pas référence à l’objet de l’article et semble plus correspondre à un article sur la symbolique du sanglier dans l’Angleterre anglo-saxonne. Toujours dans la même section, l’absence de source secondaires pour la mention de Tacite et l’extrait de Beowulf me gênent aussi. Cette dernière section ressemble même à une synthèse inédite au reste de l’article puisque aucune source ne semble faire le lien entre l’objet de l’article et Beowulf par exemple. Cordialement. 𝚄𝚌𝚑𝚛𝚘𝚗𝚒𝚜𝚝𝚎^𝟺𝟶 10 décembre 2025 à 00:14 (CET)

Bonjour @Uchroniste 40,

la taille n’est pas un critère, mais je reste un peu sur ma faim : n'hésite pas à apporter des sources qui n'auraient pas été exploitées jusqu'ici.

une (la plus longue) ne fait absolument pas référence à l’objet de l’article : en effet, les sources ne traitent pas directement du programme iconographique de l'objet de Horncastle, mais elles font des parallèles avec d'autres objets (principalement le casque de Sutton Hoo) dont l'utilisation de l'image du sanglier a été quant à elle abondamment commentée et analysée. On pourrait dire que le lien est transitif, en quelque sorte. Je ne pense pas que la section soit hors-sujet, mais elle pourrait être raccourcie si tu trouves qu'elle déséquilibre l'article. As-tu des suggestions ?

l’absence de source secondaires pour la mention de Tacite et l’extrait de Beowulf me gênent aussi : il y avait déjà une source secondaire pour Beowulf, je l'ai remplacée par une autre, plus récente ; j'en ai ajouté une pour Tacite. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 10 décembre 2025 à 14:48 (CET)

Neutre / autres

1. Il manque les crédits de traduction. BC --L'autre inspecteur Yokomizo^{(Appeler le commissariat)} 8 décembre 2025 à 15:32 (CET)

   Bien vu, c'est corrigé. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 8 décembre 2025 à 15:40 (CET)

   Merci!--L'autre inspecteur Yokomizo^{(Appeler le commissariat)} 10 décembre 2025 à 02:43 (CET)

2.  Neutre Changement de vote : je n'ai pas d'opposition franche à la labélisation de cet article, mais, comme dit plus haut, je reste sur ma faim (n'ayant pas trouvé d'autres sources sur le sujet) et ma remarque concernant la dernière partie tient toujours. Je ne suis pas favorable à sa suppression, mais j'aimerais plus qu'on étudie l'iconographie du sanglier à partir du sujet et pas à partir de sources générales qui ne le mentionnent pas. Pour moi le poème de Beowulf n'a pas vraiment sa place ici (à part peut-être en note). Désolé pour mon intransigeance, et à la prochaine. Cordialement. --𝚄𝚌𝚑𝚛𝚘𝚗𝚒𝚜𝚝𝚎^𝟺𝟶 10 décembre 2025 à 14:57 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.