Gemini1980

Archives Q1/2006 à Q2/2007
Archives Q3/2007 à Q4/2007
Archives Q1/2008
Archives Q2/2008
Archives Q3/2008
Archives Q4/2008
Archives Q1/2009
Archives Q2/2009
Archives Q3/2009
Archives Q4/2009
Archives Q1/2010
Archives Q2/2010
Archives Q3/2010
Archives Q4/2010
Archives Q1/2011
Archives Q2/2011
Archives Q3/2011
Archives Q4/2011
Archives Q1/2012
Archives Q2/2012
Archives Q3/2012
Archives Q4/2012
Archives Q1/2013
Archives Q2/2013
Archives Q3/2013
Archives Q4/2013
Archives Q1/2014
Archives Q2/2014
Archives Q3/2014
Archives Q4/2014
Archives Q1/2015
Archives Q2/2015
Archives Q3/2015
Archives Q4/2015
Archives Q1/2016
Archives Q2/2016
Archives Q3/2016
Archives Q4/2016
Archives Q1/2017
Archives Q2/2017
Archives Q3/2017
Archives Q4/2017
Archives Q1/2018 à Q2/2018
Archives Q3/2018 à Q4/2018
Archives Q1/2019 à Q2/2019
Archives Q3/2019 à Q4/2019
Archives Q1/2020 à Q2/2020
Archives Q3/2020 à Q4/2020
Archives Q1/2021 à Q2/2021
Archives Q3/2021 à Q4/2021
Archives Q1/2022 à Q2/2022
Archives Q3/2022 à Q4/2022
Archives Q1/2023 à Q2/2023
Archives Q3/2023 à Q4/2023
Archives Q1/2024 à Q4/2024
Archives Q1/2025 à Q4/2025

Bonne année !

		Bonne année 2026 !!!
		Beaucoup de bonnes pensées très amicales pour 2026. Pierrette13 (discuter) 1 janvier 2026 à 07:19 (CET)

2026, que ça avance rapidement !

• 
• 
• 
• 

Bonne année 2026 !

Que cette année vous apporte de beaux moments, le courage de réaliser vos projets et la force de surmonter toutes les difficultés. Que cette année soit pleine de santé, de paix et de prospérité, et que chaque jour apporte quelque chose de bon et vous fasse sourire. Un grand merci pour votre travail précieux et prenez soin de vous ! --Wyslijp16 (discuter) 1 janvier 2026 à 12:03 (CET)

Meilleurs vœux pour 2026. Que cette nouvelle année t'apporte, au minimum, santé et bonheur. Amitiés — Arcyon ^{[Causons z'en]}

Bonne année

	Bonne année 2026 !
	Salut Gemini, Je te souhaite une belle année 2026 ainsi qu'à tes proches. -- C08R4 8U88L35Dire et médire 2 janvier 2026 à 14:15 (CET)

Bonne année 2026 !

		Meilleurs vœux pour l'année qui commence !
		Bonjour Gemini1980 , Tous mes vœux pour l'année 2026. Au plaisir de te recroiser sur WP au détour d'un article sur l'Ain, le Bugey ou le Jura. Amicalement. Eric68L (discuter) 2 janvier 2026 à 15:24 (CET) --

Un peu de douceur…

Un peu de douceur dans ce monde de brutes, Gemini1980. Bonne année et bonne santé 2026. --JmH2O(discuter) 11 janvier 2026 à 22:06 (CET)

Référence altitude et géolocalisation

Bonjour @Gemini1980, Merci pour tes modifications sur l'article Ben Chonzie, je vais m'en souvenir pour mes futures contributions. Concernant la référence de l'altitude et des coordonnées dans l'infobox, j'avais commencé par faire la même chose que toi, puis j'ai enlevé la référence en constatant que le lien ne menait pas sur une page valide (https://www.streetmap.co.uk/map?x=277314.49393338&y=730859.95294818&z=115). Que faut-il faire ? Salutations, CCH (discuter) 19 janvier 2026 à 20:14 (CET)

Bonjour CCH

J'ai vu mais j'ai l'espoir que le site avec les cartes de l'organisme cartographique institutionnel britannique fonctionne de nouveau prochainement. Pour le moment, les cartes sont encore intégrées sur Peakbagger (couche « Britain - OS more detail »), ce qui permet de vérifier que les informations sont cohérentes.

Attention à ne pas multiplier les articles orphelins. À part ça, bonne continuation.

Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 19 janvier 2026 à 20:28 (CET)

Boeing B-52 Stratofortress en italique ?

Bonjour Gemini1980, je me permets de te contacter car tu avais promu BA Boeing B-52 Stratofortress et une discussion est engagée sur l'utilisation de l'italique pour les surnoms des aéronefs : Discussion Wikipédia:Conventions typographiques#Mayday pour la typographie de noms de modèles d'avions. Cordialement, ~2025-42047-50 (discuter) 26 janvier 2026 à 20:39 (CET)

Bonjour Gemini1980, pour information, la discussion a été déplacée : Wikipédia:Atelier typographique/janvier 2026#Mayday pour la typographie de noms de modèles d'avions. Pour l'instant, personne n'a donné d'arguments en faveur de l'italique pour les surnoms (ex : Boeing B-52 Stratofortress) et peu de contributeurs lié au BA de 2017 sont encore actifs aujourd'hui. J'espère que tu pourras donner ton point de vue. Cordialement, ~2025-42047-50 (discuter) 31 janvier 2026 à 20:52 (CET)

Nunatak Nunatak Cecila

Bonjour, je ne vois pas en quoi cette ébauche mérite-t-elle de retourner en brouillon ? Qu'il y ait des choses à améliorer je le veux bien, mais rien de rédhibitoire au point de le retourner au brouillon. Cordialement. Enrevseluj (discuter) 12 février 2026 à 20:31 (CET)

Bochaine, Beauchêne, etc.

Bonjour, je vous prie de ne pas supprimer les modifications d'autrui de manière irréfléchie, comme ici. Il était très facile pour vous, en 2 ou 3 clics, de vérifier que les formes Bochaîne et Beauchêne sont sourcées et largement attestées. Entretemps, j'ai ajouté les sources. Sovenhic (discuter) 15 février 2026 à 13:28 (CET)

Bonjour  Sovenhic

Déjà, vous allez changer immédiatement de ton, et éviter de qualifier mes modifications d'« irréfléchie[s] ». Ensuite, ce n'est pas à moi de faire l'effort de sourçage, mais à celui qui ajoute du contenu. Ne vous étonnez pas, si vous ne le faites pas dans la foulée, que vos modifications soient annulées. D'ailleurs, je note que vous avez retirez une des trois orthographes alternatives, faute de pouvoir l'attester (CQFD). Enfin, je vous signale que justifier une orthographe pour la vallée par l'existence d'une autre orthographe pour une des communes n'est pas une forme de sourçage ; voir Wikipédia:Citez vos sources, Wikipédia:Sources fiables et Wikipédia:Sources primaires, secondaires et tertiaires.

Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 15 février 2026 à 13:44 (CET)

Bravo, pour un admin, vous donnez le bon exemple. Sovenhic (discuter) 15 février 2026 à 16:28 (CET)

Référence de Bauchaine dédicacée à Gemini 1980. — Sovenhic (discuter) 17 février 2026 à 22:03 (CET)

 Sovenhic : j'ai un doute quant à savoir si le message ci-dessus est une provocation ou si vous espérez obtenir une médaille pour avoir finalement fait ce que vous auriez dû faire depuis le départ. Gemini1980 oui ? non ? 17 février 2026 à 22:16 (CET)

Pic du Midi de Bigorre / Observatoire du Pic du Midi

Merci pour l'affinage de la scission de l'article Pic du Midi de Bigorre en Observatoire du Pic du Midi. Mon découpage basé sur les sections était en effet un peu trop grossier. J'allais revenir dessus quand je me suis aperçu que tu l'avais déjà fait. Amicalement, GAllegre (discuter) 19 février 2026 à 17:34 (CET)

St Maurice

Bonsoir

Pas de messe pour St Maurice, en effet, dans le poème allemand mis en musique par César Françk. Mais, très proche de la légende catalane, ce poème décrit un chasseur choisissant de ne pas honorer Dieu (refus d'aller prier à une messe dominicale). Ici, cette chasse maltraite tant les hommes que les animaux, poursuivis au milieu des champs cultivés. Si bien que cette chasse maudite ne respecte ni Dieu, ni la vie ni le travail : c'est ce que disent la légende et la source provenant de la Philharmonie de Paris. Si l'on compare maintenant avec la légende catalane, il est clair qu'il s'agit de deux versions, voisines, d'une même légende : dans un cas une chasse maudite ouvrant les portes de l'Enfer, et dans l'autre une malédiction divine s'abattant sur des chasseurs pyrénéens ayant, en premier lieu, refusé d'assister à une messe, tout comme dans la légende et le poème allemands. Crdlt Roucoulou (discuter) 24 février 2026 à 00:05 (CET)

 Roucoulou : bonjour,

Des légendes similaires, il me semble qu'il en existe un certain nombre, pas juste ces deux-là. Mais comment expliquer ce rapprochement entre une légende catalane et une légende allemande ? Tant qu'aucune source ne le fait, ça ressemble assez à un WP:TI.

Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 24 février 2026 à 11:35 (CET)

Relief du Sahara algérien : krebs et batens

Bonjour Gemini1980

Je fais à nouveau appel à toi pour tes bonnes connaissances des termes employés pour la description des reliefs.

Je termine la rédaction de l'article sur la ligne ferroviaire de Béchar à Gara Djebilet par l'écriture des sections "Tracé" et "profil" de la ligne. Pour ces sections, je consulte les différentes cartes en ma possession pour repérer les reliefs traversés par les lignes. En ce qui concerne la ligne de Béchar à Gara Djebilet, il s'agit principalement de hamadas.

Dans la section terminale de la ligne (entre Tindouf et la mine de Gara Djebilet) je rencontre sur les cartes différents petits reliefs nommés Kreb. Tu peux les voir ici dans le bas de carte. Je ne connaissais absolument pas ce terme.

En faisant quelques recherches (notamment ici), il semblerait que le terme de kreb (kerba au féminin) s'emploie localement pour qualifier de petites mais longues falaises (le terme baten est aussi employé pour les très longues falaises).

Je n'ai pas trouvé ces termes dans WP-fr. J'ai provisoirement mentionné les krebs en ajoutant entre parenthèses : longues falaises de quelques dizaines de mètres de hauteur. Qu'en penses-tu ? As-tu plus d'infos de ton côté ?

--Poudou! (discuter) 28 février 2026 à 04:38 (CET)

Bonjour Poudou!

Je ne connais pas, mais selon cette source, il s'agirait « d'une longue falaise, côte ».

Bon week-end. Gemini1980 oui ? non ? 28 février 2026 à 09:58 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « Gueyzat » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Gemini1980,

L’article « Gueyzat » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Gueyzat/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Slzbg (discuter) 1 mars 2026 à 22:09 (CET)

juste pour info

Bonjour,

Juste pour info

Bonne journée CMI 2017 (un problème existentiel?) aka le conteur 7 mars 2026 à 12:23 (CET)

Guerre d'édition

Je suis un vieux contributeur tout autant "Rhinocéros laineux" que vous qui avez reverté (deux fois de suite en 3 minutes) ma contribution sans aucune justification ni communication alors que la règle wiki dit :

Cette page a récemment subi une guerre d’édition durant laquelle plusieurs contributeurs ont mutuellement annulé leurs modifications respectives. Ce comportement non collaboratif est interdit par la « règle des trois révocations ». En cas de désaccord éditorial, ils doivent en discuter et trouver un consensus avant toute nouvelle modification sur le même sujet. Les contributeurs sont tenus de ne pas participer à une guerre d’édition sous peine de blocage.

Votre action brutale et sans civilité me semble fort incorecte, d'autant plus de la part de quelqu'un ayant le statut d'administrateur. Cela est-il dans l'esprit de Wikipédia ?

Millot (discuter) 11 mars 2026 à 16:11 (CET)

Voir Discussion:Sentry Hill. Gemini1980 oui ? non ? 11 mars 2026 à 16:13 (CET)

Traduction Man ?

Salut. Tu as sûrement plus de connaissance du sujet que moi. Est-ce que tu penses que Jules Perrrr (d · c · b) pourrait être une résurgence de Traduction Man (d · c · b) ? Compte créé le 16 mars, déjà 7 longs articles créés par traduction + 3 catégories. Je pense à lui à cause de cette RCU mais je me trompe peut-être ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Supertoff (d · c · b)

Bonjour Supertoff

C'est difficile à dire pour le moment. Sur l'ensemble de ses faux-nez avérés, il n'a créé qu'une seule catégorie, contre 3 déjà pour ce compte. De plus, ce compte n'utilise pas l'outil de suggestion de liens comme les autres auparavant. Ça manque un peu d'éléments, surtout tant qu'il ne votera pas en pages de labellisation, mais rien ne t'empêche de déposer une argumentation sur WP:RCU si tu as des soupçons.

Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 19 mars 2026 à 15:52 (CET)

Je ne pense pas avoir assez d'éléments concordants pour lancer une RCU. C'est juste qu'en croisant ses contributions ça m'a rappelé Traduction Man. Merci. 'toff ^[discut.] 19 mars 2026 à 17:43 (CET)

Finalement, ma première impression était la bonne : Wikipédia:Vérificateur d'utilisateurs/Requêtes/mars 2026#Traduction Man, Jules Perrrr- 21 mars.

L'admissibilité de l'article sur « Marc Oliver Loufouma » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Gemini1980,

L’article « Marc Oliver Loufouma ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Marc Oliver Loufouma/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Sherwood6 (discuter) 23 mars 2026 à 00:58 (CET)

Pourriez-vous m’aider ?

Mon objectif, de bonne foi, était de formuler une phrase plus concise et plus générale (moins spécifique) pour l’en-tête, en affirmant qu’elle est considérée comme l’une des plus belles, en m’appuyant sur plusieurs références conjointes. Ce n’est pas mon intention de vandaliser ni de vous faire perdre votre temps. Si vous pouviez m’aider, je vous en serais reconnaissant.

Cordialement. Abatsuki (discuter) 8 avril 2026 à 00:38 (CEST)

Bonjour Abatsuki

Tout d'abord, le WP:RI ne fait en principe que reprendre des informations présentes dans le corps du texte.

Ensuite, il faut éviter les sources commerciales, destinées à appâter le touriste.

De plus, attention à ne pas faire dire aux sources autre chose que ce qu'elles disent. Par exemple, dire que c'est une des plus belles montagnes du monde en citant une source qui dit qu'elle est « l’un des plus beaux sommets d’Amérique du Sud », ce n'est pas tout à fait la même chose.

Enfin, il faut s'interroger sur l'importance de cette affirmation dans un article encyclopédique. D'accord il y a eu un classement spécifique établi en 1966. Mais est-ce que les avis sans critère précis et forcément partiaux sont tous bons à donner ? La question se pose.

Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 8 avril 2026 à 13:38 (CEST)

Votre dernière remarque m’a fait réfléchir ; elle est intéressante, et je crois que vous avez raison. Puisque Wikipédia a une vocation encyclopédique, peut-être que cette information, datant de 1966, en raison de son caractère subjectif, devrait être présentée uniquement comme un élément relevant de l’histoire — et donc figurer dans la section « Histoire » — plutôt que dans l’introduction ?

Merci beaucoup, et veuillez m’excuser pour mes modifications précédentes. Abatsuki (discuter) 8 avril 2026 à 13:48 (CEST)

Les articles Florane et Louis-Émile Blanchard sont proposés à la fusion

Page proposée à la fusion

Bonjour,

Les articles « Florane  » et « Louis-Émile Blanchard » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Florane et Louis-Émile Blanchard.

Accéder au débat

Longueur de l'article Guerre froide

Bonjour, je constate que vous avez mis en commentaire une partie du texte que j'ai récemment ajouté. Cela vaut quasiment suppression. J'aurais préféré une discussion. Sur le fond, oui l'article est très long mais le sujet est d'une grande importance. En anglais, le sujet est effectivement scindé en plusieurs articles. Pourquoi pas le faire en français, ce qui nécessite tout de même un travail important qui ne se réalise pas en quelques créations d'articles et copier-coller. En attendant, les ajouts récents que j'ai effectués visent à ne pas limiter l'article à une litanie d'évènements mais à donner du sens à la guerre froide, à en mesurer les limites, à en comprendre les ressorts fondamentaux. Ils se fondent sur les meilleurs livres récents publiés sur la guerre froide. Je pense donc qu'il est préférable de les conserver pour le moment. depabourg (discuter) 17 avril 2026 à 15:14 (CEST)

 Denis-Paul Bourg : bonjour,

Cet article pose de réels problèmes techniques : une partie des modèles ne s'affichent plus, car il y a trop d'inclusions. Quand on prévisualise l'article avant de sauver, il y a d'ailleurs un bandeau d'alerte orange qui s'affiche en haut de la page pour confirmer ces dires :

« Attention : cette page contient trop d’inclusions de modèles. Certaines inclusions ne seront pas effectuées. »

D'ailleurs, malgré mon intervention, les palettes en bas d'article ne s'affichent toujours pas, même si les portails et le bandeau bon article sont eux revenus. De plus, l'article fait plus de 400 Mo et met un temps considérable à s'afficher.

Si ça peut paraître radical, ça a avant tout vocation à ce que ces problèmes soient réellement pris en compte et non plus mis sous le tapis, car bientôt, à ce rythme, en plus des modèles de bas de page, ce seront des références qui ne pourront plus s'afficher.

Au fait que les ajouts masqués soient les plus récents (décision purement indiscriminée sur le fond), peuvent s'ajouter en outre des doutes sur l'extrait ci-dessous, avec ses nombreuses tournures interrogatives, qui sont contraires aux recommandations concernant le style encyclopédique :

« Dans le contexte des relations entre les États-Unis et l'URSS, comment expliquer de manière certaine pourquoi l'URSS n'a pas tenté d'envahir toute l'Europe : parce qu'elle n'en a jamais eu l'intention ? Ou en raison de son incapacité à combler son retard capacitaire par rapport aux États-Unis ? Ou parce que les dirigeants soviétiques, notamment Khrouchtchev, sont persuadés que le système socialiste s'imposera naturellement sur le système capitaliste à long terme ? »

Étant l'auteur de ces ajouts, problématiques à plusieurs titres, il vous appartient de davantage synthétiser.

Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 17 avril 2026 à 15:54 (CEST)

You may be an eligible candidate for the U4C election

Greetings,

The Universal Code of Conduct Coordinating Committee (U4C) seeks candidates for the 2026 election. The U4C is the global committee responsible for overseeing enforcement of the Universal Code of Conduct. Elections are held annually, if elected a committee member serves for two years.

This year the U4C requires candidates to hold administrator rights on at least one wiki, which is why you are being contacted as you appear to hold this right. There are other requirements, such as candidates must be at least 18 years old and may not be employed by the Wikimedia Foundation or other related chapters and affiliates. You can find more information in the call for candidates on Meta-wiki. Additionally, the committee's working language is English; some ability to communicate in English is required.

The election opens on 18 May, if you are eligible and interested you have until 10 May to submit your candidacy. There will week between for candidates to answer questions from the community. Voting takes place privately in SecurePoll, successful candidates must receive at least 60% support. More information is available on the 2026 Elections page, including timelines and other candidacy information. If you read over the material and consider yourself qualified, please consider submitting your name to run for the committee. If you think someone else in your community might be interested and qualified, please encourage them to run.

In partnership with the U4C -- Keegan (WMF) (talk) 28 avril 2026 à 20:32 (CEST)

Mont Journal

Bonjour Gemini1980. Vous avez modifié l'article "Mont Journal" en ajoutant un certain nombre d'erreurs assez grossières. J'ai tenté de les corriger mais vous tenez à les remettre avec insistance. Manifestement vous ne connaissez pas le lieux et vous utilisez des sources erronées. Je ne peux pas laisser des erreurs grossières sur cet article. Afin d'éviter une guerre d'édition, je vous engage à ouvrir le dialogue. Votre initiative de renommer l'article en utilisant un nom qui n'est connu de personne localement est tout aussi regrettable. Ceux qui connaissent le lieu ne s'y retrouveront pas. Cordialement Technob105 (discuter) 8 mai 2026 à 20:35 (CEST)

 Technob105 :

Je vous ai écrit sur la page de discussion de l'article.

Gemini1980 oui ? non ? 8 mai 2026 à 21:07 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Stéphane Brogniart » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Gemini1980,

L’article « Stéphane Brogniart » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Stéphane Brogniart/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

—JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 12 mai 2026 à 11:13 (CEST)

Modèle Géoportail et Lua

Bonjour Gemini1980

Merci pour ton intervention sur la pdd de modèle:Géoportail, cette page de statistiques répond tout-à-fait à ma question (mais je suis nul : ce lien était écrit en bas de la page de documentation).

Je me pose aussi la question de passer en module, utilisant le langage Lua. Ce doit être possible en effet, mais je me pose la question de savoir si c'est vraiment avantageux : ce langage est-il plus simple/puissant/performant que les ParserFunctions de modèle ? Il faut apprendre ce nouveau langage, le module est-il facile à maintenir, etc. ? Où est l'aide ? Y a-t-il eu des consignes là-dessus ?

J'ai contribué aussi à Modèle:Communes limitrophes ; son sous-modèle n'est pas sous forme de module et je trouve que ça marche bien comme ça... Etant un peu informaticien par mon métier, je sais aussi que le mieux est l'ennemi du bien

Cordialement, clin d'oeil d'un montagnard, Jackma16 ^►discuter 12 mai 2026 à 15:50 (CEST)

J'ai trouvé des réponses dans Aide:Module. Je vais voir ça (mais ça me semble tout un monde)... Jackma16 ^►discuter 12 mai 2026 à 16:18 (CEST)

Bonjour Jackma16

Tu l'as probablement compris mieux que moi, mais il me semble que c'est à la fois plus performant et plus « propre » car on peut réutiliser des blocs de fonctions. Par exemple, plusieurs modèles dans Catégorie:Modèle de cartographie en ligne sont codés dans des modules qui font appel à un seul et sous-module pour la conversion des coordonnées (Module:Géoréférencement).

Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 12 mai 2026 à 18:34 (CEST)

Traduction Man sous CT ?

Salut. Je viens de voir la recréation de Billy Kametz par un CT. Cet article avait été créé par Traduction Man (d · c · b). Je te laisse regarder ça, tu connais mieux le sujet je pense. 'toff ^[discut.] 24 mai 2026 à 07:11 (CEST)

Bonjour Supertoff

À première vue, cet indice me paraissait assez mince, car Traduction Man n'a jamais utilisé de CT. Cependant, dans l'historique on retrouve un deuxième CT, ~2026-31019-72, qui est lié à un troisième CT, ~2026-31034-42, qui a créé un article de jeu vidéo, un hobby de Traduction Man. Ces 3 CT utilisent le même opérateur suisse.

Hélas, on ne peut pas demander de RCU comportant un compte temporaire.

Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 24 mai 2026 à 17:27 (CEST)

Joyeux anniversaire

Joyeux anniversaire à toi ! Passe une belle journée ! — L'embellie @ 27 mai 2026 à 00:23 (CEST)

Joyeux anniversaire et belle journée. Mille mercis pour ton travail de suivi des labellisations. JmH₂O^(discuter) 27 mai 2026 à 06:17 (CEST)

Un an de plus ou de moins à un moment donné ça compte plus . Bon anniversaire. --K^{Pour les intimes ©} 27 mai 2026 à 08:19 (CEST)

Bon anniversaire à toi camarade des montagnes ! Amicalement, Géodigital (Ici la Terre digitale) 27 mai 2026 à 10:00 (CEST).

Joyeux anniversaire Gemini1980......--Maleine258 (discuter) 27 mai 2026 à 10:15 (CEST)

Joyeux anniversaire !! Ο Κολυμβητής (You know my name) 27 mai 2026 à 11:02 (CEST)

Heureux anniversaire, Gemini — Arcyon ^{[Causons z'en]} 27 mai 2026 à 13:38 (CEST)

Je te souhaite un joyeux anniversaire, @Gemini1980 et une belle journée et plein de contributions. Wikipédiennement, --Antoine.b (discuter) 27 mai 2026 à 13:41 (CEST)

Joyeux anniversaire Gemini1980 ! de la part de PaulNicolas (discuter) 27 mai 2026 à 16:45 (CEST)

Explication

Bien le bonjour, pourriez-vous m'expliquer la raison de vos révocations pour cette montagne Montjuïc de Catalogne? Je n'en ai pas vue une dans l'historique de modification. Pourquoi les modèles disponibles pourtant ne peuvent-pas être utilisés quand rien dans le modèle montagne n'en interdit l'usage. Cela me semble étrange que le drapeau du pays, mais pas des subdivisions pourtant mentionnées dans l'infobox comme dans les pages de monuments culturels. La Catalogne et sa Province de Barcelone ne peuvent pas exister? ~2026-26308-46 (discuter) 13 juin 2026 à 01:46 (CEST)

Bonjour,

Selon la même logique que Wikipédia:Prise de décision/Usage des blasons et des drapeaux dans Wikipédia.

Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 13 juin 2026 à 16:35 (CEST)

Article Pas de la Coche (chaîne de Belledonne)

Bonjour @Gemini1980.

Je ne comprends pas l'intérêt de votre dernière modif..

L'article n'est pas consacré au refuge d'Aiguebelle, mais au pas de la Coche. C'est pourquoi il me semble important d'écrire dès la section Situation qu'à la fois le GR 738 et le GRP Tour des lacs des Sept-Laux y passent, sans attendre de mentionner ceci au détour d'un paragraphe qui traite surtout du refuge.

Qu'en pensez-vous?

Boncoincoin (discuter) 25 juin 2026 à 16:21 (CEST)Boncoincoin

Bonjour @Boncoincoin,

La sous-section « Accès » n'est pas consacrée au refuge d'Aiguebelle, mais au col. Le GR738 et le GRP permettent bien d'accéder au col, et il se trouve qu'ils passent tous deux au refuge. Les sentiers sont des aménagements humains, leur situation par rapport au col n'est pas naturelle. Cette sous-section « Accès » pourrait d'ailleurs être renommée « Randonnée » et figurer après la section « Histoire » parmi les activités touristiques possibles au col (de même que le ski de randonnée).

Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 25 juin 2026 à 17:13 (CEST)

Maison de Châteaudun et du Perche

Bonjour, juste pour indiquer qu'il y a eu une erreur technique entre le moment où j'ai voulu retirer le blason et que cela a débouché sur l'annulation de ton action. J'ai pas trop compris. Mes excuses pour la gène de la notification. B-noa (discuter) 2 juillet 2026 à 08:17 (CEST)

Article Maubermé, sources vers cartes.gouv ou le géoportail

Bonjour, je vois que tu as corrigé les liens sourcés vers cartes.gouv.fr en modifiant vers le géoportail. Le géoportail va fermer ses portes en septembres 2026, et sera remplacé par la nouvelle version hébergée par cartes.gouv, les liens que tu as corrigé ne seront à priori pas valides d'ici 09/2026, était-ce pour une raison particulière que tu as modifié ces sources ?

Amicalement Axone44 (discuter) 2 juillet 2026 à 20:37 (CEST)

Bonjour @Axone44,

Quand Géoportail sera remplacé, le modèle sera mis à jour avec la nouvelle url, ce qui aura l'avantage de modifier tous les appels au modèle en même temps. Un contributeur travaille déjà sur le sujet.

Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 2 juillet 2026 à 22:39 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Raid Lipton » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Gemini1980,

L’article « Raid Lipton ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Raid Lipton/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 4 juillet 2026 à 22:09 (CEST)

Article Bükk, modifications et révisions

Bonjour Gemini1980,

Tout d'abord, merci pour votre relecture de mes modifications récentes sur cet article. Il y avait en effet des choses à corriger, comme les liens vers OpenTopoMap dans les références (je ne sais pas pourquoi j'avais cru que c'était une bonne idée !).

J'avais juste quelques interrogations sur certaines autres révisions que vous avez apportées à mes modifications ; je souhaite simplement mieux comprendre ce qui les a motivées afin de ne plus refaire des erreurs similaires :

• Pourquoi avoir rétabli l'orthographe précédente du sommet le plus élevé dans l'infobox ? Si je l'avais modifiée, c'est notamment car l'entrée Wikidata ne mentionne pas cette orthographe, et que l'article en hongrois est bien intitulé "Szilvás-kő". Est-ce le fait d'avoir mis un lien vers le wiki hongrois dans l'infobox qui pose problème ?
• Pourquoi avoir rétabli également la mise en page des images (de "left" à "par défaut") en bas de page ? C'est peut-être uniquement sur mon moniteur, mais actuellement la dernière image (Carte des subdivisions des Carpates) "coupe" en quelque sorte la partie Références, ce que je trouve dommage et moins esthétique. Qu'en pensez-vous ?
• Enfin, pourquoi retirer la catégorie "Massifs de montagnes en Hongrie" ? Le Bükk ne correspond-il pas à cette catégorie ?

En vous remerciant pour vos éclairages,

Cordialement, Lacuspei (discuter) 6 juillet 2026 à 14:43 (CEST)

Bonjour @Lacuspei,

Le problème d'OpenTopoMap c'est que c'est une source primaire.

Pour le reste :

• problème de conflit de version, je viens de rétablir l'orthographe « Szilvás-kő » ;
• avec la carte à gauche, ça fait un immension blanc sous l'infobox, mais je viens de remettre {{clr}} à la place de {{clr|left}} pour éviter qu'elle ne coupe la section références à droite ;
• Catégorie:Bükk est déjà dans Catégorie:Massif de montagnes en Hongrie donc cette dernière serait redondante dans l'article.

Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 6 juillet 2026 à 15:51 (CEST)

Merci beaucoup pour ces réponses rapides et claires, ainsi que pour le rétablissement de l'orthographe. Lacuspei (discuter) 6 juillet 2026 à 16:29 (CEST)

Wiknic grenoblois

Bonjour ! Tu es inscrit sur le groupe de Grenoble sur Meta. Je te contacte donc pour t'indiquer la proposition d'un Wiknic au parc Paul Mistral le 20 août (ou le 27 en cas de fortes chaleurs). J'espère t'y voir ! — Exilexi ^[Discussion] 25 juillet 2026 à 15:18 (CEST)

L'Olan , où est-ce , au Népal ? et la Meije...?

hé bé , vous étes fortiche, pour connaitre l'existence et la situation géographique de ce sommet de l'Olan ! Perso, ainsi que je le suppose au moins les 9/10ème des lecteurs de WP, je l'ignorais, et comme ce nom sonne un peu exotique, je le situais plutôt vers l'Himalaya. Une des règles de base de WP est que ses articles soient compréhensibles par tout lecteur francophone quelles que soient ses origines. Certes, ce nom est bleuté, mais pourquoi alors est-il précisé dans cet article pour la plupart des sommets cités l'Etat ils se trouvent ( Népal, etc ). Idem, pour la Meije, que personnellement je situe( ayant travaillé à Gap ), mais qu'une bonne partie des lecteurs doivent ignorer.

Merci, svp, pour l'ensemble des lecteurs, de supprimer votre suppression, je vous laisse le faire,

Cordialement et bonne soirée kristofol (discuter) 27 juillet 2026 à 23:27 (CEST)

Nimsdai

ta qu'à vérifier la source par tes propres yeux ~2026-42338-60 (discuter) 31 juillet 2026 à 16:44 (CEST)

Hellénides

Bonjour@Gemini1980.

Dans Mont Parnasse, j'avais fait un lien de Hellénides vers Alpes dinariques, car il est dit que les premières sont une partie des Dinarides : https://www.universalis.fr/encyclopedie/dinarides/2-geologie/, mais les Dinarides sont peut-être différentes des Alpes dinariques ?

Cordialement. Patrifor (discuter) 6 août 2026 à 14:47 (CEST)

Bonjour @Patrifor

L'article Universalis distingue à plusieurs reprises les Hellénides des Dinarides stricto sensu : Du point de vue géologique, les Dinarides se divisent en deux parties de part et d'autre de la « transversale de Scutari-Pec » située dans le nord de l'Albanie : au nord sont les Dinarides au sens strict, dites parfois Alpes Dinariques, qui s'étendent donc sur l'Albanie septentrionale et l'ancienne Yougoslavie moins la Macédoine ; au sud sont les Hellénides, qui se développent dans le reste de l'Albanie, la Macédoine yougoslave et la Grèce (d'où leur nom) et S'agissant des Dinarides, on doit encore opposer d'une part les Hellénides plus méridionales et nettement péninsulaires et, de ce fait, ayant un aspect plus méditerranéen, aux Dinarides stricto sensu, dites aussi Alpes Dinariques. Selon l'article Universalis et tel que traité par l'article WP, les Alpes dinariques correspondent aux Dinarides dites au « sens strict », dont ne fait pas partie le mont Parnasse.

Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 6 août 2026 à 15:43 (CEST)

La notion de "sens strict" vient complexifier les choses... Patrifor (discuter) 7 août 2026 à 08:12 (CEST)

Emploi du modèle « Unité »

Bonjour Gemini1980 . Lors de ma modification ici, j'ai cliqué sur « annuler » pour la faciliter mais j'ai oublié de remplacer le motif (« Annulation [etc.] »), mes excuses. Sur le fond : le code que tu as rétabli affiche l'infobulle « millions de m cube », ça ne va pas (ma modif affiche « mètre cube »). Amitiés, Ariel (discuter) 17 août 2026 à 16:27 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Red Bull 3Style » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Gemini1980,

L’article « Red Bull 3Style » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Red Bull 3Style/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

— Le Sharkoïste 🦁 ^{c · d} 3 septembre 2026 à 18:09 (CEST)

Mont Fairweather

Bonjour, pourquoi ne tenez-vous pas compte du glacier Margerie qui se déverse â l'est dans les eaux côtières d'Alaska du Sud-Est et non dans celles du golfe d'Alaska situé à l'ouest ? De plus Peakbagger mentionne deux espaces maritimes : le golfe d'Alaska et l'océan Pacifique. En réalité ce sont les eaux côtières qu'il désigne ainsi. Il existe donc bien deux bassins versants.

Salutations

~2026-48328-79 (discuter) 6 septembre 2026 à 17:00 (CEST)

Bonjour,

Je viens de comprendre à quoi fait référence « Pacific-Canada/SE Alaska », je n'avais pas fait le rapprochement, mea culpa.

Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 6 septembre 2026 à 22:42 (CEST)

Lumière sur Après Label

Bonjour Gemini1980 , serait-il possible de programmer la page « Vol Swissair 111 » en Lumière sur ? Je viens de terminer une relecture/actualisation complète dans le cadre du projet Après Label. Merci d'avance pour ton retour  ! Amicalement, Matteo251 (discuter) 12 septembre 2026 à 13:34 (CEST)

Bonjour Matteo251

Comme tu as bien fait les choses en apposant {{Relecture après label}} sur la page de discussion de l'article, il a été ajouté automatiquement sur Projet:Après label/Articles relus. Je pourrai donc piocher dedans pour le reprogrammer en page d'accueil, mais pas tout de suite car il y est déjà paru deux fois, la seconde il y a seulement cinq ans.

Amicalement. Gemini1980 oui ? non ? 12 septembre 2026 à 16:23 (CEST)