Discussion utilisateur:Gemini1980/Archives Q4/2012

Archives Q1/2006 à Q2/2007
Archives Q3/2007 à Q4/2007
Archives Q1/2008
Archives Q2/2008
Archives Q3/2008
Archives Q4/2008
Archives Q1/2009
Archives Q2/2009
Archives Q3/2009
Archives Q4/2009
Archives Q1/2010
Archives Q2/2010
Archives Q3/2010
Archives Q4/2010
Archives Q1/2011
Archives Q2/2011
Archives Q3/2011
Archives Q4/2011
Archives Q1/2012
Archives Q2/2012
Archives Q3/2012

Le Noirmont

Salut,

Juste pour info, à propos de ce diff, l'article en question est au concours. Comme tu es au jury, je préférai te prévenir. Ludo ^{Bureau des réclamations} 1 octobre 2012 à 18:30 (CEST) 

Ok, c'est tout bon, alors. .

Ceci étant, en travaillant sur des articles de montagne on savait bien qu'on allait t'avoir sur le dos. .

Au plaisir. Ludo ^{Bureau des réclamations} 1 octobre 2012 à 18:40 (CEST)

Bonjour,

Encore une question relative au concours. On peut rajouter ou supprimer des articles dans notre sélection après le début du concours ? Bonne semaine à toi. Ludo ^{Bureau des réclamations} 2 octobre 2012 à 10:02 (CEST)

Retrait de deux photos: 1)Mont Blanc vu depuis le Revard, 2) Pic de l'ours depuis Super Cannes

Bonjour, merci d'avance de motiver la supression de mes deux photos suivantes, dans les articles de Wikipedia: - Mont Blanc vu depuis Mont Revard (in article Revard) - Estérel, Pic de l'Ours vu depuis Super Cannes. (in article Esterel)

Photos artisanales, prises par moi même, libre de droits. Auteur de ces photos, j'atteste et certifie céder tous mes droits, et autoriser la copie et le diffusion sur tout supports. Photos de paysages, ou n'apparait aucune personne physique ou morale, et ni marques, ni logos déposés.

Merci de votre compréhension

Cordialement

Jeanphi73

Bon article Karl-Wilhelm Naundorff

Bonjour, j'ai sourcé l'article à l'aide des ouvrages que je possède et ceux qui son consultables en ligne. Cela est-il suffisant pour revoir votre vote ? Cordialement, Lesparre (d) 2 octobre 2012 à 15:58 (CEST)

Carpates occidentales roumaines

Ohé Gemini1980,

Carpates occidentales roumaines, pourquoi pas ? mais c'est quand même un pléonasme, vu que les Carpates occidentales se trouvent de toute façon intégralement en Roumanie. Et puis je crains que ça ne déplaise à nos amis les alpinistes et randonneurs hongrois, et ils auraient en partie raison, car, avant d'être roumaines, elles étaient hongroises... Enfin, je trouve que des montagnes, où qu'elles se trouvent, ne devraient pas avoir des adjectifs nationaux : n'étaient-elles pas là bien avant l’Homo sapiens (avec ou sans Pataugas) et tous ses fanions ?  ;-)

Encordialement, --Spiridon Ion Cepleanu (d) 3 octobre 2012 à 10:59 (CEST)

Ah oui, vu comme ça... en effet ! Toutefois, je préférerais "transylvaines" plutôt que "roumaines", c'est plus neutre, ça fait moins nationaliste roumain (du point de vue hongrois). Si tu es d'accord, je renomme en "Carpates occidentales transylvaines", mais j'attends ton feu vert. Salutations aussi, --Spiridon Ion Cepleanu (d) 3 octobre 2012 à 21:04 (CEST)

Vu que t'as raison, regarde comment j'ai fait : Carpates occidentales roumaines. Salutari (en roumain) et Viszont latastra (en magyar), --Spiridon Ion Cepleanu (d) 4 octobre 2012 à 10:29 (CEST)

"Carpates occidentales transylvaines" est une adaptation du nom magyar Erdélyi-Szigethegység mais si elle te semble TI, tu peux toujours la remplacer par Monts Apuseni, si tu trouves cela plus WKP... --Spiridon Ion Cepleanu (d) 4 octobre 2012 à 19:50 (CEST)

Catégorie:Alpiniste et Catégorie:Himalayiste

Je ne sais pas si ces catégories sont redondantes.... Ils ne faisaient pas seulement de l'himalayisme mais ils grimpaient aussi ailleurs... Pour les népalais oui, c'est redondant et encore certains ont été dans les Alpes ou aux États-Unis. - Zil (d) 5 octobre 2012 à 00:14 (CEST)

Col des Prés

Salut, et merci pour la relecture. Je t'avoue que j'espérais que tu passes parce que je n'ai pas l'habitude des articles sur les cols et leur infobox. Donc merci, et j’espère que tu vas bien A+ ! --Floflo (d) 7 octobre 2012 à 14:12 (CEST)

Oust-Ourt

Salut,
Désolé pour le portail redondant car ce n'est pas la 1ère fois !!! En fouillant sur Wikipédia, j'ai trouvé cet article Plateau d'Oustiourt qui est un doublon; on peut fusionner les deux. Pour ménager les susceptibilités Plateau d'Oust-Ourt comme nom d'article, on a le plateau et Oust-Ourt qui se retrouve dans les ouvrages (très rares) évoquant ce coin loin de tout. De plus en regardant la catégorie Plateau de France, j'ai remarqué que 80 % des noms d'articles commençait par Plateau de...., donc cela me parait plus pertinent. Ton avis là-dessus ?
Antonov14 (d) 10 octobre 2012 à 16:32 (CEST)

Je viens de voir, merci pour la manip. Antonov14 (d) 10 octobre 2012 à 19:13 (CEST)

Je vois que je suis surveillé de près . Peux-tu me donner le plan type de ce genre d'article (j'aime bien tes plans "vintage" qui redonnent à la géographie un cadre large). J'étais juste parti pour faire un petit article pour que le lien avec la mer d'Aral fasse + de 3-4 lignes mais je développe + que prévu, en revanche les sources sont maigres et je ne maitrise pas les langues locales pour aller vraiment loin dans l'approfondissement du sujet. Antonov14 (d) 12 octobre 2012 à 12:37 (CEST)

Autre renommage en vue. Renommer Kyzyl-Koum en Désert du Kyzylkoum si cela te semble pertinent. Sur le Larousse, l'orthographe est bien Kyzylkoum, d'autre part cela permet d'harmoniser avec son jumeau, le Désert du Karakoum. Les articles sont indigents, je m'y attaquerais dans quelque temps, et je vais demander des cartes à l'atelier graphique si les wikigraphistes ne sont pas trop débordés.Comme plan, j'aime bien celui adopté sur le massif du Tibesti. Antonov14 (d) 13 octobre 2012 à 17:33 (CEST)

Cela n'a pas de rapport avec l'Oust-Ourt mais je n'ai pas tenu ma promesse, j'ai à nouveau présenté un article au label BA . Antonov14 (d) 31 octobre 2012 à 12:22 (CET)

Re-bonjour. J'ai remarqué que des utilisateurs chevronnés modifient un certain nombre d'informations sur mes articles car visiblement j'emploie des modèles anciens (je suis rouillé ) : par exemple j'utilise toujours le modèle ((formatnum:)) pour les nombres. Où puis-je trouver ces nx modèles (pour moi) ? Je n'arrive pas à mettre la main sur la page qui résume les nouvelles conventions de style. Antonov14 (d) 24 novembre 2012 à 17:09 (CET)

Merci. C'est sûr que le contenu est primordial mais si la forme peut suivre ! Je me suis mis aux ref. Harvard quand c'est possible et là c'est un +. Antonov14 (d) 24 novembre 2012 à 19:41 (CET)

Alpiniste austro-hongrois

Bonsoir,
J'ai classé ce matin Julius von Payer comme alpiniste autrichien mais ça n'a pas l'air de te convenir (ce que je peux concevoir). Si on devait le catégoriser par sa nationalité, la catégorie exacte serait Catégorie:Alpiniste austo-hongrois mais ça n'est évidemment pas possible faute de potentiel. Au vu de ce qui est ecrit dans l'article, tout indique que Julius von Payer est un austro-hongrois de culture germanique (pas de culture hongroise, croate ou slovaque par exemple), c'est pour cela que le classer comme autrichien me paraissait pertinent. Cela te parait-il si erroné ?
O.Taris (d) 11 octobre 2012 à 21:00 (CEST)

J'ai lu ta réponse et évidemment je vois le problème de l'anachronisme. Si je l'ai mis ce matin dans la catégorie autrichienne, c'est que ça me semble la meilleure solution, mais je ne peux pas prétendre que mes arguments sont meilleurs que les tiens ! Je ne sais pas si j'ai raison ou tord. O.Taris (d) 11 octobre 2012 à 22:59 (CEST)

Malmont

Bonjour, Pour la demande de référence sur la flore du Malmont, je ne sais pas comment faire. C'est un travail récent effectué en ma présence par le docteur en botanique Henri Michaud et le professeur André Lavagne. Il n'y a pas eu de publication, mais une intégration à leur base de donnée. HENNEAU (d) 12 octobre 2012 à 15:56 (CEST)

Hum...j'ai déjà eu du mal à relire mes notes, ensuite j'ai vérifié l'orthographe et si j'avais bien noté les bonnes espèces. J'avais demandé la liste officielle par mel, mais je crois qu'ils la gardent en prévision d'une éventuelle publication. Il doit y avoir en gros 300 espèces et j'ai réussi à relire les principales (quelques dizaines). Comme ce ne sont pas des plantes rares, elles ne sont pas répertoriées dans le premier volume sur le Var (celui que j'ai mis en ref pour la Mare du Col de l'Ange et la dépression des Négadis. Un deuxième volume doit paraître mais quand ? J'en avais un peu assez d'attendre, mes notes pouvaient s'égarer alors j'ai mis les plus sûres sur l'article Malmont. Sinon, si ça pose un problème, on peut enlever cette liste...

HENNEAU (d) 12 octobre 2012 à 17:29 (CEST)

Ok, bien reçu, merci Gemini ! HENNEAU (d) 12 octobre 2012 à 19:16 (CEST)

Bonjour, comme tu peux le voir j'ai effacé le toponyme 'Mare Couale', je n'avais qu'une source orale, une indication sur place et sur carte IGN mais cela correspondrai à un autre lieu un peu plus distant.J'ai préféré le remplacer par l'ancienne ortographe 'Maumont'. A tantôt. Henneau ^[Oups !] 31 décembre 2012 à 12:19 (CET)

Vote

Pourquoi tu as annulé mon vote? Si tu comptabilises mes contribs, tu te rends compte que j'en avai plus de 50 lors du début du vote soit aujourd'hui à 23h05. Corrige l'erreur et tout de suite.--Kaisering (d) 12 octobre 2012 à 23:53 (CEST)

J'en est 71 :

Informations de base

Nom d’utilisateur : Kaisering Numéro d’utilisateur : 1384499 Membre des groupes : Utilisateurs, Utilisateurs enregistrés depuis plus de 4 jours Nombre de modifications : 71 Date d’inscription : 5 octobre 2012 à 17:52 État du compte global : Tout est en ordre ! Votre compte est actif sur 5 des wikis de la Wikimedia Foundation. (Gérer le compte global | Voir les informations globales sur l’utilisateur) Genre : Facultatif : utilisé pour accorder en genre les messages de l’interface. Cette information sera publique. Mot de passe : Changer de mot de passe

	 Se souvenir de mon identification avec ce navigateur (au maximum 180 jours)

Internationalisation Langue : Signature Signature existante : Kaisering (d) Signature pour les discussions :

	 Signature brute (cocher pour personnaliser votre signature).

Ne pas inclure de modèles ou de pages à l'aide de {{ }}, ne pas insérer d'images et de liens externes (page d'aide). Les commentaires sur les pages de discussion doivent être signés avec « Kaisering (d) 12 octobre 2012 à 23:57 (CEST) », qui sera converti par votre signature et un horodatage. Options des courriels Courriel : Définir une adresse de courriel Indiquer votre adresse de courriel est facultatif, mais permet de vous envoyer votre mot de passe si vous l’oubliez. De plus, cela vous permettra — si la section « Courriel » ci-dessous est configurée dans ce sens — d'envoyer des courriels aux autres utilisateurs (à partir de votre adresse), et d'en recevoir sans que votre adresse ne leur soit divulguée. Vous pourriez aussi choisir de laisser les autres vous contacter sur votre page de discussion utilisateur sans que soit nécessaire de révéler votre identité. Confirmation du courriel : Indiquez une adresse de courriel dans vos préférences pour utiliser ces fonctions.

	 Autoriser l’envoi de courriels venant d’autres utilisateurs
	 M’envoyer une copie des courriels que j’envoie aux autres utilisateurs
	 M’avertir par courriel lorsqu’une page ou un fichier de ma liste de suivi est modifiée
	 M’avertir par courriel si ma page de discussion est modifiée

Restaurer toutes les valeurs par défaut

Parallèle

Le comportement de Kaisering (d · c · b) me fait penser à Le Correcteur (d · c · b). Kayserling parle de Jean-Jacques Georges or Le correcteur était intervenu sur un de ses articles -- fuucx (d) 13 octobre 2012 à 20:25 (CEST)

Semnoz

Pourquoi la révocation (du 14 octobre 2012 à 19:58) d'un lien vers une activité évoquée dans l'article du Semnoz ?

SR Colmar

Salut, j'ai annulé la proposition : je la relance dans une semaine. Je n'avais pas pensé à tout ce que ça allait impliquer... -- Dimonou (Ja?) 18 octobre 2012 à 14:59 (CEST)

Quiz

Bonsoir,

Amuse-toi. Bonne nuit. Ludo ^{Bureau des réclamations} 18 octobre 2012 à 23:00 (CEST)

Message sur page discussion brevetabilité vivant

Bonjour Gemini1980, je viens de voir le bandeau affiché en tête de l'article Brevetabilité du vivant: j'ai mis un commentaire dans la page de discussion de l'article. Cordialement.Trente7cinq (d) 19 octobre 2012 à 08:04 (CEST)

Merci de votre réponse. Je poste de suite un commentaire sur la page discussion.Trente7cinq (d) 19 octobre 2012 à 14:03 (CEST)

WCC

Bonjour, pas facile d'être juré. Sans vouloir contester ton vote pour l'équipe 33, je ne comprends pas au sujet des articles sur les playoffs. En effet pour 1968-1969-1984-1985 et 1986 il n'y a pas les résultats des matchs de chaque série, alors que pour 1974-1976-1981 et 1987 tout est complet du moins pour une désébauche, car tout lecteur a une vue succinte mais complète de leur déroulement. Je répète c'est pas une contestation (tu me connais, il ne me viendrais pas à l'esprit de contester le jury) seulement une demande d'explication. Cdlt. Bserin ^{(Bar des Ailes)} 22 octobre 2012 à 16:36 (CEST)

Fédération sportive et culturelle de France

Bonjour, Je viens de découvrir la RCU que vous avez initiée le 5 octobre 2012 (section octobre 2012, alinéa 1.6) impliquant JF GATET, Claude PIARD et moi-même. En ma qualité de chargé de mission, coordinateur du groupe de travail "Histoire et Patrimoine de la FSCF", je vous confirme que ces trois contributeurs sont bien trois personnes différentes ce qui est parfaitement vérifiable par la localisation géographique de leurs adresses IP respectives. Nous travaillons en équipe sur différents articles relatifs au sport catholique (structures, personnages, associations, etc.) ce qui explique nos votes systématiques. D'autres membres de notre groupe de travail peuvent également être amenés à intervenir sur les articles que nous suivons ou à voter lors des demandes de labellisations. Cordialement. --Gillesmourey (d) 22 octobre 2012 à 17:12 (CEST)

Maintenant que l'expertise est rendue, je tiens à te rassurer personnellement tout en comprenant parfaitement la vigilance dont tu fais preuve ici. Nous faisons bien parti tous les trois d'un même groupe de recherche "amateurs" (qui regroupe une quinzaine de personnes dont plusieurs universitaires ou ex-, des enseignants d'histoire et des amateurs autodidactes passionnés) dont nous avons souhaité tous trois "vulgariser" sur wikipédia une partie des travaux fin 2010. Ignorants des arcanes wikipédiennes nous avons commencé à le faire bêtement sous IP (de surcroît la mienne avait précédemment appartenu à un malheureux recensé comme "vandale"), puis comprenant notre erreur, nous avons créé nos propres connexions, probablement presque simultanément ce qui peut légitimement créer quelques suspicions. L'affaire étant alors plutôt mal engagée avec un administrateur un peu "raide" - qui vient récemment de se mettre en retrait - nous avons pensé lever les ambiguïtés en le faisant chacun sous notre véritable identité. Depuis, coopérant sur les mêmes articles, nous décidons collégialement de leur éventuelle proposition au label. Ne t'étonnes donc pas si tu nous vois encore voter tous les trois pour un autre article à l'avenir. Mais ne t'en inquiète pas outre mesure : l'un d'entre nous émet depuis la Loire, l'autre du Choletais et moi-même du Val-d'Oise. Et pour que tu ne sois pas pris de court, je me permets de te signaler nos projets à moyen terme : la labellisation BA de Rayon sportif féminin, lancée en PdD mais toujours en mal de relecteurs (... si tu as quelques minutes, n'hésite pas à nous faire part de ton avis !!!) puis la reproposition en AdQ de FSCF, déjà BA. Là aussi, ton expertise nous serait précieuse. Après, on verra ..... Amitiés et bonne semaine.--Claude PIARD (d) 22 octobre 2012 à 17:23 (CEST)

Bonjour,

J'ai déjà été contacté en privé par Matpib, qui m'a apporté quelques assurances venant renforcer les résultats de la RCU. Les conclusions de cette dernière ne m'avaient déjà laissé aucun doute. Toutefois, il m'avait semblé essentiel de vérifier afin de lever tout soupçon. Il est évident, mais ça va mieux en le précisant, que je n'ai accès à aucun détail sur votre localisation et que je ne connais pas les adresses IP que vous utilisez, ce qui est très bien ainsi.

Je sais de quel admin vous parlez et j'ai eu vent de vos problèmes. Ce n'est pas le soucis.

J'ai simplement répondu à Matpib que je reste un tantinet gêné par le fait que chacun d'entre vous votiez (à l'unisson, forcément), tout en vous connaissant étroitement. Des personnes de mon entourage contribuent ou ont contribué ponctuellement à WP et pourtant je ne leur ai jamais demandé de s'exprimer sur les articles que j'écris et propose aux votes. Il me semble qu'ils manqueraient d'objectivité. Que le contributeur qui lance la proposition de labellisation, parce qu'il a (généralement) écrit l'article, parce qu'il maîtrise son sujet et parce qu'il porte en lui la conviction que l'article est complet, puisse être compté parmi les votes exprimés me semble logique. En revanche, que le quorum soit pratiquement atteint et le résultat presque garanti parce que trois personnes qui se connaissent par le biais de leurs activités, professionnelles ou autres, se soutiennent mutuellement me met un peu mal à l'aise. Il arrive que des articles soient écrits à plusieurs mains, et parfois par des contributeurs qui, à force de partager leurs sujets de prédilection, en viennent par se rencontrer physiquement lors de wikirencontres ; mais rarement la collusion est aussi forte. Maintenant, rien ne vous interdit de le faire et je n'y trouverai plus rien à redire tant que les choses sont claires pour tout le monde, libre à vous de vous en arranger intellectuellement parlant. Je ne doute de toute façon pas que vous faites le maximum pour améliorer les articles sur ces sujets qui vous tiennent à cœur.

Actuellement je suis bien occupé par le wikiconcours, dont je suis membre du jury, mais je reprendrai mes lectures et mes votes aux labels à son issue.

Cordialement. Gemini1980 oui ? non ? 22 octobre 2012 à 18:55 (CEST)

Le tout serait d'établir une démarcation - au moins déontologique - entre ce qui relève d'une collaboration réelle et bien effective d'experts pour porter un article dans son contenu comme dans sa forme vers un optimum et ce qui relève d'un copinage plus ou moins affectif ou d'intérêts. Dans le cas présent il s'agit bien du cas N°1. Mais nous allons réfléchir à tes remarques : en effet, il faut bien reconnaître que 2 de "nos" 6 articles aujourd'hui labellisés (Paul Michaux en BA et FGSPF en AdQ) ne seraient pas passés en première lecture faute de votants suffisants sans l'apport de nos trois voix. Nous allons donc tenter la prochaine fois d'éveiller l'intérêt par une "campagne d'information" sur les portails concernés par l'article.--Claude PIARD (d) 22 octobre 2012 à 19:11 (CEST)

Palette

Bonsoir quel est l'intérêt d'ajouter le modèle {{Palette}} si ce n'est complexifier inutilement le code en y introduisant un pipe (voir aussi une des citation sur q:Wiki) ?--pixeltoo (discuter) 23 octobre 2012 à 01:32 (CEST)

Sincèrement j'en vois aucune utilité. Les palettes s'emboitent déjà l'une sur l'autre. Si c'est le liseret gris trop prononcé qui est génant celui ci pourrait être corrigé du côté des feuilles de styles. --pixeltoo (discuter) 23 octobre 2012 à 01:53 (CEST)

Je crois qu'on est dans le cas typique du culte du cargo#Informatique. Je sais que tu n'y es pour rien. Mais si l'utilisation de modèle peut se justifier au moins lorsqu'il y a plusieurs palettes ce n'est plus le cas lorsqu'il n'y en a qu'une. {{Palette Toto}} sera toujours moins complexe que {{Palette|Toto}}. En fait je crois qu'il y a un malentendu. L'utilisation a été systématisé alors qu'il a été peut être pensé pour faciliter la création de palettes à plusieurs étages comme dans {{Palette Quercus}}. En ce qui concerne le "méta" bandeaux d'ébauche je pense que son adoption a été un frein pour la création de nouveaux bandeaux d'ébauche même si il a résolu le problème de redondance de texte. Bonne nuit.--pixeltoo (discuter) 23 octobre 2012 à 02:23 (CEST)

Véronique Filozof

Merci pour ton appel sur le bistrot, il a été efficace! v_atekor (d) 23 octobre 2012 à 13:06 (CEST)

Lauriers

Sans fausse modestie, même si j'avais plus ou moins conscience des qualités que tu me prêtes, ça fait énormément plaisir de recevoir une telle récompense. Mais l'émule n'aurait été rien sans le maître, car oui, tu arrives à repasser après moi pour corriger les erreurs et fautes qui m'échappent. Alors je vais de ce pas épingler moi aussi une médaille sur ta poitrine qui ferait baver d'envie un général soviétique à la retraite. Rémi ✉ 24 octobre 2012 à 10:35 (CEST)

Procédure lorsque les articles contenus dans un bon thème changent ?

Voir Discussion Wikipédia:Bons contenus/Règles#Procédure lorsque les articles d'un thème changent ?. Merci, Amqui (d) 25 octobre 2012 à 22:50 (CEST)

Feuillants

Dis moi Gemini, comment tu as pu promouvoir cet article BA alors qu'il y avait encore 2 attendre, contre seulement 5 pour, (dont moi). Là je viens de me tuer à l'améliorer, je n'avais pas remarqué qu'il était déjà passé disons... euh... un peu vite je trouve. Si tu avais une explication claire genre :(1)\;x^2=2x + 1,\; (2)\;x^2=2x -2 \;\text{et}\; (3)\;x^2=2x -1... ça faciliterait... Non ? A + --Lepetitlord ^[Fauntleroy] 28 octobre 2012 à 15:00 (CET)

M'enfin je n'ai jamais dit que je voulais changer de vote. Je voulais juste améliorer l'article et j'ai pas fait attention. Oui , je viens de lire ton équation. Tout baigne. T'énerve pas. A +--Lepetitlord ^[Fauntleroy] 28 octobre 2012 à 15:58 (CET)

Ça fait plaisir de voir comme tu suis bien ma logique. D'ailleurs ce n'est peut-être pas de la logique). Amicalement.--Lepetitlord ^[Fauntleroy] 28 octobre 2012 à 16:23 (CET)

Semnoz

Merci beaucoup pour la révision de l'article « Semnoz ». – Ocolon (d) 29 octobre 2012 à 14:16 (CET)

Discussion:Puits Notre-Dame/Bon article

Je te souhaite un bon vote ! A.BourgeoisP (d) 31 octobre 2012 à 18:21 (CET)

Contestation

Salut Gemini,

Et oui j'oublie très (trop) souvent de regarder les contestations... C'est réparé. Merci pour le rappel. Udufruduhu (d) 1 novembre 2012 à 23:41 (CET)

Scissions d'articles sans consultation

Bonjour, un certain nombre d'articles France 2, France 3, France 4, France ô, ont été scindé sans justification et concertation alors qu'il s'agit des même chaînes, continuité service publique, etc. Est-ce normal ? Je les ais remis en place.--Wikicontributeur (d) 2 novembre 2012 à 13:06 (CET)

Propositions BA

Merci, j'ai effectivement oublié le point 3 de la démarche. Je tâcherai de m'en souvenir. Psemdel (d) 3 novembre 2012 à 17:45 (CET)

Rythme LumièreSur

Bonjour,

J'y réfléchissais pas plus tard qu'hier, surtout après voir remarqué que le nombre de propositions BA était revenu à un niveau élevé (une dizaine par semaine). Cela assure environ quatre ou cinq jours de lumière sur, ce qui nous donne presque toujours une semaine complète avec les quelques AdQ promus. Si on voit que le matelas fond comme neige au soleil, on pourra toujours faire marche arrière. Je fais la modif pour début janvier. À plus, Udufruduhu (d) 4 novembre 2012 à 15:26 (CET)

MàJ thème

Voilà qui est fait, tous les articles ont été mis à jour d'une manière au moins suffisante et le BT a été changé. Amqui (d) 4 novembre 2012 à 23:52 (CET)

Histoire des Juifs en Italie

J'avoue ma plus grande perplexité devant la remarque sur la typographie de cet article. Les siècles y sont notés ainsi par exemple III^e siècle ? Est ce illégal ? --Olevy (d) 6 novembre 2012 à 15:46 (CET)

Proposition au label BA : Rust in Peace

Bonjour/Bonsoir estimé administrateur. Je crois avoir appliqué les différentes directives données au cours de ce vote, de manière à ce qu'à présent, il me semble que l'article en question satisfait plus ou moins les exigences relatives au label. Je t'invite ainsi à le relire pour en juger par toi-même.Keeper of the Swans (d) 6 novembre 2012 à 23:08 (CET)

SOS : Rayon sportif féminin

Suite à une probable fausse manoeuvre, nous avons bloqué la constitution de la page de vote BA de l'article cité en titre. Pouvez-vous nous venir en aide ? Merci d'avance et très bonne journée --Claude PIARD (d) 8 novembre 2012 à 10:51 (CET)

Nous avons résolu partiellement le problème ... mais l'article est présenté en AdQ alors que notre demande se limite au BA. Est-il possible de rectifier le tir ? Désolé pour le dérangement.--Claude PIARD (d) 8 novembre 2012 à 11:54 (CET)

Icône AdQ

Hello Gemini ! Merci pour cette precision, je suis donc revenu a ta derniere version (excuse-moi pour l'absence des accents, j'utilise un clavier qwerty...). Je profite de cette occasion pour te dire un grand bravo pour le travail remarquable que tu abats sur Wikipedia depuis plusieurs annees  ! Ce que tu fais profite a tout le monde et nous permet d'avoir une belle encyclopedie bien administree ! Au plaisir de te recroiser prochainement, sans aucun doute ! --ΛΦΠ (d) 13 novembre 2012 à 10:30 (CET)

Bonjour. Merci pour l'explication. C'est juste que pour mon espace utilisateur, j'avais pas particulièrement envie de faire exactement comme ailleurs. Enfin, si ça peut porter confusion, je remet l'icône actuelle. Adrien ☎ 14 novembre 2012 à 21:30 (CET)

Merci

Merci à toi cher Gemini, pour toutes ces mises à jour concernant le nouvel AdQ de notre petite équipe Beatles Jmex (♫) 14 novembre 2012 à 00:31 (CET)

American Idiot

Bonsoir Gemini, je sais que tu écoutes du rock (c'est ce que tu as mis dans tes BU) et que tu as participé à l'amélioration et la labellisation de certains articles. Aujourd'hui, l'article concernant l'album American Idiot de Green Day est en vote pour l'AdQ, seulement il va probablement lui manquer des votes à la fin... Alors si tu as du temps, pourrais-tu en prendre un petit peu pour le relire et peut être donner un petit coup de pouce en sa faveur. Sinon, je te remercie quand même de m'avoir lu. Bonne soirée à toi /!\ ORL. /!\ 15 novembre 2012 à 23:03 (CET)

Je sais bien que ce ne sont que 2 votes, mais les principaux membres actifs du projet ont voté et je sais par expérience (même elle n'est pas grande sur WP) que les votes sont durs à obtenir pour les articles rock... Je te remercie pour ta rapidité en tout cas. Bonne soirée /!\ ORL. /!\ 15 novembre 2012 à 23:15 (CET)

Oldid invalide

Bonjour Gemini80,
Je suis en train de travailler sur Les Temps difficiles de Charles Dickens. Lorsque je prévisualise, s'affiche parmi les informations données en bas de page « oldid invalide ». J'ignore les raisons de cet avertissement et si quelque chose doit être rectifié, je suis bien en peine de savoir quoi. Si vous comprenez ce qui se passe, soyez gentil, svp, de me préciser ce qu'il convient de faire. Cordialement à vous, RF sub tegmine fagi (d) 18 novembre 2012 à 23:57 (CET) PS. J'ai fait un petit dessin à l'échelle et au crayon de couleur de la photo de la montagne que vous avez sur votre page .

Merci. RF sub tegmine fagi (d) 19 novembre 2012 à 04:12 (CET)

Cartes bonus

De rien, c'est sur une demande de Skiff que je les ai créées :)

J'ai pensé qu'une palette de navigation pour ces courses des sommets britanniques (y compris les munros, marilyns, etc) serait pertinente mais je ne sais pas comme la nommer. Tu as une idée ? Rémi ✉ 19 novembre 2012 à 18:06 (CET)

Je ne pense pas qu'une palette listant les munros ou les marilyns puisse exister En fait, je ne proposais pas d'avoir une palette avec les noms des sommets mais juste le nom des courses. On pourrait se baser sur en:Category:Challenge walks mais aussi sur en:Lists of hills in the British Isles. Rémi ✉ 19 novembre 2012 à 18:51 (CET)

Oui, c'est plus dans cette idée. Du coup, je pense que l'on peut faire deux palettes même si les munros se retrouvent dans les deux. Rémi ✉ 19 novembre 2012 à 19:18 (CET)

Bêtise

Hello dear Gemini : dis, je viens de faire une belle boulette. J'ai crée ça afin de l'ajouter là avec un plus une faute dans l'agencement du titre, avant de m'apercevoir que tu l'avais déjà fait, et correctement !! Donc, ma boulette doit être supprimée sur le champ. Peux tu éventuellement t'en charger ??? Merci d'avance, bien à toi Jmex (♫) 20 novembre 2012 à 11:57 (CET)

Lancebranlette

bonjour Gemini1980 ça me paraît important de dire que Lancebranlette est dangereux à cause des accidents ou suicides Lancebranlette (d) 21 novembre 2012 à 13:10 (CET)

Modif infobox

J'ai tenté de trouver une solution mais ça complexifie trop la syntaxe. Je suis revenu à l'état initial. Rémi ✉ 21 novembre 2012 à 16:57 (CET)

Exposition universelle de 1992

Hello Gemini,
en septembre, tu avais donné ton avis sur la nomination de l'article Exposition universelle de 1992 comme Bon article. J'ai tenu compte de toutes les remarques et ai effectué toutes les modifications qui semblaient nécessaires. Pourrais-tu me donner ton avis avant que je le propose une nouvelle fois ? Un grand merci ! Gzzz ^[zz?] 21 novembre 2012 à 21:11 (CET)

Je trouvais personnellement que mettre le nom des pays en gras était une bonne alternative aux micro-paragraphes sur chaque pays qu'il y avait auparavant... non ? Bonne soirée --Gzzz ^[zz?] 21 novembre 2012 à 22:04 (CET)

Massif des Corbières

Bonjour,

J'ai ajouté un message dans la PdD du Massif des Corbières, article pour lequel vous avez contribué. Ceci pour essayer de préciser la délimitation exacte de ce massif. Tybo2 (d) 22 novembre 2012 à 07:51 (CET)

Ararat

Hello Gemini
J'ai vu l'intervention après ton passage, et il n'y a pas d'oubliettes — ça figure d'ailleurs toujours sur ma PU. Si je pouvais le faire dans les heures creuses au boulot, je l'aurais déjà fait, mais à la maison, le temps me manque…
Bon week-end
Sardur - allo ? 23 novembre 2012 à 22:08 (CET)

De retour

Salut Gemini,

Je suis désolé de t'avoir abandonné sans avertissement ces derniers jours pour la clôture des labels. J'ai eu des imprévus qui m'ont tenu éloigné de wikipédia. Ce n'était que passager, je suis de retour. Encore toutes mes excuses et merci de m'avoir suppléé. Udufruduhu (d) 27 novembre 2012 à 01:02 (CET)

Non je te rassure, rien de grave bien au contraire , juste de l'imprévu total. Udufruduhu (d) 27 novembre 2012 à 15:50 (CET)

Catégorie:Sommet du Gwynedd

Hello, j'avais créé cette sous-catégorie dans le but de classer les sommets du pays de Galles (il y en a je crois 600 environ) par comté. Comme ceux du Gwynedd était déjà au nombre de 9, je pensais qu'une sous-catégorie était bienvenue. Malost ^[d] 27 novembre 2012 à 13:45 (CET)

OK, j'ai vu que tu as créé Catégorie:Montagne du Gwynedd. Donc tout est OK. Amitiés. Malost ^[d] 27 novembre 2012 à 13:47 (CET)

Oui, et le pays de Galles est très sous-représenté géographiquement sur WP. Mais on va y arriver Malost ^[d] 27 novembre 2012 à 13:52 (CET)

Mont Castre

Bonjour Gemini, Cela tombe bien j'allais justement t'envoyer un message du même genre que le tiens, du style: Pourrais tu arrêter à ton tour de défaire ma modif ? sans explications valables ?

Après, je sais que l’esthétique, c'est quelque chose de singulier mais tu ne trouves pas que ces rubriques vides depuis plus de six mois sont agréables à regarder ? Autant attendre que quelqu'un les mettes non ?

Pour ce qui est du "à sourcer", la oui je suis d'acc... enfin juste un peu car le probléme c'est juste que je n'arrive pas à trouver de source.

Bon, on fait quoi ? Moi je ne veux pas me lancer dans une guerre d'édition ^^

--Rilou (d) 27 novembre 2012 à 18:24 (CET)

Sebrider

Pour info : en précisant que je ne suis même pas l'initiateur de la RA qui a conduit à son actuel blocage... cordialement, Jean-Jacques Georges (d) 1 décembre 2012 à 15:14 (CET)

Suppression de catégorie

Bonjour

J’ai vu votre suppression de Catégorie:Gorge des Pyrénées-Atlantiques. Pouvez-vous justifier votre position ? N’est-il pas dans les usages, ou les recommandations Wiki d’informer les contributeurs récents/conséquents ou les créateurs d’un article ou d’une catégorie de la demande de suppression d’un de leurs points d'intérêt ?

Bien à vous--Harrieta (d) 2 décembre 2012 à 07:55 (CET)

Autour du Roßkopf

Salut,

merci pour l'assistance et la patience. Je voulais seulement ajouter un peu sur les environs du Roßkopf, parce que j'avais l'impression qu'il n'ait pas eu de tels articles, mais après je n'écrirai plus en français.

--Zaxevi (d) 5 décembre 2012 à 17:08 (CET)

Aï Khanoum

Bonjour Gemini, Te serait-il possible de jeter un oeil sur cet article et de me faire part de ce qui te semble problématique ? Merci par avance. Pradigue (d) 8 décembre 2012 à 12:27 (CET)

Bravo pour le mont Snowdon

Bonjour Gemini, Bravo pour la promotion de l'article sur le mont Snowdon (pays de Galles). Je vous remercie également de faire les corrections et ajustements sur l'article de la montagne de Rigaud que j'ai créé parce que j'ai commencé une petite tâche sur la géographie de mon coin de pays, même si je n'y connais rien en montagne et en géologie. J'aime toujours quand un habitué d'un portail repasse en arrière pour bonifier et normaliser un article. Barvo encore.--Michelsimard (d) 9 décembre 2012 à 05:03 (CET)

Fruška gora

Cher Gemini, merci de ton attention pour l'article Fruška gora que je développe. Tes interventions sont précieuses et le seront encore plus quand je passerai à la géologie, un domaine dans lequel je suis mal à l'aise. À très bientôt peut-être. --Aristote2 (d) 9 décembre 2012 à 16:43 (CET)

Bravo Gemini1980

Tu es le 14e contributeur sur Wikipédia en français en décembre 2012. Bravo et merci pour ton investissement en temps et en argent sur ce projet. Meilleurs vœux pour 2013 ! --Copyleft (d) 17 décembre 2012 à 16:35 (CET))

Schönberg (Brisgau)

Sorry, breaking the promise I gave you I tried myself once again in French. Regards, --Zaxevi (d) 18 décembre 2012 à 09:46 (CET)

Cirque de Navacelles

Bonjour Gemini, je souhaite poursuivre le travail sur la page Cirque de Navacelles. Tu te trompes sur la localisation du cirque de Navacelles. Voir par exemple ici : le président du syndicat mixte du cirque de Navacelles est président du comité départemental de tourisme du Gard. Les habitants du hameau de Navacelles, qui n'occupe qu'une partie du cirque de Navacelles, prétendent aussi habiter pour certains dans le Gard et pour d'autres dans l'Hérault ici. cardabelle (d) 18 décembre 2012 à 14:21 (CET)

Bonjour Gemini, ta justification qui consiste à dire que les élus qui gérent le grand site de Navacelles sont des touristes et que les habitants qui habitent le hameau de Navacelles (ils sont une vingtaine) ne savent pas où ils habitent est un peu provocateur. Ils savent bien dans quelle commune ils habitent !!!! Tu fais la confusion entre le cirque de Navacelles et la colline au centre du méandre. Je t'invite à poursuivre la discussion sur cette page : Discussion:Cirque de Navacelles/Neutralité, ou à venir en discuter sur place dans 5 minutes si tu veux, la discussion pourrait ainsi se conclure beaucoup plus rapidement. cardabelle (d) 18 décembre 2012 à 15:01 (CET)

Bonjour Gemini, je tenais à te rassurer. Je sais ce qu'est un cirque naturel, je ne confonds pas sa définition avec une gorges, je n'ai aucun intérêt gardois à défendre et je fais beaucoup d'efforts pour lire des cartes... surtout sur ce secteur que manifestement que tu ne connais pas. cardabelle (d) 18 décembre 2012 à 15:14 (CET)

Commune du mont blanc

salut,

pourquoi tu t'obstines à corriger la commune du mont blanc sur courmayeur ? y'a que du point de vu italien que le sommet du mont blanc est sur courmayeur, du point de vue français (et suisse et allemand) il est sur saint gervais, j'avais fait une modif avec les 2 villes (je suis pas chien) et tu l'as viré aussi ... http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Mont_Blanc&diff=75828787&oldid=75828303

Comment fais-tu ?

Salut Gemini1980

Merci pour les modifs sur le Col de la Schlucht, ce n'était effectivement pas parfait.

Une question : comment fais-tu pour avoir autant de contributions ? Je compte 1600 contributions par mois, c'est bien ça ? C'est de la folie. Tu as un métier ?

Cordialement Tubamirum (d) 19 décembre 2012 à 01:32 (CET)

Merci pour ta réponse. "Seulement" 50 contributions par jour, c'est impressionnant. Quand j'en ai 10, ça m'a déjà bien occupé. Je me suis mis à la maintenance aussi depuis quelques temps en cherchant des articles au hasard.

Je n'ai qu'un regret sur Wikipedia, c'est de ne guère savoir qui sont les interlocuteurs (sexe, lieu de résidence, métier, etc). C'est un peu une armée des ombres, dommage.

Bonnes fêtes

Tubamirum (d) 19 décembre 2012 à 15:26 (CET)

Je voudrais refaire mon article sur le nom de famille Grandemange, qui a été supprimé avant que je finisse les références (travail inédit). A l'époque, je ne les mettais pas en brouillon et je les faisais en plusieurs jours au lieu de tout préparer avant dans un traitement de texte. Te serait-il possible de me renvoyer le code de mon article par mail : je n'avais pas pris la précaution de le sauvegarder sur mon ordi. Ça me serait utile plutôt que de tout refaire à zéro.

Merci par avance

Christian

Tubamirum (d) 19 décembre 2012 à 15:41 (CET)

Oui, j'avais pensé faire la demande de restauration, sauf que je vais sans doute passer plusieurs semaines sans le publier, de manière à le fignoler. Est-ce que si on me le restaure, je dois très rapidement le sourcer et le finir ? Ce que voudrais faire, c'est l'extraire de Wikipedia et le travailler dans Word, et ça prendra le temps qu'il faut, tu vois ce que je veux dire ?

Tubamirum (d) 19 décembre 2012 à 16:00 (CET)

OK pour mettre l'article sur ma page de brouillon, ça me va, merci. Quand j'aurai fini l'article, je dois faire la demande de restauration, je suppose ?

Tubamirum (d) 19 décembre 2012 à 16:24 (CET)

Merci bien. Avant de le renommer, je te demanderai quand même ton avis sur l'admissibilité de l'article.

A bientôt

Tubamirum (d) 19 décembre 2012 à 16:43 (CET)

A propos du mont Mounier

Salut à toi Gemini 1980. J'avais fini mes modifications 1) pour faire apparaître la référence notée 1 dans le 1er parargraphe et 2) du 3ème paragraphe avec les accès possibles jusqu'à la stèle Vallette d'où on accède au sommet. Je clique sur "prévisualiser" : le 3ème paragraphe apparaît coupé en deux avec sa 2ème partie très loin en dessous de la cartouche située sur la droite. Je ne voudrais pas avoir travaillé pendant plus d'une heure pour rien. Merci de rétablir mon travail de modification tel qu'il était avant ce « bug » Merci d'avance et, dans l'attente de ta réponse, reçois mes cordiales salutations. --Aypp (d) 21 décembre 2012 à 18:43 (CET)

Discussion:Puits Saint-Charles/Bon article

Je te souhaite un bon vote ! A.BourgeoisP (d) 21 décembre 2012 à 21:30 (CET)

Tu ne change pas d'avis ? Il y a d'autres problèmes ? A.BourgeoisP (d) 22 décembre 2012 à 20:29 (CET)

L'article c'est pas mal amélioré depuis le passage d'un certain JÄNNICK Jérémy (d · c · b) ! A.BourgeoisP (d) 24 décembre 2012 à 19:05 (CET)

Qui t'a conféré un tel pouvoir d'intervention ?

J'ai fait ma 1ère ascension du mont Mounier en août 1960 alors que tu n'étais peut-être même pas né. Non ? J'ai fait l'ascension de la plupart des sommets de l'aire géographique du massif mont Pelat pris au sens large - été comme hiver et même en compagnie de géologues. Compte-tenu de tous les ouvrages, documents et cartes que je possède sur la question - et cela m'étonnerait que tu les possèdes (mais on peut toujours se tromper) - comment peux-tu ainsi intervenir sur un article en construction ? Et cela sans même daigner dialoguer avec moi. C'est la première fois que je vois ça et ça n'est pas conforme à l'esprit de Wikipédia. Merci de me préciser ton rôle et tes fonctions personnelles dans WIKIPEDIA et, s'il y a lieu, qui est chargé de te contrôler. Salutations distinguées.--Aypp (d) 22 décembre 2012 à 22:44 (CET)

MA REPONSE. Re-bonjour Gemini 1980. Si ton « credo » est la montagne, tu dois savoir qu'on y respecte d'abord les anciens qui n'ont pas eu la chance de naître avec l'informatique mais qui, en revanche, ont accumulé un savoir dont tu n'as cure semble-t-il. Quand j'ai lu l'article « Mont Mounier », il était alors rédigé en trois petits paragraphes pas très bien rédigés, comportant des erreurs et sans aucune référence notamment pour ce qui est de son classement (arbitraire ?) dans le « Massif du Mercantour » - malgré tes interventions précédentes enregistrées en temps et heure. Commence donc par demander à d'autres ce que tu demandes à certains : des références. Par ailleurs, possédant une centaine de photos à propos du mont Mounier, j'en ai enregistré quelques unes pour les placer en « Galerie » dans l'article. Tu as effacé - sans raison - ladite « Galerie » et tu n'en as retenu que deux photos en « Fichier ». Pourquoi ? Selon les seuls critères édictés par Monsieur l'Administrateur qui n'a de compte à rendre à personne ? Si ta vision « moderne » est celle de faire toujours plus vite surtout dans le domaine du formel et donc sans donner de références, ce n'est pas la mienne. J'estime que l'encyclopédie évolutive WIKIPEDIA et ses lecteurs méritent mieux que ça. Ce qui me dérange, c'est que - après chaque essai de ma part pour enrichir ledit article - tu soit intervenu quasi immédiatement, non pas pour l'enrichir à ton tour, mais pour le modeler selon tes seuls critères et donc pour te l'approprier mentalement parlant. Merci de te préoccuper - en premier lieu et scientifiquement parlant - de savoir dans quel massif il faut classer le mont Mounier car celui du « Mercantour-Argentera » ne semble pas être le bon. Dans l'attente, reçois mes plus cordiales salutations. --Aypp (d) 23 décembre 2012 à 18:41 (CET)

• Avec d'abord - pour information - ma réponse à JPS68 : « Bonjour JPS68. Bien reçu et enregistré ton message dont j'ai apprécié toute la sagesse concluant un débat un peu vif mais non pas inutile. Ma seule faute - si faute il y a - est d'être intervenu dans cet article par petits ajouts successifs quelques peu disparates au fur et à mesure de la progression de mes recherches et de ma réflexion. Aurais-je dû - selon vous - d'abord concevoir la totalité de mes modifications sur le papier avant d'intervenir ? Mais c'est tellement plus ludique et motivant de procéder - au début - par ces petites modifications. Non ? Mais ce débat m'a permis de faire connaissance avec la très intéressante SOIUSA (« Suddivisionne orografica internationale unificata del sitema alpino »). Il en ressort (1) que le mont Mounier ne peut être rattaché au « Massif du Mercantour » et cela doit donc être corrigé - et dans la cartouche de son article - et dans l'article « Mercantour »; et (2) que le mont Mounier appartient - selon « SOIUSA » - au « secteur des Alpes Maritimes » et à son « sous secteur D Côte de l'Ane-Mounier ». Ce en quoi, je suis d'accord. A vous - je pense - de rectifier en conséquence les articles concernés. Non ? Tu habites Apt : j'ai vécu en 1958-60 à AVIGNON (et non pas en AVIGNON ?) et tes centres d'intérêt semblent proches des miens. Avec mes plus cordiales salutations. --Aypp (d) 24 décembre 2012 à 12:44 (CET) »
• Bonjour Gemini 1980. Bien reçu ton dernier message dont j'ai pris connaissance avec l'attention qu'il mérite. Certes le débat a été un peu vif mais non pas inutile et il doit maintenant porter sur les termes à utiliser - massifs ou secteurs (qui a ma préférence) - et sur les délimitations desdits secteurs. Car, grâce à toi (et je t'en remercie), j'ai pu faire connaissance avec la très intéressante SOIUSA (« Suddivisionne orografica internationale unificata del sitema alpino ») qui semble faire autorité et qui rejoint ma démarche réflexive proche du terrain. Dans ce cas, il faut revoir tous les articles traitant des « Massifs » (devenus obsolètes ?) pour les reconvertir en secteurs et, sans esprit chauvin, traiter comme il se doit du secteur franco-italien du « Mercantour-Argentera » certes traversé par une frontière mais qui ne forme de fait qu'un seul et même massif ou secteur ancien bien individualisé lui-même divisé en trois sous-secteurs A, B et C par « SOIUSA ». La proposition de partition « SOIUSA » parle - à propos de la section SZ2 des « Alpes Maritimes » - de la « sous-section » des « Alpes Maritimes » proprement dites (ou secteur des Alpes Maritimes) qui comprend le sous-secteur D « Côte-de-l'Ane - Mounier » qui nous intéresse ici. Il en ressort que le mont Mounier ne peut être rattaché au « Massif du Mercantour » et cela doit donc être corrigé - et dans la cartouche de son article par la double mention « Secteur des Alpes Maritimes » et « Sous-secteur Côte-de-l'Ane - Mounier » [correspondant à l'aire synclinale du Mounier (devenu synclinal perché) individualisée par BLANCHARD dans sa figure 23] - et dans l'article « Mercantour » à reformuler comme je l'ai précisé supra. A vous - je pense - de rectifier en conséquence les articles concernés. Non ? Polémique mise à part (et close), tes centres d'intérêt semblant proches des miens, on devrait pouvoir travailler en bonne intelligence. Avec mes plus cordiales et sincères salutations. --Aypp (d) 24 décembre 2012 à 14:28 (CET)

Tu as bien dit « massif du Mercantour-Argentera » : j'en suis d'accord. Mais, dans le cas d'espèce et selon moi, il n'y a pas dichotomie entre géologie et géographie du mont Mounier. Celui-ci n'appartient en rien au massif franco-italien du Mercantour-Argentera, ni géologiquement, ni géographiquement. Géographiquement, le mont Mounier appartient à l'aire géographique du Haut-Var-Cians dont la station de Valberg est devenue la capitale. Qu'en penses-tu ? Cordialement --Aypp (d) 24 décembre 2012 à 18:22 (CET)

Col de la Forclaz

Bonjour, comme tu suis les projets Montagne, Alpes. Je voulais avoir ton avis, l'article Col de la Forclaz désigne un lieu en Valais, toutefois, au-dessus du lac d'Annecy, il existe aussi un Col de la Forclaz (1157 m) et qui est aussi un hameau de Montmin. Quel titre pourrait-on choisir pour ce dernier ? AlpYnement vôtre, B-noa (d) 23 décembre 2012 à 13:37 (CET)

Élision (bis)

Bonsoir, oui pardon, je n'avais pas modifié ma liste la dernière fois. Je corrige de suite mes modifs erronées. Gzen92 ^[discuter] 24 décembre 2012 à 17:02 (CET)

2012-2013

En cette fin d'année je te souhaite à toi et tes proches tous mes vœux de bonne, heureuse et prospère annèe. Que 2013 voit se réaliser tous tes souhaits. Souhaitons que Wikipédia grandisse encore et que notre collaboration soit encore plus fructueuse. Amicalement. Bon bout d'an et à l'an qué vèn.-- -- Bserin (Bar des Ailes) 28 décembre 2012 à 22:40 (CET)

Articles de qualité

Bonsoir, je pensais que seuls Udufruduhu (d · c · b) et toi étaient habilités à traiter les propositions en cloture, hors ce jour Etiennekd (d · c · b) a clôturé Discussion:Lennon/McCartney/Article de qualité en faisant un erreur de décompte et semble-il sans tenir compte de la procédure. Cdlt. Bserin ^{(Bar des Ailes)} 30 décembre 2012 à 19:31 (CET)

Changement de vote pour l'article « Casa Milà » ?

L'article Casa Milà a été relu par Vatekor (d · c) et a revu tout le contenu mal traduit. Je vous prie s'il-vous-plait d'aller constater les changements et de, si vous en jugez bon, modifier votre vote pour peut-être labelliser l'article, maintenant au niveau. Σtiennekd (d)  31 décembre 2012 à 16:18 (CET)