Si j'ai laissé un message sur votre page de discussion, répondez-moi là-bas, c'est plus simple pour suivre le fil de la discussion.
Si vous commencez une discussion ici, c'est ici même que je vous répondrai (gardez donc cette page en suivi).

2007-2008200920102011
20122013201420152016
20172018201920202021
20222023202420252026

RAW 2026-08-05

modifier

Votre avis sur une labellisation ?

modifier

Bonjour Cymbella Émoticône, Vous avez déjà soutenu une de mes propositions de labellisation d'un article sur le Soudan. Celle-ci est sur le point de s'achever et les votes sont équilibrés. Si vous avez le temps d'y jeter un coup d’œil, cela m'intéresserait de savoir ce que vous en pensez. Au plaisir d'échanger. Cordialement, --Terre Intègre (discuter) 19 août 2026 à 22:55 (CEST)Répondre

Bonjour Terre Intègre Émoticône,
Désolée je ne suis pas allée voter, car ce sujet n'est vraiment pas dans mes cordes ! Je vois toutefois que l'article a été promu bon article. Bravo !
Cordialement — Cymbella (discuter chez moi). 26 août 2026 à 22:23 (CEST)Répondre
Bonjour Cymbella Émoticône,
Merci pour votre retour et vos félicitations !
Cordialement, Terre Intègre (discuter) 27 août 2026 à 08:38 (CEST)Répondre

L'admissibilité de l'article sur « Karel Černý (football, 1910) » est débattue

modifier
Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Cymbella,

L’article « Karel Černý (football, 1910) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Karel Černý (football, 1910)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 22 août 2026 à 23:07 (CEST)Répondre

L'admissibilité de l'article sur « Louis Dumas (pédagogue) » est débattue

modifier
Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Cymbella,

L’article « Louis Dumas (pédagogue) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Louis Dumas (pédagogue)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 25 août 2026 à 23:30 (CEST)Répondre

L'admissibilité de l'article sur « Gravis (société) » est débattue

modifier
Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Cymbella,

L’article « Gravis (société) (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Gravis (société)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 29 août 2026 à 23:39 (CEST)Répondre

L'admissibilité de l'article sur « L'Île Cyclope » est débattue

modifier
Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Cymbella,

L’article « L'Île Cyclope » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:L'Île Cyclope/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 30 août 2026 à 23:32 (CEST)Répondre

RAW 2026-09-05

modifier
RAW
Le numéro de septembre 2026 est sorti.

OrlodrimBot (discuter) 5 septembre 2026 à 00:13 (CEST)Répondre

L'admissibilité de l'article sur « Blaise d'Ostende-à-Arlon » est débattue

modifier
Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Cymbella,

L’article « Blaise d'Ostende-à-Arlon » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Blaise d'Ostende-à-Arlon/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 5 septembre 2026 à 22:33 (CEST)Répondre

L'admissibilité de l'article sur « Marie Annaert » est débattue

modifier
Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Cymbella,

L’article « Marie Annaert » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Marie Annaert/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 11 septembre 2026 à 23:30 (CEST)Répondre