Discussion utilisateur:Jules*/Archive 43

Archives de la Pdd

2010
14 septembre 2010 → 31 décembre 2010

2011
1^er janvier 2011 → 31 mars 2011
1^er avril 2011 → 30 juin 2011
1^er juillet 2011 → 30 septembre 2011
1^er octobre 2011 → 31 décembre 2011

2012
1^er janvier 2012 → 29 février 2012
1^er mars 2012 → 31 mai 2012
1^er juin 2012 → 31 août 2012
1^er septembre 2012 → 31 octobre 2012

2013
1^er novembre 2012 → 31 janvier 2013
1^er février 2013 → 31 mars 2013
1^er avril 2013 → 4 juillet 2013
5 juillet 2013 → 31 août 2013
1^er septembre 2013 → 31 décembre 2013

2014
1^er janvier 2014 → 31 mars 2014
1^er avril 2014 → 31 août 2014
1^er septembre 2014 → 31 octobre 2014
1^er novembre 2014 → 31 décembre 2014

2015
1^er janvier 2015 → 28 février 2015
1^er mars 2015 → 30 avril 2015
1^er mai 2015 → 30 juin 2015
1^er juillet 2015 → 30 septembre 2015
1^er octobre 2015 → 31 décembre 2015

2016
1^er janvier 2016 → 29 février 2016
1^er mars 2016 → 31 mai 2016
1^er juin 2016 → 31 août 2016
1^er septembre 2016 → 31 décembre 2016

2017
1^er janvier 2017 → 31 mars 2017
1^er avril 2017 → 31 juillet 2017
1^er août 2017 → 31 décembre 2017

2018
1^er janvier 2018 → 31 mai 2018
1^er juin 2018 → 30 septembre 2018
1^er octobre 2018 → 31 décembre 2018

2019
1^er janvier 2019 → 31 mars 2019
1^er avril 2019 → 31 août 2019
1^er septembre 2019 → 31 décembre 2019

2020
1^er janvier 2020 → 31 mars 2020
1^er avril 2020 → 31 août 2020
1^er septembre 2020 → 31 décembre 2020

2021
1^er janvier 2021 → 31 mars 2021
1^er avril 2021 → 31 août 2021
1^er septembre 2021 → 31 décembre 2021

2022
1^er janvier 2022 → 28 février 2022
1^er mars 2022 → 30 septembre 2022
1^er octobre 2022 → 31 décembre 2022

2023
1^er janvier 2023 → 30 avril 2023
1^er mai 2023 → 31 juillet 2023
1^er août 2023 → 31 décembre 2023

2024
1^er janvier 2024 → 30 avril 2024

Cette page contient les archives des discussion de Jules*, du 1^er janvier au 28 février 2022. Merci de ne pas la modifier.

Bonne année 2022 !

		Bonne année 2022 !!!
		Beaucoup de bonnes pensées très amicales Jules, merci pour ton travail sur Wikipédia, à la prochaine, --Pierrette13 (discuter) 1 janvier 2022 à 08:10 (CET).

Merci beaucoup @Pierrette13. Je te souhaite une excellente année 2021, heureuse IRL et prolifique sur Wikipédia . Au plaisir, — Jules* ^Discuter 2 janvier 2022 à 15:53 (CET)

Bonne fin d'année 2022

Bonjour et bonne année 2022.

En espérant que nous aurons l'occasion de nous retrouver pour de nouvelles et belles aventures au sein de notre cher projet d'encyclopédie.

Bien à toi.--Harrieta171 (discussion) 1 janvier 2022 à 08:23 (CET)

Coucou @Harrieta171. Merci et bonne année à toi aussi. J'en profite pour te remercier de tes activités d'admin . Au plaisir de te recroiser, — Jules* ^Discuter 2 janvier 2022 à 10:47 (CET)

Bonjour, je me joins aux vœux ci-dessus pour te souhaiter une bonne année 2022 et le meilleur sur Wikipédia et en dehors. — RG067 (discuter) 1 janvier 2022 à 10:54 (CET)

Hello @RG067 et merci ! Joyeuse année à toi également, ici et IRL. Bonnes contributions ! — Jules* ^Discuter 2 janvier 2022 à 10:47 (CET)

JohnNewton8 et le Comité pour la revalorisation des contributions à Wikipédia te souhaitent une excellente année 2022.
Graffiti sur un mur de La Chaux-de-Fonds.

Merci @JohnNewton8 (et le CPRCW) ! Bonne année à toi aussi. Et merci pour ta légèreté (dans le bon sens du terme) . À pluche. — Jules* ^Discuter 2 janvier 2022 à 10:47 (CET)

Bonne année !

		Les trois S pour 2022
		Bonne année Jules*, Je t'adresse mes meilleurs vœux de Santé, sérénité et sérendipité ! Au plaisir de te recroiser, Cordialement, — Racconish 💬 1 janvier 2022 à 12:16 (CET)

Merci @Racconish (à plus d'un titre). Heureuse année à toi, aussi prolifique sur Wikipédia que celle passée, je l'espère. Bien à toi, — Jules* ^Discuter 1 janvier 2022 à 20:01 (CET)

2022

	giri et ninjõ
	Nattes à chat

— Nattes à chat ^[chat] 1 janvier 2022 à 12:48 (CET)

Ahah, merci @Nattes à chat. Je te souhaite le meilleur, ici et ailleurs . — Jules* ^Discuter 1 janvier 2022 à 20:01 (CET)

Bonne année 2022

Une très bonne année 2022 à toi, Jules ! Je te souhaite tout ce qui peut te faire plaisir, au dedans et au dehors de la locomotive, et j'espère que tout va bien de ton côté, Bien à toi, — GrandCelinien (discuter) 1 janvier 2022 à 13:23 (CET)

Merci beaucoup @GrandCelinien (et oui, tout va bien ). Je te souhaite bonheur et santé ! Et de prolifiques contributions, évidemment. (Sympa la musique, je ne connaissais pas.) — Jules* ^Discuter 1 janvier 2022 à 20:01 (CET)

Meilleurs vœux pour 2022, mais vraiment je ne sais pas trop quoi dire, parce l'an dernier j'espérais que 2021 ne ressemblerait pas à 2020, et j'ai eu tout faux, alors je reste prudent. Amitiés — Arcyon37 (d)

PS : je suis en train de créer les articles manquants de la liste des monuments historiques de Tours, et je trouve de bien belles images, comme ici

Héhé, merci beaucoup @Arcyon37 ! Heureuse année à toi, ici et IRL. Ces photos me rappellent des souvenirs (de ma jeunesse ) ! Amitiés, — Jules* ^Discuter 1 janvier 2022 à 20:01 (CET)

Une année de plus

	Belle année 2022 !
	Une année de plus ! Je vous souhaite de belles contributions, de nouvelles rencontres et surtout, une meilleure année que 2021. À bientôt. Ledublinois (discuter) 1 janvier 2022 à 22:01 (CET)

Hello @Ledublinois et @Chris a liege. Merci à tous les deux pour vos vœux, et aussi pour votre investissement sur Wikipédia. Je vous souhaite également une excellente, et surtout heureuse, année 2022. Au plaisir de vous croiser, — Jules* ^Discuter 2 janvier 2022 à 10:40 (CET)

Police juive du ghetto

Merci pour Police juive du ghetto. Le travail de qualité réalisé dans un domaine aussi brutal demande des qualités et une force mentale qui permet de suivre l'injonction Va et regarde!. Je vous suis reconnaissant d'avoir utilisé cette force pour Wikipédia au service de tous ! Félicitation et meilleurs vœux à vous pour 2022 ! Mortier.Daniel (discuter) 2 janvier 2022 à 09:51 (CET)

Bonjour @Mortier.Daniel. Merci pour votre message, qui me touche. Je vous souhaite également une excellente année ! Bien à vous, — Jules* ^Discuter 2 janvier 2022 à 10:38 (CET)

Bonne Année 2022

Heureuse année 2022.
Que cette nouvelle année soit
riche d'accomplissements wikipédiens fructueux
et pleine de sérénité partout ailleurs.

--ContributorQ^(✍) 2 janvier 2022 à 11:53 (CET)

Merci @ContributorQ. Joyeuse année 2022 (j'ai failli gaffer et écrire 2021) ! — Jules* ^Discuter 2 janvier 2022 à 18:46 (CET)

Lumière et couleur pour 2022

Bonne et heureuse année 2022, Jules*, et, principalement, une bonne santé. Une année remplie de couleur et de lumière. — --H2O(discuter) 2 janvier 2022 à 13:41 (CET)

Question de Nour.Daban (2 janvier 2022 à 14:53)

Bonjour, Je souhaite publier un article sur l'auteur de bande dessinée Maadiar. J'ai publié un article sur lui mais il a été supprimé. Pourtant il a publié plusieurs albums, seul, et a participé à des collectifs et travaille aussi pour la presse. Il rentre dans les critères. --Nour.Daban (discuter) 2 janvier 2022 à 14:53 (CET)

Bonjour @Nour.Daban,

Votre article ne présentait aucune source permettant de vérifier que les critères d'admissibilité étaient remplis : cf. Wikipédia:Notoriété des personnes#Écrivains et autres artistes de l'écrit : avoir publié plusieurs albums ne suffit pas, il faut que ces ouvrages aient été publiés à compte d'éditeur et aient fait l'objet de critiques d'une longueur significative dans la presse. Si tel est le cas, vous pouvez faire une Demande de restauration de page, en citant les sources qui établissent l'admissibilité de cet auteur.

Même si le sujet est admissible, il faudra améliorer votre brouillon (en suivant Aide:Comment créer un article), car le vôtre était dénué de toute source.

Cordialement, — Jules* ^Discuter 2 janvier 2022 à 15:51 (CET)

Bonjour,

J'ai ajouté des sources (une interview de mon père à France Culture et des articles de presse) mais mon article a encore été supprimé je ne comprends pas. Nour.Daban (discuter) 18 janvier 2022 à 11:11 (CET)

Miaou 2022

Miaou Jules* je te souhaite plein de ronrons et de poilades pour 2022 ! Hommage à ton coup de balai contre la pub, le vandalisme, le spam, le copyvio, etc. — Bédévore ^[plaît-il?] 2 janvier 2022 à 17:49 (CET)

Je m'incruste dans cette section pour voler un chat mignon et te souhaiter une bonne année. -- Laurent N. ^[D] 3 janvier 2022 à 11:56 (CET)

Merci @Laurent Nguyen ! Que 2022 soit également une bonne et heureuse année pour toi . Amitiés wikipédiennes, — Jules* ^Discuter 9 janvier 2022 à 12:07 (CET)

Bonne année !

Je te souhaite une très bonne année 2022, que ce soit pour toi et tes proches, la santé, et aussi plein d'articles et de labels . Merci pour tout ce que tu fais sur Wikipédia, notamment en tant qu'Admin. Je sais pas que c'est pas toujours facile et qu'il faut beaucoup de patience. A bientôt sur Wiki ou sur Twitter. Bien à toi 😊,--Pronoia (discuter) 2 janvier 2022 à 19:32 (CET)

Je ne peux pas modifier

Bonjour, j’ai un premier je ne peux pas modifier. Tu peux me donner un coup de main ? Crounchcrouj (discuter) 2 janvier 2022 à 22:53 (CET)

BN. 'toff ^[discut.] 4 janvier 2022 à 07:17 (CET)

Je me demandais. Merci, @Supertoff. — Jules* ^Discuter 4 janvier 2022 à 17:22 (CET)

Bonne année

	Bonne année 2022!
	Salut Jules, Je te souhaite une magnifique année 2022 pleine de succès dans Wikipedia et dans tes objectifs personnels. Merci pour ton implication toujours très appréciée sur l'encyclopédie . Amitiés, Ghoster (¬ - ¬) 3 janvier 2022 à 00:18 (CET)

Merci beaucoup @Ghoster ! Très jolie toile.

Je te souhaite bonheur IRL et satisfaction contributrive pour l'année à venir (et même au-delà ).

Amitiés wikipédiennes, — Jules* ^Discuter 3 janvier 2022 à 19:07 (CET)

Bonne année !

• 
• 
• 
• 

Je te souhaite une très belle année 2022 sur Wikipédia comme dans la vraie vie . Puisse cette nouvelle année t'apporter bonheur, santé et plein d'autres belles choses !

VateGV ^{◦ taper la discut’ ◦} 3 janvier 2022 à 15:32 (CET)

Honte à moi, j'ai oublié de te répondre, @VateGV. Merci beaucoup pour tes vœux ! Je te souhaite également une heureuse (surtout) année . Au plaisir de te croiser sur Wikipédia, — Jules* ^Discuter 9 janvier 2022 à 12:05 (CET)

MediaWiki:Sitenotice

Bonjour et meilleurs vœux.

Il faudrait supprimer le bandeau du wikiconcours sur MediaWiki:Sitenotice car il est terminé.

Merci. Girart de Roussillon ^{(Discrepance ?)} 3 janvier 2022 à 17:36 (CET)

Bonjour @Girart de Roussillon et merci . C'est fait, j'ai retiré le bandeau. Bonnes contributions ! — Jules* ^Discuter 3 janvier 2022 à 18:58 (CET)

Bonne année 2022 !

Mes meilleurs voeux ferroviaires pour la nouvelle année ! --O-R (discuter) 3 janvier 2022 à 21:44 (CET)

Merci beaucoup @O-R, ainsi que pour cette jolie illustration ! Excellente année à toi également . Au plaisir, — Jules* ^Discuter 9 janvier 2022 à 12:07 (CET)

cutting corners

bonjour je souhaiterai savoir pourquoi vous avez supprimé mon article cordialement — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Mike35629 (discuter)

Bonjour @Mike35629,

J'ai supprimé votre article Cutting Corners car ce groupe musical ne semble entrer ni dans les critères d'admissibilité généraux, ni dans les critères d'admissibilité pour la musique.

Bien cordialement, — Jules* ^Discuter 4 janvier 2022 à 18:14 (CET)

Merci pour votre réponse, cependant étant donné que le groupe répondait à ce critère :

• A été le sujet d'une émission de plus d'une demi-heure sur une radio ou télévision nationale importante. Je pensais que l'article avait lieu d'être. Cordialement

Mike35629 (discuter) 4 janvier 2022 à 18:20 (CET)

@Mike35629 : quelle est la source en question, svp ? Bien cordialement, — Jules* ^Discuter 4 janvier 2022 à 18:22 (CET)

https://www.youtube.com/watch?v=fLtIuElMXfY&t=2256s

voici cordialement Mike35629 (discuter) 4 janvier 2022 à 19:00 (CET)

Ce n'est pas, sauf erreur de ma part, « une radio ou télévision nationale importante », @Mike35629, mais une source locale peu connue. — Jules* ^Discuter 4 janvier 2022 à 19:06 (CET)

How we will see unregistered users

Bonjour !

Vous recevez ce message parce que vous êtes un administrateur ou une administratrice sur un wiki Wikimedia.

Aujourd'hui, lorsqu'une personne modifie un wiki Wikimedia sans être connectée, nous affichons son adresse IP. Comme vous le savez peut-être déjà, nous ne serons plus en mesure de le faire à l'avenir. Il s'agit d'une décision du service juridique de la Fondation Wikimedia, car les normes et réglementations en matière de confidentialité en ligne ont changé.

Au lieu de l'IP, nous allons montrer une identité masquée. Du fait de votre statut d'admin, vous pourrez toujours accéder à l'adresse IP. Il y aura également un nouveau droit d'utilisateur pour celles et ceux qui ne sont pas admin mais qui ont besoin de voir les IP complètes, afin de lutter contre le vandalisme, le harcèlement et le spam. Les patrouilleurs et patrouilleuses verront également une partie de l'IP même sans ce droit d'utilisateur. Nous travaillons également sur de meilleurs outils pour faciliter la maintenance des wikis.

Si vous ne l'avez pas encore fait, vous pouvez en savoir plus sur Meta. Si vous voulez être sûr de ne pas manquer les changements techniques sur les wikis Wikimedia, vous pouvez vous inscrire à aux actualités techniques hebdomadaires (Tech News).

Nous avons deux propositions concernant le possible fonctionnement de cette identité. Nous apprécierions vos commentaires sur la façon dont vous pensez que cela fonctionnerait le mieux pour vous et votre wiki, maintenant et à l'avenir. Vous pouvez nous laisser un message sur la page de discussion. Vous pouvez écrire dans votre langue. Les suggestions ont été publiées en octobre et nous déciderons après le 17 janvier.

Merci. /Johan (WMF)

4 janvier 2022 à 19:15 (CET)

Question de Housni Al Moubarack sur Cage de Faraday (5 janvier 2022 à 14:39)

Pouvez- vous m'éclaircir sur le principe de la cage de Faraday ? --Housni Al Moubarack (discuter) 5 janvier 2022 à 14:39 (CET)

Bonjour @Housni Al Moubarack. Je ne peux que répondre aux questions sur le fonctionnement de Wikipédia. Interrogez plutôt l'Oracle, mais précisez votre question, car là elle est un peu vague . Cordialement, — Jules* ^Discuter 5 janvier 2022 à 17:21 (CET)

Question de Violatalanta (5 janvier 2022 à 23:50)

Bonjour Jules, J'aimerais ajouter une photo de Jésus Zúñiga libre de droits mais je n'y arrive pas à comprendre où et comment la télécharger. Pouvez vous m'aider svp ? Merci d'avance, --Violatalanta (discuter) 5 janvier 2022 à 23:50 (CET)

Bonjour @Violatalanta. Désolé du délai de réponse. Il faut importer votre image sur Wikimedia Commons. Ensuite seulement vous pourrez l'ajouter sur Jésus Zúñiga.

Pour l'import, n'hésitez pas à vous appuyer sur cette page d'aide : Aide:Importer un fichier#En bref.

N'hésitez pas si vous avez des questions . — Jules* ^Discuter 9 janvier 2022 à 12:09 (CET)

Page Francesoir

Bonjour, Pourriez vous dire pq la page Francesoir est bloquée en édition ? Et donc qu'il n'y aurait que votre avis qui serait le bon ? Merci d'avance.. 2A02:A03F:AB5D:FC00:1C0C:7FA4:1C1A:BE4F (discuter) 6 janvier 2022 à 22:32 (CET)

Parce que nous sommes payés par les labos et par Macron. Trêve de plaisanterie : parce que l'article fait l'objet de vandalismes récurrents. Cf. WP:Semi-protection. Et on ne met pas notre avis personnel dans les articles, on restitue seulement ce qu'indiquent les sources secondaires de qualité, cf. WP:Neutralité de point de vue.

Cordialement, — Jules* ^Discuter 9 janvier 2022 à 12:12 (CET)

Avertissement suppression « Zéromacho »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Zéromacho » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Zéromacho/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

— JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 8 janvier 2022 à 20:35 (CET)

Page France soir suite.

Et donc c'est vois qui décidez dans quelle sens doit aller la page. Pouvez vous me dire comment vous juger la pertinence de ce que vous restituez doit disant ? Pourquoi pas d'autres avis ? De quel vandalisme parlez vous ?

Si je comprend bien, si libération dit quelque chose c'est la vérité vraie... 2A02:A03F:AB5D:FC00:E4E1:6EDD:F5F6:4BD6 (discuter) 9 janvier 2022 à 19:01 (CET)

Infobox

Salut, j'ai envie d'insérer une infobox pour cet article mais le problème c'est qu'il s'agit d'une infobox provenant de la version anglaise d'un article de wikipédia. => https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Brexit_plan&action=edit

Comment on fait pour la copier et la coller ?

Merci.

--Laurent Vimeney (discuter) 9 janvier 2022 à 19:41 (CET)

Bonjour @Laurent Vimeney,

Un copier-coller ne fonctionnera pas. En fait, il faut utiliser l'équivalent en français, c'est-à-dire {{Infobox Document}}, en remplissant manuellement les noms de paramètres en français .

Cordialement, — Jules* ^Discuter 9 janvier 2022 à 19:43 (CET)

Super, merci.

J'avais trouvé cette infobox mais comme quand je la mettais elle ne se plaçait pas en haut à gauche de l'article mais tout en bas au dessus des notes de bas de page j'ai cru que ça ne marchait pas....

Je suis un débutant.... Laurent Vimeney (discuter) 9 janvier 2022 à 19:46 (CET)

• en haut à droite

Laurent Vimeney (discuter) 9 janvier 2022 à 21:08 (CET)

Au fait, j'ai essayé de mettre une image à l'infobox mais impossible : j'ai voulu me servir de l'emblème de la RPC que tu peux voir sur cette page ( Emblème de la république populaire de Chine#/media/Fichier:National Emblem of the People's Republic of China (2).svg ) et je n'y arrive pas, même en essayent de téléverser l'image moi-même via wikimedia commons. Laurent Vimeney (discuter) 9 janvier 2022 à 23:37 (CET)

Bonjour @Laurent Vimeney. Nhhi a corrigé : l'astuce est qu'il ne faut pas mettre l'URL entière de l'image, mais seulement son nom de l'image tel qu'il apparaît dans File:National Emblem of the People's Republic of China (2).svg (sans le préfixe « File »). Cordialement, — Jules* ^Discuter 10 janvier 2022 à 13:18 (CET)

Email concernant un blocage

Salut,

Pour info, j'ai reçu un email concernant le blocage n°4072389. J'ai répondu à la personne de te contacter à la fin de son blocage IP, ou de déposer une RA pour ajuster (ou non) le blocage du compte.

BàT, LD (d) 9 janvier 2022 à 22:44 (CET)

Hello @LD : l'identifiant de blocage ne renvoie à rien. Bonne soirée, — Jules* ^Discuter 9 janvier 2022 à 22:50 (CET)

Si, mais j'aurais dû préciser qu'il fallait mettre "#", cf. #4072389. LD (d) 9 janvier 2022 à 22:54 (CET)

Autant pour moi (MediaWiki doit interpréter l'identifiant comme une IP en l'absence du #) ! La pdd du compte n'est pas bloquée, rien n'empêche celui-ci de demander son déblocage avec {{déblocage}}, bien que le blocage soit collégial donc peu susceptible d'être annulé. Bien à toi, — Jules* ^Discuter 9 janvier 2022 à 23:08 (CET)

Aucun problème ; je tenais à t'en informer  ; il ne semble pas le savoir, il a au moins une piste pour "contester" la décision collégiale. Bonne soirée, LD (d) 9 janvier 2022 à 23:22 (CET)

Merci pour l'info, @LD . @+ — Jules* ^Discuter 9 janvier 2022 à 23:23 (CET)

Copyvios...

Pour info, il y en a encore beaucoup de l'ouvrage sur le canton de Fribourg, mais je ne vais pas pouvoir m'en occuper pour l'instant.

Je me suis également procuré le fameux ouvrage pour Pregny-Chambésy et les articles liés. Un exemple au hasard : Ouvrage : 1947 Une bise soufflant à 120 km/h décapite aux 2/3 de sa hauteur l'arbre le plus haut du Canton. [...] C'était un séquoia, plus connu sous le nom de wellingtonia, qui mesurait près de 50 mètres de hauteur. Il se trouvait [...] et son sommet était visible tant au-delà de Versoix que de la région de Gex au Grand-Saconnex, et de toute la rive gauche genevoise du Lac.

Article: En 1947, une bise soufflant à 120km/h décapite l'arbre le plus haut du canton. Il s'agissait d'un séquoia, plus connu sous le nom de Wellingtonia, mesurant près de 50 mètres de hauteur. Son sommet était visible tant au-delà de Versoix que de la région de Gex et de toute la rive gauche genevoise du lac 53. --Sherwood6 (discuter) 10 janvier 2022 à 12:32 (CET)

Hello @Sherwood6 : tout à fait du plagiat là encore, en dépit de micro-variations. Bien joué pour avoir détecté tout ça (toujours difficile pour les bouquins, dont l'accès est davantage restreint que les sites web). Je poursuis les purges tout à l'heure . — Jules* ^Discuter 10 janvier 2022 à 12:38 (CET)

Question de Jack360Pano (10 janvier 2022 à 13:12)

Bonjour Jules, Est-il possible d'ajouter des liens vers des contenus extérieurs complémentaires au sujet de la page? Je crée des contenus touristiques sous forme de «balades virtuelles» à 360° de ce type: http://www.pictorialguides.com/hilites360map-vsmorat1-fr.html Ce genre de contenus pourrait évidemment intéresser les utilisateurs de Wikipédia (qui d'ailleurs m'aide beaucoup pour la recherche d'infos sur les lieux que je présente). Est-ce que je pourrais contribuer à Wikipédia avec de petits textes présentant des liens vers ces «balades virtuelles»? Merci d'avance de ta réponse! Jacques --Jack360Pano (discuter) 10 janvier 2022 à 13:12 (CET)

Bonjour @Jack360Pano ,

Je suis désolé, mais cela ne semble pas compatible avec nos règles. Je vous invite à lire WP:Liens externes ; les liens commerciaux et les sites n'ayant pas d'autorité reconnue dans un domaine ne sont pas acceptés sur Wikipédia. Si vous souhaitez un second avis, vous pouvez poser la question sur WP:Le Bistro, mais je pense que l'on vous y fera la même réponse que moi.

Bien cordialement, — Jules* ^Discuter 11 janvier 2022 à 14:24 (CET)

Sans titre

bonjour en cours d'élaboration premiers pas pour l'edition, merci pour tous les conseils qui sont les bienvenus — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 90.21.210.149 (discuter), le 10 janvier 2022 à 15:18 (CET)

Pour info

Comme tu es le spécialiste reconnu, archi reconnu , des agences de comm', et comme j'ai une étrange impression, je pense que tu devrais jeter un coup d’œil sur le diff de l'article Nathalie Rykiel à 23h00 puis regarder les contributions. C'est assez surprenant. Une contribution judicieuse (sourçage partiel de l'article de Nathalie Rykiel qui est régulièrement complété par son bureau de comm' depuis 2017 et qui manquait de sources) mais je ne sais pourquoi ce dernier diff m'interpelle. D'un côté on a un CAOU très exclusif qui est là depuis une dizaine d'années et n'apporte aucune source depuis sur un unique article, et là, première contribution en dix ans qui consiste à emmener des sources le tout correctement… y'a un truc qui colle pas. Tu ranges tout ça dans un coin de ton cerveau et peut être qu'on en reparlera dans quelques temps . Peut être que je vois seulement des chargés de comm' partout et qu'il faut que je me fasse soigner… --Arroser (râler ou discuter ?) 11 janvier 2022 à 01:10 (CET)

Que de flatteries, @Arroser . Merci pour l'info (bien vue !). Effectivement ce compte est un CAOU sur Chloé Dumas (il a des contributions supprimées sur des sujets en lien avec cette actrice : un article sur un film dans lequel elle a joué, etc.) et sa dernière modification ne colle pas du tout. Mais la piste s'arrête là.

Enfin, presque. Pour le compte « AcMs », je me demande si son nom ne pourrait pas en partie être une allusion aux initiales de l'actrice. Ça ne correspond pas parfaitement, mais ça me semble envisageable, car il y a un deuxième compte, « Acdms », qui est vraisemblablement un faux-nez de « AcMs » (même sujet de contribution, mêmes types de commentaires de modif), et dont la partie « cdms » correspond tout à fait à « Chloé Dumas ». (Au passage, voir ce diff où la personne dit être membre d'une asso.)

Par ailleurs, il y a bien un lien entre Chloé Dumas et Nathalie Rykiel, même s'il n'est pas évident à trouver : [1]. Nathalie Rykiel remercie Chloé Dumas à la fin de l'un de ses ouvrages. La contribution soudaine du compte sur Nathalie Rykiel s'explique donc.

Au vu de ce dernier élément, le plus probable semble être que « AcMs » et « Acdms » soient des comptes directement utilisés par Chloé Dumas, bien qu'il soit également possible qu'il s'agisse de son agent ; j'ai repris la liste des acteurs et actrices de l'agence Cyrille Joubert Talents, qui gère la carrière de Chloé Dumas, et j'ai pioché au pif dedans. Voilà ce que j'ai trouvé :

• sur Sarah Barzyk, on trouve un CAOU, Flora132x ;
• sur Laurie Bordesoules et Julie Dommanget, on trouve un compte rémunéré déclaré, CJ Talents ;
• sur Anthony Joubert, rien de suspect ;
• sur Jean-Baptiste Mazoyer, on trouve le CAOU EricBer72.

Rien de très concluant.

En définitive, je te propose de déposer une RCU sur les deux seuls comptes AcMs et Acdms ; on verra si les CU confirment et surtout s'ils trouvent autre chose, mais j'en doute. Est-ce que ça te va ? Amicalement, — Jules* ^Discuter 11 janvier 2022 à 15:11 (CET)

Pas certain qu'une RCU soit pertinente, le premier ayant arrêté de contribué en 2012. Par contre la page Chloé est très belle et le compte qui l'alimente s'est donné la peine de créer quelques articles connexes croisés pour que rien ne soit orphelin… --Arroser (râler ou discuter ?) 11 janvier 2022 à 19:23 (CET)

Merci pour l'accueil

Bonjour, Je suis ce mooc dans le but de me former à Wikipédia en tant que contributrice et pour assurer une formation dans le cadre de mon travail. Merci pour cet accueil. Marclememi (discuter) 11 janvier 2022 à 14:38 (CET)

Page Anne Rizzo

Bonjour Jules ! Comment puis-je faire pour que la page soit validée ? Merci d'avance ! :) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Spikedamonster (discuter), le 11 janvier 2022 à 20:22 (CET)

Ticket n°2022011110003521

Hello,

Je t'ai nommé dans une note du ticket n°2022011110003521. Je te laisse en prendre connaissance et éventuellement faire un retour.

 Pour info @JohnNewton8

Bonne soirée, LD (d) 12 janvier 2022 à 02:19 (CET)

Hello @JohnNewton8 et @LD. Je me demande si, au-delà de cet internaute, il ne faudrait pas en débattre sur le BA ou avec la communauté, afin de savoir quelle option privilégier en pareil cas. Si ce type de réseau (Wifirst) relève plus de l'IP partagée que du proxy ouvert (c'est-à-dire n'est pas susceptible d'être utilisé par des tiers pour contourner des blocages), il y aurait lieu de lever carrément le blocage et de s'en tenir à un blocage court, comme lorsque l'on bloque une IP dynamique. Cdlt, — Jules* ^Discuter 12 janvier 2022 à 02:31 (CET)

Sauf si je me méprends, j'y vois au moins quatre problèmes en un :

1. Ce réseau peut être utilisé en plus d'une connexion privée ou partagée : c'est comme avoir accès à la Wifi du fast food d'à côté : c'est activable et désactivable à souhait. La traçabilité est plus que difficile : être "géographiquement compatible mais techniquement différent/identique" en RCU.
2. Ce réseau anonymise les utilisateurs et/ou peut le faire ;
3. Contrairement à la plupart des IPs partagées, ce réseau est utilisé en tant que réseau résidentiel, réseau d'entreprise et réseau de service public.
   • Si bloquer une IP partagée en entreprise/collectivité est "moins problématique" parce qu'on suppose que les utilisateurs peuvent créer un compte depuis chez eux ; ce n'est pas applicable à ceux qui l'utilisent comme réseau résidentiel. Nous forçons ces utilisateurs à devoir jongler avec leur réseau mobile ou celui le réseau d'un proche pour pouvoir s'enregistrer et acquérir une exemption ;
4. Ce type réseau est (très) partagé : on ignore combien de personnes sont (potentiellement) affectées par le blocage d'une IP ou d'une plage.
   • Il est probable que ce réseau attribue une IP à plusieurs personnes (IP partagée), allant d'une dizaine à une centaine de foyers (HLM, campus). Si bloquer 2000 personnes potentielles peut être légitime (bénéfice/risque), en bloquer plus de 20.000 est problématique (ex. d'une /24).

"Forcer" la création du compte pour pouvoir contribuer, sans interdire d'utiliser l'IP me semble être la solution la plus judicieuse dans un premier temps ; et s'il y a des abus de FN, on n'a aucune bonne solution :

• l'option créer un compte permettra la multiplication de petits pains ;
• l'autorisation d'utiliser l'IP permettra de changer sa localisation après la création du compte. Créer un compte depuis un réseau partagé puis en utiliser un autre est tout autant problématique que d'utiliser un proxy : la personne n'est plus identifiable ;
• tout vérouiller : problèmes n°3 et n°4.

Tout comme toi (je crois), je suis favorable à avoir une discussion plus large. LD (d) 12 janvier 2022 à 03:23 (CET)

Merci pour ce résumé, @LD. J'ajoute un aspect : j'ai bloqué la plage en novembre, et plus de deux mois après, c'est la première réclamation que nous recevons ; cela peut être un indice du fait que le blocage n'est pas si gênant que ça pour les internautes de bonne foi. Cdlt, — Jules* ^Discuter 12 janvier 2022 à 12:44 (CET)

J'ai besoin de ton aide

Bonjour, il y a une tâche sur Phabricator qui pourrait te intéresser: T298715#7609769. SGrabarczuk (WMF) (discuter) 12 janvier 2022 à 17:59 (CET)

Hello @SGrabarczuk (WMF). Je crois qu'@Od1n est sur le coup . — Jules* ^Discuter 13 janvier 2022 à 01:37 (CET)

Je viens de poster ceci : phab:T299117. Et j'ai trouvé franchement pénible cette considération bureaucratique qu'il faut que quelqu'un poste une demande au lieu de simplement faire les modifs. Ça, et devoir repasser derrière les modifs qui sont faites trop rapidement sur le wiki (je pense notamment à toutes les rustines pour les erreurs JavaScript, qui sont souvent incomplètes et seulement des rafistolages de façade, qui ne corrigent pas les bugs, voire en créent d'autres). od†n ↗^blah 13 janvier 2022 à 07:12 (CET)

Avertissement suppression « Justice fiscale »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Justice fiscale » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Justice fiscale/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 12 janvier 2022 à 23:22 (CET)

Question de Mehmet10ben (13 janvier 2022 à 00:13)

Bonjour Jules, je voudrais publier un article mais je n'y arrive pas (il est toujours marquer comme brouillon --Mehmet10ben (discuter) 13 janvier 2022 à 00:13 (CET)

Bonjour @Mehmet10ben . Vous trouverez une explication sur comment publier votre article dans Aide:Comment créer un article/publier (pour renommer vous-même, il vous faudra attendre le 16 janvier, puisque votre compte a été créé le 12).

@Axou, peux-tu vérifier si ce footballeur entre dans les critères spécifiques, stp ? Je suis une quiche en la matière.

Cordialement, — Jules* ^Discuter 14 janvier 2022 à 18:31 (CET)

Bonsoir Mehmet10ben (d · c · b) et Jules* (d · c · b). Ce footballeur est hors critères. Aucun titre, aucune sélection en équipe nationale, n'a joué pour l'instant que dans des championnats mineurs. Pas de notoriété. Axou (discuter) 14 janvier 2022 à 18:51 (CET)

La TS4

Bonjour, Pouvez-vous m'expliquer les raisons de la suppression de la page La TS4 ?

Merci de votre temps

Cordialement McAttic (discuter) 13 janvier 2022 à 10:36 (CET)

Non. Réfléchissez, vous allez trouver tout seul. — Jules* ^Discuter 13 janvier 2022 à 13:14 (CET)

Merci

Merci pour l'accueil !

--LegendMama (discuter) 13 janvier 2022 à 11:44 (CET)

Merci

Merci --LegendMama (discuter) 13 janvier 2022 à 11:45 (CET)

Contravention aux droits d'auteur sur « Utilisateur:MyWiki0720/Brouillon »

Bonjour, Je ne comprends pas le retrait de ma nouvelle et première page publié sur l'encyclopédie. Pourriez vous me venir en aide? 95.141.111.9 (discuter) 13 janvier 2022 à 13:49 (CET)

Bonjour,

L'article Jean-Rémi CAILLON utilisait un ton promotionnel et non encyclopédique (voir WP:Wikipédia est une encyclopédie, WP:Ce que Wikipédia n'est pas). En outre, il comportait un plagiat du site web https://lek2collections.com/fr/portrait-du-chef-jean-remi-caillon/. Enfin, rien n'indique que le sujet de l'article entre dans les critères d'admissibilité des articles, fixés par la communauté.

Cordialement, — Jules* ^Discuter 13 janvier 2022 à 13:53 (CET)

Page Laurent Bourdelas

Bonjour, je suis Laurent Bourdelas et j'essaie d'ajouter au début de mapage: "A partir de 2022, il est le directeur artistique de la Journée gargantuesque à La Croisille-sur-Briance." J'ai mis, suite à plusieurs de vos annulations, le lien vers le site de la commune qui l'annonce officiellement, mais vous avez écrit que c'était "douteux". http://www.lacroisillesurbriance.fr/la-journee-du-livre-gargantuesque/ Je ne sais plus comment faire... — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 2.6.103.161 (discuter), le 14 janvier 2022 à 12:24 (CET)

Bonjour,

Avez-vous vu le message que je vous ai adressé tout à l'heure ? Il est sur votre page de discussion : Discussion utilisateur:2.6.103.161#Laurent Bourdelas. Une fois que vous avez sourcée l'information, je ne l'ai pas supprimée, mais déplacée de l'introduction vers le corps du texte.

Cordialement, — Jules* ^Discuter 14 janvier 2022 à 12:24 (CET)

Bonjour, oui j'ai vu. Merci.

(Et merci d'être vigilant, car ma fiche a été piratée à plusieurs reprises).

Cordialement. L.B. 195.83.236.14 (discuter) 17 janvier 2022 à 12:38 (CET)

Problème de modification

Dés fois je ne peux pas modifier car mon IPV6 est bloqué 3 ans sur tous les wikis par Cromium. Expiration du blocage: 6 septembre 2024 FoTarymala (discuter) 15 janvier 2022 à 01:07 (CET)

Encore BN... 'toff ^[discut.] 15 janvier 2022 à 09:15 (CET)

BN

Salut Jules*. J'ai bloqué HySyova (d · c · b) suite à ça. Je me suis ensuite aperçu que ce compte avait été créé par un autre compte. Deux questions me viennent : on bloque le compte créateur (àmha oui) ? Comment on fait pour créer un compte à partir d'un autre compte ? 'toff ^[discut.] 15 janvier 2022 à 08:55 (CET)

Coucou @Supertoff ! Merci. Oui oui, on bloque. Et c'est tous simple : tu vas sur special:CreateAccount tout en étant connecté. Le nombre de comptes que peut créer un compte est limité (sauf pour les créateurs de comptes et les admins). Bon week-end ! — Jules* ^Discuter 15 janvier 2022 à 10:55 (CET)

Mon nom apparaissait contre mon gré sur le Bulletin de patrouille

Bonjour, comme le sujet « WP:BP#Mon nom apparaissait contre mon gré. » sur le Bulletin des patrouilleurs est semi-protégé, et que j'apprécie dans l'ensemble vos contributions, le vous pose ici ma remarque, libre à vous de la remonter ou non sur le bulletin

• Je penses que le problème n'est pas l'ajout ou le retrait d'un nom mais sur le comment et sur quel(s) critère(s) ces listes sont constituées : pas une seule source, pas une explication des critères déterminant ces listes (ex : « Altistes célèbre selon le classement du magazine XXXX»).

Cordialement. 88.163.219.2 (discuter) 19 janvier 2022 à 04:57 (CET)

Bonjour,

@Pa2chant.bis s'en est chargée pour moi (merci à elle) . Cordialement, — Jules* ^Discuter 19 janvier 2022 à 14:19 (CET)

Remerciements

Bonsoir, Je suis ravi d'être accueilli dans cette communauté. Je pense apporter mes contributions sur cette page autant que possible. Bonne nuit. --Precath2022 (discuter) 20 janvier 2022 à 02:07 (CET)

Remarque

Salut

Je me souviens que vous l'aviez dit une fois en WP:RA. Je crois c'était moi qui avait dit qu'il n'y avait pas consensus sur un ajout, et vous m'aviez dit que vous ne voyiez un consensus ni pour l'ajout ni contre. Et du coup, ça m'a servi de leçon sur le fait que le consensus ne peut pas faire l'objet d'une réciproque automatique.

C'était une discussion générale, je ne cherchais pas à vous importuner. Par contre si vous avez une remarque à faire, n'hésitez pas, votre sens de la pondération peut servir à la communauté. --Panam (discuter) 20 janvier 2022 à 15:29 (CET)

Bonjour @Panam2014.

Certainement, mais ce n'est pas exactement la même chose que ce que tu as écrit sur le Bistro, il me semble : s'il n'y a pas consensus pour l'ajout ni contre l'ajout, bref aucun consensus clair qui se dégage, c'est tout de même, incidemment, qu'il n'y a pas de consensus pour l'ajout, donc pas matière à l'opérer (ce serait un passage en force). Ça n'empêche pas les discussions de se poursuivre, évidemment, pour tenter d'obtenir un consensus.

Le tout en veillant à ne pas entrer d'une part dans l'insistance malvenue (WP:Passer à autre chose) et d'autre part à ne pas faire d'obstruction (refus de discuter des éléments nouveaux).

(Étant précisé que je parle de manière générique/théorique ; il faut apprécier chaque situation particulière.)

Cdlt, — Jules* ^Discuter 20 janvier 2022 à 15:50 (CET)

Sur le Bistro j'étais allé à l'essentiel pour simplifier au max une situation théorique, c'est exactement mon point de vue, et j'ai l'impression d'avoir déjà lu une telle argumentation sous votre plume. La notion de consensus est souvent mal comprise par des contributeurs qui déduisent/déduisaient (moi compris, je fais mon mea culpa) un consensus imaginaire. Panam (discuter) 20 janvier 2022 à 15:54 (CET)

Correction sur requête EBRC

Bonjour, je viens de voir cette correction dans l'article Typhanie Degois. Je suis curieux de savoir qui est passé par une requête EBRC pour demander la mise en conformité du contenu avec la source citée.
La correction est, pour une fois, adéquate, alors que, dans cet article, plusieurs personnes ont insisté pour promouvoir du contenu anecdotique et médiocrement sourcé. --ContributorQ^(✍) 20 janvier 2022 à 22:55 (CET)

Bonjour @ContributorQ. La requête EBRC ne consistait pas à demander cette mise en conformité, mais à retirer purement et simplement le passage ; j'ai indiqué qu'il fallait pour cela s'adresser à la communauté via la pdd de l'article, ledit passage étant sourcé. J'ai néanmoins corrigé cette divergence vis-à-vis de la source.

Il est probable que nous entendions parler de nouveau de cet article.

Cordialement, — Jules* ^Discuter 21 janvier 2022 à 09:18 (CET)

Merci pour ces précisions. C'est la mention « et OTRS:12072327 » qui m'a fait réagir. Les échanges EBRC ne sont pas publics. J'estime inapproprié de vouloir « corriger » un contenu en contournant le légitime débat éditorial communautaire, qu'il ait lieu en PdD ou dans les commentaires d'historique. --ContributorQ^(✍) 21 janvier 2022 à 20:02 (CET)

@ContributorQ bonsoir. S’il en était besoin, je confirme que le ticket VRTS a été très correctement traité par Jules. Cordialement — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 21 janvier 2022 à 21:26 (CET)

Oui, c'est ce que je suggère en creux... --ContributorQ^(✍) 21 janvier 2022 à 21:28 (CET)

L'article PM-International est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « PM-International ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:PM-International/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

suppression redirections sprey rivière et arbre de noel

bonjour et merci de faire le ménage dans ce qui a été publié depuis plusieurs années car ce sont des articles dans lesquels on ne revient pas spontanément soi-même et un regard nouveau est toujours bénéfique. bien amicalement --Jgm18 (discuter) 21 janvier 2022 à 17:04 (CET)

?

Je ne comprends pas pourquoi ma modification sur physique n’a pas été retenue votre texte est complètement erroné 176.166.122.202 (discuter) 22 janvier 2022 à 00:30 (CET)

Bonjour ,

Je crois comprendre que tu es au collège, et je te remercie pour tes tentatives d'ajouts, bien intentionnées, mais elles étaient maladroites en plus d'être rédigées avec des fautes de grammaire/orthographe. C'est pour cette raison qu'elles ont été annulées (ping @Golmote). Par exemple, cette modification transformait un texte correctement rédigé en un texte moins détaillé et moins bien rédigé.

Comme tu es encore assez jeune, pour commencer à contribuer, le mieux est de le faire sur Vikidia, qui est comme Wikipédia mais pour et par des adolescents, passionnés comme toi par certains sujets ; il y aura probablement plein d'articles sur la physique à améliorer là-bas. Un certain nombre de wikipédiens ont commencé sur Vikidia avant de venir sur Wikipédia. @Rome2 pourra sans doute t'en dire plus.

À+ ! — Jules* ^Discuter 22 janvier 2022 à 09:45 (CET)

Bonjour, merci Jules pour la mention, je vais passer sur la PDD de cette IP pour être sûr que l'utilisateur voit le message concernant Vikidia et lui donner quelques explications pour voir si ça l'intéresse . — Rome2 ^[Discuter], le 23 janvier 2022 à 01:41 (CET)

Merci beaucoup @Rome2, et salutations amicales au passage ! — Jules* ^Discuter 23 janvier 2022 à 09:55 (CET)

Question de Ecole de peinture de Genève (22 janvier 2022 à 19:40)

Bonjour, Je souhaiterais céer une page au nom de "Bernard Bailly. peintre suisse". J'ai créé et publié un article avec des références conformes, détaillées et en nombre suffisant. Comment faire pour la suite. Merci d'avance pour votre aide. --Ecole de peinture de Genève (discuter) 22 janvier 2022 à 19:40 (CET)

Bonjour @Ecole de peinture de Genève . Actuellement, votre brouillon Utilisateur:Ecole de peinture de Genève/Brouillon contient des sources, ce qui est très bien. Néanmoins :

• il est d'usage des lier au texte, c'est-à-dire de les citer avec des notes de bas de page, comme indiqué dans Aide:Insérer une référence ;
• le texte a une tonalité promotionnelle, ou à tout le moins n'adopte pas un style encyclopédique ;
• il faudrait wikifier le texte, notamment en ajoutant des liens internes, ainsi qu'expliqué dans Aide:Wikification.

Pour ces différentes raisons, un administrateur, @Bertrand Labévue, a déplacé votre article vers votre espace de brouillon, considérant qu'il n'était pas publiable en l'état.

Cordialement, — Jules* ^Discuter 25 janvier 2022 à 13:50 (CET)

Bonjour,

Merci pour votre réponse. Je crois que j'ai atteins la limite de mes compétences et je vous prie de bien vouloir me mettre en contact avec un spécialiste capable d'intervenir directement sur mon texte afin de donner un format et un ton compatible avec Wikipédia ou de me donner l'information pour un cours de formation Wikipédia dans ma région Suisse romande (Genève, Lausanne, Fribourg, Neuchâtel, Sion).

Au plaisir de vous lire.

Bien à vous Ecole de peinture de Genève (discuter) 26 janvier 2022 à 11:41 (CET)

@Ecole de peinture de Genève, vous pouvez vous rapprocher de l'association Wikimedia CH qui propose sans doute des ateliers de contribution auxquels vous pourriez participer. Bien cordialement, — Jules* ^Discuter 26 janvier 2022 à 12:04 (CET)

Cher Monsieur,

Merci pour votre information.

Avec mes meilleures salutations. Ecole de peinture de Genève (discuter) 31 janvier 2022 à 10:40 (CET)

Avertissement suppression « Charles-Henry Sommelette »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Charles-Henry Sommelette ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Charles-Henry Sommelette/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 23 janvier 2022 à 19:20 (CET)

Wikipedia:Long-term abuse/Date-changing vandal from Poland

Bonjour Jules*. J'ai vu que tu avais bloqué un nouveau compte de ce vandale récemment (Aleksandra370). Pour info il recommence via une adresse IP. Bonne journée. Bobby80 (discuter) 24 janvier 2022 à 07:18 (CET)

Hello @Bobby80. Merci pour le signalement. En pareil cas, n'hésite pas à ouvrir une section sur WP:Vandalisme en cours ou WP:RA . Bien à toi, — Jules* ^Discuter 25 janvier 2022 à 13:54 (CET)

Nicole chane foc

Bonjour Jules, J'ai rédigé la page sur Nicole CHANE FOC il y a quelques années et je souhaitais dépoussiérer et compléter cette page. Si j'ai bien compris vous êtes intervenu sur cette page et j'aurai souhaité savoir à quel niveau (correction? ajouts?) D'avance, merci pour votre réponse. Bonne journée Timizo — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Timizo974 (discuter), le 24 janvier 2022 à 13:57 (CET)

Bonjour @Timizo974. J'y suis intervenu en 2014, comme vous pouvez le voir dans l'historique. Sachez que vous pouvez voir en quoi consiste chaque modification en cliquant sur les liens « diff » ; cf. Aide:Historique si besoin .

J'étais intervenu à l'époque pour des corrections de mise en forme, après que vous (je présume) m'aviez contacté : Utilisateur:Jules*/Archive 17#Utilisateur:Timizo/Brouillon.

Pensez à systématiquement citer des sources si vous mettez à jour l'article.

Bien cordialement, — Jules* ^Discuter 25 janvier 2022 à 13:58 (CET)

Merci beaucoup, Jules, pour ces précisions et questions naïves! Il n'est pas facile de se replonger dans wiki des années plus tard!

Les sources sont prêtes, si vous êtes d’accord il n'est pas exclu que je vous contacte pour d'autres conseils!

Bien cordialement

Timizo 83.198.114.92 (discuter) 26 janvier 2022 à 09:55 (CET)

N'hésitez pas ! — Jules* ^Discuter 26 janvier 2022 à 10:17 (CET)

Bonjour Jules,

A la fin du paragraphe qui fait suite au palmarès, j'ai tenté de remplacer "fédération de boxe" par "fédération de savate boxe française". La couleur a changé mais la rectification ne s'est pas faite. Qu'ai je oublié de faire?.

Bien cordialement

Timizo Timizo974 (discuter) 27 janvier 2022 à 12:20 (CET)

Bonjour @Timizo974. Vous avez en réalité changé la cible du lien (c'est-à-dire, si vous préférez, l'adresse de l'article vers lequel le lien renvoie) et non le texte qui apparaît. Dfeldmann est venu corriger. Notez qu'il n'existe pas d'article sur cette fédération, donc Dfeldmann a inséré un lien vers l'article Savate (sport de combat).

N'hésitez pas à consulter Aide:Insérer un lien (Éditeur visuel) pour plus d'infos . — Jules* ^Discuter 27 janvier 2022 à 16:02 (CET)

Merci pour les conseils Jules. Bonne journée à vous.

Timizo 83.198.114.92 (discuter) 28 janvier 2022 à 06:11 (CET)

Bonjour Jules. Je viens de modifier le texte (mise à jour). Si vous avez un peu de temps j'aimerais avoir votre avis sur la modif.

Je souhaite rajouter une photo. Celle que j'ai choisi appartient à une agence de presse. J'ai demandé à la directrice l'autorisation de la publier. Est ce suffisant pour pouvoir le faire?

Bonne journée

Timizo Timizo974 (discuter) 3 février 2022 à 09:02 (CET)

BN et ses proxys

Hello Jules*,

J'avais en effet de forte suspicion qu'il s'agisse de BN : contributions sur le doublage et requête sans objet sur Abuse, le canard était là. D'un autre côté ce genre de proxys japonais (qui pulullent en ce moment) portent habituellement plutôt la signature de NS. Dans le doute...J'ai hésité à révoquer, ma priorité ayant été de faire bloquer cet accès compromis. Bien à toi.--Le chat perché (discuter) 25 janvier 2022 à 21:16 (CET)

Coucou @Le chat perché. J'avoue que l'attribution n'est pas toujours sûre, mais là n'est pas l'essentiel : c'est effectivement qu'il soit bloqué. Merci pour ta vigilance. Bonne soirée ! — Jules* ^Discuter 25 janvier 2022 à 21:18 (CET)

Avertissement suppression « Abdoulaye Pona »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Abdoulaye Pona ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Abdoulaye Pona/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 27 janvier 2022 à 23:20 (CET)

blocage d'IP-193.52.40.227 | #4075584

bonjour @Jules*,

J'anime un atelier WP sur l'ajout de sources. J'en suis vraiment désolé, mais j'avais omis le fait qu'un certain nombre de ces étudiant.es utilisent des ordinateurs de notre université, pourvus d'une seule adresse IP sortante. Vous l'avez bloquée pour vandalisme ; vous serait-il possible de les débloquer ?

Toutes mes excuses et pour cette demande tardive, et pour le fait que je ne l'ai pas faite en bonne et due forme. Merci. MxSz (discuter) 28 janvier 2022 à 15:46 (CET)

Bonjour @MxSz,

Il y a eu un vandalisme ce jour ; sans doute devriez-vous faire un rappel à vos étudiants.

L'IP va demeurer bloquée, mais j'ai débloqué la possibilité de créer un compte : vos étudiants peuvent donc créer chacun un compte.

Notez que, indépendamment du blocage, la création de comptes est limitée à six comptes/IP/24 heures ; vos étudiants peuvent utiliser leur smartphone pour créer leur compte si besoin (et ensuite contribuer avec la connexion de l'université, en étant connectés à leur compte).

Pour une prochaine fois, vous pourrez demander en amont le statut de créateur de comptes.

Bien à vous, — Jules* ^Discuter 28 janvier 2022 à 15:58 (CET)

Ah zut. Cette action de vandalisme est vraiment regrettable et j'en suis vraiment désolé. Ils et elles vont travailler dans leur brouillon, afin d'éviter toute action intempestive. Merci encore ; je note bien le circuit des créateurs de compte. Il nous reste encore une séance de deux heures. Bien cordialement, MxSz (discuter) 28 janvier 2022 à 16:29 (CET)

Frédéric Delavier

Bonjour, la médisance sur Frédéric Delavier ne devrait pas être relayée sur WP qui, soit dit en passant, utilise cet auteur de référence connu internationalement[2] dans ses articles autant en français[3] qu'en anglais[4] ou en espagnol[5]. Yanik ^B 30 janvier 2022 à 19:11 (CET)

Question de ViSand sur Utilisateur:ViSand/Jean Lasne (30 janvier 2022 à 21:47)

Bonjour, j'ai préparé un article sur le peintre Jean Lasne étayé par de nombreuses références institutionnelles. Cet article se trouve actuellement dans mon espace utilisateur. Pouvez-vous m'indiquer la marche à suivre pour insérer cet article dans notre encyclopédie. En vous remerciant d'avance. Bien cordialement. --ViSand (discuter) 30 janvier 2022 à 21:47 (CET)

Bonjour @ViSand et désolé pour le délai de réponse. Vous pouvez publier votre brouillon en cliquant sur le lien « Publier mon brouillon » présent en haut à droite de l'encadré orange et gris sur Utilisateur:ViSand/Jean Lasne. Bien à vous, — Jules* ^Discuter 4 février 2022 à 10:42 (CET)

RAW 2022-02-01

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2022-02-01

OrlodrimBot (discuter) 1 février 2022 à 03:52 (CET)

Question de Geispolsheim (2 février 2022 à 08:33)

Bonjour Jules, J'ai une notification qui me permet d'accéder à la Bibliothèque Wikipédia. Est-ce vraiment intéressant ? Cordialement. Dominique. --Geispolsheim (discuter) 2 février 2022 à 08:33 (CET)

Bonjour @Geispolsheim. Oui, cela vous permet d'accéder gratuitement à un certain nombre de sources ordinairement payantes, ce qui peut être fort utile, selon les sujets sur lesquels vous contribuez . Bien à vous, — Jules* ^Discuter 2 février 2022 à 09:34 (CET)

Merci pour votre réponse. Dominique. Geispolsheim (discuter) 2 février 2022 à 09:42 (CET)

Question de Nde2004 (2 février 2022 à 09:46)

Comment elle fonctionne exactement ? --Nde2004 (discuter) 2 février 2022 à 09:46 (CET)

Bonjour @Nde2004. Comment quoi fonctionne ? — Jules* ^Discuter 4 février 2022 à 10:40 (CET)

Bibliothèque Wikipédia

Rebonjour Jules, Ma question va peut-être vous semblez idiote, mais comment accéde-t-on à la bibliothèque Wikipédia à partir de l'accueil ? Je n'ai pas trouvé de lien, sauf à partir d'une boîte utilisateur. Merci. Dominique. Geispolsheim (discuter) 2 février 2022 à 11:29 (CET)

Re @Geispolsheim. Je ne crois pas qu'il existe de lien depuis l'accueil. Mais vous pouvez ajouter le lien direct à vos marque-pages de navigateur web, ou bien l'insérer sur votre page utilisateur. Sinon, il est aussi accessible via Projet:La bibliothèque Wikipédia. — Jules* ^Discuter 2 février 2022 à 11:35 (CET)

Bonjour. Accueil de la communauté aussi : Wikipédia:Accueil de la communauté#Pense-bête. Malik2Mars (discuter) 2 février 2022 à 12:20 (CET)

Jules,

Sur la page Utilisateur, c'est fait. Mais je n'avais pas pensé au marque-page, bonne idée.

Cordialement.

Dominique. Geispolsheim (discuter) 2 février 2022 à 12:39 (CET)

Message d'un nouveau

Bonjour Jules* et merci de votre message d'accueil. Cordialement, Boradal (discuter) 2 février 2022 à 15:09 (CET)

Question de Onyx211 (3 février 2022 à 17:46)

comment créer un article ? --Onyx211 (discuter) 3 février 2022 à 17:46 (CET)

Bonjour @Onyx211. Vous trouverez un tutoriel ici : Aide:Comment créer un article. N'hésitez pas si vous avez des questions . — Jules* ^Discuter 4 février 2022 à 10:39 (CET)

Question de Geispolsheim (4 février 2022 à 03:50)

Bonjour Jules, Pour info, Si un jour on vous repose la question, mettre la bibliothèque Wikipédia dans les marques-pages ça ne fonctionne pas, le message "Permission refusée" est systématique. Le meilleur moyen d'avoir accès à la bibliothèque, c'est à partir de la boîte utilisateur lorsque l'on est connecté. Cordialement. Dominique --Geispolsheim (discuter) 4 février 2022 à 03:51 (CET)

@Geispolsheim : perso j'ai le lien https://wikipedialibrary.wmflabs.org/?next_url=/users/my_library/ dans mes marque-pages. Il fonctionne bien ; il faut juste se reconnecter à chaque fois. Bien à vous, — Jules* ^Discuter 4 février 2022 à 10:39 (CET)

Bonjour Jules,

J'ai le même lien et toujours la même réponse : Permission refusée. Donc je passe par le lien de la boîte utilisateur et le lien est direct.

Bonne journée.

Dominique Geispolsheim (discuter) 5 février 2022 à 08:51 (CET)

Question de Houenouemileklouyo sur Utilisateur:Houenouemileklouyo/Brouillon (4 février 2022 à 12:07)

Bonjour, Votre aide me serait d'une grande utilité. Merci Emile Klouyo. --Houenouemileklouyo (discuter) 4 février 2022 à 12:07 (CET)

Bonjour @Houenouemileklouyo,

Votre brouillon — quel est son sujet ? — n'est pas un article encyclopédique en l'état, mais ressemble plutôt à un billet de blog (vous vous exprimez à la première personne du singulier). Wikipédia n'est pas le lieu approprié pour des recherches ou travaux inédits.

Bien cordialement, — Jules* ^Discuter 7 février 2022 à 12:28 (CET)

Bonsoir Julie Merci pour toute l'attention que vous accordez à mes travaux, Croyez-moi, vous avez à faire à des travaux purement scientifiques. Je ne suis pas seul , c'est un management. J'ai publié mes déjà sur Facebook, Google, Globenin. Je le fais maintenant sur wikipédia parce que wiki est vraiment exceptionnel pour mon genre de scientifiques. J'avoue wikipédia m'a beaucoup aidé et en retour je dois prouver au monde que wikipédia m'a été très utile. Enfin, je compte beaucoup sur votre assistance et votre sens de tuteur.

Moi qui vous remercie vivement et sincèrement. Houenouemileklouyo (discuter) 8 février 2022 à 15:05 (CET)

Bonjour @Houenouemileklouyo. La question n'est pas la qualité de vos travaux . C'est simplement que, comme je l'ai expliqué plus haut, Wikipédia n'est pas le lieu approprié pour publier vos travaux de recherches. Je vous invite vraiment à lire WP:Travaux inédits. — Jules* ^Discuter 8 février 2022 à 15:23 (CET)

Question de AmelMartin (4 février 2022 à 21:20)

Bonsoir, je souhaiterai écrire un article sur Christian Bouillez, résistant durant la guerre 39_45. Comment faire s'il vous plaît ? Merci Cordialement Amélie --AmelMartin (discuter) 4 février 2022 à 21:20 (CET)

Bonjour @AmelMartin,

Vous pouvez suivre le tutoriel Aide:Comment créer un article. Le pré-requis est d'avoir des sources de qualité sur ce résistant. N'hésitez pas si vous avez des questions . — Jules* ^Discuter 7 février 2022 à 12:26 (CET)

Bonjour, je vous remercie pour votre réponse. Ce résistant est mon arrière grand père, mes sources sont donc fiables et vérifiables. Puis je ajouter sa photo ? Cordialement. Amélie AmelMartin (discuter) 7 février 2022 à 13:21 (CET)

Il faut que les sources soient publiquement consultables (ouvrages, archives publiques, etc.), @AmelMartin : c'est ce qui permet la vérifiabilité des contenus de Wikipédia par les lecteurs. Autrement dit, vous-même n'êtes pas considérée comme une source pour Wikipédia. Tout cela est expliqué dans les deux pages suivantes, dont je vous conseille la lecture :

• WP:Vérifiabilité
• WP:Citez vos sources

Pour la photo, oui, c'est possible à condition que vous soyez la photographe, ou bien que la photo soit placée sous licence libre, mais avant de s'occuper de cet aspect de détail, je vous invite à suivre le tutoriel cité plus haut, qui vous indiquera comment créer un brouillon de votre article.

Cordialement, — Jules* ^Discuter 7 février 2022 à 13:25 (CET)

Les coupures de presses sont celles de la voix du nord,un article a été écrit sur lui mais je n'ai pas le nom de l'auteur. Ensuite son portrait date des années 30, il est visible à la coupole d'helfaut. Je vous remercie pour tous ses conseils. AmelMartin (discuter) 7 février 2022 à 13:30 (CET)

Bonjour et merci pour votre accueil

Je ne suis pas sûr d'être dans le bon espace. Je suis un peu perdu. Bertheliniere Berteliniere (discuter) 5 février 2022 à 15:27 (CET)

Re-Bonjour

Toujours moi. Je suis un peu perdu. Berthelinière Berteliniere (discuter) 5 février 2022 à 15:30 (CET)

Bonjour @Berteliniere. Vous êtes dans le bon espace, c'est-à-dire sur ma page de discussion, pas d'inquiétude . — Jules* ^Discuter 7 février 2022 à 12:14 (CET)

Blocage affecté

Bonjour Jules*

J’ai découvert quelque chose de bizarre, lorsque que je modifie depuis une connexion 4G ou 5G, le message affiche "Proxy ouvert". Il y avait un blocage global sur cette plage et un steward a réduit le range de 89.84.112.0/20 à 89.84.126.0/24. Lorsque j’avais ce blocage global, il n’y avait par écrit "Proxy ouvert". Voici les informations: identifiant de blocage: #4053529, adresse IP: 89.84.127.37 et 89.84.127.45. 120.51.70.153 (discuter) 7 février 2022 à 10:17 (CET)

en:Feelin' Alright?

Everything in the title . Que ce soit dans la version la plus connue, interprétée en 1969 par Joe Cocker, retitrée pour l'occasion « Feeling Alright », ou dans la version originale de 1968 par Traffic dans son album Traffic, mais que je n'ai connu pour ma part qu'en 1973 avec la version chantée par en:The Undisputed Truth, groupe très mineur de la Motown, chapeauté par Norman Whitfield et qui a laissé quelques perles au milieu d'un océan de billevesées (dont celle-ci, pour laquelle j'ai encore quelque faiblesse cinq décennies plus tard). — Hégésippe (Büro) 7 février 2022 à 12:07 (CET)

Hmmm… Je découvre incidemment cette chanson et ses reprises — je n'ai manifestement pas ta culture musicale  — agréables à l'oreille. Je présume que tu n'es pas parti à l'aventure sur une île grecque (quoique l'on sait la nature de ton intérêt musical pour la Grèce). — Jules* ^Discuter 7 février 2022 à 12:36 (CET)

À propos de culture musicale, je me découvre quelques lacunes en parcourant la série « How I Wrote » sur Songwriting Magazine, lorsque je constate que l'immense majorité des auteurs interviewés (94, si j'ai bien compté) me sont inconnus (excepté Dolores O'Riordan des Cranberries, ou Graham Nash, de Crosby, Stills & Nash, sans parler de Ian Anderson, de Jethro Tull et, pour finir, de Suzanne Vega, et, bien entendu, de Dave Mason, de Traffic). 5 sur 94 : si je passais un examen dans ce domaine, voilà qui ne pardonnerait guère... — Hégésippe (Büro) 9 février 2022 à 13:32 (CET)

Avertissement suppression « Found in the Flood »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Found in the Flood ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Found in the Flood/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 7 février 2022 à 23:36 (CET)

Question

Bonjour, tu m'as bloqué pour une intervention dans une requête classée, je n'avais pas remarqué que cette requête avait été classée. Normalement les administrateurs annule simplement avec le commentaire « Annulation d'une intervention dans une requête classée ». Je peux savoir ce qui me vaut ce traitement particulier, d'autant que mes interventions sur RA sont plutôt rares. Yanik ^B 8 février 2022 à 16:06 (CET)

Bonjour @YanikB. La nature de ton intervention (pas constructive) et le contexte (Mike Coppolano reverté et averti pour les mêmes raisons juste avant) ont abouti à ce « traitement particulier ». (Je viens de voir ta réponse sur ta pdd : désolé pour tes problèmes IRL, dont j'espère qu'ils vont se résoudre.)

Cordialement, — Jules* ^Discuter 8 février 2022 à 16:37 (CET)

J'ai consulté l'historique de la RA, je crois que tu parles de cet avertissement[6]. Mon propos me semblait constructif, il mettait en évidence que le conflit éditorial n'avait pas à être traité par un administrateur et que le résultat conflictuel était prévisible. Cdlt. Yanik ^B 8 février 2022 à 17:51 (CET)

Ce n'est pas uniquement un conflit éditorial à partir du moment où le requérant t'accuse de problèmes de comportement, bien que tu tentes désespérément de tordre le sujet en ce sens depuis le début :

L'incrimination est la suivante : YanikB me piste, le fond du problème, c'est son intervention sur ma PdD alors que je lui ai clairement signifié de passer son chemin, le fond du problème, c'est qu'il y vient en plus pour y dire « ce sera une preuve de plus de votre incapacité à respecter vos contradicteurs », qui est clairement une attaque personnelle

Ton propos n'est en rien constructif quand tu te permets de juger l'analyse d'un administrateur alors que tu es sous le feu des critiques.

Le fait que le sujet devienne conflictuel n'est que le fait des comportements inadaptés en RA (qui ont d'ailleurs déjà entrainé des blocages), pas le fait de l'administrateur qui traite le sujet.

La tentative de diversion unanimement observée en RA n'a fait qu'exacerber les problèmes de comportement mis en exergue.

Visiblement tu restes dans cette optique de l'incompréhension et du il n'y a que de l'éditorial, qui est une stratégie de défense ma foi bien hasardeuse quand ce sont des problèmes de méthodes et de comportement qui sont reprochés. Lebrouillard ^{demander audience} 8 février 2022 à 18:02 (CET)

Lebrouillard je ne piste personne, c'est une fausse accusation, je réagissait à un manquement d'un utilisateur à RSV sur sa PdD. Maintenant, si ce dernier ne veut pas discuter, la prochaine fois je passerais directement par les RA. Je le répète, je ne vois pas ce qu'il y avait de constructif à impliquer Mike dans une RA me concernant. Restons en là car j'ai la désagréable impression de juge et partie. --Yanik ^B 8 février 2022 à 18:35 (CET)

Message non arrivé

Bonsoir Jules, Je vois que tu m'as envoyé un mail, mais je n'ai plus vraiment accès à cette boite mail et j'avais oublié de faire le changement dans mes paramètres. C'est chose faite, peux-tu me renvoyer ton message ? Bien cordialement. Apollinaire93 (discuter) 8 février 2022 à 22:50 (CET)

Hello @Apollinaire93. Ah, c'est donc ça ! D'autant qu'auparavant j'avais essayé sans passer par Wikipédia. Je te renvoie ça . — Jules* ^Discuter 8 février 2022 à 23:40 (CET)

Chêne-hifi

Wikipédia:Mise aux enchères d'un chêne.

En catemini, je tiens à signaler qu'il y a toujours une alternative : un chêne à exploiter. Sur ce ton plaisantin, bonne journée, un oiseau masqué 9 février 2022 à 16:09 (CET)

— Jules* ^Discuter 10 février 2022 à 17:25 (CET)

Remerciement

Bonjour, merci pour l'accueil. EN1107 (discuter) 9 février 2022 à 17:02 (CET)

Question de Cidahmedb (9 février 2022 à 20:18)

Bonjour ! --Cidahmedb (discuter) 9 février 2022 à 20:18 (CET)

Candidature au statut de révocateur qui devrait être cloturée pour "aucune chance"

Hello Jules*,

Pour commencer j'espère que tu vas bien.

Il me semble que cette felines candidature devrait dés maintenant être cloturée "WP:PAC". D'autant plus que le candidat est fort jeune (collégien) et donc qu'il convient d'autant plus de le protéger et d'appliquer la recommendation de ne pas faire durer une élection qui n' a aucune chance de se concrétiser. J'ai failli le faire moi-même (me semble que par le passé Trizek m'avait dit que limite n'importe quel contrrib peut le faire) mais le wikicode semble quand même dire que c'est un admin qui doit le faire...

Si besoin d'ailleurs je suis volontaire pour le parrainer en quelque sorte et l'accompagner dans son apprentissage et sa prise d'expérience. Je pense qu'il est motivé et de bonne volonté, et qu'être pris sous l'aile de quelqu'un de plus expérimenté serait bénéfique. Mais c'est à lui de choisir bien sur.

Bien à toi camarade.--Le chat perché (discuter) 9 février 2022 à 21:55 (CET)

Miaou bon JN8 s'en est chargé, j'ignore si c'était après avoir mon message chez toi mais on s'en fou, l'important c'est que ce soit fait. Le chat perché (discuter) 9 février 2022 à 22:05 (CET)

Hello @Le chat perché. Un peu fatigué mais ça va, merci . Toi aussi j'espère. Cool de lui avoir proposé de l'accompagner, merci pour lui ! — Jules* ^Discuter 10 février 2022 à 17:26 (CET)

Oui, c’est après avoir vu le message (quand JN8 a fini son travail et celui de Bédévore, il s’occupe du courrier en retard de Jules ) — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 10 février 2022 à 18:49 (CET)

. — Jules* ^Discuter 10 février 2022 à 18:56 (CET)

Tuto

Bonjour, Merci pour l'accueil. Je débute sur Wikipédia avec le tutoriel. Elodie Willemin (discuter) 11 février 2022 à 14:13 (CET)

Merci pour votre message d'accueil

Bonjour, J'effectue le tutoriel pas à pas, et je vous envoie donc ce message comme test de la discussion PU. Bonne continuation, à bientôt sur Wikipedia. SdudoisNanterre (discuter) 11 février 2022 à 14:14 (CET)

Restaurant Yoann Conte

Bonjour, je suis la responsable communication chez Yoann Conte, nous n'avons jamais autorisé à écrire sur notre restaurant. On souhaite que la page soit fermé. Il ne s'agit pas d'un acte de malveillance. J'espère que vous comprendrez notre position. bien à vous.

Chimvita (discuter) 11 février 2022 à 15:58 (CET)

Bonjour madame (@Chimvita),

Je vous invite en premier lieu à lire attentivement WP:Contributions rémunérées et à vous mettre en conformité avec les règles de transparence qui y sont décrites.

Quant à vos modifications : Wikipédia, qui est une encyclopédie, n'a nullement besoin de l'autorisation d'un sujet (en l'occurrence ce restaurant) pour lui consacrer un article.

En revanche, les informations non sourcées présentes dans l'article ont été supprimées par mes soins.

Enfin, pourquoi avoir renommé l'article ? Le restaurant a-t-il changé de nom ? Auquel cas, avez-vous une source publiquement consultable qui le confirme ?

Cordialement, — Jules* ^Discuter 11 février 2022 à 16:03 (CET)

Question de MbarekB sur Thésée (Gide) (11 février 2022 à 21:51)

Bonjour ; je voudrais si possible proposer en illustration, des photographies de mon exemplaire de cet excellent ouvrage. Par avance, merci. --MbarekB (discuter) 11 février 2022 à 21:51 (CET)

Bonjour @MbarekB . Ne peuvent être publiées sur Wikipédia (via la médiathèque Commons:Wikimedia Commons) que des fichiers sous licence libre ou dans le domaine public. En France, les œuvres sont élevées au domaine public 70 ans après le décès de l'auteur. En l'occurrence, comme il s'agit d'une couverture d'ouvrage, l'auteur doit être l'illustrateur de la couverture, s'il y en a une, et/ou la maison d'édition ; c'est un cas particulier que je ne maîtrise pas tout à fait, donc je pose la question à @Thibaut120094 qui pourra sans doute nous éclairer. — Jules* ^Discuter 12 février 2022 à 14:15 (CET)

besoin d'une tierce personne

Bonjour, je souhaiterais qu'un contributeur évite toute interaction avec moi. J'ai bien lu Aide:Je me sens agressé que vous avez rédigé, et c'est à ce titre que je m'adresse à vous, en espérant que cela ne vous importune pas. J'ai l'impression d'avoir tout essayé : discussion sur la pdd de cet utilisateur [7], discussion avec l'aide d'un médiateur [8], expression de mon malaise profond [9] et [10], rien n'y a fait.

A présent j'ai besoin d'un tiers qui soit témoin de ce message que j'espère le dernier [11].

Bien cordialement--JMGuyon (discuter) 11 février 2022 à 23:47 (CET)

Je m'incruste, ayant vu passer ce message, et ayant consulté plusieurs des PDD citées. Aide:Je me sens agressé s'applique quand il n'y a pas matière à RA, ce qui à mon sens n'est pas le cas ici, car on cumule positions d'autorité, dénigrement permanent de l'autre — Qu'on se le dise, JMGuyon a ses nerfs et de toutes façons n'y connait rien et ne comprend rien à rien (!) —, et manque cruel de rigueur dans les sources. Ce qui a des impacts sur les articles, je viens d'ailleurs d'enlever une hypothèse absente des sources sur Shangchen et expliqué pourquoi à Keranplein en PDD. PDD qui est un poème, mais ce n'est pas la seule. La théorie des normes d'un projet qui éclipserait toutes les sources est gratinée aussi. --Pa2chant.bis (discuter) 12 février 2022 à 13:58 (CET)

Bonjour @JMGuyon. Un regard rapide sur les propos de votre interlocuteur que vous citez comme étant contraires aux RSV me fait penser, comme Pa2chant.bis, que vous seriez fondé à ouvrir une requête aux administrateurs, aussi concise que possible, listant les propos qui vous semblent contraires aux RSV (accompagnés de diffs). Cela permettra un examen approfondi de ceux-ci par les administrateurs. Bien à vous, — Jules* ^Discuter 12 février 2022 à 14:11 (CET)

Info

Bonjour Jules, pour info j'ai initié Discussion:Nawal Kaffouf/Suppression, article ayant un bandeau d'admissibilité et ayant fait l'objet de plusieurs tentatives de blanchiement (probablement par la personne concernée); merci d'y donner ton avis si tu le souhaites. -- ~~ Speculos ^✉ 12 février 2022 à 10:19 (CET)

Tu as bien fait, cf aussi [12] — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 12 février 2022 à 10:21 (CET)

L'article Timothée Hochet est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Timothée Hochet ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Timothée Hochet/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Blocage

Bonjour, pourquoi m'avez vous bloqué ? Poketom0106 (discuter) 14 février 2022 à 09:06 (CET)

Bonjour @Poketom0106. Je ne vous ai pas bloqué ; il n'y a d'ailleurs aucune trace de blocage sur votre compte. Peut-être avez-vous essayé de contribuer depuis une adresse IP qui a été bloquée ? Cordialement, — Jules* ^discuter 14 février 2022 à 10:17 (CET)

J'ai pourtant bien été bloqué par vos soins depuis cette même adresse IP. En tout cas c'est ce que stipulait une notification de wiki'. Bon tant pis bien bonne journée. Cordialement Poketom0106 (discuter) 17 février 2022 à 09:33 (CET)

Accès aux sources de presse payantes bis

Bonjour, il y a quelques temps, j'ai déposé ce message sur ta PdD. J'ai envoyé le mail, mais, sauf erreur de ma part, je n'ai rien reçu… Veux tu que je te renvoie un mail ? Merci d'avance. – Bastoche* ^\Discuter\ 14 février 2022 à 13:50 (CET)

Hello @Bastoche* ! Je viens de chercher dans ma boîte mail et j'ai trouvé un brouillon de courriel de réponse, avec la PJ... que je n'avais visiblement jamais envoyé. Je viens de le faire. Toutes mes excuses ! Bien à toi, — Jules* ^discuter 14 février 2022 à 13:57 (CET)

Bien reçu. Merci beaucoup ! – Bastoche* ^\Discuter\ 14 février 2022 à 14:02 (CET)

Couleurs !

Bonjour Jules

Une nouvelle signature qui brille ! En voilà du neuf.

Je me permets cependant de te signaler qu'elle n'est pas accessible, tout comme tes onglets jaunes en haut de cette présente page : le contraste est trop faible. Le jaune et le blanc ne sont pas très copains. :)

Bien à toi, Trizek ^bla 14 février 2022 à 15:23 (CET)

Hello @Trizek. Pour les onglets, c'est corrigé. Pour la signature, j'entends et je suis conscient qu'elle ne satisfait pas aux standards d'accessibilité web. Cependant, j'hésite un peu à l'abandonner, même si ce n'est pas idéal : j'ai une signature jaune depuis 2015 et aucun utilisateur malvoyant ne m'a contacté à ce sujet ; c'est un lien cliquable donc l'information demeure accessible ; le fait que les caractères soient en gras atténue un peu le manque de lisibilité, normalement. Amicalement, — Jules* ^discuter 14 février 2022 à 15:34 (CET)

Il est vrai qu'il y a une amélioration dans ta signature : maintenant, on voit le s et l'étoile. :p Trizek ^bla 14 février 2022 à 16:39 (CET)

^^ (Je culpabilise ; ce sera ma punition pour conserver, pour l'instant, cette signature.) — Jules* ^discuter 14 février 2022 à 16:50 (CET)

Salut ! Je me permets également d'intervenir à mon tour. Comme tu as modifié ce matin Aide:Signature personnalisée tu as peut-être pu constater que cette signature ne respectait pas deux points :

1. Balises : <font> ne doit plus être utilisée. Là tu génères des erreur de LINT (voir Spécial:LintErrors/obsolete-tag) et de gentilles fourmis vont devoir repasser corriger toutes tes interventions.
2. Sobriété « Les dégradés de couleur sont donc à éviter. » Comme tu es quelqu'un de très visible, cela risque d'encourager d'autres à suivre ton exemple.

Je n'intervient ici que pour un point de vue technique. Je trouve également ta signature jolie  !

--FDo64 (discuter) 14 février 2022 à 18:09 (CET)

Mince, j'ai piqué les <font> à @JohnNewton8, que j'informe donc du problème. Il faut donc en revenir au <span style="color:">.

Bon, j'ai l'impression d'être un enfant pris en faute (voir aussi Discussion utilisateur:VateGV#Deux lignes, après que @VateGV a fait une remarque similaire concernant les dégradés de couleur). Mais c'est peut-être parce que je suis un (grand) enfant pris en faute ! J'avais l'impression d'être encore à peu près sobre (au regard d'autres exemples visibles dans File:Les signatures du bistro de Wikipédia anglophone uniquement.png), mais techniquement, je ne respecte pas la lettre de cette page (qui n'est explicitement une recommandation, cela dit).

Je réfléchis. — Jules* ^discuter 14 février 2022 à 18:20 (CET)

Désolé de vous embêter avec ce sujet pas tout à fait essentiel à la marche de Wikipédia, @Trizek, @VateGV et @FDo64, mais est-ce qu'un dégradé plus léger avec des couleurs offrant un meilleur contraste (— Jules* ^discuter) vous semble un compromis acceptable ?

— Jules* ^discuter 14 février 2022 à 18:34 (CET)

Jaune sur blanc, tout fout l'camp. :( Et le orange passe tout juste. C'est chaud patate le jaune. C'est ma couleur préférée, mais je n'ai jamais converti ma signature à cette couleur, à part un tout petit détail pour la surligner.

Après, c'est ta signature : tu fais ce que tu veux et tu bloques les gens pas d'accord. :)

(J'ai mis à jour la page d'aide avec deux lignes sur les couleurs.) Trizek ^bla 14 février 2022 à 20:12 (CET)

J'approuve la proposition de Trizek . VateGV ^{◦ taper la discut’ ◦} 18 février 2022 à 12:04 (CET)

Genre ça : — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 14 février 2022 à 18:40 (CET) ?

Yep. À vérifier si c'est pas trop long (limite de caractères des préférences). Si oui, tu peux déjà remplacer « discussion utilisateur » par « User talk ». — Jules* ^discuter 14 février 2022 à 18:42 (CET)

Il y a encore des gens pour regarder le code des PdD ? :p Trizek ^bla 14 février 2022 à 20:05 (CET)

Merci

Merci pour l'accueil.

Iampeanuts (discuter) 14 février 2022 à 16:06 (CET)

remerciement

Bonjour, je vous merci pour ce message d'accueil. Hanagetf (discuter) 14 février 2022 à 16:09 (CET)

Avertissement suppression « Sardoine Mia »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Sardoine Mia » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sardoine Mia/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 14 février 2022 à 21:45 (CET)

Les articles Facture instrumentale et Facteur d'instruments sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Facture instrumentale  » et « Facteur d'instruments » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Facture instrumentale et Facteur d'instruments. Message déposé par Le chat perché (discuter) le 15 février 2022 à 22:43 (CET)

création d'une page sur mon activité de sculpteur

Bonjour Jules, et merci pour cette prise de contact. Je voudrai présenter mon parcours de sculpteur et je pense qu'il y a la matière nécessaire à ce que mon travail puisse avoir un intérêt à être présenté sur Wikipedia. Sculpteur inscrit à la maison des artistes depuis 20 ans, plusieurs dizaines de mes oeuvres sont passées en salles des ventes et notamment à Drouot (répertoire Artprice) je suis présenté dans le Dictionnaire des sculpteurs et fondeurs animaliers du Docteur Jean-Charles Hachet (wikipedia). J'ai créé pour les cristalleries Daum et Baccarat. J'ai bien compris qu'il était déconseillé de le faire soi-même, mais est-ce impossible? Comment est-ce que je peux procéder sans avoir à confier au hasard la venue hypothétique d'un admirateur de mon travail qui voudrait se pencher sur ma biographie? Bien cordialement Jefel (discuter) 16 février 2022 à 11:36 (CET)

Question de Geispolsheim (16 février 2022 à 13:05)

Bonjour Jules, J'ai fait des traductions de dinosaures, mais dans la catégorie "Catégorie:Taxon fossile décrit en 2021" apparait "Utilisateur:Geispolsheim/Brouillon" et "Utilisateur:Geispolsheim/Menucocelsior". Pourriez-vous les supprimer et m'écrire comment vous avez fait. Merci. Cordialement. Dominique. --Geispolsheim (discuter) 16 février 2022 à 13:05 (CET)

Rebonjour Jules,

Je crois que j'ai trouvé la solution, pourriez-vous vérifier si j'ai réussi. A nouveau merci.

Cordialement.

Dominique Geispolsheim (discuter) 16 février 2022 à 13:14 (CET)

En fait, je n'y suis pas arrivé. A chaque fois que je refais un brouillon, il apparait dans "Catégorie:Taxon fossile décrit en 2021". Pouvez-vous m'aider ?

Dominique Geispolsheim (discuter) 16 février 2022 à 13:19 (CET)

Bonjour @Geispolsheim. Désolé pour le délai de réponse. Vous pouvez temporairement enlever les catégories de vos brouillons, pour éviter que ceux-ci ne soient catégorisés. Pour cela :

• cliquez sur modifier (comme vous le faites habituellement) ;
• suivez les indications données dans Aide:ÉditeurVisuel#Modifier des catégories (partie « Pour retirer une catégorie existante »).

Vous pourrez ajouter les catégories une fois l'article publié dans l'espace principal . — Jules* ^discuter 18 février 2022 à 23:27 (CET)

Merci

Bonjour,

Sur le Bistro, on semble parti sur une discussion longue dans laquelle je ne veux pas m'investir, mais je souhaitais quand même te dire merci plus que simplement par un bouton pour ce travail d'enquête très fourni et qui protège l'encyclopédie.

Bien à toi, — RG067 (discuter) 17 février 2022 à 09:12 (CET)

Merci pour ton message @RG067. Bonne journée, — Jules* ^discuter 17 février 2022 à 16:32 (CET)

Jules, on ne peut pas être bon partout

Bonjour Jules. Pour ma part, tu es un excellent administrateur ici qui ne ménage pas sa peine, apprécié et qu'on aime, mais dans le Main ou le Principal, il faut avoir beaucoup d'expérience en conflits d'édition pour trouver un bon compromis. Tu me connais Jules, qui ne suis pas un saint ici, mais fait en sorte que Wikipédia soit toujours belle et suis sa route avec ses Principes fondateurs. J'ai beaucoup d'expérience dans les PdD où il y a différents éditoriaux dans les pages Articles très sensibles en vue de trouver un bon compromis à défaut de consensus. Jules, je suis un ami ici. Amicalement, GLec (discuter) 17 février 2022 à 11:26 (CET)

Question

Salut,

J'espère que tu vas bien.

Je me demandais quand tu avais vu passer les menaces physiques envers la contributrice ciblée ? Il y a longtemps lorsque les journalistes t'ont transmis les échanges ? Ou seulement aujourd'hui ?

Bien à toi, Benoît (d) 17 février 2022 à 16:27 (CET)

Hello @Benoît Prieur. Courant décembre. Les propos sont violents (et à ce titre pas anodins), mais lancés en l'air et surtout sans suite, dans la discussion intégrale, donc je ne me suis pas inquiété (peut-être à tort). — Jules* ^discuter 17 février 2022 à 16:31 (CET)

Salut Benoît Prieur avec santé et bonheur. Pour ma part au XXIe siècle, il faut que nous comprenions que Wikipédia n'est pas une tribune politique où l'on débat, n'est pas un journal du moment, mais bien un projet encyclopédique où nous sommes là pour restituer simplement la connaissance avec des références sérieuses à l'appui. Cela est le Main ou le Principal. Merci à tous les deux pour votre compréhension. Les PdD d'articles sont très surveillées avec bonheur non pour se disputer, mais bien pour trouver un bon compromis avec bonheur. Cordialement, GLec (discuter) 17 février 2022 à 16:48 (CET)

Félicitations !

Bonjour Jules. Je me permets de t'écrire pour te féliciter chaudement pour ton enquête qui a permis de mettre à jour une véritable conspiration, une attaque contre ce médium, impliquant un contributeur chevronné. Il était temps de mettre fin aux actions sournoises de Cheep, qui avait toujours réussi à s'en sortir. Mais voilà, tu l'as pris les mains dans le pot de confiture, lui et ses semblables, tu as dévoilé une action coordonnée pour faire avancer la cause zemmourienne sur la wp francophone, et pour ce travail, vraiment, je tire mon chapeau. Respect ! Jmex (♫) 17 février 2022 à 17:14 (CET)

Coucou Jules Je me permets de me joindre aux félicitations de Jmex pour t'exprimer ma reconnaissance de cette belle énergie mise en œuvre afin de recadrer la déviance comportementale de Cheep. Sachant le ô combien ces rédactions sont fastidieuses à en mesurer la justesse de l'écrit pour qu'il n'y est pas d'autres interprétations possibles que celles rédigées, le tout dans un langage simple et interprétable dans une première lecture
Bonne journée ! —— DePlusJean ^(Discuter) 18 février 2022 à 10:13 (CET)

Merci à tous les deux, @Jmex et @DePlusJean. Oui, chaque propos est soupesé, y compris dans la sous-page, sur le fond (ne pas minimiser, ne pas exagérer non plus) et la forme. Mais j'ai eu le temps d'écrire.

Bonne journée, — Jules* ^discuter 18 février 2022 à 12:47 (CET)

J'ajoute mes félicitations, surtout quand on imagine la masse de travail que cela a dû représenter. Et désolé pour le BA, j'avais mal lu le commentaire de Bédévore, je croyais que tous les contributeurs pouvaient y donner leur avis (le boulet !-). Apollofox (discuter) 19 février 2022 à 10:46 (CET)

Impressionné

Salut, @Jules*. J’avoue, je suis impressionné. Ton travail est minutieux, détaillé, circonstancié, c’est tout à ton honneur. Même si le point de départ de ton implication dans ce dossier me semble un peu nébuleux, le résultat est vraiment exceptionnel. Mille bravos pour ton implication et la modération de tes propos. Amicalement. − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce jeudi 17 février 2022 à 20:04 (CET)

Merci @Céréales Killer. N'hésite pas si tu as des questions plus précises quant à ce qui te semble nébuleux dans le début de l'histoire .

— Jules* ^discuter 17 février 2022 à 20:27 (CET)

Nan, je te fais confiance, je pense que tu dois être en pleine ébullition, je ne vais pas en rajouter. Je vais déjà décrypter ce que j’ai reçu ;) − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce jeudi 17 février 2022 à 20:43 (CET)

Exercice tutoriel n 3 Wikipédia

Hello,

Ceci est un exercice.

Cordialement

--Diamondra.axian (discuter) 18 février 2022 à 08:24 (CET)

Wikizedia

Bonjour Jules* Je viens de voir qu'il y avait déjà eu un membre de la campagne Z dont le compte a été bloqué indéf le 1^er janvier 2022. Il s'agit de User:LeFrançais2022. Ne faudrait-il pas l'intégrer à ton rapport et au traitement des sept/huit personnes impliquées sur le BA pour pouvoir prononcer un bannissement collégial le concernant également ? Bien cordialement, — adel 18 février 2022 à 10:35 (CET)

Hello @Madelgarius. J'avais suivi ça à l'époque (trépignant en silence quand je voyais des pairs imaginer qu'il faisait partie de la cellule organisée, alors que non). Dans la mesure où il n'appartient pas à la cellule et a agi spontanément, je pense que son cas est bien distinct de celui de la cellule. Je ne suis pas convaincu qu'il soit nécessaire/pertinent de prononcer un bannissement à son sujet : le blocage indef est suffisant à mes yeux et a fait cesser le problème que posaient ses contributions non encyclopédiques et (auto)promotionnelles. Bien à toi, — Jules* ^discuter 18 février 2022 à 12:45 (CET)

Merci Jules* Pourtant, il le reconnait explicitement dans ce diff. Fin bon, je voulais juste m'assurer que tu avais l'info. A bientôt et encore merci pour la belle énergie que tu déploies ici! — adel 18 février 2022 à 13:28 (CET)

@Madelgarius : oui oui, il est dans l'équipe de Zemmour (il a même été médiatisé) et il ne s'en est pas vraiment caché (vu qu'il est venu créer un article sur lui-même !), mais ce que je voulais dire, c'est qu'il n'était pas dans la cellule organisée « WikiZédia ». Merci à toi . — Jules* ^discuter 18 février 2022 à 23:21 (CET)

Dacodac — adel 18 février 2022 à 23:55 (CET)

Article Reconquête

Bonjour

Vous faites erreur. Je n'ai pas particulièrement milité (je l'ai au départ proposé oui en considérant un élément nouveau, le ralliement d'élus au mouvement, puis je me suis rapidement rallié à l'ajout d'une infobox cf 20 janvier 2022 à 00:47) pour la recréation de l'article j'ai simplement demandé à ce qu'on mette l'infobox du parti sur l'article de Zemmour en attendant la prochaine présidentielle ou les prochaines législatives, ce qui était soutenu par une majorité sur la PDD. Mais j'ai insisté justement à cause de l'obstruction de -Pa2chant.bis qui par la suite m'a attaqué personnellement. Panam (discuter) 18 février 2022 à 13:13 (CET)

Merci

Je me joins à tous les autres contributeurs qui t'ont déjà laissé un message pour te remercier de ton travail! Triton (discuter) 18 février 2022 à 23:16 (CET)

Bonjour et merci beaucoup pour cette aimable attention, @Triton. Bon week-end ! — Jules* ^discuter 18 février 2022 à 23:28 (CET)

Question de Ouedraogo hassan (19 février 2022 à 00:43)

Bonjour --Ouedraogo hassan (discuter) 19 février 2022 à 00:43 (CET)

« Global », Avis ?

Salut Jules, j’espère que tu vas bien et que tu arrives à supporter le plus sereinement possible les récents événements. Pour moi c’est un peu délicat et ça me rappelle ce sentiment de dégoût provoqué y’a qlq années par l’histoire d’un compte multi personnes que je n’ose nommer… Cependant j’ai pris un peu de bouteille depuis, on s’endurcit à force avec le temps et, accessoirement, je suis admin sur un projet frère. Bref. Ce qui m’amène spécifiquement c’est ce fameux outil https://guc.toolforge.org/index.php (+Spécial:CentralAuth) et donc les décisions administratives qui peuvent/doivent être prises. J’ai écrit il y a peu : « Il n’est pas ici question d’un simple vandale, c’est bien pire et un bannissement global me semble peut-être la meilleure solution pour tourner, partiellement, la page ». Voilà, est-ce possible, souhaitable ? Comment vois-tu la chose, la suite à donner niveau meta disons ? Je souhaite simplement comprendre un peu sur ce point ce qui peut/doit être fait globalement. En te remerciant par avance, rien ne presse, je reprends ma casquette de simple péon pour me concentrer sur l’essentiel : le main (enfin, probablement d’abord mes brouillons ;)). Bon week-end, repose toi bien. Amicalement, Malik2Mars (discuter) 19 février 2022 à 13:55 (CET)

J’ai hésité à poster le lien de ma « citation » mais bon je me jette à l’eau : q:Wikiquote:Le Salon/février 2022#Blocage indéfini de Cheep. Bon, voilà, c’est surtout pour comprendre ce qu’on peut/doit faire, comment se prémunir et s’unir avec les autres projets pour ne pas laisser la pollution s’installer ailleurs. Mais je dois t’avouer que j’aspire à plus de calme, je ne sais pas si je vais avoir le courage de poursuivre le débat, de m’informer vraiment sur la mise en œuvre d’un blocage global et sa justification (multi langues...)… Je pense à commons aussi. Bref. J’ai mon avis d’exposé, il est « préventif ». Amitiés, Malik2Mars (discuter) 23 février 2022 à 20:57 (CET)

Félicitations et remerciements

Bonjour Jules*
Toutes mes félicitations pour votre enquête rigoureuse sur la mouvance de Zemmour et de votre travail professionnel sur Wikipédia. Bien cordialement, LIONEL76 (discuter) 19 février 2022 à 14:01 (CET)

• Récompenses
• 
• 
• 

Bonjour Jules. J'ai rarement eu l'occasion de te croiser, car nos sujets de travail se recoupent peu. Je tiens cependant à te remercier pour l'aide que tu as apportée à l'enquête menée sur la tentative d'instrumentalisation de Wikipédia. Ça fait plaisir de voir que l'esprit de l'encyclopédie n'est pas mort, même si des participants anciens l'ont rejeté. Amicalement Konstantinos (discuter) 20 février 2022 à 14:15 (CET)

Bonjour @LIONEL76 et @Konstantinos et merci à tous les deux pour vous messages .

Bonnes contributions ! — Jules* ^discuter 20 février 2022 à 21:46 (CET)

Question de Christian kabemba (20 février 2022 à 09:42)

Bonjour monsieur comment vous allez --Christian kabemba (discuter) 20 février 2022 à 09:42 (CET)

Question de FelixC6842225 sur Utilisateur:76.69.246.226/Brouillon (20 février 2022 à 16:54)

Comment faire pour ajouter des photos? --FelixC6842225 (discuter) 20 février 2022 à 16:54 (CET)

Bonjour @FelixC6842225 . Vous trouvez de l'aide à ce sujet ici : Aide:Importer un fichier. Comme cela y est expliqué, seules les images sous licence libre ou dans le domaine public peuvent être utilisées sur Wikipédia. Bien à vous, — Jules* ^discuter 20 février 2022 à 20:13 (CET)

Question de Sahby1990 (20 février 2022 à 20:06)

j'aimerais bien écrire un article sur une station webradio local vous pouvez me dire comment faire s'il vous plaît --Sahby1990 (discuter) 20 février 2022 à 20:06 (CET)

Bonjour @Sahby1990. Je vous conseille de suivre le tutoriel Aide:Comment créer un article. Cependant, il est peu probable qu'une webradio locale entre dans les critères d'admissibilité des articles (qui sont expliqués dans le tutoriel). Cordialement, — Jules* ^discuter 20 février 2022 à 20:10 (CET)

Avertissement suppression « Reine de la mirabelle »

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Reine de la mirabelle » est proposé au débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Reine de la mirabelle/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 20 février 2022 à 23:52 (CET)

Masquage léger

Bonjour Jules,

WP:OS liste des critères bien spécifiques pour un recours au masquage lourd mais il me semble que les critères de WP:DPH sont plus souples notamment sur les pages utilisateurs.

Est-ce qu'un utilisateur peut demander une purge d'historique sur sa propre page utilisateur ? J'ai essayé de regarder les requêtes archivées pour me faire une idée mais le processus d'archivage semblent s'être arrêté en 2012 sur WP:DPH (il devait fonctionner sur le calendrier maya ^^)

En te remerciant par avance, bonne journée à toi.

Kartouche (Ma PdD) 21 février 2022 à 10:51 (CET)

Hello @Kartouche. Les masquages légers ne sont autorisés que pour les contenus illégaux (violation des droits d'auteurs, injures publiques, menaces de mort, propos haineux, etc.), cf. Wikipédia:Utilisation de l'outil de masquage par les administrateurs#Résumé des conditions d'utilisation. Étrange, pour l'archivage des DPH ^^.

Amicalement, — Jules* ^discuter 21 février 2022 à 11:37 (CET)

Je te remercie pour ta prompte réponse ! Kartouche (Ma PdD) 21 février 2022 à 14:36 (CET)

Question de Bsorell (21 février 2022 à 11:51)

Bonjour,

j'aimerais publier des photos avec le copyright correct mais Wikipedia indique que ces photos ne sont pas ma propriété. Il m'est possible de transmettre le copyright. Comment débloquer la manœuvre svp ?

Merci par avance et bien cordialement --Bsorell (discuter) 21 février 2022 à 11:51 (CET)

Bonjour @Bsorell. Si vous êtes l'auteur des images en question, vous pouvez en effet les placer sous licence libre pour qu'elles soient utilisables sur Wikipédia. Il existe une procédure nommée « republication » et qui est expliquée dans la page d'aide suivante : Aide:Republication#Pour les images.

N'hésitez pas si vous avez des questions .

Bien cordialement, — Jules* ^discuter 24 février 2022 à 15:20 (CET)

You've got mail

Smallbones (discuter) 21 février 2022 à 17:15 (CET)

Platon

bonjour (soir) ; en:Platonic realism ; cordiale formule JLM (discuter) 21 février 2022 à 19:01 (CET)

Bonsoir @JLM. Merci d'avoir signalé mon erreur ; j'ai corrigé ! — Jules* ^discuter 21 février 2022 à 19:04 (CET)

Comment faire un Récit de la vie d’une personne

Au faite je veux aussi être parrain, apporter les modifications à d'autres articles mal rédiger. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Hern h. Dehlia (discuter), le 21 février 2022 à 20:29 (CET)

Vidéo sur l’affaire wikizedia

Bonjour. J’ai trouvé une vidéo sur YouTube sur cette affaire. Est t’elle à prendre avec précaution ?

https://youtube.com/shorts/osMF714XEXQ?feature=share

Bonjour @Felix felines,

Ce qui est relaté dans cette vidéo est exact, mais très très simplifié. Des articles de presse ont davantage détaillé cette affaire, par exemple : Marie Turcan, « Comment Wikipédia a été trompé par une cellule de militants pro-Zemmour », sur Numerama, 17 février 2022.

Cordialement, — Jules* ^discuter 22 février 2022 à 17:59 (CET)

Concernant Wikizédia et ses possibles continuations, il faudrait que des Wikimédiens surveillent et listent des comptes utilisateurs qui seraient tentés de ripoliner des articles concernant des personnalités liées à la fachosphère. S'agissant de Zemmour, je pense qu'une sanction aurait été de supprimer son article durant une semaine lors du premier tour des présidentielles, pour l'exemple. Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 25 février 2022 à 15:25 (CET)

@Jérémy-Günther-Heinz Jähnick : ce serait surtout punir les lecteurs et nuire à la vocation informative de Wikipédia, il me semble.
— Jules* ^discuter 25 février 2022 à 16:06 (CET)

Aussi, donc il n'y a pas de solution miracle. Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 25 février 2022 à 19:46 (CET)

Message privé

Jules*, J'ai vu que tu m'avais envoyé un MP mais étrangement il n'est pas arrivé jusqu'à ma boite mail. M'enfin yant lu le début via les notif je crois avoir compris. Réponse : oui. Merci.--Le chat perché (discuter) 22 février 2022 à 17:49 (CET)

Ah si c'est bon. Je confirme on est d'accord. Le chat perché (discuter) 22 février 2022 à 17:50 (CET)

Question de Lorr.peor.z sur Farrah El-Dibany (23 février 2022 à 09:14)

Bonjour Pouvez-vous me dire comment ajouter une photo ? Merci --Lorr.peor.z (discuter) 23 février 2022 à 09:14 (CET)

Bonjour @Lorr.peor.z. Consultez Aide:Importer un fichier et Aide:Insérer une image . Attention, seules les images sous licence libre ou dans le domaine public peuvent être utilisées sur Wikipédia, comme expliqué dans les liens que je vous indique. Bien à vous, — Jules* ^discuter 24 février 2022 à 15:19 (CET)

Merci

Merci de m'accueillir sur wikipedia Nefer Ra (discuter) 23 février 2022 à 11:12 (CET)

Guerre d'édition sur « Éric Dupond-Moretti »

Je suis surpris par votre message sachant que je n’ai révoqué qu’une seule modification sur cette page dans les dernières 24h. Il suffit de regarder l’historique pour constater que j’ai respecté les règles de Wikipedia concernant la résolution de conflit.

- J’ai proposé la suppression de ce paragraphe dans la discussion de l’article

- A la suite d’un (long) échange avec Malaria28, j’ai proposé une version modifiée du paragraphe ou je faisais des concessions. Malaria28 n’a jamais proposé de correction sur la version proposée. Pendant ce temps (9 mois !) la version originale que je souhaitai modifier était toujours en ligne, on est donc loin d’un passage en force.

- Le 10 fevrier, j’ai change le paragraphe en fonction de la version proposé dans la discussion.

- Cette version n’a pas fait l’objet d’une seule modification pendant 10 jours comme vous pouvez le constater dans l’historique. A ce stade cette nouvelle version faisait donc consensus.

- Là-dessus @Apollinaire93 annule la nouvelle version qui faisait consensus par deux fois, sans même participer a la discussion.

Contrairement à @Apollinaire93 j’ai suivi les règles de Wikipédia pour éviter une guerre d’Edition en 1 ) commençant une discussion 2) proposant une version qui fasse consensus ou je faisait des concessions. @Apollinaire93 n’a jamais participé à la discussion se contentant d’annuler la nouvelle version faisant consensus sans explication, et n’a jamais essayé de trouver un consensus, alors que c’est la règle. La personne qui fait une guerre d’Edition sur cet article ce n’est pas moi c’est @Apollinaire93.

De ce fait je ne comprends pas votre décision de revenir à la version d’avant le 10 février alors que cette version faisait consensus (pas de modification pendant 10j, a la suite d’une discussion).

Je vous rappelle les règles pour éviter les guerres d’éditions Wikipédia:GE :

"La règle couramment appliquée est que, dès que les contributeurs se rendent compte de leur désaccord (avant de rétablir une version pour la seconde fois), une discussion est lancée, et les contributeurs considèrent la page bloquée le temps des discussions. Une erreur sur un article pendant quelques jours n'est pas dramatique. En cas de conflit sujet à de longues discussions, les contributeurs pourront trouver un compromis temporaire" kabal (discuter) 23 février 2022 à 19:26 (CET)

Bonjour @Kabal, en passant : deux personnes dans la discussion en question et elles ne sont pas d'accord entre elles. Entre temps personne n'alimente la discussion. Peu importe que votre contradictrice n'ait pas renchéri. Vous n'avez pas réussi à la faire changer d'avis : il n'y a donc pas de consensus pour la modification que vous souhaitez apporter. D'autant moins que les reverts par Appolinaire93 indiquent plutôt qu'il y a consensus actuellement pour le maintient. Il aurait pu certes passer en PDD et vous auriez aussi pu l'interpeler depuis ladite PDD. Mais le fait demeure, il n'y avait pas de consesus en votre faveur. Aucun doute sur votre bonne WP:FOI bien entendu. Le chat perché (discuter) 23 février 2022 à 22:06 (CET)

Désole mais je vous renvoi a Wikipédia:GE : l'absence de réponse dans une discussion ne signifie pas qu'il n'y a pas de consensus. Sinon c'est un peu trop simple : vous ne répondez jamais et le paragraphe erroné demeure car en l’absence de réponse il n'y aura jamais de consensus (c'est d’ailleurs la stratégie d'@Apollinaire93 qui ne participe pas à la PDD, malgré mes demandes répétées de le faire). Un consensus est atteint lorsqu'une modification n'est pas révoquée cela est très bien expliqué dans le schéma de Wikipédia:GE or ma modification n'a pas été modifiée pendant 10 jours signe que les autres contributeurs de la page étaient d'accord avec cette modification. 10 jours c’est plutôt long, sachant qu’il n’a fallu que 5 min pour @Jules* de m’envoyer un avertissement après mon annulation 😊. D’ailleurs il est aussi dit « En cas de conflit sujet à de longues discussions, les contributeurs pourront trouver un compromis temporaire » Je ne demande rien d’autre qu’un compromis mais pour cela il faudrait une discussion, chose que @Apollinaire93 refuse. Cordialement. kabal (discuter) 23 février 2022 à 22:35 (CET)

Mais la contributrice vous a répondu @Kabal. Elle vous a répondu qu'elle n'était pas d'accord. Si votre dernier message ne l'a pas plus convaincu, elle n'avait pas d'obligation de répondre à nouveau pour vous redire qu'elle n'était pas d'accor. Il n'y a donc pas consensus. Il est tout à fait souhaitable, et très recommandé, en pareille cas d'élargir la discussion en allant interroger les contributeurs du projet de "tutelle" de l'article, ici les projets politique. Je vous recommande d'aller solliciter des avis ici : Discussion Projet:Politique, voir encore mieux ici : Discussion Projet:Politique française. Ces projets sont très actifs et vous pourrez discuter à loisir avec eux de votre proposition. Le chat perché (discuter) 23 février 2022 à 22:45 (CET)

Bonsoir, je ne suis effectivement pas venu en PDD, puisque je me serais contenté de redire ce que Malaria (qui malheureusement est partie de WP maintenant) a dit. J'ajoute qu'en ce moment, les modifs venant de comptes non autopatrolled sur les sujets politiques, on a fortement tendance à les prendre avec des pincettes. Merci donc de ne pas modifier la page tant que des contributeurs expérimentés ne se sont pas prononcés en faveur de votre version. Apollinaire93 (discuter) 23 février 2022 à 22:59 (CET)

@Apollinaire93 tu complètes bien mes explications, toutefois il vaut mieux quand même éviter les arguments d'autorité. Même si comme toi je suis beaucoup plus exigeant dans le contexte actuel. Le principal est d'obtenir un consensus. Le chat perché (discuter) 23 février 2022 à 23:03 (CET)

 Le chat perché : Tu as bien sûr raison. Mais les comptes non autopatrolled sur les articles politiques en ce moment, ils ont tendance à m'agacer rapidement. Dans ce cas précis, si des contributeurs expérimentés veulent modifier ce paragraphe, je n'y vois aucun inconvénient, je me suis contenté d'intervenir pour revenir à la version de Malaria. Bonne soirée. Edit : ce qu'a zappé Kabal dans son exposé des faits, c'est que mon premier revert indiquait bien "d'accord avec Malaria", ce qui faisait donc deux contributeurs expérimentés contre un compte non autopatrolled. Apollinaire93 (discuter) 23 février 2022 à 23:07 (CET)

@Apollinaire93 pour ce qui me concerne j'avais bien vu ton commentaire de dif, ce qui me permettait d'autant plus de dire que Kabal ne pouvait se revendiquer d'un consensus en sa faveur. Bonne soirée à toi aussi. Le chat perché (discuter) 23 février 2022 à 23:42 (CET)

Vous avez beau être des contributeurs ‘expérimentés’ vous n’avez pas l’air de comprendre comment fonctionne l’apparition d’un nouveau consensus. Je vous renvoie (encore) au Wikipédia:GE .

Ancien consensus --> modifier la page --> la page a telle été modifiée depuis ? --> non --> nouveau consensus.

A aucun moment il est écrit que l’on doit avoir la majorité des votes des contributeurs ‘expérimentés’. Ou alors merci de m’indiquer où. Mon changement a été publie depuis 10 jours. On parle d’un ministre régalien en activité avec une page avec un fort trafic. Il y a eu 4 changements sur cette page entre ma nouvelle version et l’annulation de @Apollinaire93. De nombreux contributeurs (au moins 4, dont un administrateur) ont vu mon changement et n’ont pas trouvé bon de revenir dessus. Il s’agissait de par les règles de Wikipedia d’un nouveau consensus. kabal (discuter) 24 février 2022 à 02:39 (CET)

Vos propos vont directement a l’encontre des règles de Wikipedia. Je vous rappelle que les administrateurs Wikipédia:Administrateur n’ont « pas plus de pouvoir décisionnel que les autres contributeurs quant au contenu des articles » le fait que vous soyez « expérimenté », et moi pas autopatrolled ne rentre pas en jeu pour ce qui est du contenu de l’article. De plus au vu des récents évènements je ne sais pas si vous ne devriez pas vous méfiez plus des contributeurs expérimentés que des nouveaux, ou vieux qui participent peu (comme moi). Cordialement kabal (discuter) 24 février 2022 à 02:41 (CET)

Vous pouvez me dire ou il est dit que l'avis des "contributeurs expérimentés" est plus important que celui des non expérimenté? Il y a des règles dans Wikipédia:GE pour gérer les conflits et je les respecte scrupuleusement. Que le sujet soit politique ou pas n'a aucune importance, il s'agit la d’éviter de publier des rumeurs dans ce qui est censé être une encyclopédie. Merci de proposer un nouveau paragraphe dans la page de discussion qui pourrait convenir a tous. kabal (discuter) 23 février 2022 à 23:14 (CET)

Je vous ai indique les pages sur lesquelles cette discussion éditoriale doit se tenir. En tout état de cause ce n'est pas sur la page de Jules*. Cordialement Le chat perché (discuter) 23 février 2022 à 23:43 (CET)

Dans la mesure où il a mis un avertissement gratuit sur mon mur pour m’impressionner (certainement à la suite d’un petit mot d@Apollinaire93, j’en convient), et que ce post a pour but de discuter de vos méthodes de modération, cette discussion a tout à fait sa place ici. Encore une fois je ne demande rien d’extraordinaire. Je demande à ce que les règles de Wikipedia dont vous êtes les garants soient respectées. Je serai ravi de discuter du contenu sur la page de discussion de Dupond-Moreti pour trouver un consensus avec @Apollinaire93 a ce sujet. A l’heure qu’il est, il n’a toujours pas proposé de version alternative a ce paragraphe très discutable. kabal (discuter) 24 février 2022 à 02:46 (CET)

Je n'ai pas à proposer de version alternative, vu que la version actuelle me convient très bien. (Vos accusations de collusion sont très limites, je vous conseille donc de cesser rapidement.) Apollinaire93 (discuter) 24 février 2022 à 02:53 (CET)

Je ne crois pas que me faire des menaces va faire avancer les choses. Le fait que cette version vous convienne ne rentre pas en compte en vertu des règles de Wikipédia:GE sur la résolution de conflit "En cas de conflit sujet à de longues discussions, les contributeurs pourront trouver un compromis temporaire" et "Le consensus peut changer. Tout consensus peut être un nouveau point de départ: n'importe qui peut faire une modification et redémarrer ce processus autant de fois que nécessaire". De plus vos arguments d’autorité de fait de votre statut de 'contributeur expérimenté' sont caduc de par les règles sur les administrateurs Wikipédia:Administrateur vous n'avez « pas plus de pouvoir décisionnel que les autres contributeurs quant au contenu des articles ». Contestez vous mon interprétation des règles? Sur quelles bases? kabal (discuter) 24 février 2022 à 03:06 (CET)

Je mettrai les points sur les i après une bonne nuit de sommeil. — Jules* ^discuter 24 février 2022 à 03:08 (CET)

Euh, je ne suis pas admin, donc je ne vois pas pourquoi vous sortez cette phrase... Je n'ai néanmoins effectivement pas plus de poids décisionnel qu'un autre, sauf qu'habituellement dans ce type de controverses on accorde tout de même un léger poids plus important aux utilisateurs autopatrolled par rapport aux non autopatrolled. Et là ce n'est pas une controverse entre deux personnes, vous et moi, mais a minima à trois, Malaria et moi d'un côté et vous de l'autre (Le chat perché et Jules se plaçant dans une approche neutre pour le moment, nous verrons s'ils souhaitent prendre une position sur le fond). Si vous souhaitez avoir d'autres avis, soit on attend qu'ils se manifestent sur la PDD soit vous déposez un message sur les deux projets évoqués par Le chat perché dans son premier message (voire sur le Bistro général). Bonne nuit. Apollinaire93 (discuter) 24 février 2022 à 03:14 (CET)

Bonjour @Kabal,

Le 10 février 2022, vous avez effectué (diff) une modification, dont une discussion en pdd, remontant à mars 2021, montre qu'elle n'était à l'époque pas consensuelle.

Le 20 février, Apollinaire93 a annulé votre modification en disant qu'il partageait l'avis de Malaria28, donc qu'il était lui aussi opposé à votre modification. (Il aurait dans l'idéal dû mettre un message en page de discussion.) Vous avez rétabli votre modification le même jour, en indiquant à mauvais escient revenir à la version faisant consensus, alors qu'en réalité votre modification ne faisait pas consensus. Apollinaire93 a de nouveau annulé trois jours plus tard et vous avez une fois de plus rétabli votre version.

Cela (les reverts, pas votre modification du 10 février) s'apparente à un passage en force. J'ai donc rétabli la version ante bellum qui est celle sans votre modification. Il vous appartient désormais d'obtenir un consensus en page de discussion pour effectuer ladite modification.

Vous n'avez pas enfreint la règle des trois révocations, mais vos interventions contreviennent tout de même à WP:Guerre d'édition et WP:Consensus.

Enfin, merci de lire et respecter WP:Supposer la bonne foi ; Apollinaire93 ne m'a pas contacté, j'avais tout simplement cet article dans ma liste de suivi.

Cordialement, — Jules* ^discuter 24 février 2022 à 15:10 (CET)

Je suis en désaccord avec le fait que ma nouvelle version ne faisait pas consensus.

Je vous renvoie (encore) au Wikipédia:GE .

Ancien consensus --> modifier la page --> la page a telle été modifiée depuis ? --> non --> nouveau consensus.

A aucun moment il est écrit que l’on doit avoir la majorité des votes des contributeurs ‘expérimentés’. Ou alors merci de m’indiquer où. Mon changement a été publie depuis 10 jours. On parle d’un ministre régalien en activité avec une page avec un fort trafic. Il y a eu 4 changements sur cette page entre ma nouvelle version et l’annulation de @Apollinaire93. De nombreux contributeurs (au moins 4, dont un administrateur) ont vu mon changement et n’ont pas trouvé bon de revenir dessus. Il s’agissait de par les règles de Wikipedia d’un nouveau consensus.

Pouvez vous m'indiquez ou, dans mon raisonnement j'ai tort? Je dit cela sans mauvais esprit. Peut être devriez vous songez a changer Wikipédia:GE et préciser que les arbitrages se font en fonction de 'l'expérience' du contributeur et que un contributeur expérimenté peu revenir sur une ancienne version si il le juge nécessaire même après qu'un nouveau consensus soit établi. kabal (discuter) 24 février 2022 à 15:33 (CET)

Il n'est pas question d'expérience : l'avis d'un contributeur expérimenté n'a pas plus de poids que celui d'un contributeur moins expérimenté (mais on peut légitimement supposer qu'un contributeur expérimenté connaît mieux les règles). Le propos d'Apollinaire93 n'est à ce titre pas tout à fait fondé, ou en tout cas maladroit.

L'erreur dans votre raisonnement se site au niveau de « la page a telle été modifiée depuis ? --> non --> nouveau consensus » : il s'est écoulé une dizaine de jours entre votre modification et l'annulation d'Apollinaire93. Dans ces circonstances, on ne peut pas dire que la version ante bellum soit la vôtre.

Par ailleurs je pense que vous comprenez mal l'expression consensus : en l'occurrence, avec une contributrice qui, il y a plusieurs mois, n'était pas d'accord avec votre modification et un contributeur qui, tout récemment, vous indique être lui aussi en désaccord, il n'y a à l'évidence pas de consensus en la faveur de votre modification.

Cordialement, — Jules* ^discuter 24 février 2022 à 15:39 (CET)

Dernier message pour ma part sur cette affaire. Dix jours, c'est un temps relativement court, arrêtez de vous draper dedans comme si ces dix jours gravaient dans le marbre votre modif. Le fait qu'il y ait eu quatre modifs entre votre version et mon revert n'est pas non plus pertinent, il n'y a aucune preuve que les quatre contributeurs aient vu votre modif. Merci de contribuer sur d'autres articles, sans vous acharner sur cet unique article, sinon nous allons commencer à croire que vous êtes commandité pour cela... (Je n'y suis intervenu que parce que Malaria s'est malheureusement mise en retrait de Wikipédia, et donc mon action n'avait pour unique but que de protéger une page sur laquelle elle avait émis un avis très clair et précis.) Bonne fin de journée. Apollinaire93 (discuter) 24 février 2022 à 15:40 (CET)

@Jules*, j'admets maladroit mon recours à l'argument d'autorité, mais j'en ai marre des petits comptes s'accrochant à certaines modifs sur les articles politiques (et je n'ai pas ton flegme). Je précise que je n'affirme aucunement avoir raison sur cet article précis, je ne suis absolument pas opposé à une évolution de l'article. À bientôt sur d'autres sujets ;) Apollinaire93 (discuter) 24 février 2022 à 15:45 (CET)

J'y fait plus une affaire de principe qu’autre chose. Je ne connais ni Mr. Dupond Moreti ni Charlotte B. J'ai juste été surpris que Wikipedia qui est censé ne mettre que des fait factuels dans un esprit de synthèse (comme le dit @Jules* très justement dans le commentaire suivant) passe 10 lignes sur cette affaire de faible importance avec une source qui dit clairement que les faits ne sont pas établis. Je suis également surpris que vous adaptiez les règles de Wiki pourtant très claires sur l’établissement de consensus et la résolution des confits, votre refus de faire des compromis, le blocage systématique a toute possibilité de modification et de la façon dont vous traitez vos contributeurs de façon relativement agressive. Cela fait passer WP pour une page partisane, que vous le vouliez ou non. Fin du débat. kabal (discuter) 24 février 2022 à 15:54 (CET)

@Kabal, un consensus c'est quant tout ou majorité des contributeurs d'une discussion sont d'accord sur une conclusion. L'absence de nouvelle argumentation d'une personne s'étant déjà exprimé montre juste qu'elle n'a pas changé d'avis. Vous auriez du relancer le débat avec de nouveaux argument et essayé de convaincre votre contradictrice. Le fait qu'autrui ait modifié d'autres parties de l'article entretemps ne signifie pas qu'ils soient d'accord avec votre contribution mais peut être seulement que le débat éditorial ne les intéresse pas ou qu'ils n'ont pas consulté la PDD. Enfin pour votre dernière phrase, je vous le redis il n'y avait, à aucun moment, consensus pour votre modification. Et il s'est justement trouve au moins un contributeur pour le dire et annulé votre contribution.

Prenez un peu de recule, ainsi va la vie wikipedienne dont les règles sont longues à assimiler. Le chat perché (discuter) 24 février 2022 à 15:44 (CET)

Question de MarieMarie111 sur Discussion utilisateur:Gyrostat (23 février 2022 à 23:47)

Bonsoir J’ai écrit des éléments factuels concernant les funérailles de x et quelqu’un de chez vous juge que ces infos risquent d’alourdir la page… Je ne comprends pas l’argument avancé, d’autant que les infos sont des faits avérés On n’est pas dans le factuel et l’évaluation ici sur Wikipedia? Mais dans le jugement des évaluateurs? Ce n’est pas les faits qui comptent mais la forme? Cela me gêne assez Cordialement --MarieMarie111 (discuter) 23 février 2022 à 23:47 (CET)

Bonjour @MarieMarie111 ,

Sur Wikipédia, il y a à la fois une question de vérifiabilité et une question de pertinence encyclopédique : tout ce qui est vrai et factuel n'a pas vocation à figurer sur Wikipédia, qui vise à faire une synthèse du savoir humain établi. En l'occurrence, vos modifications sont peut-être vérifiables (quoi qu'elles ne semblent pas sourcées), mais Gyrostat a considéré qu'elles n'étaient pas pertinentes dans une encyclopédie, comme expliqué sur votre page de discussion.

C'est un désaccord éditorial, dont il convient de discuter en page de discussion de l'article : Discussion:Gaspard Ulliel.

Bien cordialement, — Jules* ^discuter 24 février 2022 à 15:17 (CET)

"tout ce qui est vrai et factuel n'a pas vocation à figurer sur Wikipédia, qui vise à faire une synthèse du savoir humain établi". Sauf quand cela concerne un homme politique apparemment (cf discussion plus haut). La ce qui est non factuel a vocation à figurer sur Wikipédia sans aucun esprit de synthèse. Vous réalisez un peu votre contradiction? kabal (discuter) 24 février 2022 à 15:28 (CET)

Merci de ne pas importer votre désaccord avec d'autres contributeurs dans une section ouverte par une contributrice débutante et portant sur un autre sujet. — Jules* ^discuter 24 février 2022 à 15:29 (CET)

Je m'excuse pour cet écart, mais j'ai beaucoup rit en voyant votre commentaire, par ailleurs très juste. Bonne journée. kabal (discuter) 24 février 2022 à 15:38 (CET)

Question de Geispolsheim (25 février 2022 à 09:30)

Bonjour Jules, Je fais des traductions de pages dinosaures tirées du Wikipédia anglais. Lorsque j'écris le code {{Références}}, on me corrige en {{Références|taille=30}}, à l'inverse, lorsque j'écris le code {{Références|taille=30}}, on me corrige en {{Références}} en précisant que le code est obsolète. Ma question est simple : lequel a raison ? {{Références}} ou {{Références|taille=30}} ? Cordialement. Dominiques --Geispolsheim (discuter) 25 février 2022 à 09:30 (CET)

Rebonjour Jules,

Je viens de voir que mon texte ne vaut rien car les codes ne s'affichent pas.

Donc je recommence :

Je fais des traductions de pages dinosaures tirées du Wikipédia anglais. Lorsque j'écris le code "Références", on me corrige en "Références taille=30", à l'inverse, lorsque j'écris le code "Références taille=30", on me corrige en "Références" en précisant que le code est obsolète. Ma question est simple : lequel a raison ? "Références" ou "Références taille=30" ? Je ne mets pas les doubles { et } ni |, sinon ça ne s'affiche pas. Merci.

Cordialement.

Dominique Geispolsheim (discuter) 25 février 2022 à 09:40 (CET)

Apparemment, sur l'Aide, ce serait "Références" sans la taille. Qu'en pensez-vous ?

Bonne journée.

Dominique. Geispolsheim (discuter) 25 février 2022 à 09:43 (CET)

 Geispolsheim : Sans répondre à la question, je m'incruste pour te signaler/rappeler l'existence du tag <nowiki></nowiki> qui permet d'afficher du code sans qu'il soit interprété comme : " {{référence}} ". A n'utiliser normalement que dans les discussions. Bonne continuation, Piku (discuter) 25 février 2022 à 09:50 (CET)

Merci Piku, mais je ne sais pas comment on fait, d'où ma question un peu biscornue.

Dominique. Geispolsheim (discuter) 25 février 2022 à 09:56 (CET)

Bonjour @Geispolsheim. Pour être franc, je ne sais pas trop pourquoi le modèle est changé automatiquement. Une chose est certaine : {{Références}} est correct en toute circonstance. Voyez Modèle:Références#Présentation pour ce qui est de l'usage du paramètre taille=. Si cela ne suffit pas, pouvez-vous m'indiquer un article sur lequel vous avez rencontré ce problème, afin que j'essaie de le reproduire de mon côté ? Bien à vous, — Jules* ^discuter 25 février 2022 à 13:27 (CET)

Merci pour votre réponse. Je vais donc garder {{Références}} lors des mes traductions.

Cordialement.

Dominique. Geispolsheim (discuter) 26 février 2022 à 07:11 (CET)

Demande de déblocage

Bonjour

Je ne peux pas modifier car j'ai une adresse mobile bloquée pour Proxy ouvert. J'ai regardé dans le Whois sur la liste de contributions et a priori il ne s'agit pas d'un serveur mandataire mais il s'agit des adresses IPs de Bouygues Telecom. Et sur AliveProxy, il n'y a aucun proxy détecté et sur IPQualityScore, j'ai vu un score de 89-Hight Risk sur certaines adresses IPs et les autres sont a 0-low Risk. Les seules choses que je peux faire c'est soit utiliser des Wi-Fi Publiques, soit utiliser un proxy ou VPN. J'ai vu aussi des demandes de déblocages sur une des adresses IPs car des utilisateurs se trouvent bloqués par erreur et ne peuvent pas créer de compte.

Voici les informations :

- Identifiant de blocage : #4053529

- Adresse IP : 89.84.127.39

- Expiration du blocage : 14 janvier 2024 à 14:52

Merci. --106.255.213.189 (discuter) 25 février 2022 à 11:54 (CET)

Mouai ce message venant lui même d'un proxy ouvert, que je vais de ce pas demander de bloquer, il est permis de se poser des questions. Au passage 89.84.127.39 est bien également un accès compromis de type proxy. Le chat perché (discuter) 25 février 2022 à 12:44 (CET)

Bonjour,

Effectivement le WHOIS évoque des IP mobiles, mais un certain nombre d'IP de la plage d'IP sont repérées comme proxies ouverts sur IPQualityScore, sans parler des vandalismes récurrents (cf. log de blocage de la plage d'IP).

Vu le volume de vandalismes, hors de question donc de débloquer cette plage d'IP. (Et j'ai bloqué l'IP ayant déposé ce message @Le chat perché.)

— Jules* ^discuter 25 février 2022 à 13:32 (CET)

Avertissement suppression « L'Architecture »

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « L'Architecture » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:L'Architecture/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 25 février 2022 à 21:47 (CET)

Merci !

Bonsoire Jules*,

Je crois plus qu'utile de te remercier pour ceci. J'étais totalement en phase avec ton premier blanchiment et je le suis d'autant plus et sans réserve avec le second. Il est en effet innacceptable de contribuer de quelque façon que ce soit à donner des passerelles vers des contenus se livrant à du doxing, à l'humiliation, à l'injure, à la discrimination d'autrui. Le seul fait que la personne gravement outragée demande un blanchiment devrait conduire tout les contributeurs à la soutenir et à s'exprimer pour le blanchiment.

Je désaprouve formellement les actes du contributeur qui a remis en ligne ce contenu.

--Le chat perché (discuter) 26 février 2022 à 01:06 (CET)

+1000 . Jules, un sniper d’élite ! Bon, t’as déjà la récompense depuis un moment maintenant . Je fais que passer. Bon week-end !Malik2Mars (discuter) 26 février 2022 à 01:35 (CET)

+1. Ça me rassure également surtout après la réponse que m'avait faite @JohnNewton8 après m'être demandé pourquoi un tel partage. — Juste Juju, le 26 février 2022 à 08:04 (CET)

Question de Jean Lemalin (26 février 2022 à 09:04)

bonjour je veux savoir comment crée un article wikipedia pour un groupe de musique merci ! --Jean Lemalin (discuter) 26 février 2022 à 09:04 (CET)

Doutes

Bonsoir Jules*,

Merci pour tes doutes, ça me rassure. Personnellement cette histoire me rend dingue (et va peut-être me valoir le premier blocage sanction de ma wiki-carrière). Comment être la cible d'une campagne de propagande débile et tout faire pour la rendre vraie...

Et félicitations pour le débusquage de WikiZédia. --l'Escogriffe (✉) 27 février 2022 à 23:49 (CET)

Je pense que notre décision est un peu précipitée. En tout cas de mon côté je n'ai pas les idées au clair (ce qui apparaissait déjà dans la parenthèse de ma seconde intervention). Je suis un peu lent à la réflexion en l'espèce.

En revanche, « et tout faire pour la rendre vraie » : peu importe. Le seul fait que les discussion se concentrent sur cet article (alors que les RI d'autres articles sont concernés !) montre que vous, participants à la discussion, réagissez en partie en fonction de cette campagne de propagande, et c'est humain, naturel. Cela entre aussi nécessairement en ligne de compte pour les admins.

En tout état de cause, si comme tu le dis « cette histoire [t]e rend dingue », éloigne-toi quelques jours de cet article. Peut-être que la décision des admins n'est pas optimale, peut-être est-elle même une erreur, mais il n'y a pas d'urgence ni de gravité : au pire, on reviendra dessus.

(Merci. Aux éditeurs et au journaliste, en premier lieu.) Cdlt, — Jules* ^discuter 28 février 2022 à 00:04 (CET)

Hello @GrandEscogriffe et @Jules*,

Avis de péon un peu reposé après un weekend de wikibreak :

• Ceux qui passent en force malgré un consensus sur cet article participent d'uenforme de désorganisation sahcnat que leur avis est principalement appuyé par du PIKACHU.
• Un PIKACHI n'est pas forcément dénué de sens dans 100% des cas mais à mon sens il ne doit pas se jouer sur la PDD d'un article A mais sur la PDD du projet associé (ici il y a même deux projets associés). La question de l'homogénéité et de définition d'une pratique consensuelle doit se faire là bas. Et pas ad nauseam sur la page d'un article A ou à force on ne peut s'empêcher je le redis de voir une forme de désorganisation dont on se passerait bien. Charge au dit projet de préconiser une homogénéisation dans un sens ou dans l'autre, ou au contraire de dire "pas de préco, ça se discute au cas par cas". Cela aurait en plus le mérite d’opposer une recommandation aux personnes qui interviennent sur ce sujet. Et d'être conforme aux PF notamment en matière de travail collaboratif.
• Il en découlent que dans l'absolu, dans un bon fonctionnement, une action d'admin ne devrait pas être nécessaire puisque les contributeurs impliqué disposent d'une solution d'escalade éditoriale. Mais sur ce type de page explosive, très exposée, les passions prennent le pas. En ce sens un rappel à l'ordre administratif sur les GE et la nécessité de consensus ne me choque pas. Je le fais parfois en tant que péon lors de ma patrouille sur des sujets nettement moins polémique.
• Mon précédent paragraphe, et je fini la dessus, découle de la nécessité absolue de stopper l’hémorragie de contributeurs expérimentés qui se sont essayés à faire suivre un peu d'encyclopédisme sur cette page et quelques autres. Sinon à ce rythme ils , et c'est mon cas, vont s'en désintéresser ne souhaitant plus se retrouver face à de débats perpétuels teintés de POV pushing et de passions électorales. Le chat perché (discuter) 28 février 2022 à 10:43 (CET)

Je réponds au chat perché sur sa page de discussion. Bon repos, Jules. --l'Escogriffe (✉) 28 février 2022 à 17:07 (CET)

Amour propre

Bonsoir Jules. Si tu ne vois aucune attaque personnelle dans "Le fait que Thomas.R soit blessé dans son amour propre"... avec un résumé de diff opposant l'honnêteté de Totodu74 en opposition à mon amour propre... Ça me laisse pantois. La tolérance est ausssi grande ? Thomas.R (discuter) 28 février 2022 à 00:49 (CET)

Toujours le même avis à froid ? On clôt la requête, on ferme les yeux et on passe à autre chose ? Thomas.R (discuter) 16 mars 2022 à 20:09 (CET)

Question de Dulxolixb (28 février 2022 à 10:15)

Bonjour;

Comment quelqu'un de l'extérieur peux me contacter par rapport à mon travail sur Wikipédia ? Dans mon cas concret ce sont des photographies.

Vous remerciant Olivier Dumay --Dulxolixb (discuter) 28 février 2022 à 10:15 (CET)

Bonjour @Dulxolixb, Jules étant absent à ce que j'ai compris, je me permets de vous répondre. Votre question ne me parait pas très clair, à part si vous aviez déjà communiqué avec Jules au préalable. Qu'entendez-vous par "quelqu'un de l'extérieur peux me contacter par rapport à mon travail sur Wikipédia" ? Vous parlez d'une éventuelle interview ? N'hésitez pas à un peu mieux reformuler votre question et je tacherais de faire au mieux pour trouver une réponse , bonne journée Edoirefaitdel'art (discuter) 4 mars 2022 à 00:51 (CET)

Bonjour, merci pour votre réponse. Je veux juste savoir , comment quelqu'un qui n'a pas de compte wikipédia, peut me contacter par mail, au sujet de mes textes ou photos que je poste . Faut il qu'il créer un compte ? Mon profil Duxolixb est il visible de l'extérieur.

Merci Olivier Dulxolixb (discuter) 4 mars 2022 à 07:39 (CET)

Droit de timbre

Bonjour. Votre avis serait le bienvenu sur Wikipédia:Demande de renommage#Droit de timbre.

83.228.255.50 (discuter) 28 février 2022 à 21:01 (CET).