Suppression élément Oussama Amar

modifier

Bonjour,

Je ne comprends pas la suppression des éléments sur la partie complotiste de la page d'Oussama Amar.

La partie que j'ai ajouté est plus complète et plus ourlée que ce qu'il y avait auparavant. Elle rajoute du contenu et de la matière pour comprendre ce moment complotiste d'Oussama Amar.

Pouvez-vous me donner les raisons plus complètes et plus précise sur la suppression de cette partie ?

Bien à vous Oracle El Djezair (discuter) 29 décembre 2024 à 12:31 (CET)Répondre

Bonjour @Oracle El Djezair,
Dans votre modification vous introduisez cette source qui ne parle pas de Oussama Amar, et une source YouTube (dont vous avez oublié l'url) ayant pour titre "Oussama Ammar, au micro du podcast "Silicon Carne"" qui est très probablement une vidéo où Ammar s'exprime. C'est donc des Wikipédia:Travaux inédits, vous analysez vous-même les éléments, ce qui est proscrit.
Cordialement, Chouette (discuter) 29 décembre 2024 à 12:44 (CET)Répondre
Merci pour votre retour.
Entendu, donc comment peut-on ajouter plus d’éléments factuels sur son passage complotiste (notamment avec les recherches de France Info en 2024) et comment ajouter qu’il s’est exprimé sur cette polémique en réfutant toute vision complotiste à ce sujet ?
Car, de fait, cette partie est très orientée et ne permet pas d’avoir tous les éléments pour comprendre la situation.
Merci pour votre retour,
(Et navré pour l'ITW sur YouTube, j'ai du faire une erreur lors de l'ajout de la source.)
Oracle El Djezair (discuter) 29 décembre 2024 à 14:30 (CET)Répondre
Il faut des sources secondaires de qualité : des sources de qualité qui parlent de Ammar sur ce sujet. Si pas de sources, pas de mention. Chouette (discuter) 29 décembre 2024 à 14:45 (CET)Répondre
Merci pour votre réponse,
Entendu, donc si France Info et une interview de la personne ne sont pas des sources secondaires de qualité, le paragraphe présent, sans source ni élément factuel, ne devrait pas être présent sur la page ?
Je vous propose alors de supprimer cette partie, car elle ne fait référence à aucun type de source : primaire, secondaire ou tertiaire.
Merci à l'avance pour votre retour Oracle El Djezair (discuter) 29 décembre 2024 à 23:41 (CET)Répondre
Si vous faites référence à la section sur l'alunissage, elle est bien sourcée avec cette source. Chouette (discuter) 30 décembre 2024 à 00:53 (CET)Répondre
Merci pour votre réponse,
Sur ce sujet, oui, mais je ne comprends pas en quoi le suivi de cette affaire, notamment avec sa réponse sur le sujet en cette fin 2024, ne peut pas être intégrée ? Oracle El Djezair (discuter) 30 décembre 2024 à 00:58 (CET)Répondre
Si une source secondaire relève qu'il " se défend[ant] de toute interprétation complotiste", on pourrait peut être estimer que c'est pertinent. Sinon, il n'y a pas de "droit de réponse" et son avis sur lui-même ou sur les sources n'a pas de pertinence encyclopédique. Chouette (discuter) 30 décembre 2024 à 01:04 (CET)Répondre

Wikimag n°874 - Semaine 53

modifier

Information icon Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

OrlodrimBot (discuter) 30 décembre 2024 à 08:10 (CET)Répondre

Pourquoi tous ces reverts

modifier

cest non justifié. Cest descliens internes adaptés, meme mot à mot. Pourquoi revertes tu tout mon travail?— Idéalités 💬 31 décembre 2024 à 02:01 (CET)Répondre

Bonjour @Idéalités, je crois qu'il y a méprise. J'ai édité l'article en même temps que vous, et il y a eu conflit d'édition. Je n'ai rien à redire sur vos modifications. L'éditeur de texte ne m'a pas signalé le conflit. Cordialement, Chouette (discuter) 31 décembre 2024 à 02:03 (CET)Répondre
ah, je recois une modif quand je suis en conflit d'edit, pour ma part. Merci de preciser. Alirs je vais remettre.— Idéalités 💬 31 décembre 2024 à 02:05 (CET)Répondre
N'hésitez pas. J'ai également rouvert le sujet de discussion sur l'article. Chouette (discuter) 31 décembre 2024 à 02:06 (CET)Répondre

Bonne année !

modifier
Récompense Bonne année 2025
Que l'année 2025 t'apporte joies, bonheur et réussites Chouette bougonne ! Je te la souhaite riche en beaux projets, tant wikipédiens qu’IRL Émoticône
Au plaisir de te recroiser,
BimBe93 (discuter) 1 janvier 2025 à 16:55 (CET)Répondre
Bonne année @BimBe93 ! Chouette (discuter) 6 janvier 2025 à 12:12 (CET)Répondre

Bonne année

modifier

Je te souhaite une bonne et heureuse année 2025 @Chouette bougonne ! Antoine.b (discuter) 2 janvier 2025 à 14:10 (CET)Répondre

Bonne année @Antoine.b ! Chouette (discuter) 6 janvier 2025 à 12:12 (CET)Répondre
Merci beaucoup @Chouette bougonne ! Antoine.b (discuter) 6 janvier 2025 à 13:06 (CET)Répondre

Guerre d'édition sur « Elon Musk »

modifier
R3R
R3R

Bonjour Chouette bougonne,
vous semblez participer à une guerre d’édition sur l’article Elon Musk. La recommandation appelée règle des trois révocations indique qu’un contributeur ne peut effectuer trois révocations ou davantage sur tout ou partie d’un article sur une durée de 24 heures consécutives. Un compte utilisateur qui révoque les contributions d’autres wikipédiens sur un même article à plusieurs reprises peut se voir bloqué pour éviter une guerre d’édition. Veuillez cesser immédiatement vos révocations et rechercher préférablement un consensus avec les autres wikipédiens en engageant avec eux un dialogue constructif sur la page de discussion de l’article. Merci.

Ariel (discuter) 2 janvier 2025 à 14:29 (CET)Répondre

2025

modifier

Bonjour Chouette bougonne, mes meilleurs vœux pour 2025, et beaucoup de patience et de robustesse pour résister aux vandales plus ou moins sournois ! Amicalement, Alecto Chardon (discuter) 2 janvier 2025 à 14:59 (CET)Répondre

Bonne année @Alecto Chardon, merci ! Chouette (discuter) 6 janvier 2025 à 12:12 (CET)Répondre

MDCCCC

modifier

Notification MDCCCC : je vous pris d'attendre mon déblocage pour que je puisse répondre avant de rétablir vos modifications. Chouette (discuter) 3 janvier 2025 à 14:46 (CET)Répondre

Wikimag n°875 - Semaine 1

modifier

Information icon Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

OrlodrimBot (discuter) 6 janvier 2025 à 08:10 (CET)Répondre

L'admissibilité de l'article « Positions politiques de Javier Milei » est débattue

modifier
Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Positions politiques de Javier Milei » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Positions politiques de Javier Milei/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 6 janvier 2025 à 23:32 (CET)Répondre

Gunt(h)er Sachs

modifier

Bonjour Chouette, mes modifications sur l'orthographe du prénom de monsieur Sachs ont étés révoquées alors que sa page Wiki propre ainsi que de nombreuses sources sur le net indique clairement un prénom sans "h". Ne serait-il pas temps de se mettre d'accord sur l'orthographe correcte, "Gunther" ou "Gunter" ? Bonne journée (et bonne année). 2A02:A03F:C931:BF00:F5EE:C74F:1C81:1638 (discuter) 8 janvier 2025 à 09:20 (CET)Répondre

Bonjour, je pense que le titre de l'article est la référence et que si il y a une modification pertinente de l’orthographe, elle doit d'abord passer par le renommage de l'article. Cordialement, Chouette (discuter) 8 janvier 2025 à 09:24 (CET)Répondre
Sur le principe je suis d'accord avec Chouette, mais justement l'article est titré avec « Gunter », de même que les articles correspondants des autres versions linguistiques de Wikipédia, notamment en allemand. La suppression du « h » dans l'article « Serge Gainsbourg » (je n'en ai pas vu d'autres) était donc pertinente. — Ariel (discuter) 8 janvier 2025 à 10:00 (CET)Répondre

Modèle "incontournable"

modifier

Bonjour Chouette, pourriez-vous cesser ces annulations à la chaîne effectuées sans justification, qui vont à l'encontre du consensus trouvé par le projet Jeu Vidéo (Discussion Projet:Jeu vidéo#Proposition de suppression du modèle {{incontournable}}) ? Alecto Chardon (discuter) 10 janvier 2025 à 23:20 (CET)Répondre

Pourquoi donc ignorer mon message, et continuer à faire vent debout ? Quel est l'intérêt ? — Alecto Chardon (discuter) 10 janvier 2025 à 23:24 (CET)Répondre
Vous devez attendre un véritable consensus, merci. Arrêtez de forcer comme si c'était la décision de la communauté. Chouette (discuter) 10 janvier 2025 à 23:50 (CET)Répondre

Passage en force

modifier

Bah c'est cool Notification Jules* :, vous soutenez le passage en force de Notification Alecto Chardon : qui repose sur quelques avis, et qui est à l’arginine de tout le problème. Et d'un autre contributeur vexé qui n'a pas apprécié que j'annule son passage en force. Et comme si moi, dans la patrouille, je posais un problème. Merci. C'est bien fait. vivement que Musk et ses suiveurs foutent la merde sur Wikipédia, là les règles sont faites pour eux. Chouette (discuter) 11 janvier 2025 à 03:08 (CET)Répondre

@Jules* vous imposez un consensus qui n'existe pas. Mais ok. Chouette (discuter) 11 janvier 2025 à 03:13 (CET)Répondre
@Jules* le blocage, et le rétablissement de ce qui a établit en force sans réel consensus me parait abusif. Chouette (discuter) 11 janvier 2025 à 03:19 (CET)Répondre
Notification GF38storic : un BA pour avoir réverté un élément assumé que par une poignée de contributeurs ? WTF Chouette (discuter) 11 janvier 2025 à 03:22 (CET)Répondre
Tes contributions de patrouille sont en général très utiles. Mais ce n'est pas le sujet : tu agis de manière agressive et impulsive, ici à mauvais escient. Il y a un consensus du projet:jeu vidéo, à ton sens appliqué trop rapidement, et plutôt que d'expliquer pourquoi tu es en désaccord, tu revertes toutes les modifications opérées ? Si l'application initiale du consensus était prématurée, les reverts massifs le sont encore plus.
Au passage, tu as reverté des dizaines de modifications d'Alecto chardon sans aucun rapport, dégradant les articles et rétablissant des vandalismes. Sérieux manque de discernement et mésusage de l'outil de révocation. Et à l'instant tu écris « le rétablissement de ce qui a établit en force sans réel consensus me parait abusif », sans même réaliser que je n'ai reverté que tes reverts à côté de la plaque sur des articles ; je n'ai pas touché (pour l'instant) à tes reverts sur les pdd. Réveille-toi.
Et ton passage ci-dessus sur Musk est totalement hors-sujet. Alecto chardon et les autres contributeurs à qui tu t'en prends n'ont rien à voir avec Elon Musk et les POV pushers. Combattre les vandalismes et les POV-pushings ne te donne pas le droit de maltraiter tes pairs.
Quant au passage BA, pas encore effectif, il est motivé par ton agressivité récurrente, ta brutalité dans les interactions. Tu en viens à traiter d'autres contributeurs comme des vandales, par ton impulsivité et ton manque de discernement.
Remets-toi en question. — Jules* discuter 11 janvier 2025 à 03:29 (CET)Répondre
Pardon, il y a plusieurs sujets. Mes révocations, potentiellement abusives, ont eu lieu sur le sujet du retrait d'un modèle sur des pages d'articles de jeux-vidéos. J'ai révoqué des suppressions massives car elles me paraissaient abusives, et établies sur un consensus bancal et reposant sur peu de personnes. Les révocations que j'ai enchainé, dans la démarche, ne reposaient que sur ça. J'ai fait quelques erreurs, et j'ai révoqué des contributions qui n'avaient rien à voir par erreur. En dehors de ça, j'ai bien la sensation qu'une personne MCCCC, et d'autres interviennent par opportunisme sur des sujets qui ne les concerne pas. Molo quand même sur la connerie. Chouette (discuter) 11 janvier 2025 à 03:37 (CET)Répondre

Bulletin des administrateurs

modifier

Bonjour @Chouette bougonne,

Je t'informe qu'un bulletin des administrateurs a été ouvert te concernant : Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2025/Semaine 2#Chouette bougonne.

Bien que tu sois actuellement bloqué, tu as l'opportunité de répondre directement aux administrateurs et/ou à ce qui a été exposé ci-dessous. Je me chargerai de recopier le contenu dans Discussion Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2025/Semaine 2 afin que les autres administrateurs puissent entendre ce que tu souhaites apporter.

De manière générale, il est conseillé de répondre en suivant les instructions de Wikipédia:Requête aux administrateurs/Avertissement, et plus largement de le faire en conformité avec les principes, règles et recommandations.

Bien à toi, LD (d) 12 janvier 2025 à 01:19 (CET)Répondre

Wikimag n°876 - Semaine 2

modifier

Information icon Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

OrlodrimBot (discuter) 13 janvier 2025 à 08:10 (CET)Répondre

Actualités techniques n° 2025-03

modifier

MediaWiki message delivery 14 janvier 2025 à 02:41 (CET)Répondre

Blocage

modifier

Bonjour Chouette bougonne,

Vous n'avez pas tenu compte des messages que nous vous avons adressés. Les perturbations que vous causez sur l'encyclopédie ont conduit à une décision communautaire de blocage. Celle-ci a été décidée à votre encontre après concertation entre les administrateurs. Vous pouvez consulter les débats qui ont conduit à ce blocage en suivant ce lien.

Ces administrateurs vous ont bloqué(e) pour une durée de 1 mois.
Passé ce délai, vous pourrez à nouveau écrire régulièrement sur Wikipédia.

Ce blocage est effectif sur l’ensemble des pages de Wikipédia, excepté votre page de discussion.

Si vous estimez ce blocage injustifié, ajoutez le texte {{Déblocage}} suivi de vos arguments sur cette page.

Vous pouvez aussi, si vous disposez d’un compte utilisateur et avez fourni dans vos préférences une adresse de courriel authentifiée, envoyer un message à l’administrateur vous ayant bloqué(e), ou à n’importe quel administrateur de cette liste. Merci d’inclure votre nom d’utilisateur ou votre adresse IP dans votre courriel.

Note : Si vous recevez ce message sans raison apparente et que vous n’êtes visiblement pas bloqué(e), merci de l’ignorer. Il signifie simplement que vous avez dorénavant l’adresse Internet de quelqu’un qui a fait précédemment des dégâts sur Wikipédia et a continué malgré nos mises en garde.

Vous verrez qu'il y a une unanimité parmi les admins pour ce blocage, je vous invite donc à lire avec attention la section sur le BA (liée dans le bandeau ci-dessus) pour prendre en compte les remarques qui y ont été faites. De manière générale, vous vous exprimez de façon trop agressive, et révoquez trop facilement des modifications qui pourtant font l'objet de discussion voire de consensus. Wikipédia est collaborative par essence et il est attendu de vous que vous fassiez le minimum nécessaire pour que cette collaboration puisse avoir lieu. Les admins sont aussi unanimes pour vous retirez le statut de révocateur, pour les mêmes raisons. J'espère tout de même qu'après cette petite pause loin de Wikipédia, vous retrouverez la motivation pour y contribuer, dans un esprit plus apaisé. Binabik (discuter) 14 janvier 2025 à 10:43 (CET)Répondre

Wikimag n°877 - Semaine 3

modifier

Information icon Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

OrlodrimBot (discuter) 20 janvier 2025 à 08:10 (CET)Répondre

Actualités techniques n° 2025-04

modifier

MediaWiki message delivery 21 janvier 2025 à 02:36 (CET)Répondre

Thank you for being a medical contributors!

modifier
The 2024 Cure Award
In 2024 you were one of the top medical editors in your language. Thank you from Wiki Project Med for helping bring free, complete, accurate, up-to-date health information to the public. We really appreciate you and the vital work you do!

Wiki Project Med Foundation is a thematic organization whose mission is to improve our health content. Consider joining for 2025, there are no associated costs.

Additionally one of our primary efforts revolves around translating health content. We invite you to try our new workflow if you have not already. Our dashboard automatically collects statistics of your efforts and we are working on tools to automatically improve formating.

Thanks again :-) -- Doc James along with the rest of the team at Wiki Project Med Foundation 26 janvier 2025 à 07:23 (CET)Répondre

L'admissibilité de l'article sur « L'Idéologie française » est débattue

modifier
Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Chouette bougonne,

L’article « L'Idéologie française » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:L'Idéologie française/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Éric Messel-3 (♫ Cui-cui ?) 26 janvier 2025 à 10:26 (CET)Répondre

Wikimag n°878 - Semaine 4

modifier

Information icon Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

OrlodrimBot (discuter) 27 janvier 2025 à 08:10 (CET)Répondre

Actualités techniques n° 2025-05

modifier

MediaWiki message delivery 27 janvier 2025 à 23:13 (CET)Répondre

L'admissibilité de l'article « Thomas Joly (1748-1820) » est débattue

modifier
Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Thomas Joly (1748-1820) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Thomas Joly (1748-1820)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 27 janvier 2025 à 23:24 (CET)Répondre

Wikimag n°879 - Semaine 5

modifier

Information icon Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

OrlodrimBot (discuter) 3 février 2025 à 08:10 (CET)Répondre

Tech News: 2025-06

modifier

MediaWiki message delivery 4 février 2025 à 01:08 (CET)Répondre

Wikimag n°880 - Semaine 6

modifier

Information icon Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

OrlodrimBot (discuter) 10 février 2025 à 08:10 (CET)Répondre

Tech News: 2025-07

modifier

MediaWiki message delivery 11 février 2025 à 01:11 (CET)Répondre

Wikimag n°881 - Semaine 7

modifier

Information icon Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

OrlodrimBot (discuter) 17 février 2025 à 08:10 (CET)Répondre

Actualités techniques n° 2025-08

modifier

MediaWiki message delivery 17 février 2025 à 22:15 (CET)Répondre

Wikimag n°882 - Semaine 8

modifier

Information icon Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

OrlodrimBot (discuter) 24 février 2025 à 08:10 (CET)Répondre

Blocage

modifier
Icône de blocage

Bonjour Chouette bougonne,

Vous n'avez pas tenu compte des messages que nous vous avons adressés.

En conséquence, un administrateur vous a bloqué pour une durée de 2 mois.
Passé ce délai, vous pourrez à nouveau écrire régulièrement sur Wikipédia.

Ce blocage est effectif sur l’ensemble des pages de Wikipédia, excepté votre page de discussion.

Si vous estimez ce blocage injustifié, ajoutez le texte {{Déblocage}} suivi de vos arguments sur cette page, en-dessous du présent message. Vous pouvez aussi, si vous disposez d’un compte utilisateur et avez fourni dans vos préférences une adresse de courriel authentifiée, envoyer un message à l’administrateur vous ayant bloqué, ou à n’importe quel administrateur de cette liste.

JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 24 février 2025 à 13:32 (CET)Répondre

Actualités techniques n° 2025-09

modifier

MediaWiki message delivery 25 février 2025 à 01:40 (CET)Répondre

Wikimag n°883 - Semaine 9

modifier

Information icon Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

OrlodrimBot (discuter) 3 mars 2025 à 08:10 (CET)Répondre

Actualités techniques n° 2025-10

modifier

MediaWiki message delivery 4 mars 2025 à 03:30 (CET)Répondre

Wikimag n°884 - Semaine 10

modifier

Information icon Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

OrlodrimBot (discuter) 10 mars 2025 à 08:10 (CET)Répondre

Actualités techniques n° 2025-11

modifier

MediaWiki message delivery 11 mars 2025 à 00:08 (CET)Répondre

Doctolib

modifier

Bonjour,

Je viens de remarquer que mes modifications sur la page Doctolib ont été annulées en décembre. Je ne souhaite pas insister, mais cela me semblait important :

Doctolib est souvent perçu comme un service de prise de rendez-vous en ligne, mais il s'agit en réalité d'un éditeur de logiciels médicaux, au même titre que Cegedim Santé, MadeForMed ou Compugroup. C’est factuel.

Quelques éléments pour étayer cela :

  • Son offre varie selon les pays : par exemple, aux Pays-Bas, c’est une messagerie professionnelle entre soignants.
  • En France et en Allemagne, son modèle économique repose sur des abonnements payés par les professionnels de santé pour utiliser ses logiciels - qui inclut un service de prise de rendez-vous en ligne.
  • Présenter Doctolib uniquement comme un site de prise de rendez-vous, c’est réduire son activité à une facette visible du grand public, alors que son modèle économique repose sur la vente de logiciels aux professionnels de santé.

D’un point de vue de la neutralité et de la rigueur encyclopédique, cette suppression me semble poser un vrai problème. C’est un peu comme si on présentait Apple uniquement comme un fabricant de téléphones, alors que son activité principale repose sur un écosystème de produits et services bien plus large. En l’état, l’article oriente la perception du sujet au lieu de refléter sa réalité économique et fonctionnelle.

Je voulais juste le préciser car ça me semblait important !

Bonne journée. Boobachirac (discuter) 11 mars 2025 à 02:00 (CET)Répondre

Wikimag n°885 - Semaine 11

modifier

Information icon Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

OrlodrimBot (discuter) 17 mars 2025 à 08:10 (CET)Répondre

Tech News: 2025-12

modifier

MediaWiki message delivery 18 mars 2025 à 00:46 (CET)Répondre

Wikimag n°886 - Semaine 12

modifier

Information icon Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

OrlodrimBot (discuter) 24 mars 2025 à 08:10 (CET)Répondre

Actualités techniques n° 2025-13

modifier

MediaWiki message delivery 24 mars 2025 à 23:40 (CET)Répondre

Wikimag n°887 - Semaine 13

modifier

Information icon Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

OrlodrimBot (discuter) 31 mars 2025 à 21:00 (CEST)Répondre

Actualités techniques n° 2025-14

modifier

MediaWiki message delivery 1 avril 2025 à 02:03 (CEST)Répondre

Wikimag n°888 - Semaine 14

modifier

Information icon Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

OrlodrimBot (discuter) 7 avril 2025 à 08:10 (CEST)Répondre

Actualités techniques n° 2025-15

modifier

MediaWiki message delivery 7 avril 2025 à 20:50 (CEST)Répondre

Wikimag n°889 - Semaine 15

modifier

Information icon Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

OrlodrimBot (discuter) 14 avril 2025 à 08:10 (CEST)Répondre

Wikimag n°890 - Semaine 16

modifier

Information icon Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

OrlodrimBot (discuter) 21 avril 2025 à 08:10 (CEST)Répondre

Actualités techniques n° 2025-17

modifier

MediaWiki message delivery 21 avril 2025 à 22:58 (CEST)Répondre

Wikimag n°891 - Semaine 17

modifier

Information icon Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

OrlodrimBot (discuter) 28 avril 2025 à 08:10 (CEST)Répondre

Actualités techniques n° 2025-18

modifier

MediaWiki message delivery 28 avril 2025 à 21:29 (CEST)Répondre

Wikimag n°892 - Semaine 18

modifier

Information icon Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

OrlodrimBot (discuter) 5 mai 2025 à 08:10 (CEST)Répondre

Actualités techniques n° 2025-19

modifier

MediaWiki message delivery 6 mai 2025 à 02:12 (CEST)Répondre

Wikimag n°893 - Semaine 19

modifier

Information icon Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

OrlodrimBot (discuter) 12 mai 2025 à 08:10 (CEST)Répondre

Actualités techniques n° 2025-20

modifier

MediaWiki message delivery 13 mai 2025 à 00:35 (CEST)Répondre

Wikimag n°894 - Semaine 20

modifier

Information icon Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

OrlodrimBot (discuter) 19 mai 2025 à 08:10 (CEST)Répondre

Tech News: 2025-21

modifier

MediaWiki message delivery 20 mai 2025 à 01:10 (CEST)Répondre