Kirtap

Archives

Bonne année !

Dernier commentaire : il y a 9 mois1 commentaire1 participant à la discussion

		Bonne année 2026 !!!
		Beaucoup de bonnes pensées très amicales pour 2026 pour toi et ta mémé sage. Pierrette13 (discuter) 1 janvier 2026 à 07:52 (CET)Répondre

Bonne année 2026 !

Dernier commentaire : il y a 9 mois1 commentaire1 participant à la discussion

@Kirtap, Je te souhaite une bonne et heureuse année 2026. Que cette année t'apporte le bonheur de la vie et une excellente santé, ainsi qu'à tes proches, et qu'elle soit riche en contributions à l'encyclopédie. --Antoine.b (discuter) 1 janvier 2026 à 10:11 (CET)Répondre

2026, que ça avance rapidement !

Dernier commentaire : il y a 9 mois1 commentaire1 participant à la discussion

Bonne année 2026 ! Que cette année vous apporte de beaux moments, le courage de réaliser vos projets et la force de surmonter toutes les difficultés. Que cette année soit pleine de santé, de paix et de prospérité, et que chaque jour apporte quelque chose de bon et vous fasse sourire. Un grand merci pour votre travail précieux et prenez soin de vous !

--Wyslijp16 (discuter) 1 janvier 2026 à 12:57 (CET)Répondre

Bonané

Dernier commentaire : il y a 9 mois1 commentaire1 participant à la discussion

	Bonne année 2026 !
	Bonjour Je te souhaite une très bonne année 2026. La plus enrichissante wikipédiennement parlant, et la plus belle d'une manière générale, et pouvoir se consacrer à soi, à ses proches et à ses occupations, qu'elles soient personnelles ou professionnelles Amicalement. --Panam (discuter) 1 janvier 2026 à 23:58 (CET)Répondre

Bonne année

Dernier commentaire : il y a 9 mois2 commentaires2 participants à la discussion

		Bonne année 2026
		Meilleurs vœux et amicales pensées pour 2026 --Bruinek (discuter) 2 janvier 2026 à 20:22 (CET)Répondre

		Bonne année 2026 !
		Que ce cru 2026 te soit bon, généreux, doux, prospère et lumineux. Amicalement tien, — ✍ Ruyblas13 ^{[causerie^💬]} 8 janvier 2026 à 18:41 (CET)Répondre

Bonne année 2026

Dernier commentaire : il y a 8 mois1 commentaire1 participant à la discussion

	Bonne année 2026 !
	Bonne année Kirtap, Merci pour ta passion et ton engagement durable au service de l’encyclopédie collaborative. Que l’année 2026 te soit favorable, sur Wikipedia et au-delà. Bien cordialement, Ghoster ^{(¬ - ¬)} 15 janvier 2026 à 09:56 (CET)Répondre

Catastrophe à cause de mon intervention

Dernier commentaire : il y a 8 mois1 commentaire1 participant à la discussion

Je risque d'être banni à nouveau si j'insiste mais moi aussi j'ai trouvé que les estimations de la note la plus haute ou la plus basse était fautives mais au lieu de supprimer j'ai corrigé les erreurs de numérotation en me basant sur mon piano et sur des vidéos certes non validées mais une simple vérification soi-même sur un clavier permet de se faire une idée si certaines spéculations sont justes ou fausses. À peine ai-je eu le temps de corriger une erreur d'une octave voire même deux sur la note la plus haute que vous avez tout supprimé même les autres sources qui étaient justes et vérifiables encore une fois par soi-même par une simple écoute à l'aide d'un piano. Tant pis je n'insiste pas. Adam Lopez est monté jusqu'au do#6 soit un C#7 en notation américaine. C'est la note qui se situe juste au-dessus du clavier comme le disait le pianiste sur la vidéo et c'est vrai. Et bien Dimash a fait presque la même chose juste un demi ton plus haut en fait c'est un ré6 soit un D7 et non un ré7 (D8) là c'est totalement impossible, ce serait une octave au dessus de la limite du piano, je suis totalement d'accord avec vous que cette estimation est fautive. C'est pourquoi je m'apprêtais à corriger. L'étendue totale de la voix de Dimash n'est pas non plus de 7 octaves c'est là encore totalement impossible. Elle serait d'un peu plus de 5 octaves je pense car la note la plus grave ne me semble pas être plus basse que le do1. Donc il a suffi que je vienne corriger une erreur pour que tout soit supprimé instantanément même ce qui était vrai. C'est vraiment décourageant. La source qui est peut-être valide pour Dimash serait celle-ci : https://dimash-kudaibergen.eklablog.com/la-gamme-vocale-de-dimash-1-a132239044 encore que le saut de deux octaves à l'aigu me paraît là aussi douteux. Si on se réfère à cette source ce serait bien un ré7 mais encore une fois c'est presque impossible pour la voix humaine même la plus entrainée de dépasser une certaine limite peut-être do-1 et do6 c'est peut-être ça qu'il faut avoir en tête pour ne pas faire d'erreur d'estimation. Voilà pourquoi j'ai aussi des doutes sur la source que vous avez ajouté. Un fa#8 est encore plus totalement impossible. C'est plus de deux octaves plus haut que l'enregistrement d'Adam Lopez ou de Dimash où on a l'impression déjà que c'est un ultra son. Donc non probablement que ça doit être un fa#6 ce qui est vraiment déjà exceptionnel et si c'est validé je ne doute pas que ça puisse être la note la plus haute jamais chantée par un homme. Peut-être qu'une femme pourrait d'ailleurs aller encore plus haut. Mariah Carey serait monté jusqu'au sol#6 d'après d'autres interminables discussions et disputes sur wikipedia https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Mariah_Carey/Archives#:~:text=Au%20sujet%20de%20la%20voix,You're%20so%20cold%22. Je veux bien le croire. C'est juste mathématique en fait. On regarde sur un piano et on compte les octaves au fur et à mesure que le chanteur ou la chanteuse monte dans les aigus ou descend dans les graves. C'est pas compliqué. Moi j'ai corrigé des estimations totalement fantaisistes genre do-7 voire encore plus bas pour la note la plus grave. J'estime avoir fait du bon boulot de vérification et de recherche de source et la seule chose que je reçois en retour c'est des critiques. J'espère que ce petit agacement ne me vaudra pas une nouvelle fois d'être banni. Mais comprenez que mon travail sur wikipedia est particulièrement ingrat et déplaisant. Je n'ai depuis le début eu aucun retour positif absolument aucun. Régrillon (discuter) 19 janvier 2026 à 17:02 (CET)Répondre

Message collectif : les 25 ans de Wikipédia à Bordeaux

Dernier commentaire : il y a 8 mois1 commentaire1 participant à la discussion

Bonjour ! La Cubale, groupe de pcW bordelaises/girondines, organise une rencontre spéciale pour fêter les 25 ans de Wikipédia. Elle aura lieu samedi prochain 31 janvier à Bordeaux dans les locaux de la bibliothèque municipale : tous les détails sont ici (ou dans la PdD associée).

Nous adressons cet avis aux pcW susceptibles d’être intéressées : ayant indiqué une localisation géographique proche, anciennes du groupe (souvent parties un peu loin, pour montrer qu’on ne les oublie pas), ayant une BU en lien avec la région dans leur PU, contribuant souvent sur les pages locales, etc.

Nous serions très heureux de partager ce moment avec vous. Vous serez bienvenu à cette rencontre ou à une des suivantes. En vous souhaitant une très bonne année 2026 !

pour la Cubale, — Couleys ^{[कुरा गरौं]} 25 janvier 2026 à 19:21 (CET)Répondre

L'admissibilité de l'article sur « Blair Waldorf » est débattue

Dernier commentaire : il y a 7 mois1 commentaire1 participant à la discussion

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Kirtap,

L’article « Blair Waldorf ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Blair Waldorf/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Arroser (râler ou discuter ?) 8 mars 2026 à 17:26 (CET)Répondre

L'admissibilité de l'article sur « Affaire Sihem Belouahmia » est débattue

Dernier commentaire : il y a 6 mois1 commentaire1 participant à la discussion

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Kirtap,

L’article « Affaire Sihem Belouahmia » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Affaire Sihem Belouahmia/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ο Κολυμβητής (You know my name) 11 mars 2026 à 15:53 (CET)Répondre

L'admissibilité de l'article sur « Frères Colton » est débattue

Dernier commentaire : il y a 6 mois1 commentaire1 participant à la discussion

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Kirtap,

L’article « Frères Colton ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Frères Colton/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

'toff ^[discut.] 23 mars 2026 à 18:20 (CET)Répondre

L'admissibilité de l'article sur « Les Chansons rétros » est débattue

Dernier commentaire : il y a 5 mois1 commentaire1 participant à la discussion

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Kirtap,

L’article « Les Chansons rétros ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Les Chansons rétros/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Slzbg (discuter) 28 avril 2026 à 11:49 (CEST)Répondre

Donald Fagen

Dernier commentaire : il y a 4 mois2 commentaires1 participant à la discussion

Hello Kirtap ! Non, je ne viens pas sur ta pdd te parler d'admissibilité. Je crois me souvenir que tu aimes Steely Dan, et bon... j'ai intégralement repris la page Donald Fagen qui était pauvre, non sourcée, et laissée à l'abandon depuis belle lurette. Je suis bien sûr parti de la version anglophone. Tout ça pour te dire que si tu voulais y jeter un oeil, relire le tout, ce serait utilie. Bonne journée et bien à toi Jmex (discuter) 6 mai 2026 à 11:32 (CEST)Répondre

Hello ! Mon objectif est maintenant de faire de vrais articles pour les sept albums 1972-1980. J'ai commencé avec Can't Buy a Thrill où il n'y avait rien (zéro texte). Donc c'est essentiellement de la traduction et édition à partir de :en. Et à nouveau, si tu as 5 minutes pour relecture/corrections, ce serait.... Merci d'avance et bonne journée Jmex (discuter) 12 mai 2026 à 13:19 (CEST)Répondre

L'admissibilité de l'article sur « Christopher Laird » est débattue

Dernier commentaire : il y a 4 mois1 commentaire1 participant à la discussion

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Christopher Laird » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Christopher Laird/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Eliedion (discuter) 19 mai 2026 à 22:29 (CEST)Répondre

L'admissibilité de l'article sur « L'Avenir en commun » est débattue

Dernier commentaire : il y a 4 mois1 commentaire1 participant à la discussion

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Kirtap,

L’article « L'Avenir en commun » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:L'Avenir en commun/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ο Κολυμβητής (You know my name) 25 mai 2026 à 15:57 (CEST)Répondre

L'admissibilité de l'article sur « Sous le soleil de Miami » est débattue

Dernier commentaire : il y a 4 mois1 commentaire1 participant à la discussion

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Kirtap,

L’article « Sous le soleil de Miami ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sous le soleil de Miami/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 8 juin 2026 à 23:24 (CEST)Répondre

L'admissibilité de l'article sur « Daniel Jackson » est débattue

Dernier commentaire : il y a 3 mois1 commentaire1 participant à la discussion

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Kirtap,

L’article « Daniel Jackson » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Daniel Jackson/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ο Κολυμβητής (You know my name) 30 juin 2026 à 15:40 (CEST)Répondre

Anniversaire

Dernier commentaire : il y a 2 mois8 commentaires8 participants à la discussion

Joyeux anniversaire et belle journée ! Bien à toi. Harrieta171 (discussion) 29 juillet 2026 à 08:04 (CEST)Répondre

Joyeux anniversaire Kirtap .....--Maleine258 (discuter) 29 juillet 2026 à 09:34 (CEST)Répondre

Bon anniversaire cher Kirtap

et mes amitiés à ta mémé sage

, Pierrette13 (discuter) 29 juillet 2026 à 09:50 (CEST)Répondre

Joyeux anniversaire Kirtap. --GF38storic (discuter) 29 juillet 2026 à 10:08 (CEST)Répondre

Je te souhaite un joyeux anniversaire, @Kirtap et une belle journée et plein de contributions. Wikipédiennement, --Antoine.b (discuter) 29 juillet 2026 à 10:56 (CEST)Répondre

Joyeux anniversaire !! Ο Κολυμβητής (You know my name) 29 juillet 2026 à 11:00 (CEST)Répondre

Joyeuzannif, cher Kirtap ! Amitiés, Manacore (discuter) 29 juillet 2026 à 11:37 (CEST)Répondre

Harrieta171, Maleine258, Pierrette13, GF38storic, Antoine.b, O Kolymbitès et Manacore : de Bordeaux la journée était quelque peu cuisante

mais j'apprécie vos très chaleureux

messages. Très amicalement. Kirtap^{mémé sage} 29 juillet 2026 à 23:03 (CEST)Répondre

L'admissibilité de l'article sur « Le Fantôme du miroir » est débattue

Dernier commentaire : il y a 2 mois1 commentaire1 participant à la discussion

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Kirtap,

L’article « Le Fantôme du miroir ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Le Fantôme du miroir/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Eliedion (discuter) 9 août 2026 à 20:27 (CEST)Répondre

Officier de chasseurs à cheval de la garde impériale chargeant (remerciements et prise d’information)

Dernier commentaire : il y a 1 mois1 commentaire1 participant à la discussion

Bonjour , je viens vers vous afin de vous remercier d’avoir sauver ici l’ISBN que j’ai malencontreusement supprimé. Toutefois, je ne comprends pas votre choix de réintégrer le paramètre « langue=fr » et le retrait de « plume ». Je vois que vous avez d’avantage d’expérience que moi et il est possible que je sois passé à côté de quelque chose. Au plaisir de vous lire. Cordialement. Ræmiël (discuter) 25 août 2026 à 18:48 (CEST)Répondre

L'admissibilité de l'article sur « Umbrella Corporation » est débattue

Dernier commentaire : il y a 20 jours1 commentaire1 participant à la discussion

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Kirtap,

L’article « Umbrella Corporation ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Umbrella Corporation/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

— Le Sharkoïste 🦁 ^{c · d} 19 septembre 2026 à 12:52 (CEST)Répondre

Wikimag n^o 965 – Semaine 39

Dernier commentaire : il y a 11 jours1 commentaire1 participant à la discussion

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

Commentaires sur l'édition · Écrire une suggestion · Voir toutes les éditions · Se désabonner

OrlodrimBot (discuter) 28 septembre 2026 à 08:25 (CEST)Répondre

Wikimag n^o 966 – Semaine 40

Dernier commentaire : il y a 4 jours1 commentaire1 participant à la discussion

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

Commentaires sur l'édition · Écrire une suggestion · Voir toutes les éditions · Se désabonner

OrlodrimBot (discuter) 5 octobre 2026 à 08:25 (CEST)Répondre

Ajouter un sujet

Kirtap

Bonne année !

Bonne année 2026 !

2026, que ça avance rapidement !

Bonané

Bonne année

Bonne année 2026

Catastrophe à cause de mon intervention

Message collectif : les 25 ans de Wikipédia à Bordeaux

L'admissibilité de l'article sur « Blair Waldorf » est débattue

L'admissibilité de l'article sur « Affaire Sihem Belouahmia » est débattue

L'admissibilité de l'article sur « Frères Colton » est débattue

L'admissibilité de l'article sur « Les Chansons rétros » est débattue

Donald Fagen

L'admissibilité de l'article sur « Christopher Laird » est débattue

L'admissibilité de l'article sur « L'Avenir en commun » est débattue

L'admissibilité de l'article sur « Sous le soleil de Miami » est débattue

L'admissibilité de l'article sur « Daniel Jackson » est débattue

Anniversaire

L'admissibilité de l'article sur « Le Fantôme du miroir » est débattue

Officier de chasseurs à cheval de la garde impériale chargeant (remerciements et prise d’information)

L'admissibilité de l'article sur « Umbrella Corporation » est débattue

Wikimag no 965 – Semaine 39

Wikimag no 966 – Semaine 40

Wikimag n^o 965 – Semaine 39

Wikimag n^o 966 – Semaine 40