Discussion Projet:Généalogie
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Portail de qualité
- Bon portail
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Le projet « Généalogie » n'est pas notifié pour le moment.
Les discussions achevées sont périodiquement effacées (mais restent consultables dans l'historique). Merci d'utiliser cette page avant vos interventions.
Bandeau {{Admissibilité à vérifier|date=|motif=}}
modifier
Contexte
modifierBonjour à tous, participants aux discussions du projet « Généalogie », je remets en place ces statistiques, archivées prématurément. Ces statistiques, démarrées dans mon message du à 14:34 sont régulièrement mises à jour depuis. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 26 octobre 2025 à 23:33 (CET)
Merci à certains d'entre vous d'avoir lu le rappel que j'ai rédigé relatif au lancement de DAD, et de m'avoir fait prendre conscience de la quantité de prochains DAD d'articles de famille qui vont être lancés. En effet, le projet n'avait pas été prévenu de l'avalanche de bandeaux posés ces derniers mois :
- 8 en janvier 2023 ;
- 8 en février ;
- 8 en mars ;
- 31 en avril ;
- 23 en mai ;
- 2 en juin ;
- 40 en juillet ;
- 4 en août ;
- 2 en septembre ;
- 2 en octobre ;
- 1 en novembre ;
- 3 en décembre ;
- 2 en janvier 2024 ;
- 3 en février 2024 ;
- 2 en mars 2024 ;
- 18 en avril 2024 ;
- 2 en mai 2024 ;
- 2 en juin 2024 ;
- 7 en juillet 2024 ;
- 4 en août 2024 ;
- 2 en septembre 2024 ;
- 2 en octobre 2024 ;
- 9 en novembre 2024 ;
- 3 en décembre 2024 ;
- 2 en janvier 2025 ;
- 0 en février 2025 ;
- 0 en mars 2025 ;
- 9 en avril 2025 ;
- 6 en mai 2025 ;
- 6 en juin 2025 ;
- 12 en juillet 2025 ;
- 2 en août 2025 ;
- 1 en septembre 2025 ;
- 3 en octobre 2025 ;
- 3 en novembre 2025 ;
- 5 en décembre 2025 ;
- 4 en janvier 2026 ;
- 7 en février 2026 ;
- 6 en mars 2026 ;
- 5 en avril 2026 ;
- 8 en mai 2026 ;
- 7 en juin 2026 ;
- 5 en juillet 2026 ;
- 4 en août 2026 ;
- 5 en septembre 2026.
À faire
modifierLes DAD seront automatiquement lancés dans l'ordre de cette liste, compte tenu de l'ancienneté de la pose du bandeau. Le décalage est d'un peu plus de six mois. Il faut donc au préalable relire ces articles et les compléter si on peut s'assurer de la notoriété des dites familles.
À faire donc pour chaque article :
- lire l'article et reprendre ses propres notes, ouvrages, sources…
- si des sources permettent de s'assurer de la notoriété d'une famille, alors :
- améliorer l'article en y ajoutant les références de ces sources,
- enlever le bandeau d'admissibilité en expliquant dans le commentaire de diff,
- ajouter des explications complémentaires en PDD si nécessaire,
- enlever la ligne ad hoc de la liste ci-dessous.
De début au , le bandeau a été posé sur 287 articles de famille. Les DAD correspondants ont donc commencé en . Les accès à 92 de ces articles ont été supprimés à l'issue des débats : (30 familles françaises et 62 familles étrangères dont 44 familles vénitiennes).
Nota : il arrive que des articles soient proposés en DDA sans que le bandeau d'admissibilité n'ait été posé au préalable. C'est ainsi que durant la même période ( à ), les accès aux articles Famille Baglioni (Venise) (), Famille Béliard de Beaupré (), Famille Berényi (), Famille Castaldi (), Famille de Mépillat (), Famille de Pieraggi ( et Famille Paglia () ont été supprimés. Il y a également le cas des deux articles proposés en DDA car recréés en dehors de la procédure DRP : Famille Geoffroy () et Famille Zaouche.
Articles à traiter
modifierEn gras : DDA en cours au .
Il reste à traiter 26 articles (2 familles françaises + 24 familles étrangères).
Familles françaises
modifier| Nom de l'article | Date de pose du modèle + explications {{Admissibilité à vérifier}} |
|---|---|
| Famille d'Hordain (article récemment créé) | 17 mai 2026 : absence de sources centrées |
| Famille du Pac de Bellegarde (article créé en 2006 par Brozouf, bloqué depuis) | : Y-a-t-il suffisamment de sources centrées et neutres montrant la notoriété de cette famille ? |
| Famille Desseilles (bandeau posé immédiatement après la création de l'article | : Pas de membres notoires au sens WP et disposant donc de pages dédiées |
Familles étrangères
modifier| Nom de l'article | Date de pose du modèle {{Admissibilité à vérifier}} |
|---|---|
| Famille Minelli (famille vénitienne) | 2026.04 |
| Famille Miolo (famille vénitienne) | 2026.04 |
| Famille Mora (famille vénitienne) | 2026.05 |
| Famille Morelli (famille vénitienne) | 2026.05 |
| Famille Da Muggia (famille vénitienne) | 2026.05 |
| Famille Mussatti (famille vénitienne) | 2026.05 |
| Famille Nave (famille vénitienne) | 2026.05 |
| Famille Pasta (famille vénitienne) | 2026.05 |
| Famille Lepel (famille allemande) | 2026.06 |
| Famille Pellicioli (famille vénitienne) | 2026.06 |
| Famille Polvaro (famille vénitienne) | 2026.06 |
| Famille Premarin (famille vénitienne) | 2026.06 |
| Famille Raspi (famille vénitienne) | 2026.06 |
| Famille Ravagnini (famille vénitienne) | 2026.06 |
| Famille Redetti (famille vénitienne) | 2026.06 |
| Famille Da Riva (famille vénitienne) | 2026.07 |
| Famille Romieri (famille vénitienne) | 2026.07 |
| Famille Rota (famille vénitienne) | 2026.07 |
| Famille Sabadini (famille vénitienne) | 2026.07 |
| Famille Salonesi (famille vénitienne) | 2026.07 |
| Famille Sangiantoffetti (famille vénitienne) | 2026.08 |
| Famille Santa Soffia (famille vénitienne) | 2026.08 |
| Famille Scroffa (famille vénitienne) | 2026.08 |
| Famille Semenzi (famille vénitienne) | 2026.08 |
| Famille Semitecolo (famille vénitienne) | 2026.09 |
| Famille Stazio (famille vénitienne) | 2026.09 |
| Famille Tanolico (famille vénitienne) | 2026.09 |
| Famille Tasca (famille vénitienne) | 2026.09 |
Articles dont l'accès a été supprimé
modifierCes listes regroupent les articles dont l'accès a été supprimé à la suite de clôtures de DDA depuis 2023. Elle ont été mises à jour le ).
Familles françaises
modifier- Famille Anger de Kernisan -
- Famille Auvé -
- Famille Barbeu -
- Famille de Bertrand, seigneurs de Gironde -
- Famille Bron (de) -
- Famille Castelli -
- Famille Caudron (article proposé à la suppression par un banni après l'avoir vidé de son contenu) -
- Famille Chamaillard -
- Famille Cossé (de) -
- Famille Dagobert -
- Famille Gadaud -
- Famille Gouges -
- Famille Hatry -
- Famille Houel de la Pommeraye -
- Famille de la Roche (1986) -
- Famille Julien de Zélicourt -
- Famille de La Huppe -
- Famille Leroy (Normandie) -
- Famille Leschallier de Lisle -
- Famille Marie -
- Famille Meigné -
- Famille Noël du Payrat -
- Famille Pabot du Chatelard -
- Famille Pelleterat de Borde -
- Famille Picot de Chemeteau -
- Famille Puig -
- Famille Reynaud (de) -
- Famille Salcède (de) -
- Famille Salliard -
- Famille Veyssière -
Familles étrangères
modifier- Familles de Venise
- Famille Alviano (famille vénitienne) -
- Famille Aoldi (famille vénitienne) -
- Famille Bonvicini (famille vénitienne) -
- Famille Caiselli (famille vénitienne) -
- Famille Cassetti (famille vénitienne) -
- Famille Catti (famille vénitienne) -
- Famille Cavazza (famille vénitienne) -
- Famille Celini (famille vénitienne) -
- Famille Contenti (famille vénitienne) -
- Famille Contin (famille vénitienne) -
- Famille Crotta (famille vénitienne) -
- Famille Donino (famille vénitienne) -
- Famille Fracassetti (famille vénitienne) -
- Famille Fonte (famille vénitienne) -
- Famille Galaresso (famille vénitienne) -
- Famille Galatazzi (famille vénitienne) -
- Famille Grego (famille vénitienne) -
- Famille Grioni (famille vénitienne) -
- Famille Guerra (Venise) (famille vénitienne) -
- Famille Lazzari (famille vénitienne) -
- Famille Leoni (famille vénitienne) -
- Famille Lombria (famille vénitienne) -
- Famille Luca (famille vénitienne) -
- Famille Nosadini (famille vénitienne) -
- Famille Da Mare (Venise) (famille vénitienne) -
- Famille Marioni (famille vénitienne) -
- Famille Marmora (famille vénitienne) -
- Famille Marono (famille vénitienne) -
- Famille Martinazo (famille vénitienne) -
- Famille Martine (famille vénitienne) -
- Famille Martinelli (famille vénitienne) -
- Famille Masolo (famille vénitienne) -
- Famille Mastalizi (famille vénitienne) -
- Famille Mazaman (famille vénitienne) -
- Famille Mazaman (famille vénitienne) -
- Famille Medini (famille vénitienne) -
- Famille Menegato (famille vénitienne) -
- Famille Metadori (famille vénitienne) -
- Famille Mezo (famille vénitienne) -
- Famille Milesio (famille vénitienne) -
- Autres familles
- Famille Berényi (famille hongroise) -
- Famille Bijnen (Pays-Bas, France) -
- Famille Bobest (famille hongroise) -
- Famille Conzemius (famille luxembourgeoise) -
- Famille Desmanet (famille des Pays-Bas) -
- Famille de Fooz (famille belge) -
- Famille (de) Frésart (famille belge) -
- Famille Lovinfosse (famille belge) -
- Famille Mirabella (famille italienne) -
- Famille Myriam-
- Famille d'Otreppe de Bouvette (famille belge) -
- Famille de Rakowski (famille polonaise) -
- Famille de Saint Leger (famille irlandaise) -
- Famille Sýntychas (famille grecque) -
- Famille Tschopp (famille suisse) -
- Famille Ursini de Spolète (famille d'Italie) -
- Famille de Westerholt Gysenberg (famille allemande) -
- Famille Zoldik -
Discussions
modifier- Bonjour AntonyB (d · c · b),
- Merci pour la création et la mise à jour régulière de la liste des articles familiaux qui ont reçu un bandeau d'admissibilité à vérifier (avec DAD automatique lancé après nobr|6 mois) et de la liste des articles familiaux qui sont passés à la trappe à l'issue d'un DAD depuis janvier 2023.
- Cette seconde liste est toutefois très lacunaire : des dizaines d'autres articles ont en effet été supprimés sur la période, dont la plupart sans avoir reçu de bandeau d'admissibilité préalable (principalement à la suite des initiatives d'Arx76 (d · c · b)). Je ne pense pas pertinent de discriminer les suppressions d'articles avec bandeau préalable et celles sans bandeau préalable, qui devraient figurer dans la même liste, avec au besoin un petit signe distinctif.
- Cordialement, Keranplein (discuter) 16 avril 2025 à 16:11 (CEST)
- Bonjour Keranplein et merci pour tes mots aimables. Je suis scientifique et j'aime bien compter !
- Je n'ai pas compris l'expression « très lacunaire » en te lisant car je tiens à jour cette liste avec grand soin. J'ai donc repris toutes les demandes de SI à la suite de DAD dans les archives de WP:SI. Cela m'a permis de trouver trois articles que j'avais oubliés dans la liste (familles étrangères). Et en te relisant, j'ai compris la méprise : mon calcul (cf. le titre même du post) concerne les articles pour lesquels le bandeau
{{Admissibilité à vérifier|date=|motif=}}a été posé depuis début 2023 et non pas les articles dont l'accès a été supprimé depuis début 2023. Je viens de tout recompter et je confirme ce qui est écrit ci-dessus, à savoir que « De début au , le bandeau a été posé sur 199 articles de famille (174 familles françaises + 25 familles étrangères). Les DAD correspondants ont donc commencé en . Les accès à 35 de ces articles ont été supprimés : 19 familles françaises et 16 familles étrangères ». Cela dit, je suis un homme et je sais que errare humanum est, il est donc possible que malgré mon attention, j'ai fait des erreurs. Donc, si jamais j'ai oublié des articles, n'hésite surtout pas à me les signaler. Enfin, tu sais que j'aime bien employer le mot juste. Vis-à-vis de lecteurs ignorants de notre vocabulaire, je fais attention de ne pas employer l'expression « suppression d'article », puisqu'un article n'est jamais supprimé, c'est un principe de la technologie wiki. - Bien cordialement. AntonyB (discuter) 16 avril 2025 à 22:05 (CEST)
Proposition de Bon article
modifierBonjour, pour information, l'article Famille de Roquefeuil-Anduze est proposé au label Bon Article. B-noa (discuter) 9 octobre 2025 à 11:57 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Famille de Gauthier (Dauphiné) » est débattue
modifier
Bonjour,
L’article « Famille de Gauthier (Dauphiné) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Famille de Gauthier (Dauphiné)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Famille Bonvicini » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Famille Bonvicini (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Famille Bonvicini/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Famille Caiselli » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Famille Caiselli (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Famille Caiselli/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Famille de Chevalier de Sinard » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Famille de Chevalier de Sinard » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Famille de Chevalier de Sinard/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Famille Cassetti » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Famille Cassetti (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Famille Cassetti/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Famille Fayard » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Famille Fayard » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Famille Fayard/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Famille Mutonis » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Famille Mutonis » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Famille Mutonis/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Famille de La Piarre (Dauphiné) » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Famille de La Piarre (Dauphiné) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Famille de La Piarre (Dauphiné)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Famille Catti » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Famille Catti (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Famille Catti/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Famille Puig » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Famille Puig (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Famille Puig/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Famille Cavazza » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Famille Cavazza (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Famille Cavazza/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Famille Celini » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Famille Celini (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Famille Celini/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Psychogénéalogie
modifierUne anecdote fondée sur l'article Psychogénéalogie a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 09 décembre 2025 à 09:47, sans bot flag)
Consanguinité
modifierBonjour 
j'ai constaté que sur les articles qui concernent des mariages consanguins, souvent entre cousins (consanguinité au 4e degré) mais aussi lorsque cela concerne les oncles avec leur nièces (3e degré, aujourd'hui interdit en France), le mot consanguinité ou un lien connexe, sont systématiquement absents de l'article. Je précise bien que je parle de consanguinité et non d'inceste. Y a-t-il une raison à cela ? Y a-t-il des sources académiques qui verrouillent ce non-dit ?
- P.S. L'inceste concerne les relations sexuelles entre parents proches, et/ou les agressions sexuelles intra-familiales. Bien sur selon l'article Wp inceste, l'Église catholique interdise les unions jusqu'au 4e degré depuis les années 80, je parle bien ici de consanguinité. Ces deux sujets sont liés mais différents. Post-industrial Artefact (discuter) 9 décembre 2025 à 20:20 (CET)
L'admissibilité de l'article « Famille Contenti » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Famille Contenti (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Famille Contenti/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Famille Sýntychas » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Famille Sýntychas (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Famille Sýntychas/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Famille Desmanet » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Famille Desmanet (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Famille Desmanet/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Famille Fracassetti » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Famille Fracassetti (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Famille Fracassetti/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Famille Crotta » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Famille Crotta (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Famille Crotta/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Vœux pour cette nouvelle année
modifierJe vous souhaite une très belle année d'amélioration de l'encyclopédie ! B-noa (discuter) 3 janvier 2026 à 11:49 (CET)
L'admissibilité de l'article « Famille Contin » est débattue
modifier
Bonjour,
L’article « Famille Contin (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Famille Contin/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Famille Donino » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Famille Donino (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Famille Donino/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Famille de Vandière de Vitrac » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Famille de Vandière de Vitrac » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Famille de Vandière de Vitrac/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Ο Κολυμβητής (You know my name) 11 janvier 2026 à 15:22 (CET)
L'admissibilité de l'article « Famille de Cossé » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Famille de Cossé (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Famille de Cossé/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Famille Auvé » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Famille Auvé (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Famille Auvé/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Famille Barbeu » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Famille Barbeu (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Famille Barbeu/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Famille Chamaillard » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Famille Chamaillard (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Famille Chamaillard/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Famille de Fooz » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Famille de Fooz (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Famille de Fooz/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Famille Grego » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Famille Grego (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Famille Grego/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Famille Galaresso » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Famille Galaresso (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Famille Galaresso/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Famille Galatazzi » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Famille Galatazzi (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Famille Galatazzi/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Famille de Reynaud » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Famille de Reynaud (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Famille de Reynaud/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Famille de Salcède » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Famille de Salcède (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Famille de Salcède/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Famille Thelegdy » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Famille Thelegdy » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Famille Thelegdy/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Liste de familles dérogeantes
modifierBonjour @B-noa @AntonyB @Iyy @Keranplein et autres participants au projet,
J'aimerais publier une liste de familles ayant dérogé, auriez vous une idée de sources exploitables ?
Cordialement, Belysarius (discuter) 28 janvier 2026 à 15:38 (CET)
- Bonjour Belysarius (d · c · b),
- Avant même d'aborder la question des sources, le sujet m'apparait peut-être un peu trop complexe. Je vois déjà au moins trois cas de figure :
- familles ayant revendiqué une dérogeance fictive pour obtenir une maintenue de complaisance au lieu d'un anoblissement ;
- familles ayant réellement dérogé, puis ayant été ultérieurement maintenues ou réanoblies ;
- familles ou branches ayant définitivement perdu leur noblesse par dérogeance, où il faudra pouvoir prouver la noblesse antérieure.
- Qu'en pense Iyy (d · c · b) ?
- Cordialement, Keranplein (discuter) 28 janvier 2026 à 16:01 (CET)
- Moi ce que je trouve gênant avec le sujet de la dérogeance c'est qu'il a eut probablement "bon dos" comme celui de dire que la famille a perdu sa particule ou ses papiers de famille qui évidemment remontaient aux Croisades, ou encore avec le terme désormais galvaudé d'agrégation à la noblesse dès qu'il y a une alliance noble ou un fief au détour d'une généalogie. Je reste ainsi persuadé que des familles ont prétendu être nobles depuis la nuit des temps mais que leur dérogeance "pour faits de guerre ou pauvreté" les ont jeté dans le Tiers-état depuis. Donc grande prudence avec cette notion parfois ou souvent arrangeante. Cordialement, Iyy (discuter) 28 janvier 2026 à 22:03 (CET)
- C'est aussi l'un des intérêts de cette liste, rétablir la vérité historique et savoir et enfin pouvoir vérifier les dires de toutes ces familles. Belysarius (discuter) 28 janvier 2026 à 22:32 (CET)
- Vous n'avez pourtant pas dédaigné défendre la fausseté à vos débuts sur WP, au prétexte qu'elle était sourcée. En matière généalogique, on peut en effet pondre un récit entièrement faux qui soit 100 % sourcé, comme l'exemple du jour l'illustre une fois de plus. Auriez-vous changé de religion ? Si c'est le cas, tant mieux, mais il reste difficile sur WP de faire prévaloir la vérité sur la cohorte de sources généalogiques frelatées. On aura peut-être un début de progrès en la matière quand le Clément 2026 sera paru.
- Cordialement, Keranplein (discuter) 28 janvier 2026 à 23:25 (CET)
- Disons que je suis polythéiste, je crois à la fois qu'une information sourcée (même fausse) doit être mentionnée et qu'une information fausse (même sourcée) doit être démentie.
- Par exemple le géocentrisme a été défendu par des auteurs d'envergure (Aristote, Ptolémée et Archimède par exemple) aussi l'article en question mentionne cette théorie et tous ses défenseurs. Cependant, cette théorie est fausse et l'article l'indique sans ambiguïté.
- Si (par exemple) toutes les sources d'envergure du Ier siècle disaient que Jules César descend de Jupiter, ça en dirait beaucoup de la réalité sociologique de la famille de Jules César au Ier siècle.
- Je ne défend jamais le fait de faire passer le vrai pour le faux (jamais volontairement en tous cas, je peux bien sûr me tromper) mais certains mythes sont notables à condition qu'ils soient clairement présentés comme tels.
- Concernant la dérogeance, nous savons tous à quel point elle a été instrumentalisée et il est justement intéressant de comparer le nombre de vrais et de faux dérogeants, ce qui implique d'évoquer les faux dérogeants à l'aune des sources qui les mentionnent. Belysarius (discuter) 28 janvier 2026 à 23:53 (CET)
- Ce sujet est intéressant en effet mais quelles sources fiables pour en faire un article ? Pour le reste Keranplein à raison de dire qu'en généalogie on peut écrire ou orienter un article familial très facilement en choisissant des sources ou des passages de sources complaisantes et arrangeantes... Sur Wikipedia on est servi... Enfin il faudrait que dans chaque famille de la noblesse française subsistante au moins une personne fasse des recherches avec les outils modernes et surtout une grande honnêteté intellectuelle bien loin des nobiliaires anciens ou contemporains qui ne remplaceront jamais les archives départementales. Cordialement, Iyy (discuter) 30 janvier 2026 à 22:29 (CET)
- C'est aussi l'un des intérêts de cette liste, rétablir la vérité historique et savoir et enfin pouvoir vérifier les dires de toutes ces familles. Belysarius (discuter) 28 janvier 2026 à 22:32 (CET)
- Moi ce que je trouve gênant avec le sujet de la dérogeance c'est qu'il a eut probablement "bon dos" comme celui de dire que la famille a perdu sa particule ou ses papiers de famille qui évidemment remontaient aux Croisades, ou encore avec le terme désormais galvaudé d'agrégation à la noblesse dès qu'il y a une alliance noble ou un fief au détour d'une généalogie. Je reste ainsi persuadé que des familles ont prétendu être nobles depuis la nuit des temps mais que leur dérogeance "pour faits de guerre ou pauvreté" les ont jeté dans le Tiers-état depuis. Donc grande prudence avec cette notion parfois ou souvent arrangeante. Cordialement, Iyy (discuter) 28 janvier 2026 à 22:03 (CET)
L'admissibilité de l'article « Martial Gadaud » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Martial Gadaud (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Martial Gadaud/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Famille de Çagarriga » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Famille de Çagarriga » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Famille de Çagarriga/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Famille Maffetti » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Famille Maffetti (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Famille Maffetti/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Famille Malaza » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Famille Malaza (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Famille Malaza/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Famille Manfrotto » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Famille Manfrotto (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Famille Manfrotto/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Famille Marango » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Famille Marango (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Famille Marango/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Famille Orléans-Nolasc » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Famille Orléans-Nolasc (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Famille Orléans-Nolasc/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Famille Schuiten » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Famille Schuiten » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Famille Schuiten/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Familles sans source
modifierBonjour !
Cfr précédent message, je réalise d'une part qu'il y a des critères d'admissibilités dont je n'avais pas connaissance, d'une autre que vous arrivez à identifier des sources plus facilement, et enfin que le portail Généalogie ne se trouvait pas dans ma dernière salve de communication PATASS... Alors qu'on aurait bien besoin d'aide.
Du coup, je résous cela !
Vous trouverez 25 pages liées au portail Généalogie actuellement catégorisées comme sans source. Si vous avez un peu de temps, n'hésitez pas à identifier des sources :)
- Familles de Montfort
- Richardides
- Maison capétienne de Vermandois
- Famille Moylin (envoyée en DdA)
- Maison de Limbourg
- Famille Zaïmis
- Maison de Bourgogne-Mercatel
- Famille Greig
- Famille Mavromichalis
- Famille Istomine
- Famille von Renard
- Famille von Wedderkop
- Famille Taskin
- Famille Zymvrakakis
- Famille Notaras
- Famille Paillé
- Famille Toupot de Bévaux
- Famille Neville
- Famille Petrákis
- Maison de Nesmond
- Maisons d'Artois
- Maison de Louvain
- Maison Turpin-Laval
- Familles de Dreux
- Famille Petitfils
Nanoyo (discuter) 23 février 2026 à 23:59 (CET)
- Merci @Nanoyo88 ! Belysarius (discuter) 24 février 2026 à 09:37 (CET)
- Bonjour, si l'on ajoute des LE ou des ouvrages, le bandeau devrait être remplacé par Sources à lier, car le contenu présent n'est toujours pas sourcé. B-noa (discuter) 25 février 2026 à 10:38 (CET)
- Bonjour,
- En principe, les pages d'homonymie au sens strict ne requièrent aucune source et ne sont soumises à aucune condition d'admissibilité. Une page qui requiert des sources et dont l'admissibilité est soumise à conditions ne peut donc pas être qualifiée de page d'homonymie au sens de WP.
- Les listes de familles homonymes sont évidemment un cas intermédiaire, légitimement indexé dans le Portail:Généalogie mais qui doit rester concis. Je suggère de les maintenir, au sein du Projet:Généalogie, au niveau d'avancement "homonymie" (en PDD), mais de ne pas apposer en tête d'article le bandeau "Homonymie", afin de ne pas les confondre avec les pages qui ne requièrent pas de sources, d'autant que ces listes de familles homonymes ont souvent des développements de plusieurs lignes par famille.
- À noter qu'il n'existe aucuns critères d'admissibilité particuliers pour ce type de page, ni explicites ni même implicites : c'est le vide le plus complet.
- Qu'en pense Nanoyo88 (d · c · b) ?
- Cordialement, Keranplein (discuter) 25 février 2026 à 14:30 (CET)
- Hello ! Ce n'était pas forcément l'objet du message, mais pourquoi pas :D
- @B-noa : Des LE ou bibliographies non reliées valident le bandeau ASS, et effectivement on peut le remplacer par Sources à lier.
- @Keranplein : Si une page est une homonymie, elle n'a aucune obligation de sourçage. Dans le cas des familles, on a une zone grise à éclaircir dont on avait déjà discuté. Pour moi, il me semble tout à fait pertinent de prévoir une nouvelle forme de page homonymique généalogique, mais la page doit alors respecter la stracture des pages homonymiques en effet. Cela ne doit pas servir à couvrir des développements ou informations (même en RI) qui ne seraient pas sourcées. Il pourrait même être envisageable que ce type de page sorte de son critère homonymique si des sources suffisantes permettent un développement suffisant spécifique à la famille ou maison, et donc de rendre le sujet admissible en tant qu'article encyclopédique du coup.
- Je note effectivement que la proposition de critères d'admissibilité des pages de famille ne fait pas consensus. Et, suivant ma réponse, il ne faudrait selon moi pas y en avoir. Il faudrait plutôt mettre un cadre homonymique (où il y a co-admissibilité par pages liées dont elle fait juste l'index) et, dans un second temps, appliquer les critères généraux qui justifient et permettent d'assurer un développement d'article encyclopédique fiable. Cela résoudrait également la question des familles qu'on ne retrouve que dans des registres de noblesse ou autre sans aucun développement qui ne soit pas inédit.
- Sincèrement, je crois que ce serait beaucoup de discussion avec une tolérance flirtant trop avec les risques de productions inédites que de chercher à mettre un cadre à l'admissibilité spécifiquement pour ça. La proposition non consensuelle qui prévoit que si plusieurs membres de la familles sont admissibles, alors la famille l'est, va à l'encontre directe de WP:NOTCONT.
- Qu'en pensez-vous ? Nanoyo (discuter) 25 février 2026 à 17:20 (CET)
Nanoyo88 :,- Je vois que le sujet abordé dans mon précédent message ne semble pas clair, et je vais donc essayer de le clarifier.
- 0. Si la notoriété n'est en effet pas contagieuse sur WP de manière générale, elle l'est par exception en généalogie. Les représentants notoires contribuent à la notoriété de leur famille d'appartenance. Ceci est admis par environ 90 % des intervenants en DdA, ce qui fait donc jurisprudence.
- 1. L'admissibilité des familles sur WP est soumise à des critères de notoriété particuliers, combinant sources centrées et représentants notoires, critères qui ne sont pas formellement écrits mais qui sont admis par la jurisprudence (ce sont des critères implicites).
- 2. Les listes de familles homonymes listent plusieurs familles portant le même nom, avec généralement un court développement par famille. Ces listes requièrent des sources. Aucuns critères d'admissibilité particuliers n'existent pour ce cas de figure, même pas implicites.
- 3. Les pages d'homonymie au sens strict ne requièrent aucune source et sont admises sur WP sans conditions.
- Il convient de ne pas s'emmêler les pinceaux entre ces trois cas bien distincts.
- Cordialement, Keranplein (discuter) 25 février 2026 à 18:45 (CET)
- Dans ce cas, je ne sais pas trop quoi répondre, si c'est déjà clair et établi ? Moi ça me va si ça fonctionne comme ça. Je suis donc passé à côté de la question ou ne l'ai effectivement pas comprise. La fatigue... Nanoyo (discuter) 25 février 2026 à 18:58 (CET)
- Bonjour, si l'on ajoute des LE ou des ouvrages, le bandeau devrait être remplacé par Sources à lier, car le contenu présent n'est toujours pas sourcé. B-noa (discuter) 25 février 2026 à 10:38 (CET)
L'admissibilité de l'article « Famille Moylin » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Famille Moylin (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Famille Moylin/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Famille Grioni » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Famille Grioni (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Famille Grioni/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Famille de Saint-Offange » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Famille de Saint-Offange » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Famille de Saint-Offange/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Proposition Bon Article Maison de Vignory
modifier- L'article Maison de Vignory semble globalement prêt pour devenir, si vous le voulez bien, un Bon Article.
- Le vote est désormais ouvert sur cette page.
- Merci pour votre lecture et votre vote, sinon vos observations.
- --Lardouillette (discuter) 2 avril 2026 à 18:43 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Famille Guerra (Venise) » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Famille Guerra (Venise) (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Famille Guerra (Venise)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Famille Japuis » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Famille Japuis (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Famille Japuis/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Personnalités
modifierMesdames, Messieurs,
Voilà bien un an que je n'ai plus fait couler d'encre généalogique sur Wikipédia ! En revanche, je reprends la plume pour régler un problème lancinent. Celui de la catégorie "Personnalités" de tout article familial. À mon avis, on ne devrait admettre dans cette catégorie uniquement les membres en ligne masculine de la famille disposant déjà ou pouvant disposer (au vu des critères d'admissibilité) d'un article individuel. Dans le cas contraire, on se retrouve, comme c'est le cas aujourd'hui sur ce portail de plus en plus inondé par des milliers d'articles de familles de parfaits inconnus en mal de reconnaissance, avec des listes de "personnalités" longues comme deux bras présentant, une fois de plus, de parfaits inconnus. Des petits bourgeois, des petits notaires, des petits sous-officiers tués dans la Marne (ceci étant très commun dans l'histoire des familles françaises) viennent rallonger indéfiniment ces listes qui se doivent pourtant d'être synthétiques. Alors, à quand un grand ménage dans ces catégories ? Pourquoi posé-je la question ? Parce qu'il y a de cela 2 ans, quand je sabrais à l'envi lesdites listes, je me trouvais sans cesse en butte à l'opposition de contributeurs plus ou moins expérimentés exigeant de maintenir dans ces listes des individus parfaitement inconnus ne pouvant absolument pas prétendre à un article individuel, comme des croisés par exemple.
Arx76 1 mai 2026 à 14:09 (CEST)
- Bonjour,
- Ma position n'a pas vraiment évolué depuis l'ouverture d'une discussion le 15 mars 2023.
- Je suis pour la présence de personnalités, ne pouvant prétendre à un article individuel (ou n'ayant pas encore d'article), mais ayant une fonction légitimant leur présence, avec des sources : hautes dignités (définir un seuil de dignités acceptables, peut être également par période : chambellans, maréchaux...), évêques, abbés/abbesses, prieurs/prieures, chanoines/chanoinesse nobles, ainsi que les personnalités politiques locales (syndics/mayors/maires, CD, CR), permettant parfois d'observer des « dynasties politiques locales ».
- Au-delà de sabrer, il n'y a qu'à déplacer par exmple la présence des fameux croisés ou certaines personnalités dans la famille dans la section « Histoire ».
- Les autres membres devant, àmha, limiter leur présence à une simple mention dans la section « Filiation simplifiée ». Si je suprends un individé, simplement mentionné dans un acte quelconque ou autre, sans importance particulière, je retire l'individu de la section « Personnalités ».
- --B-noa (discuter) 1 mai 2026 à 19:20 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Famille Lazzari » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Famille Lazzari (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Famille Lazzari/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Famille Leoni » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Famille Leoni (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Famille Leoni/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Famille de Gaulmyn » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Famille de Gaulmyn » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Famille de Gaulmyn/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Famille Lombria » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Famille Lombria (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Famille Lombria/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Famille Luca » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Famille Luca (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Famille Luca/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Famille Nesme » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Famille Nesme » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Famille Nesme/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Famille Rzeszowski » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Famille Rzeszowski (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Famille Rzeszowski/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Admissibilité de l'article sur la famille Descours
modifierBonjour, j'aimerais savoir si mon brouillon sur la famille Descours (Utilisateur:Zita2038198/Brouillon) est conforme à la publication. On m'a redirigé sur cette page après avoir fait une demande sur le forum de relecture. Suite à la remarque qui avait été faite au sujet d'un potentiel article inédit, j'ai pu trouver des études faites sur cette famille :
- Revue du Vivarais 1936 (page 1 à 9) : https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k9770321n#
- Dictionnaire de la noblesse de La Chesnaye-Desbois (tome 6, page 402-403) : https://archive.org/details/dictionnairedela06aube/page/401/mode/2up
- Revue historique, archéologique, littéraire et pittoresque du Vivarais illustrée 1896 (volume 4, page 175-176) : https://archive.org/details/revuehistoriquevivaraisillu4/page/176/mode/2up
Merci beaucoup pour votre aide. Zita2038198 (discuter) 25 mai 2026 à 22:10 (CEST)
- Bonjour Zita2038198. Bravo pour ce bel article. Il est très intéressant, joignant un historique lointain à de belles réussites récentes de groupes industriels. Voilà une belle suite de personnalités ! Je ne doute pas qu'elles soient toutes de la même famille. Mais il faut absolument s'assurer que ce ne sont pas des homonymes. Pour cela, il est indispensable de présenter les liens de filiation. Pour le cardinal polonais, bien heureusement nous avons la source Arnaud Clement qui l'écrit. Pour les autres en France, je viens de passer bcp de temps dans les registres de l'état civil mais je n'arrive pas à raccrocher les ancêtres de la branche André/Henri avec Jean Louis (1916-2013), et encore moins avec Laurent qui est né à Lyon et pas à Saint-Etienne. Bref, un complément serait bienvenu. J'ai relu l'article et j'ai corrigé beaucoup d'erreurs de typographie. N'hésite pas à revenir vers moi, j'aime bien aider. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 26 mai 2026 à 00:34 (CEST)
- Bonjour Zita2038198 (d · c · b),
- Descours est un nom tout à fait courant et homonymique, fréquent notamment dans la région Rhône-Alpes.
- À première vue, votre travail semble être une agrégation de familles distinctes. Pas étonnant qu'AntonyB (d · c · b) ne parvienne pas à raccrocher les branches
! Il va vous falloir choisir de quelle famille Descours vous voulez traiter, avant que nous puissions évaluer l'admissibilité de ladite famille, au regard de ses sources et de ses personnalités. - Iyy, Renaldus et B-noa :
- Cordialement, Keranplein (discuter) 26 mai 2026 à 00:44 (CEST)
- Bonjour,
- Un article bien mis en forme et qui semble de prime abord complet.
- une lecture rapide donne quelques améliorations à réaliser dont certaines l'ont été par AntonyB. Il faudrait mettre en forme des ouvrages/articles utilisée en source ne permettent pas de s'y retrouver. Il va par ailleurs ajouter une section « Bibliographie » afin de démontrer de la notoriété du titre.
- Problème avec la filiation :
- La première mention de la filiation du XIIIe siècle, l'article s'appuie sur un site https://www.minformer.com/2026/05/20/les-ligeriens-celebres-la-famille-descours/ dont la page a été créé il y a seulement quelques jours et qui ne mentionne pas cette filiation.
- La seconde mention de cette filiation repose sur L'Intermédiaire des chercheurs et curieux (2005), sans possibilité de vérifier, et un Blog MyHeritage mentionne le XIIIe siècle sans source.
- La phrase « Elle est citée noble, selon l'indigénat de 1764, dès le VIe siècle », rien que ça une origine plus lointaine que la plupart des familles nobles françaises... Il y a au mieux une maladresse dans la rédaction. Mais si cette famille était aussi ancienne on aurait cette information dans plusieurs ouvrages.
- C'est le problème avec le cherry-picking, il faudrait avoir un ouvrage ou un article général permettant d'obtenir une trame et ne pas trop vouloir tendre vers le TI.
- La source Clement — qui avait été retirée d'Academia le temps de la publication, est réapparue sur un site de partage... initiative qui ne doit pas revenir à l'auteur je suppose — peut servir de point de départ de l'établissement de la notice en la croisant avec la Revue du Vivarais.
- Si a cela on doit ajouter de possibles homonymies, alors il reste un peu de travail sur cet article.
- Un sacré travail de relecture en perspective. B-noa (discuter) 26 mai 2026 à 07:46 (CEST)
- Bonjours, merci beaucoup de vos réponse, après vérification, je possède une filiation ininterrompue entre le premiers membre, Rodolphe de Curtibus (1245-1309 environ) et toutes les branches à l'exception de Laurent Descours pour lequel je me renseignerait sans quoi je modifierais la page. Aussi, je possède un livre familial contenant de nombreuses recherches faites au XIXe siècle cependant il n'a jamais été "publié sur internet", puis-je l'utiliser comme source ? Au sujet de la date du VIe siècle, c'est une maladresse, qui, est effectivement implicite dans le diplôme d'indigénat. Comment pourrai-je sourcer les filiation de manière à respecter les "codes" de Wikipédia. Merci d'avance. Zita2038198 (discuter) 26 mai 2026 à 13:41 (CEST)
- En effet cet article mélange à coup sûr des homonymes, ce patronyme est si commun en France que cela n’a rien de surprenant. Il faut éviter les ouvrages et sites familiaux et les sites internet en général. Aucun auteur sur la noblesse française ne parle du 13e siècle et même d’une famille noble de ce nom à part Arnaud Clement mais qui n’en parle qu’à partir du 18e siècle. Si cet article est publié comme ça je le proposerai à la suppression pour avoir l'avis de la communauté, car d’autres personnes sont d'excellents chercheurs de sources.
- Wikipédia est bien entendu devenue l'encyclopédie de référence de la noblesse française et aucun nobiliaire ne peut rivaliser. Les articles de familles sans aucun articles individuels ou si peu notoires sont devenus la règle et leurs créateurs n'ont aucune crainte de suppression. Ne pas être entré dans l'histoire ne pose plus aucun problème. Au départ le but de Wikipédia était de ne garder que les familles notoires mais personne n’est d'accord sur cette définition pourtant simple à comprendre quand on veut bien s'y pencher avec objectivité. Ce n’est pas grave de toute façon car Wikipédia est devenu notre nobiliaire préféré . Cordialement, Iyy (discuter) 26 mai 2026 à 22:21 (CEST)
- Iyy :
- On ne peut pas évaluer la notoriété de cette famille, puisqu'on ne sait pas de quelle famille Descours on veut parler. Ce qui est sûr néanmoins, c'est que ramener l'article à une seule famille Descours ne peut que réduire les éléments de notoriété avancés.
- En attendant, tout un chacun peut toujours voter la suppression de cet article pour falsification et tentative d'entage d'une ou plusieurs familles actuelles sur une famille ancienne, le sport favori des généalogistes du dimanche, assez nombreux sur WP.
- Cordialement, Keranplein (discuter) 26 mai 2026 à 23:39 (CEST)
- bonjour,
- Peut être faudrait il, plus modestement, commencer par un article d'homonymie sur les différentes familles Descours notables, en distinguant bien les différentes souches. Belle journée à tous, Renaldus (discuter) 26 mai 2026 à 23:46 (CEST)
- Bonjours, merci beaucoup de vos réponse, après vérification, je possède une filiation ininterrompue entre le premiers membre, Rodolphe de Curtibus (1245-1309 environ) et toutes les branches à l'exception de Laurent Descours pour lequel je me renseignerait sans quoi je modifierais la page. Aussi, je possède un livre familial contenant de nombreuses recherches faites au XIXe siècle cependant il n'a jamais été "publié sur internet", puis-je l'utiliser comme source ? Au sujet de la date du VIe siècle, c'est une maladresse, qui, est effectivement implicite dans le diplôme d'indigénat. Comment pourrai-je sourcer les filiation de manière à respecter les "codes" de Wikipédia. Merci d'avance. Zita2038198 (discuter) 26 mai 2026 à 13:41 (CEST)
- Bonjour, j'ai essayé de suivre les conseils que l'on m'avait donnés, j'ai mis des sources (armoriaux etc...) en évidence, j'ai fourni une filiation et allégé l'article, mon brouillon s'est-il amélioré depuis le dernière fois ? Je vous remercie pour votre aide. Zita2038198 (discuter) 16 août 2026 à 18:37 (CEST)
- Bonjour Iyy (d · c · b),
- Que dit le Clément 2024 de Lothaire57 (d · c · b) sur cette famille noble française dont une branche se serait établie en Pologne et qui serait éteinte en France ?
- Cordialement, Keranplein (discuter) 16 août 2026 à 19:46 (CEST)
Bonjour Keranplein, n'as-tu pas lu le brouillon ? Il t'aurait suffit de cliquer sur le lien et tu aurais lu ce qui suit. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 16 août 2026 à 20:50 (CEST)
Descours (Vivarais, Marcols-les-Eaux, Pologne) : Reconnaissance de noblesse par le Roi en 1729 et par le parlement de Toulouse en 1730. Joachim-Jean-Pierre (1703-) passa en 1730 au service de la Pologne où le roi et les Etats assemblés l'admirent dans la classe de la haute noblesse polonaise, sur les expéditions des titres qu'il avait portés avec lui, en le dotant d’indigénat en 1764 et 1766 (intégration des nobles étrangers à la noblesse polonaise). Le roi de Pologne le fit lieutenant-colonel du régiment des Gardes Royales de Lituanie. D’où Postérité en Pologne sous le nom Deskur et Descours dont Andrzej Maria Deskur (1924-2011), cardinal, résident du Conseil pontifical pour les communications sociales de 1974 à 1984. [Dico] D’azur, au rocher d’or, chargé de deux corneilles de sable perchées, affrontées, becquées et membrées de gueules au chef d’argent.
Pour info : le lien [Dico] renvoie vers la notice Descours dans le volume 7 du Dictionnaire Généalogique, Héraldique, Chronologique Et Historique ... de François-Alexandre Aubert de La Chesnaye Des Bois.
- D'après la base Roglo (qui semble avoir inspiré la notice ci-dessus de Lothaire57 (d · c · b) donnée par AntonyB), la filiation Descours ne commence qu'en 1614. La revendication d'une ascendance médiévale pour cette famille semble légendaire.
- Au vu des sources sérieuses, et sauf preuves contraires solides, il va falloir renoncer à toute ascendance antérieure à 1614.
- Il reste à démontrer que cette famille est notoire en Pologne, car elle est obscure en France.
- Cordialement, Keranplein (discuter) 16 août 2026 à 21:37 (CEST)
Traduction : anoblissement déguisé en 1729 et 1730. Aucune information antérieure sur cette famille, pas de quoi faire un article. L'actuel brouillon est en réalité une page d’homonymie qui remonte par des sources non fiables au 13e siècle et qui manipule le nom pour le vieillir donc SI à demander en PàS si besoin. Cordialement, Iyy (discuter) 16 août 2026 à 21:40 (CEST) P.S. Un cardinal en Pologne au 20e siècle
- Bonjours, après avoir vu vos réponses, j'ai supprimé toutes les mentions antérieures à Etienne Descours, premier de la filiation, cité dans les armoriaux. Quand à la notoriété de la famille (une fois installée en Pologne), plusieurs page biographique existe sur le Wikipédia polonais, je ne sais pas si cela est signe de notoriété : Andrzej Maria Deskur, Andrzej Deskur, Bronisław Deskur, Jan Jerzy Deskur, Jerzy Deskur, Marta Deskur, Michał Deskur. Il existe aussi une page (en polonais) dédiée au blason (herb Góra Złotoskalista). Merci de votre intérêt. Zita2038198 (discuter) 17 août 2026 à 09:45 (CEST)
- Il faudrait faire un article sur Wikipédia en polonais, cordialement, Iyy (discuter) 17 août 2026 à 11:43 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Armorial de Sainte-Suzanne » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Armorial de Sainte-Suzanne (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Armorial de Sainte-Suzanne/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Armorial des familles nobles protestantes de France » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Armorial des familles nobles protestantes de France (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Armorial des familles nobles protestantes de France/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Familles de Cerf » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Familles de Cerf (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Familles de Cerf/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Famille Da Mare (Venise) » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Famille Da Mare (Venise) (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Famille Da Mare (Venise)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Famille Marioni » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Famille Marioni (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Famille Marioni/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Famille Marmora » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Famille Marmora (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Famille Marmora/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Famille Marono » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Famille Marono (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Famille Marono/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Famille Paglia » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Famille Paglia (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Famille Paglia/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Geneanet
modifierBonjour Keranplein ou autres lecteurs, il me semble que B-noa a écrit que Roglo n’est plus considéré comme une source acceptable, il faudrait également faire la même chose avec Geneanet, non ? Cordialement, Iyy (discuter) 7 août 2026 à 22:34 (CEST)
- Bonjour Iyy (d · c · b),
- AntonyB (d · c · b) va vous gronder pour avoir dit cela .
- La question est plus complexe : on trouve des informations fiables et bien sourcées aussi bien sur Geneanet que sur Roglo. Mais on y trouve aussi des erreurs et des filiations fantaisistes. Il faut donc à chaque fois savoir jauger la fiabilité de l'info livrée.
- Quoi qu'il en soit, Wikipédia, par principe, n'accepte aucun site contributif parmi les sources éligibles, quelle que soit sa qualité, mais seulement les sources (papier ou internet) produites par un auteur unique clairement identifié. Donc on ne doit pas sourcer un article WP avec Geneanet ou Roglo, mais avec la source ultime que ces sites ont utilisée (par exemple l'état-civil ou les BMS).
- De manière générale, la fiabilité de Geneanet dépend de chaque contributeur : on y trouve le pire comme le meilleur.
- La fiabilité de Roglo est bonne sur la période d'état-civil librement accessible (d'environ 1650 à 1925). Elle est moins solide sur les filiations anciennes (avant 1650), sauf si elles sont bien sourcées. Roglo donne souvent d'excellentes pistes pour dégrossir les questions difficiles, voire pour y répondre directement, mais sans pouvoir l'invoquer en source sur WP.
- À noter que le Clément 2024 cite WP dans ses sources mais pas Roglo, alors que Lothaire57 (d · c · b) y a largement puisé pour ses notices, notamment pour savoir quelles familles sont subsistantes ou éteintes.
- Cordialement, Keranplein (discuter) 7 août 2026 à 23:12 (CEST)
- Oui probablement , moi je ne consulte aucun de ces 2 sites. Cordialement, Iyy (discuter) 8 août 2026 à 09:00 (CEST)
- Bonjour Iyy (discuter), ce petit mot pour dire que j'adhère à 100% à ce qu'a dit plus haut Keranplein (discuter) .
- Bien cordialement, Hubert de Vauplane (discuter) 4 octobre 2026 à 19:48 (CEST)
- Oui probablement
L'admissibilité de l'article « Famille Merlo » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Famille Merlo (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Famille Merlo/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Famille Martinazo » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Famille Martinazo (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Famille Martinazo/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Famille Martine » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Famille Martine (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Famille Martine/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Famille Martinelli » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Famille Martinelli (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Famille Martinelli/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Famille Masolo » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Famille Masolo (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Famille Masolo/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Famille Petrákis » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Famille Petrákis » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Famille Petrákis/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Famille Zymvrakakis » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Famille Zymvrakakis » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Famille Zymvrakakis/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Sondage
modifierPour information, un sondage sur le blacklistage des sites participatifs de généalogie a été lancé par @SyntaxTerror qui semble avoir oublié de convier les membres intéressés du Projet. B-noa (discuter) 19 août 2026 à 14:25 (CEST)
- Ce n'est pas un oubli, vu que je ne savais même pas qu'un tel projet existait... Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ, mercredi 19 août 2026 à 14:51 (CEST)
- Bonjour B-noa et merci pour le signalement.
- Bonjour SyntaxTerror et merci pour la franchise de ton commentaire qui résume bien la situation. J'ai lu les commentaires de ce pseudo-sondage et je pense que peu de contributeurs connaissent le sujet. Il n'est jamais facile de débattre d'un sujet que l'on ignore.
- Pour info : j'y ai été mis en cause et j'avais répondu il y a quelques minutes ici : Discussion utilisateur:AntonyB#Café du commerce. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 19 août 2026 à 15:26 (CEST)
- Bonjour,
- Pour ma part, j'ai voté dans le sens de la majorité. Je suis d'accord avec AntonyB (d · c · b) pour dire que certains arbres sont sérieux, mais d'autres ne le sont pas, et on n'a sur WP aucun robot capable de faire le tri a posteriori. J'apprécie par exemple beaucoup Roglo, tout en sachant qu'on y trouve aussi des filiations fantaisistes (pour la plupart antérieures au XVIIe siècle), et je m'interdis de le citer en source dans un article WP (mais je le cite a contrario souvent en PDD, après avoir fait le tri, sachant que cela n'a pas d'effet direct sur le sourçage des articles WP).
- Cordialement, Keranplein (discuter) 19 août 2026 à 18:48 (CEST)
- Bonjour Keranplein, c'est ce que je fais aussi et c'est ce que l'on m'a reproché — à juste titre — dans le passé. J'avais recopié des informations d'état civil en indiquant avec grande précision les références des actes qui avaient été publiées par un cercle généalogique ... que je n'avais pas cité, et pour cause puisque je ne désirais pas citer le site geneanet qui donne des boutons d'allergie à certains. Il en est de même pour Roglo, je connais bien un « magicien » et je sais l'énergie considérable qu'il dépense pour valider les publications qu'il signe de son nom en bas et à gauche de chaque fiche qu'il traite. Mais là aussi, on reprend les références des sources telles qu'il les publie ... sans le citer. Ce qui n'est pas bien. Mais c'est ainsi, dont acte. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 19 août 2026 à 19:23 (CEST)
Archivage de cette page de discussion
modifierBonjour
Comme je l'ai fait ailleurs, notamment sur Discussion Projet:Catégories#Archivage de cette page de discussion, j'ai ajouté le modèle:Archivage par bot à cette page, réglé pour archiver :
- les messages 365 jours après la dernière réponse ;
- les messages avec un modèle {{fait}}, {{pas fait}}, etc. dans leur titre 7 jours après la dernière réponse ;
- les annonces de DdA 15 jours après leur pose ;
(vous pouvez bien sûr modifier ces durées selon les besoins du projet).
Les nouvelles pages d'archives sont catégorisées automatiquement dans la Catégorie:Discussion Projet:Généalogie et triées par année, et la page Discussion Projet:Généalogie/Sommaire des archives qui sert à afficher le modèle:Archives avec la liste des pages d'archives sert à afficher automatiquement les nouvelles années.
Cette page n'a donc plus avoir besoin d'être archivée manuellement, tout sera automatique.
Pour info, les pages d'archive de 2025 et 2026 seront créées par OrlodrimBot ce soir vers minuit.
Bonne journée, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ, mercredi 19 août 2026 à 15:40 (CEST)
- Bonjour SyntaxTerror (d · c · b),
- Merci pour cette initiative.
- Le robot d'archivage sait-il retrier par année civile les anciennes pages d'archives qui, pour certains articles à la PDD très fréquentée, se trouvent dans le plus grand désordre, avec des années mélangées, à la suite d'un ancien archivage manuel ou automatique mal fait ?
- Cordialement, Keranplein (discuter) 19 août 2026 à 17:15 (CEST)
- Bonjour Keranplein.
- Il faudrait demander ça à
Orlodrim car Modèle:Archivage par bot#Limitations techniques dit que :
- L'archivage ne fonctionne que si la page d'archive est une sous-page de la page archivée (si vous avez une bonne raison de vouloir faire autrement, contactez Orlodrim (d · c · b))
- L'archivage ne fonctionne pas si la page archivée est une sous-page dont le titre contient "Archive". Le but de cette restriction est d'éviter des problèmes si le modèle d'archivage est déplacé par erreur vers la page d'archive.
- Pour info, j'ai fait quelques scissions et renommages (par ex. Généalogie/Archives/2010-2012 → Généalogie/Archives/2010, Généalogie/Archives/2011 et Généalogie/Archives/2012) et j'ai normalement bien trié les sujets par années.
- Mais d'expérience, il ne faut pas trop se tracasser avec les archives, car on peut toujours retrouver ce que l'on veut avec la barre de recherche d'{{Archives}} si les sous-pages sont correctement nommées, et il est très rare qu'on doive y accéder. Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ, mercredi 19 août 2026 à 17:50 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Liste des familles juives notables subsistantes » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Liste des familles juives notables subsistantes (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des familles juives notables subsistantes/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Famille Mastalizi » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Famille Mastalizi (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Famille Mastalizi/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Famille Matono » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Famille Matono (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Famille Matono/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Famille Mazaman » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Famille Mazaman (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Famille Mazaman/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Famille Medini » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Famille Medini (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Famille Medini/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Famille Menegato » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Famille Menegato (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Famille Menegato/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Blaise d'Ostende-à-Arlon » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Blaise d'Ostende-à-Arlon » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Blaise d'Ostende-à-Arlon/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Famille Vespignani » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Famille Vespignani » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Famille Vespignani/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Relecture envisageable
modifierBonjour, le contributeur @Baron de Bigorre a fait passer l'article Famille de Castelbajac de 20 849 à 115 961 octets notamment en utilisant des sources telles que Magny, Nobiliaire universel de France. Je me suis occupé du retrait de sites de généalogies peu fiables ou remis en place le plan en usage. Toutefois, le fond mériterait une relecture. A votre bon coeur, B-noa (discuter) 11 septembre 2026 à 12:23 (CEST)
- Bonjour @B-noa, je suis actuellement en train d'apporter les corrections nécessaires. Je me suis servi des sites pour appui. avant de consolider avec d'autres sources. Je sais, ce n'est pas très académique. Baron de Bigorre (discuter) 11 septembre 2026 à 12:26 (CEST)
- Bonjour Baron de Bigorre
, malgré les informations reçues vous utilisez encore des sites à écarter et utilisez WP pour référence. Au-delà, un certain nombre de références utilisées devraient être évité et la présentation devrait être un peu plus encyclopédique, d'où cette demande de relecture. --B-noa (discuter) 11 septembre 2026 à 12:30 (CEST)
- @B-noa. Oui je vais me relire, mais je préfère faire ça à tête reposée car j'ai beaucoup écrit aujourd'hui et j'ai besoin de lire avec des yeux neufs. Baron de Bigorre (discuter) 11 septembre 2026 à 15:53 (CEST)
- Bonjour,
- Cet article est trop long. On y voit encore plein de détails excessifs à sabrer.
- Si son auteur ne parvient pas à condenser un minimum son texte, il va falloir lui envoyer notre Nettoyeur attitré, Мя Масніи (d · c · b), vu aussi dans Nikita .
- Cordialement, Keranplein (discuter) 11 septembre 2026 à 17:39 (CEST)
- A fortiori s'il s'agit de contenu généré par IA ; cordialement, --Мя Масніи (discuter) 12 septembre 2026 à 09:40 (CEST)
- @B-noa. Oui je vais me relire, mais je préfère faire ça à tête reposée car j'ai beaucoup écrit aujourd'hui et j'ai besoin de lire avec des yeux neufs. Baron de Bigorre (discuter) 11 septembre 2026 à 15:53 (CEST)
- Bonjour Baron de Bigorre
L'admissibilité de l'article « Famille de Wilde d'Estmael » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Famille de Wilde d'Estmael » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Famille de Wilde d'Estmael/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Famille Joël » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Famille Joël (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Famille Joël/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Famille Metadori » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Famille Metadori (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Famille Metadori/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Famille Mezo » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Famille Mezo (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Famille Mezo/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Famille Milesio » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Famille Milesio (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Famille Milesio/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Famille Minelli » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Famille Minelli » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Famille Minelli/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Famille Miolo » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Famille Miolo » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Famille Miolo/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Famille Molo » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Famille Molo (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Famille Molo/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Famille Doubleau
modifierUne anecdote fondée sur l'article Famille Doubleau a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 30 septembre 2026 à 18:46, sans bot flag)