Discussion:Maison de Vignory/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 7 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %

Gemini1980 oui ? non ? 15 avril 2026 à 21:56 (CEST)

Maison de Vignory

Proposé par : Lardouillette (discuter) 1 avril 2026 à 19:13 (CEST)

La maison de Vignory est une importante famille noble du comté de Champagne. D'abord vassale des comtes de Bourgogne et des évêques de Langres, elle entre peu à peu dans la mouvance des comtes de Champagne.

Elle possède une zone d'influence qui s'étale sur les actuels départements de la Haute-Marne et de l'Aube.

Merci à Arnopabo pour son aide pour achever l'article.

--Lardouillette (discuter) 1 avril 2026 à 19:21 (CEST)

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

2.  Bon article Proposant et rédacteur principal de l'article. --Lardouillette (discuter) 1 avril 2026 à 19:23 (CEST)
3.  Bon article Les critères du label me semblent respectés. --Arnopabo (discuter) 3 avril 2026 à 10:22 (CEST)
4.  Bon article Les critères du label me semblent respectés. Cdlt, Lyon-St-Clair ^{[Hon hon hon]} 4 avril 2026 à 15:54 (CEST)
5.  Bon article Les critères me semblent respectés à moi aussi.--Φιλιππεδία (discuter) 7 avril 2026 à 11:56 (CEST)
6.  Bon article Très bon travail. Peacekeeper44 • discuter 8 avril 2026 à 10:21 (CEST)
7.  Bon article Je ne suis pas certaine d'être habilitée pour voter, mais l'article me semble satisfaire aux critères du label Bon Article. --La Gousse Verte (discuter) 12 avril 2026 à 20:53 (CEST)
8.  Bon article Étude historique qui fait le tour du sujet traité, avec méthode et précision. HistoVG (discuter) 15 avril 2026 à 09:24 (CEST)

Attendre

# Contre La généalogie des ci-devants n'est pas encyclopédique en soi, et je ne vois pas comment on pourrait labelliser un article qui fait la synthèse de sources provenant essentiellement du xix^e siècle. La source la plus récente à être exploitée largement date de 1928. C'est pour moi, quelles que soient les qualités intrinsèques de l'article (que je peux reconnaître), rédhibitoire. Yelti (discuter) 11 avril 2026 à 15:55 (CEST)

Bonjour Yelti ,

Je me permettrais d'exprimer un désaccord (amical, hein !) avec ta position. (Je précise que j'ai rédigé moi-même des articles de généalogie historique, dont un AdQ, je crois le seul). Si l'on compare avec Discussion:Famille de Roquefeuil-Anduze/Bon article, l'article est ici fondamentalement différent. Ici, il s'agit d'un article d'histoire, au sens où il établit un récit qui situe son sujet dans ses contextes successifs. Les références utilisées sont bien des travaux historiques, parfois assez récents (Theodore Evergates), et non des traités de généalogie. Si elles sont obsolètes parce que remplacées, elles ne doivent pas être utilisées ou alors seulement comme des étapes d'une mise en perspective, mais il ne me semble pas que ce soit le cas (je peux me tromper).

Au fond et en caricaturant un peu, il me semble que le but n'est pas ici la distinction au sens bourdieusien du terme appuyée sur l'ancienneté, comme c'est trop souvent le cas sur WP, mais l'établissement d'un savoir historique. Voilà toute la différence, à mon avis.

Bien à toi,

HistoVG (discuter) 15 avril 2026 à 09:46 (CEST)

J'avais vu dans la biblio les deux sources anglophones récentes, mais sont-elles suffisamment employées par rapport aux autres très anciennes ? Je retire mon vote en te faisant confiance sur le fait que les sources employées ne sont pas obsolètes et que malgré leur ancienneté elles font encore référence.. Ou tout du moins tu me fais assez douter pour que je m'abstienne. :) Yelti (discuter) 15 avril 2026 à 15:11 (CEST)

Bonjour Yelti . Désolé, mais un imprévu m'a empêché d'être présent pour la fin du délai de labellisation et de vous répondre dans les temps. Pour vous répondre, soyez assuré que si des sources plus récentes et centrées sur cette famille existaient, je les aurai très certainement trouvées et exploitées (ou alors elles ne sont pas francophones, ni probablement anglophones car j'ai aussi cherché de ce côté là). De même, si Jules d'Arbaumont et Eugène Humblot ne m'avaient pas semblé être des auteurs rigoureux (même si cela reste bien entendu subjectif), je ne me serai pas lancé dans ce processus. En espérant avoir répondu à vos interrogations, bien cordialement. --Lardouillette (discuter) 18 avril 2026 à 13:36 (CEST)

Bonjour HistoVG . Merci beaucoup pour votre vote et d'avoir pris le temps de répondre aux remarques à ma place. Je vous en suis très reconnaissant. Amicalement. --Lardouillette (discuter) 18 avril 2026 à 13:36 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.