Bonjour,

L’article « Comité régional de tourisme d'Île-de-France » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 13 août 2020 à 18:47 (CEST)Répondre

Avertissement suppression « Comité régional du tourisme Rhône-Alpes »

modifier

Bonjour,

L’article « Comité régional du tourisme Rhône-Alpes » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 13 août 2020 à 18:49 (CEST)Répondre

Kadiel

modifier

Bonjour, comme tu l'as écris, la conservation de l'article s'imposait. Comme tous les deux vous étiez prêts à améliorer l'article, il était préférable de ne rien ajouter dans ma clôture. Je te fais entièrement confiance pour éliminer les problèmes liés à cet article. Amicalement,--Olivier Tanguy (discuter) 27 août 2020 à 21:52 (CEST)Répondre

Christ Kibeloh

modifier

Bonsoir,

Je relance le débat par rapport à l'article supprimé sur l'écrivain franco-congolais Christ Kibeloh qui d'après mes recherches ne cesse de se faire une place dans la littérature francophone. L'article a été supprimé trop tôt car la crédibilité l'auteur n'est plus à prouver. Les sources sont très fiables. On est très loin des sources répétitives signalés. Congo-culture 3 septembre 2020 à 21:12 (CEST) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Jaddyespoir (discuter), le 3 septembre 2020 à 21:12 (CEST)Répondre

Pour une encyclopédie, rien ne presse. --Havang(nl) (discuter) 4 septembre 2020 à 10:23 (CEST)Répondre

Bonne année 2021

modifier
Meilleurs vœux pour 2021 !
Bonne année 2021 Havang(nl)
Amitiés encyclopédiques, Ο Κολυμβητής (You know my name) 2 janvier 2021 à 15:58 (CET)Répondre

Paragraphe Molina

modifier

Hello, je viens de tomber sur cette source secondaire pour le paragraphe supprimé: [1]. Peut on considérer qu'en application de WP:PROP la suppression demeure justifiée, ou bien fait on état de cette étude brièvement dans l'article? Bien à toi. Durifon (discuter) 3 janvier 2021 à 12:02 (CET)Répondre

Notification Durifon : C'est bon, tu pourras remettre le passage avec cette source. Bien qu'un petit essai, son importance est qu'il a essaié de reproduire les résultats de Raoult et que cela a failli. Peut-être qu'il faudra ajouter cette remarque qui est dans la source secondaire. --Havang(nl) (discuter) 3 janvier 2021 à 13:58 (CET)Répondre

Never Rarely Sometimes Always

modifier

Bonjour et bonne année !

J'ai vu sur le bistro que vous parliez néerlandais et je me demandais si vous avez accès à ces articles (1 et 2) afin de compléter la section sur les critiques du film Never Rarely Sometimes Always. En effet, j'aimerais obtenir un BA cette année pour ce film et avoir des critiques de plusieurs pays du monde est intéressant. J'ai également trouvé cet article. Pouvez-vous me confirmer qu'il s'agit d'un site fiable ? Merci ! --Shev (discuter) 8 janvier 2021 à 13:48 (CET)Répondre

Notification Shev123 : Telegraaf le plus grand journal, article seulement pour abonnées, NRC journal de haute qualité si tu m'envoyes un wikimail,je peux te l'envoyer par retour de mail. Delagarde, site de Varagids, Magazine d'un des plus grands licentiés d'émission Radio-TV. Source excellente. --Havang(nl) (discuter) 8 janvier 2021 à 14:02 (CET)Répondre
Dans ce contexte : le plus grand journal national à tendance protestante, (comparable avec le catholique la Croix en France) [2], article accessible. --Havang(nl) (discuter) 8 janvier 2021 à 14:31 (CET)Répondre
Merci beaucoup pour les informations ! J'ai activé la fonction d'envoi de mail dans les préférences. --Shev (discuter) 8 janvier 2021 à 15:20 (CET)Répondre
Notification Shev123 :C'est fait. Est-ce que cela te va ainsi ? --Havang(nl) (discuter) 8 janvier 2021 à 16:50 (CET)Répondre
Oui, c'est tout bon. Avec tout cela, je devrais réussir à faire quelques phrases sur la réception du film aux Pays-Bas. Merci beaucoup ! --Shev (discuter) 8 janvier 2021 à 16:54 (CET)Répondre

Avertissement suppression « Éric Freysselinard »

modifier

Bonjour,

L’article « Éric Freysselinard » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 12 janvier 2021 à 09:18 (CET)Répondre

Ateliers '63 ou De Ateliers (Amsterdam)

modifier

Bonjour Havang(nl) Émoticône, j'espère que tout va bien quand même, en prévision de la traduction de l'article 'De Ateliers', depuis le Néerlandais ou l'Allemand, je me demandais s'il serait possible de vérifier l'existence ou pas de sources là-bas au pays. Merci de bien vouloir me faire savoir. --DDupard (discuter) 26 mars 2021 à 15:34 (CET)Répondre

Bonjour Notification DDupard :
Formation post-académique d'art, durée de deux ans. Un Avis de subvention 2010 [3]
Sur le bâtiment où ils siègent : [4]
Sur l'avant-dernier directeur Dominic van den Boogerd (1995 - 2018): https://en.wikipedia.org/wiki/Dominic_van_den_Boogerd (pendant 23 ans) et le directeur actuel Xander Karskens (depuis 2018) https://www.metropolism.com/nl/news/37009_xander_karskens_nieuwe_directeur_van_de_ateliers
l'expo des abiturients s'apelle Offspring
Sur Offspring 2020 : https://www.metropolism.com/nl/reviews/41656_the_hole_might_be_on_display_de_ateliers_offspring_2020
Sur Offspring 2019 : http://www.lost-painters.nl/eindexamen-expositie-de-ateliers-2019-once-a-closely-guarded-secret/ et https://www.nrc.nl/nieuws/2019/05/27/letterlijk-kleurloze-kunst-op-nieuwe-editie-van-de-ateliers-offspring-a3961709
Sur Offspring 2018 : https://www.metropolism.com/nl/reviews/35165_de_ateliers_offspring_2018
Similair sur Offspring années ... p.ex. Catalogue Offspring 2017 https://www.monsterkamer.nl/projects/catalogus-offspring-ateliers-sam-groot/
De Confrontatie, Film documentaire sur De Ateliers par Ditteke Mensink, 2015 https://www.filmfestival.nl/archief/de-confrontatie/

Amicalement --Havang(nl) (discuter) 26 mars 2021 à 19:50 (CET)Répondre

Merci beaucoup Havang(nl), jette un coup d'oeil si tu peux, il y a quelques liens que je n'ai pu ouvrir. Cheers.--DDupard (discuter) 27 mars 2021 à 09:41 (CET)Répondre
C'est bien réussi --Havang(nl) (discuter) 27 mars 2021 à 10:05 (CET)Répondre

Avertissement suppression « Mamoudou Gassama »

modifier
Page proposée à la suppression
Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Mamoudou Gassama » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mamoudou Gassama/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 4 septembre 2021 à 23:43 (CEST)Répondre

L'article Jesy Nelson est proposé à la suppression

modifier
Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Jesy Nelson » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jesy Nelson/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Lefringant (discuter) 13 octobre 2021 à 11:03 (CEST) --Lefringant (discuter) 13 octobre 2021 à 11:03 (CEST)Répondre

L'article Abr Arvan est proposé à la suppression

modifier
Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Abr Arvan » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Abr Arvan/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Ο Κολυμβητής (You know my name) 24 octobre 2021 à 16:06 (CEST)Répondre

L'admissibilité de l'article « Famille Trogneux » est débattue

modifier
Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Famille Trogneux (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Famille Trogneux/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

L'admissibilité de l'article « Gaspard Dhellemmes » est débattue

modifier
Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Gaspard Dhellemmes » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Gaspard Dhellemmes/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

L'admissibilité de l'article « Frédéric Valletoux » est débattue

modifier
Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Frédéric Valletoux » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Frédéric Valletoux/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 8 mai 2022 à 12:34 (CEST)Répondre

L'admissibilité de l'article « Louan (vidéaste) » est débattue

modifier
Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Louan (vidéaste) (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Louan (vidéaste)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 12 mai 2022 à 23:27 (CEST)Répondre

L'admissibilité de l'article « Badr Hari » est débattue

modifier
Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Badr Hari » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Badr Hari/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 9 juin 2022 à 20:10 (CEST)Répondre

L'admissibilité de l'article « Gérard Preszow » est débattue

modifier
Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Gérard Preszow » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Gérard Preszow/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 18 août 2023 à 23:34 (CEST)Répondre

L'admissibilité de l'article « Roland Hodel » est débattue

modifier
Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Roland Hodel (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Roland Hodel/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 6 septembre 2023 à 17:27 (CEST)Répondre

L'admissibilité de l'article sur « David Colon » est débattue

modifier
Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Havang(nl),

L’article « David Colon » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:David Colon/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Ο Κολυμβητής (You know my name) 4 novembre 2023 à 16:41 (CET)Répondre

L'admissibilité de l'article « Antonin Servière » est débattue

modifier
Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Antonin Servière » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Antonin Servière/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 4 janvier 2024 à 21:31 (CET)Répondre

L'admissibilité de l'article « Albert Delègue » est débattue

modifier
Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Albert Delègue » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Albert Delègue/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 7 janvier 2024 à 23:05 (CET)Répondre

L'admissibilité de l'article sur « Penelope Antena » est débattue

modifier
Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Havang(nl),

L’article « Penelope Antena » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Penelope Antena/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Ο Κολυμβητής (You know my name) 21 janvier 2024 à 15:00 (CET)Répondre

L'admissibilité de l'article sur « AMIS (logiciel) » est débattue

modifier
Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Havang(nl),

L’article « AMIS (logiciel) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:AMIS (logiciel)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--FreeCorp (discuter) 6 février 2024 à 05:55 (CET)Répondre

L'admissibilité de l'article « Voie verte le Chemin vert » est débattue

modifier
Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Voie verte le Chemin vert » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Voie verte le Chemin vert/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 23 mars 2024 à 23:16 (CET)Répondre

L'admissibilité de l'article « Claude Njiké-Bergeret » est débattue

modifier
Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Claude Njiké-Bergeret » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Claude Njiké-Bergeret/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 5 septembre 2024 à 15:40 (CEST)Répondre

L'admissibilité de l'article sur « Rémi Venture » est débattue

modifier
Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Havang(nl),

L’article « Rémi Venture » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Rémi Venture/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Maxime 28 octobre 2024 à 11:21 (CET)Répondre

L'admissibilité de l'article « Alain Aucouturier » est débattue

modifier
Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Alain Aucouturier » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Alain Aucouturier/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 16 novembre 2024 à 23:41 (CET)Répondre