Discussion:Gullivert/Admissibilité

Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.

L'admissibilité de la page « Gullivert » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|Gullivert}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Gullivert}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Gullivert

Proposé par : Sillage azur (discuter) 19 novembre 2017 à 11:23 (CET)

Plus de cinq années ont passé depuis la dernière discussion à propos de la suppression de cette page, il convient de constater que cet article reste non documenté et ressemble à la simple promotion d'un ouvrage de librairie, comme tant d'autres, sans en détailler le contenu d'un point de vue encyclopédique. Aucune notoriété n'est associée aujourd'hui à cet ouvrage. Les médias n'en parlent pas, et aucun lien provenant de source secondaire ou tertiaire n'a pu être produit depuis la dernière discussion (j'en ai cherché mais je n'en ai pas trouvé).

 Sillage azur : • Chaoborus 20 novembre 2017 à 01:32 (CET)

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par Lomita (discuter) 26 novembre 2017 à 19:01 (CET)

Raison : Pas d'avis pour la conservation

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Gullivert » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Supprimer

1.  Supprimer ; cinq ans après, pas plus de notoriété encyclopédique ; orphelin et anecdotique. --Arroser (râler ?) 19 novembre 2017 à 15:01 (CET)
2.  Supprimer abecedaire, petite encyclopédie pas soi-même encyclopédique. --Havang(nl) (discuter) 20 novembre 2017 à 16:32 (CET)
3.  Supprimer Pas de notoriété prouvée --Zen 38 (discuter) 20 novembre 2017 à 18:22 (CET)
4.  Supprimer Sources bien trop insuffisantes. --Fougere du nord (discuter) 21 novembre 2017 à 19:37 (CET)
5.  Supprimer. Non conforme aux critères et pas de nouvelles sources depuis 2012. Abaca (discuter) 21 novembre 2017 à 21:05 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1.  Plutôt conserver
   Ce livre ayant fais l'objet de plusieurs éditions et ayant été publié par un service publique
   je pense que ce livre mérite surement un article sur wikipedia...
   Après il est vrai que nous n'avons pas beaucoup de source sur le sujet,
   et qu'il n'y a pas beaucoup d'informations sur la page wikipedia...
   Mais en même temps que voulez-vous, certaines choses notoires le sont moins que d'autres,
   nous ne comptons pas les pages wikipedia a 5 ligne. Ca nous choques pas, fin c'est normal.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Zipodu (d · c · b)moins de 50 contributions - Avis non décompté --Lomita (discuter) 19 novembre 2017 à 21:22 (CET)

   Comment se fait-il que vous déclarez avoir moins de 50 contributions alors que vous en avez des milliers à votre actif ? Pourquoi ne pas poster votre avis dans la rubrique conserver ? Sillage azur (discuter) 19 novembre 2017 à 21:50 (CET)

   C'est Zipodu (d · c · b) qui a moins de 50 contributions , j'avais oublié de mettre le nom du contributeur ayant déposé cet avis --Lomita (discuter) 19 novembre 2017 à 21:53 (CET)

Ancienne discussion quant à la suppression (25 avril 2012)

Ancienne discussion

L'admissibilité de la page « Gullivert » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|Gullivert}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Gullivert}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Gullivert

Proposé par : 90.2.215.37 (d) 25 avril 2012 à 10:02 (CEST)

En étant l'auteur de cette page, je souhaite supprimer celle-ci car elle est selon vos critère à tendance commerciale.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Critias ^[Aïe] 14 mai 2012 à 11:06 (CEST)

Raison : Pas de consensus, la page est donc conservée. N'hésitez pas à proposer une fusion

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver ou  Fusionner avec ADEME, le guide ne mérite peut-être pas une page entière, mais il me semble utile d'en mentionner l'existence quelque part. Nochnix (d) 25 avril 2012 à 10:09 (CEST)
2.  Conserver, s'il y a des sources ayant émis des commentaires neutres ; sinon fusionner dans ADEME mais il ne faudrait pas perdre l'information, qui a tout-à-fait sa place dans l' encyclopédie. Pas d'opposition non plus à la solution de Berdea ci-dessous. Michel421 _{parfaitement agnostique} 5 mai 2012 à 10:30 (CEST)
3.  Conserver, Guide ayant une certaine notoriété. Article à améliorer, mais me semble admissible. Abaca (d) 5 mai 2012 à 01:01 (CEST)
4.  Conserver parce qu'une brève recherche sur internet indique que le guide a déjà des épaules et qu'il me semble être destiné à prendre toujours plus d'ampleur. A mon sens, l'article doit en revanche être amélioré Pinguesse (d) 12 mai 2012 à 19:36 (CEST)

Neutre

1.  Neutre Supprimer, j'ai un doute, fusionner avec ADEME je ne sens pas, par contre créer un article qui pourrait constituer un centre de ressources documentaires regroupant des ouvrages sur l'énergie et l'environnement comme cet ouvrage me paraîtrait intéressant, on aurait ainsi le nom de l'ouvrage avec un commentaire de quelques lignes. --Berdea (d) 25 avril 2012 à 13:07 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer en accord avec l'auteur-proposant. Livre intêressant, mais peu notable (pas trouvé de critique significative via des organes de presse). Deuxtroy (d) 25 avril 2012 à 10:54 (CEST)
2.  Supprimer Non notable. --Koui² (d) 25 avril 2012 à 17:12 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :