Chaoborus
.svg)
|
Chaoborus est actuellement en « wikislow » et ne contribue qu'épisodiquement. |
POUR ME LAISSER UN MESSAGE, CLIQUEZ ICI.N'oubliez pas de mettre un titre et essayez de signer avec quatre tildes (~~~~).
Bonne année 2024 ! modifier
.jpg)
|
Bonne année 2024 !!! | |
| Beaucoup de bonnes pensées très amicales pour 2024, à la prochaine çà ou là. |
Bonne Année, modifier
Que 2024, te sois propice ! Mike d 1 janvier 2024 à 11:10 (CET)
Meilleurs vœux pour 2024. Que cette nouvelle année t'apporte santé et bonheur. Amitiés — Arcyon [Causons z'en]
L'admissibilité de l'article sur « Modèle:Désaccord travail inédit » est débattue modifier
Bonjour Chaoborus,
L’article « Modèle:Désaccord travail inédit (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion modèle:Désaccord travail inédit/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
meilleur voeux modifier
Bonsoir Charobus
je te souhaite une bonne année et un bon wki slow .
Pour ma après ton appréciation très directe et négative, je suis donc en arrêt depuis plusieurs mois : au moins les traductions sont lus et corrigées mais plus publiés... cela me parait un peu dommage pour le principe de cette encyclopédie qui se veut collaborative, mais pour l'instant ce n'est pas un slow mais un arrêt .. peut être reprendrais je plus tard mais si mon travail est si mauvais que tu le dis , ce n'est peut être même pas la peine de donner du travail à d'autres contributeurs, car à l'évidence je suis les corrections qui concernent des articles déjà anciens mais il y a toujours à redire.
à plus tard
Amicalement Jgm18 (discuter) 7 janvier 2024 à 20:47 (CET)
Sondage en préparation sur les drapeaux dans les infoboîtes modifier
Bonsoir,
Je me permets de vous signaler, puisque vous avez participé au sondage de 2009, à ce nouveau sondage en préparation : Wikipédia:Sondage/Drapeaux dans les infoboîtes. Commentaires sur la PdD bienvenus.
L'admissibilité de l'article « Akasha (vampire) » est débattue modifier
Bonjour,
L’article « Akasha (vampire) (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Akasha (vampire)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Bulletin des bureaucrates - demande de statut modifier
Bonjour, je vois que vous êtes connecté, c'est juste pour vous demander si vous auriez une ou deux minutes à accorder à ma demande dans Wikipédia:Bulletin des bureaucrates. Merci d'avance ! Échecs✨ 3 février 2024 à 16:20 (CET)
L'admissibilité de l'article « Liste de Stands : Golden Wind » est débattue modifier
Bonjour,
L’article « Liste de Stands : Golden Wind (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste de Stands : Golden Wind/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Portail:La Rochelle » est débattue modifier
Bonjour,
L’article « Portail:La Rochelle » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion Portail:La Rochelle/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Cinéma montage et autres modifier
Bonjour,
Je recherche des informations sur la technicité et les personnes ayant professé dans ce domaine dans les années 30-60, y compris sur leurs notoriétés, mais les informations concernant ces personnes n'existent plus aujourd'hui, comment faire pour valider mon article qui a une certaine importance aux yeux des cinéphiles sachant que ce monde aura bientôt complètement disparu ? LJJ-Yves (discuter) 15 mars 2024 à 11:34 (CET)
- Hum... pas facile, si personne ne leur a consacré d'étude par ailleurs. J'ai jeté un coup d'œil sur votre brouillon, où il y a quelques détails de forme à revoir, mais comme vous le dites bien, ça n'est pas ça le problème.
- J'ai souvenir d'avoir écrit un article sur un graphiste de la même période, mais il avait bénéficié d'une exposition dans les années 1990, si je me souviens bien, et j'avais pu rassembler une gerbe de sources variées. Mais les monteurs et les monteuses ont rarement droit à des expositions et à des études spécifiques... • Chaoborus 15 mars 2024 à 22:14 (CET)
Mon article a été spprimé modifier
Bonjour,
Mon article sur Lightning Airways a été effacé et je voudrais le récupérer. Je me suis tourné vers vous car, selon mes messages, vous êtes celui qui aretiré mon article des serveurs. Puis-je le récupérer s'il vous plaît?
Respctueusement,
Allaviator, membre de Lightning Airways Allaviator (discuter) 15 mars 2024 à 23:29 (CET)
L'admissibilité de l'article « Antoine Schmitt » est débattue modifier
Bonjour,
L’article « Antoine Schmitt (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Antoine Schmitt/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Blocage IP modifier
Cher Chaoborus,
Je vous écris avec mon compte personnel au sujet de mon travail. Je suis en effet enseignant dans un établissement scolaire et il apparaît que notre IP (46.140.147.26) a été bloquée pour vandalisme. Nous vous présentons tout d'abord toutes nos excuses si un élève s'est mal comporté sur l'Encyclopédie. Toutefois, le blocage n'est censé prendre fin qu'en 2027 ce qui nous paraît être une peine un peu lourde. De surcroît, la page "Modifier le code" doit parfois être étudiée dans le cadre du passage de la certification PIX. Ainsi, nous sollicitons votre bienveillance pour lever le blocage.
Je reste à votre disposition pour toute information complémentaire,
Bien à vous RidCed (discuter) 25 mars 2024 à 15:32 (CET)
- Merci de votre message.
- Si vous avez lu mon résumé de blocage et le journal complet, vous comprendrez ma réticence à débloquer cette IP (partagée par les autres admins, j'imagine).
- Pour contourner ce blocage, vous pouvez demander une exemption de blocage d'IP ou le statut de créateur de comptes. Dans l'un et l'autre cas, cela devrait responsabiliser vos intervenants (ce qui sera très bien pour le certificat PIX
). - J'espère que cela vous permettra de résoudre votre souci. • Chaoborus 25 mars 2024 à 18:40 (CET)
- Merci de votre réponse rapide. Je vais regarder du côté du statut de créateur de comptes.
- Bien cordialement. RidCed (discuter) 25 mars 2024 à 19:31 (CET)
L'admissibilité de l'article « La Bataille de Tchernobyl » est débattue modifier
Bonjour,
L’article « La Bataille de Tchernobyl (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:La Bataille de Tchernobyl/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Mise à jour des scripts utilisateur sous Vector modifier
Bonjour,
Si vous utilisez l'habillage « Vector (2022) », ce message vous concerne, sinon vous pouvez l'ignorer. Pour vérifier l'habillage utilisé, rendez-vous sur le lien suivant : Spécial:Préférences#mw-prefsection-rendering-skin, ou cliquez sur l'onglet « Préférences », puis « Apparence » et consultez la section « Habillage ».
Depuis le 18 mars 2024, les deux habillages Vector sont dissociés (Vector (2010) et Vector (2022)). Ainsi, les comptes qui utilisent Vector (2022) doivent faire renommer deux pages :
- vector.js vers vector-2022.js ;
- vector.css vers vector-2022.css.
Si tel est votre cas, cliquez sur le bouton ci-dessous pour formuler les demandes de renommage puis sur « Publier les modifications » :
Bonne journée,
Plus d'informations sur cette page.
L'admissibilité de l'article « Vincent Vinel » est débattue modifier
Bonjour,
L’article « Vincent Vinel » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Vincent Vinel/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Aoyama (entreprise) » est débattue modifier
Bonjour,
L’article « Aoyama (entreprise) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Aoyama (entreprise)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Violette Blanckaert » est débattue modifier
Bonjour,
L’article « Violette Blanckaert » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Violette Blanckaert/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.