Webfil

Archives

décembre 2017 à février 2024
décembre 2011 à décembre 2017
mai 2006 à décembre 2011

Rappel : votez maintenant pour sélectionner les membres de la première U4C

Ce message est également traduit dans d'autres langues sur Meta-wiki. Aidez-nous à traduire dans votre langue

Chères Wikimédiennes et Wikimédiens,

Vous recevez ce message parce que vous avez déjà participé au processus du CdCU.

Ceci est un rappel que la période de vote pour le Comité de Coordination du Code de Conduite Universel (U4C) se terminera le 9 mai 2024. Lisez les informations sur la page de vote sur Meta-wiki pour en savoir plus sur le vote et l'éligibilité des personnes votantes.

Le comité de coordination du code de conduite universel (U4C) est un groupe mondial qui se consacre à la mise en œuvre équitable et cohérente du code de conduite universel. Les membres de la communauté ont été invités à soumettre leur candidature à l'U4C. Pour plus d'informations et pour connaître les responsabilités de l'U4C, veuillez consulter la charte de l'U4C.

Veuillez partager ce message avec les membres de votre communauté afin qu'ils puissent également participer.

Au nom de l’équipe du projet de CdCU,

RamzyM (WMF) 3 mai 2024 à 01:11 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Parc Delpha-Sauvé » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Parc Delpha-Sauvé » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Parc Delpha-Sauvé/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 9 mai 2024 à 18:03 (CEST)

Nommage MRC élections municipales québecoises

Bonjour Webfil, je vois que vous avez renommé certaines des pages que j'ai créé comme Élections municipales de 2021 à Acton en Élections municipales de 2021 dans Acton en indiquant en commentaire "Titre mal orthographié : généralement « dans [une MRC] » et « à [une municipalité locale]" Y-a-t-il moyen d'avoir davantage d'informations sur cet aspect de nommage en lien avec une MRC ? Je vous remercie d'avance. Eskivor (discuter) 1 juin 2024 à 21:07 (CEST)

Bonjour @Eskivor. Sans avoir suivi l'évolution généralisée du « dans » vers l'« en » qu'a connue la toponymie départementale française (), le spécifique d'une MRC est généralement précédé de la préposition « dans » (), quoique quelques exceptions se sont glissées dans l'usage et cohabitent avec le « dans », voire le supplantent :

• en ... Abitibi, Abitibi-Ouest, Argenteuil, Avignon, Beauce-Centre, Beauce-Sartigan, Nouvelle-Beauce, Haute-Gaspésie, Haute-Yamaska, Matanie, Matawinie, Minganie;
• sur... La Côte-de-Beaupré, La Haute-Côte-Nord, L'Île-d'Orléans;
• au... Témiscamingue, Témiscouata;
• dans le (le spécifique ne contient pas d'article, mais l'usage y en a glissé un) Pontiac, Roussillon.

Il est prudent d'utiliser le « dans », au moins plus collé sur l'usage que l' à ». J'espère que ça vous éclaire. Webfil (discuter) 2 juin 2024 à 21:02 (CEST)

Merci pour votre réponse. Eskivor (discuter) 3 juin 2024 à 00:59 (CEST)

@Eskivor, voyez-vous une objection à ce que je renomme les pages créées à la mi-mai en ce sens? Webfil (discuter) 3 juin 2024 à 15:24 (CEST)

Non, je ne vois pas d'objection.

Pour info, j'avais aussi splitté l'article Élections municipales de 2021 en Chaudière-Appalaches à la mi-avril. Eskivor (discuter) 3 juin 2024 à 16:20 (CEST)

L'admissibilité de l'article « CKMN-FM » est à prouver

Admissibilité à vérifier

Bonjour Webfil,

Une demande de vérification d'admissibilité a été apposée sur l'article « CKMN-FM ^{(page supprimée)} ». Vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à compléter l'article pour expliciter son admissibilité. Pour ce faire, apportez des sources secondaires et des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Vous pouvez aussi exposer vos arguments en créant la section correspondante.

Si rien n'est fait, l'article fera l'objet d'un débat d'admissibilité au plus tard un an après la mise en place du bandeau.

Limfjord69 (discuter) 9 août 2024 à 15:08 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Dave Turmel » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Dave Turmel » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Dave Turmel/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 14 septembre 2024 à 23:06 (CEST)

Admissibilité à la suite de remises en question de bandeaux d'admissibilité

Bonjour,

L'utilisatrice Marion Leconte (d · c · b) a remis en question de manière assez agressive la pose de bandeaux sur des articles en rapport avec le jardinage, la botanique. Malgré sa tentative de désorganisation, ces articles ont été traités en DdA. Le dernier de ceux-ci vient d'être ouvert en DdA. En voici le lien :

Page proposée au débat d'admissibilité

L’article « Parc Phœnix » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Parc Phœnix/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Eliedion (discuter) 5 octobre 2024 à 17:46 (CEST)

Bonjour @Eliedion. Je n'ai pas contribué à cet article ni n'ai interagi avec cette personne. Est-ce que je dois considérer le dépôt de cette notice comme une erreur? Webfil (discuter) 6 octobre 2024 à 23:01 (CEST)

Bonjour. Il ne s'agit pas d'une erreur. Mais il est vrai que le temps passe après tout . Ceci est en rapport avec l'admissibilité du parc Delpha-Sauvé. Voici le lien - ici - vers le bistro pour retrouver la raison de mon message. Bien à vous, Eliedion (discuter) 6 octobre 2024 à 23:27 (CEST)

@Eliedion. Merci pour la précision. Webfil (discuter) 7 octobre 2024 à 02:16 (CEST)

WP:FOI

Je te laisse le temps de retirer cette phrase « Une autre déplorable chasse aux sorcières sur les sujets portant sur les femmes et le féminisme » du débat d'admissibilité où tu viens de t'exprimer avant d'ouvrir une RA. Elle bafoue la bonne foi des contributeurs qui ne font que faire respecter les règles que la communauté s'est données.

Salutations —JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 14 décembre 2024 à 17:12 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « Sherbrooke Citoyen » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Webfil,

L’article « Sherbrooke Citoyen ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sherbrooke Citoyen/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ο Κολυμβητής (You know my name) 21 décembre 2024 à 15:42 (CET)

Richard Paré

Bonjour, cet article a été créé l'an dernier dans le cadre d'un travail de session universitaire. On me pose la question pourquoi les contributions antérieures sont barrées et qu'il ne reste que la vôtre. Merci d'avance, --Guerinf (discuter) 4 février 2025 à 20:15 (CET)) 4 février 2025 à 20:13 (CET)

Bonjour Guerinf. Une purge d'historique a été demandée le 2 mai 2023 et traitée le même jour par Laurent Jerry puisque le texte était une copie d'un texte publié antérieurement sur un site placé explicitement sous droit d'auteur. La personne qui a « créé » cet article avait préalablement été avisée de la détection de l'infraction. Webfil (discuter) 4 février 2025 à 21:58 (CET)

Merci beaucoup. Je vais transmettre l'information. Salutations. Guerinf (discuter) 4 février 2025 à 22:15 (CET)

L'admissibilité de l'article « CKMN-FM » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « CKMN-FM ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:CKMN-FM/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 21 février 2025 à 23:07 (CET)

L'admissibilité de l'article « San Fierro » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « San Fierro » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:San Fierro/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Aelxen ^{Équipe EBRC} 22 mars 2025 à 15:07 (CET)

Ligue Frontière

Bonjour,

Je pense que mes sources dans les articles sportives dont la Ligue Frontière sont suffisantes? 70.29.98.129 (discuter) 12 juin 2025 à 00:57 (CEST)

Oh, quel plaisir de voir le retour de WP:Faux-nez/BillSpaceman 'toff ^[discut.] 13 juin 2025 à 15:57 (CEST)

@Supertoff une IP d'Ottawa qui modifie des capacités de stade... Je m'en doutais bien, je n'ai juste plus l'énergie ni le temps de poursuivre les faux-nez. Au moins, ce coup-ci, on a eu un signe de vie et une intention manifeste de rentrer un peu plus dans les rangs. Webfil (discuter) 13 juin 2025 à 16:28 (CEST)

Suis tombé dessus par hasard, je ne me souvenais plus de son nom. Mais comme il est banni, je n'ai pas d'état d'âme : revert automatique. 'toff ^[discut.] 13 juin 2025 à 17:00 (CEST)

En même temps, "rentrer dans le rang" en détournant des sources, c'est pas rentrer dans le rang : capacité dans la source 4500 sièges, capacité dans son diff : 6500 sièges 'toff ^[discut.] 13 juin 2025 à 17:08 (CEST)

Mouais, bon débarras, bref. Webfil (discuter) 13 juin 2025 à 18:23 (CEST)

Il reviendra... 'toff ^[discut.] 13 juin 2025 à 18:30 (CEST)

Invitation - médiation

Bonjour, par souci de neutralité et pour apaiser le différend éditorial sur Saint-Magloire, j’ai ouvert une demande de médiation. Vous êtes bienvenu·e pour y participer : Wikipédia:Le salon de médiation#Demande de médiation – traitement inéquitable et invisibilisation de contributions. Cordialement — Lauremaude (discuter) 6 octobre 2025 à 04:46 (CEST)

Aidez moi : Publication de trad impossible

Bonjour je tente depuis plusieurs heures de publier la traduction d'une page de l'anglais vers le fr. Il m'est tout le temps indiqué impossible de publier elle contient trop de texte non modifié. J'ai l'impression que je devrai traduire les noms propres ou des termes comme "navy seals" C'est incompréhensible. J'ai déja dû traduire les tableaux et un paquet de sources ou termes tout seul mais là tout est traduit de ce qui peut l'être

https://fr.wikipedia.org/wiki/Special:ContentTranslation?from=en&to=fr&page=Philippines%E2%80%93United+States+relations Irielov (discuter) 4 novembre 2025 à 15:21 (CET)

Bonjour Irielov. Vous pouvez consulter la page Aide:Outil de traduction. Le forum des nouveau peut peut-être également vous apporter du soutien. Webfil (discuter) 4 novembre 2025 à 18:17 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « Liste des organismes les plus longévifs » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Webfil,

L’article « Liste des organismes les plus longévifs » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des organismes les plus longévifs/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Slzbg (discuter) 23 novembre 2025 à 23:33 (CET)

Madeleine Poulin

Bonjour! Bon après plusieurs aller-retour avec le service d'archives de Radio-Canaada, le service jurdique avait rempli un formulaire d'acceptation de l'utilisation de la photo de Madeine Poulin sur Wikipédia, mais le formulaire a été refusé, et Radio-Canada ne veut pas libérer les droits pour Creative Common, donc il faudrait finalement retirer la photo. Merci d'avance! MarilyseHamelin (discuter) 10 décembre 2025 à 20:20 (CET)

@MarilyseHamelin D'accord. Bonne continuation. Webfil (discuter) 10 décembre 2025 à 23:42 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « Formule C » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Webfil,

L’article « Formule C ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Formule C/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Agonatrix ^💬 27 janvier 2026 à 20:20 (CET)

Hébertville (encore un fusion)

Bonjour, juste un question pour savoir si tu penses que Utilisateur:Fralambert/Brouillon mérite d'être publié. On a aussi probablement à déplacer l'ancienne municipalité du même nom sous Hébertville (ancienne municipalité), à moins que l'ancien secteur reprenne le nom de Notre-Dame-d'Hébertville. Fralambert (discuter) 17 février 2026 à 15:20 (CET)

Je ne suis pas tellement favorable à la duplication des articles en cas de fusion "par annexion" (comme La Pocatière, Amos, Plessisville), qui ne constituent pas des nouvelles villes, mais simplement des territoires auxquels on a attribué un nouveau code. On avait fonctionné comme ça pour les fusions-défusions de 2001-2006.

Je serais plutôt favorable à une continuité de l'article Hébertville. Webfil (discuter) 17 février 2026 à 18:42 (CET)

Bon c'est fait. Cependant pour Wikidata, il faut un nouveau QID puisque c'est un nouveau truc. ;) Fralambert (discuter) 25 février 2026 à 03:52 (CET)

D'accord, merci! Webfil (discuter) 25 février 2026 à 13:01 (CET)

Vous pouvez être en mesure de voter aux élections de l'U4C.

Je vous contacte car vous avez déjà voté lors d'élections concernant le Comité de coordination du Code de conduite universel (U4C). Vous êtes peut-être éligible pour voter lors de l'élection actuelle, qui est ouverte dès maintenant et se terminera le 2 juin 2026. Vous pouvez en savoir plus sur les candidats et l'élection sur la page dédiée aux élections sur Meta et c'est à partir de là que vous pourrez accéder au scrutin. Votre participation à ces élections est importante pour la gouvernance des communautés Wikimédia et nous vous remercions du temps que vous consacrerez à vous renseigner sur les candidats et à voter.

-- en coopération avec l'U4C, Keegan (WMF) (talk)

Keegan (WMF) (talk) 20 mai 2026 à 18:35 (CEST)