Lauremaude

Mieux comprendre Wikipédia

Devenir rédacteur

Vos pages

Rejoindre la communauté

Bienvenue sur Wikipédia, Lauremaude !

Bonjour, je suis BimBe93, et je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 583 335 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : n’hésitez pas à me contacter si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, ou à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues) ;
Neutralité de point de vue (pas de promotion) ;
Licence libre et respect des droits d'auteurs (pas de copie ou plagiat) ;
Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.

À bientôt !

P.S. – Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).
BimBe93 (discuter) 11 janvier 2024 à 16:30 (CET)Répondre

Section «Loisir» de la page Saint-Magloire

Dernier commentaire : il y a 2 ans1 commentaire1 participant à la discussion

Bonjour,

Vous avez récemment ajouté plusieurs éléments à la section «Loisir» à la page Saint-Magloire. Cela semble être votre première contribution à Wikipédia (et, j'espère, pas la dernière !). Je vous en félicite et vous souhaite la bienvenue !

J'ai toutefois rajouté quelques remarques à votre texte, et je souhaiterais vous les exposer ici :

De manière générale, vos ajouts ne sont pas sourcés. Or, sur Wikipédia, il est important de savoir d'où proviennent les informations présentes. Vous trouverez plus d'explications sur WP:SOURCES.
C'est d'autant plus nécessaire lorsque vous citez explicitement soit des règlements, soit des propos d'une personne. C'est pourquoi il faudrait ajouter des références pour ces différents éléments. Vous trouverez comment faire ici : Modèle:Références.
Wikipédia est une encyclopédie. Ce n'est pas l'endroit pour inciter ou décourager un comportement ou, plus généralement, pour servir de support de communication. Ainsi, des passages comme «Veuillez donc prendre en compte» n'ont, a priori, pas leur place.
Enfin, Wikipédia étant une encyclopédie, les articles doivent s'en tenir au Wikipédia:Style encyclopédique, et rester neutres. Même si je suis certain que Saint-Magloire est un endroit formidable, un propos tel que «ce magnifique village alpin qu'est Saint-Magloire» ne correspond pas à ce qui est attendu.

J'espère que ces quelques éléments vous permettront de comprendre mes remarques et pourront vous aider pour la suite. Cordialement, Varlettaz (discuter) 12 janvier 2024 à 16:59 (CET)Répondre

Saint-Magloire

Dernier commentaire : il y a 1 an14 commentaires3 participants à la discussion

Bonjour Lauremaude et bienvenue, je suis votre tuteur Wikipédia. J'ai remarqué vos ajouts sur Saint-Magloire et je vous en remercie, cependant j'ai dû en retirer certains car ils n'étaient pas pertinents encyclopédiquement parlant, cf. WP:NOT. Par ailleurs, les remarques qui vous ont déjà été adressées ci-dessus me semblent pertinentes ; je vous invite à en prendre connaissance de manière plus approfondie. Cordialement, — BimBe93 ^(discuter) 21 janvier 2024 à 18:38 (CET)Répondre

Bonjour @BimBe93. Tout d'abord, je vous remercie pour cette réactivité. Je suis heureuse de constater que Wikipedia veut informer ses utilisateurs de la manière la plus juste qui soit.

Toutes les sources avaient été ajouté, néanmoins l'utilisateur @Jiblolds a jugé pertinent de les retirer. Les sources utilisées viennent du site web officiel de Saint-Magloire, de leur propre règlementation officielle qu'ils mettent en ligne ainsi que de leur journal le Maglorois. Je ne vois pas où des sources plus fiables pourraient être trouvées... Peut-on me donner un exemple qui soit plus pertinent que le site web officiel de Saint-Magloire pour intégrer des sources dans cette page sur Wikipedia?

Je porte à votre connaissance que la formulation de cette phrase ne représente pas la réalité de la circulation des VHR dans la municipalité de Saint-Magloire. Voici le passage qui n'est pas réaliste: dans les chemins publics ou il est autorisé par la municipalité de Saint-Magloire d'y circuler.

Cette formulation implique qu'il y a des chemins publics où la circulation de VHR n'est pas autorisée, ce qui n'est pas le cas. Le règlement # 369-23 a été créé pour que tous les chemins publics, sans exception, autorise la circulation des VHR dans la municipalité de Saint-Magloire.

J'attire votre attention sur le fait qu'il n'y a aucune exception.

Toutes les interdictions de circuler sur certaines routes publiques de Saint-Magloire ont été abolies par l'abrogation du règlement # 315-17, règlement dont j'avais intégré la source, cette dernière ayant été retirée et jugée non pertinente par l'utilisateur @Jiblolds.

Sinon, si le contraire est bel et bien le cas, un plan qui indique les routes publiques où la circulation des VHR est autorisée, doit être accessible via le site web officiel de Saint-Magloire pour rendre valable la formulation de la phrase; dans les chemins publics ou il est autorisé par la municipalité de Saint-Magloire d'y circuler, une information qui peut conduire à une erreur d'interprétaton de la part du visiteur qui laisse entendre que Saint-Magloire autorise la circulation de VHR sur certaines routes publiques et non sur toutes les routes, ce qui correspond à une nette différence.

Présentement, en date du 21 janvier 2024, ce n'est pas le cas, aucun plan ne peut être consulté en ligne.

Je vous invite à vérifier le règlement # 369-23 sur le site de Saint-Magloire via cette url: https://www.saint-magloire.com/pages/reglements-municipaux. Il est intitulé comme suit: 369-23 Relatif à la circulation des véhicules hors route sur les chemins municipaux.

Est-ce que la personne qui cherche à s'informer d'un portrait réaliste de l'environnement de Saint-Magloire, peut consulter sur leur site web officiel un plan qui montre clairement les routes publiques où la municipalité de Saint-Magloire autorise la circulation des VHR? Pour ma part, je ne vois rien sur leur site web, qui puisse m'informer de la justesse de l'information véhiculée précédemment, que je réitère, soit: dans les chemins publics ou il est autorisé par la municipalité de Saint-Magloire d'y circuler.

La formulation pour laquelle j'avais optée, me semble donc la plus juste qui soit en fonction des informations qui sont disponibles pour le public, et qui est la suivante:

(...) certains assouplissements se sont traduits au final, par la circulation des VTT sur tous les chemins publics (sans exception), accueillant les véhicules hors route aussi bien que les pistes de 4 roues créées pour les propriétaires de VTT et VCC à proximité du village. (...)

Par conséquent, le quad (véhicule tout-terrain et VCC) est un sport qui se pratique été comme hiver, dans toutes les rues de la municipalité de Saint-Magloire, en autant que la vitesse respecte 50 km/h, ou 30 km/h, lorsqu'elle est limitée sur les rues étroites (...)

Je propose une nouvelle formulation en espérant que le tout vous apparaît comme étant concis et pertinent.

Cordialement,

Lauremaude Lauremaude (discuter) 22 janvier 2024 à 02:34 (CET)Répondre

Bonjour

Lauremaude, voici mes réponses à vos interrogations :

« Les sources utilisées viennent du site web officiel de Saint-Magloire, de leur propre règlementation officielle qu'ils mettent en ligne ainsi que de leur journal le Maglorois. Je ne vois pas où des sources plus fiables pourraient être trouvées... Peut-on me donner un exemple qui soit plus pertinent que le site web officiel de Saint-Magloire pour intégrer des sources dans cette page sur Wikipedia? » : pour vérifier la pertinence encyclopédique d'un ajout, il faut que l'information que l'on souhaite apporter ait été étayée par une source secondaire (articles de presse, livres, etc...). Le site de la ville de Saint-Magloire est une source primaire : la pertinence n'est donc pas forcément démontrée.

« Toutes les interdictions de circuler sur certaines routes publiques de Saint-Magloire ont été abolies par l'abrogation du règlement # 315-17, règlement dont j'avais intégré la source, cette dernière ayant été retirée et jugée non pertinente » : si vous avez ajouté l'information en se basant directement sur le règlement, alors il s'agit d'une interprétation de sources primaires, ce qui est déconseillé (ce travail de vérification n'ayant pas vocation à être réalisé par les contributeurs, mais plutôt par des spécialistes qui auront vérifié l'exactitude des informations). Cela peut expliquer le retrait de ladite source que vous aviez ajouté.

J'espère avoir pu vous aider à éclaircir ces quelques points.

Cordialement, — BimBe93 ^(discuter) 23 janvier 2024 à 23:04 (CET)Répondre

Bonjour @BimBe93. Oui, je vous remercie. Je comprends mieux les sources primaires et secondaire, même si je trouve cela complexe d'écrire du contenu sur Wikipedia, car le contenu remis en cause pour manque de pertinence est pourtant véridique, étant appuyé par un règlement créé récemment, qui abroge le règlement précédent sur la circulation des VHR à Saint-Magloire. Ce règlement est donc un document officiel.

Quel type de spécialiste, ou entité, ou service de vérification, peut confirmer un règlement écrit par la Municipalité de Saint-Magloire? Un membre de la direction ou du comité de Saint-Magloire est-il considéré comme un spécialiste pouvant vérifier l'excatitude des informations du règlement?

Cordialement,

Lauremaude Lauremaude (discuter) 24 janvier 2024 à 18:47 (CET)Répondre

Bonjour

Lauremaude, la réponse de Webfil est très détaillée. Cordialement — BimBe93 ^(discuter) 24 janvier 2024 à 23:27 (CET)Répondre

Bonsoir @BimBe93.

Je viens de lire son intervention, et en effet, sa réponse est complète.

Cordialement,

Lauremaude Lauremaude (discuter) 31 janvier 2024 à 05:58 (CET)Répondre

Bonjour @Lauremaude. Il y a encore des problèmes dans vos modifications sur l'article de cette commune. Merci de lire et de tâcher de vous conformer aux pages suivantes : WP:NPOV, WP:STYLE, WP:LE. CaféBuzz (d) 8 juillet 2025 à 12:07 (CEST)Répondre

Bonjour @CaféBuzz,

Merci pour votre vigilance. Je suis tout à fait ouverte à la collaboration et à l'amélioration de mes contributions. Cela dit, je me permets de souligner que l'allusion à une discussion vieille d’un an me semble quelque peu disproportionnée. J’évolue dans ma pratique, et mon intention reste conforme aux principes de neutralité, de clarté et de vérifiabilité de Wikipédia.

N’hésitez pas à m’indiquer précisément les passages problématiques afin que je puisse ajuster si nécessaire.

Cordialement,

— Lauremaude Lauremaude (discuter) 8 juillet 2025 à 13:46 (CEST)Répondre

PS : J’ai bien noté la remarque concernant les liens externes. J’ai pris soin de revoir cette portion et je privilégie désormais une intégration plus encyclopédique, conforme aux principes de WP:LE. Lauremaude (discuter) 8 juillet 2025 à 13:59 (CEST)Répondre

Depuis ce temps, vous ne contribuez que sur cet article et des problèmes déjà pointés alors semblent se poursuivre, partant de là il n'y a pas d'utilité à ouvrir une nouvelle discussion. Mes deux éditions de l'article ont été précisément justifiées (, ), il faudrait peut-être que vous preniez le temps de lire les pages d'aide qui vous ont été indiquées. Des phrases comme « Saint-Magloire était à l’honneur au Gala Reconnaissance de la MRC, le 9 novembre 2023. Nos représentants en sont revenus avec cette magnifique plaque de « La Municipalité dynamique de l’année», dans les Etchemins » n'ont pas du tout leur place sur Wikipédia. CaféBuzz (d) 8 juillet 2025 à 16:11 (CEST)Répondre

Bonjour @CaféBuzz,

Je comprends vos préoccupations et je vous remercie pour votre vigilance. Toutefois, je me permets de préciser quelques points :

Vous soulevez que je me concentre uniquement sur cet article. Cependant, n’est-il pas tout à fait acceptable de se spécialiser sur un sujet précis, à condition que les informations soient sourcées et respectent les principes de neutralité et de vérifiabilité de Wikipédia ? Nombreux sont les contributeurs qui se consacrent à des articles de niche ou locaux, et ce n'est en rien une faute.

Je trouve néanmoins que le ton de vos messages pourrait être perçu comme un peu condescendant, ce qui pourrait nuire à un dialogue constructif. Mon intention a toujours été de contribuer de manière honnête et sérieuse. J’essaie de m’améliorer continuellement et d'ajuster mes contributions lorsque des erreurs sont signalées de manière claire et précise. Je pense que le projet Wikipédia fonctionne mieux lorsque nous abordons les contributions de manière collaborative et ouverte.

Je reste entièrement disposée à reformuler, revoir ou retirer tout contenu jugé problématique, tant que les raisons sont explicites et justifiées. Une collaboration dans un esprit de partage et d’amélioration continue serait, à mon sens, la meilleure voie à suivre.

Merci pour votre compréhension et votre collaboration, Lauremaude (discuter) 8 juillet 2025 à 23:26 (CEST)Répondre

« Vous soulevez que je me concentre uniquement sur cet article » : si je le soulève, c'est uniquement en réponse à votre « je me permets de souligner que l'allusion à une discussion vieille d’un an me semble quelque peu disproportionnée ». On est sur le même article, et sur le même type d'ajouts problématiques, l'allusion à la vieille discussion est donc pleinement justifiée.

Je suis étonné qu'après toutes les explications qui vous été données vous continuiez à ajouter dans Wikipédia des choses aussi contraires à l'esprit de la neutralité de point de vue que « Saint-Magloire était à l’honneur au Gala Reconnaissance de la MRC, le 9 novembre 2023. Nos représentants en sont revenus avec cette magnifique plaque... ».

Dans mon premier message, je n'ai fait que vous signaler qu'il y avait encore des problèmes dans vos éditions, en vous renvoyant vers les pages d'aide correspondantes. Il est regrettable que vous y voyiez de la condescendance alors que je ne fais que dire les choses, des choses que par ailleurs plusieurs autres vous ont déjà dites, détaillées et répétées. Il faudrait peut-être que vous y mettiez un peu plus du vôtre, il n'est pas normal de devoir mobiliser 4 contributeurs différents pour vous expliquer et réexpliquer la neutralité de point de vue et la nécessité de sourcer ses ajouts sur Wikipédia.

Bien à vous, CaféBuzz (d) 9 juillet 2025 à 07:16 (CEST)Répondre

Bonjour @CaféBuzz,

Le passage que vous mentionnez remonte à janvier 2024, à mes débuts sur Wikipédia. Depuis, j’ai pris le temps de me former, de consulter les pages d’aide recommandées, et de corriger les erreurs signalées.

Il est donc regrettable d’affirmer que « les problèmes déjà pointés se poursuivent », alors que ce passage a précisément été corrigé dès votre message du 8 juillet 2025. Le reprendre aujourd’hui comme s’il venait tout juste d’être ajouté, ou comme si je persistais dans les mêmes erreurs malgré les remarques reçues, donne une image erronée de ma démarche. Il ne s’agit pas d’une répétition, mais bien d’une correction volontaire et assumée, conforme aux principes de neutralité et de vérifiabilité.

Vous semblez également déplorer que « quatre contributeurs » soient intervenus sur mes modifications. Or, c’est exactement ainsi que fonctionne Wikipédia : un processus collaboratif et itératif, où les articles se construisent et s’affinent collectivement. Ce n’est ni anormal, ni problématique — c’est le cœur du modèle wiki. Présenter cela comme un défaut revient à remettre en question le principe même de contribution partagée.

Je tiens également à préciser que j’ai toujours agi de bonne foi, en m’efforçant de m’améliorer au fil des remarques. Assimiler mes contributions actuelles à mes maladresses de débutante n’est ni juste, ni représentatif de mon évolution.

Pour rappel, voici le contenu désormais intégré, reformulé dans un style plus neutre et accompagné d’une source secondaire fiable (MRC des Etchemins) :

En novembre 2023, la municipalité de Saint-Magloire a été honorée lors de la 7ᵉ édition du Gala reconnaissance des Etchemins. Elle a reçu le prix de la « Municipalité dynamique de l’année ».

L’événement, organisé par la MRC des Etchemins en collaboration avec la SADC Bellechasse-Etchemins et le Carrefour Jeunesse-Emploi, visait à souligner l’implication et la vitalité de treize organisations et municipalités de la région.

J’espère que cette version est conforme aux attentes de forme et de fond. Je reste bien entendu ouverte à toute suggestion constructive.

Enfin, concernant les liens directs que j’avais insérés, je précise qu’ils proviennent d’une suggestion technique issue d’un assistant de rédaction automatisé que j’utilise parfois pour structurer mes contributions. Cette recommandation, bien que faite de bonne foi, ne respectait pas entièrement les recommandations de Wikipédia en matière de liens externes.

Dès que cela m’a été signalé, j’ai pris soin de corriger la présentation afin de m’aligner sur les bonnes pratiques de WP:LE. Mon intention n’a jamais été d’enfreindre les règles, mais simplement de rendre les documents accessibles de manière transparente. Depuis, je m’efforce de suivre rigoureusement les modèles et la structure encyclopédique attendus.

Bien à vous, Lauremaude (discuter) 9 juillet 2025 à 13:51 (CEST)Répondre

Au temps pour moi, je n'avais pas vu que ce passage avait été introduit à ce moment-là. Je suis très étonné que cela ait pu rester en ligne aussi longtemps. Je vous présente mes excuses. CaféBuzz (d) 9 juillet 2025 à 14:00 (CEST)Répondre

Ajouter un sujet