Wikipédia

Etienne M

Inscrit depuis le 18 juillet 2017
Page contributeur
Qui je suis
{{{img-alt}}}
∇
Auvergne-Rhône-Alpes
J'habite en Auvergne-Rhône-Alpes.
{{{img-alt}}}
∇
Professeur
Je suis professeur.
{{{img-alt}}}
∇
Cercle des quinze ans
Je contribue à Wikipédia depuis plus de 15 ans.
{{{img-alt}}}
∇
J'utilise un compte global
et mon compte principal est sur Wikisource (fr).
{{{img-alt}}}
∇
Je suis sur Wikipédia
depuis 6 745 jours.
{{{img-alt}}}
∇
Théologie
J'étudie la théologie.
Et oui, il y en a !
{{{img-alt}}}
∇
Culture libre
Je suis libriste : je soutiens la culture libre.
{{{img-alt}}}
∇
Faillible
Je suis faillible et en ai conscience. Aussi, si vous constatez une erreur de ma part, n'hésitez pas à corriger.
{{{img-alt}}}
∇
Wikisource
Je contribue également sur Wikisource.
{{{img-alt}}}
∇
Christianisme
Je participe au projet Christianisme.
{{{img-alt}}}
∇
Les sans pagEs
Je contribue à combler
le fossé des genres sur Wikipédia.
{{{img-alt}}}
∇
Jansénisme
Je participe au projet Jansénisme.
{{{img-alt}}}
∇
Traducteur
Je participe au projet Traduction.
{{{img-alt}}}
∇
Lyon
Je participe au projet Métropole de Lyon.
{{{img-alt}}}
∇
WikiLover
Je me suis engagé à répandre le WikiLove.
{{{img-alt}}}
∇
WikiCourtoisie
Je pratique la WikiCourtoisie.
Linguee / DeepL
J'utilise Linguee et DeepL (DeepL.com) plus performants que Google translate.
Ancien étudiant en histoire moderne (spécialisé en histoire de l'éducation), je contribue davantage sur Wikisource.

Articles créés

modifier

Pages créées : en tant qu'Etienne M, et en tant qu'Etienne Mot.

Femmes Projet:Les sans pagEs

modifier

Biographies de femmes

modifier
créations
modifier

Voir aussi dans sections ci-après :

Autres
modifier
créations
modifier

Voir aussi, dans section sur l'éducation :

traduction
modifier

Asenath Nicholson (bienfaitrice)

& Projet:Jansénisme
modifier
créations
modifier
traduction
modifier

Philo (Projet:Philosophie)

modifier

créations

modifier

autre

modifier

Catholicisme (Projet:Catholicisme)

modifier

créations

modifier
traductions
modifier
autres
modifier

Littérature française (Projet:Littérature)

modifier

créations

modifier
traductions
modifier

autres

modifier

Éducation (Projet:Éducation)

modifier

créations

modifier

traductions

modifier

autres

modifier

Pour le Projet:Lyon

modifier

créations

modifier

Recherche scientifique en France

modifier

créations

modifier

Divers

modifier

créations

modifier

autres

modifier
⁂

Textes mis en ligne (Wikisource)

modifier

Philosophie de Wikipédia

modifier
  • l’un des avantages de pouvoir modifier Wikipédia est que tout n’a pas à être parfait du premier coup… (Wikipédia:Principes fondateurs)
  • Aucune source n'est de qualité hors de son domaine d'expertise. (Wikipédia:Observatoire des sources) Donc se demander : laquelle de ces sources a la qualité de soutenir telle affirmation ?
  • Ce n’est pas que tel article n’est pas sourcé, mais que les sources ne permettent pas de répondre aux critères de l’encyclopédie.
  • Une source qui peut servir pour l'admissibilité d'un sujet doit être d'envergure nationale.
  • wikipédia n’est pas une encyclopédie française (hexagonienne) mais de langue française.
  • La règle « pas de travail inédit » ne signifie pas « pas de travail personnel ». Elle n'a donc pas pour but d'interdire un travail de rédaction destiné à neutraliser, mettre en perspective ou éclairer un sujet ou un thème documenté par ailleurs (tant que le thème est pertinent). Pour faire une bonne encyclopédie, l'article doit avant tout être une « œuvre de l'esprit » originale et bien rédigée, collaborative, neutre et ouverte à la critique. (Wikipédia:Travaux inédits#Le travail de rédaction est nécessaire)
  • un article n'est la « chasse gardée » d'aucun participant : être le principal rédacteur, voire l'unique rédacteur passé, ne donne pas de droit de veto sur l'évolution d'un article. (WP:BATAILLE). Des contributeurs qui agissent comme s'ils étaient les propriétaires d'un article se trouvent pratiquer l'Appropriation d'un article. Action : N’hésitez donc pas à ébranler ce sentiment de propriété par des changements radicaux si ceux-ci améliorent le résultat. Naturellement, d’autres retoucheront hardiment et impitoyablement ce que vous-même écrivez. Ne le prenez pas comme une atteinte personnelle : ils veulent, comme nous tous, que Wikipédia atteigne le plus haut niveau, aussi bien par sa forme que par son contenu encyclopédique. Il est également possible que vos contributions soient annulées. (Wikipédia:N'hésitez pas !)
  • …Rappelez-vous que lorsque vous « défendez le wiki » à court terme, vous risquez de le tuer à long terme. Nous avons davantage besoin de nouveaux contributeurs bien plus que de la poussée d’endorphine que provoque l'annulation instantanée d’une contribution invérifiable mais probablement exacte. (RAW 2025-06)

Pacifisme

modifier
  • Reproduire des déclarations diffamatoires peut être diffamatoire (cf. lois des divers pays).
  • Wikipédia n’est pas un forum réservé aux parties impliquées dans des différends hors wiki pour poursuivre leurs hostilités. L’expérience a montré que l’utilisation abusive de Wikipédia pour perpétuer des différends juridiques, politiques, sociaux, littéraires, académiques ou autres est préjudiciable aux sujets des articles biographiques, aux autres parties impliquées dans le différend, et à Wikipédia elle-même. ()
  • éviter la sur-citation du contenu : Plus de trois citations pour des affirmations non controversées ou même des affirmations controversées peuvent être excessives.

Le but d’une citation est que les lecteurs puissent vérifier le contenu présenté, et non de persuader d’autres éditeurs de la validité du contenu. Un excès de citations indique : « S’il y a une bonne raison de conserver plusieurs citations, par exemple pour éviter une guerre d’édition perpétuelle ou parce que les sources offrent une gamme d’informations utiles, le désordre peut être évité en fusionnant les citations en une seule note de bas de page. » ()

  • Le conflit d'édition, c'est une dispute circulaire jusqu'à ce que les autres parties finissent pas se lasser du débat et retournent vaquer à leurs occupations. (Wikipédia:Imblocable=

Sources secondaires :

modifier

Comme wikipédia c'est « accéder sans frais à la synthèse des connaissances recensées dans des sources de bonne qualité », un article ne sert pas à documenter un sujet, mais à rendre compte de cette documentation :

Sources de Presse

modifier
  • Avoir à l'esprit le décalage entre la réalité des faits, et le bruit médiatique dominant auquel elle a donné lieu. Les sources événementielles (au lieu de sources de synthèse), contemporaines ou passées, sont incapables de voir l'importance d'un épisode, sont sujettes au buzz etc. Il faudrait des sources de synthèse pour trancher.
  • Wikipédia:Citez vos sources#Presse : La presse généraliste doit être utilisée avec précaution comme source pour des faits dont l'appréciation nécessite des compétences particulières (droit, sciences, etc.), car ses articles peuvent être rédigés par des journalistes n'ayant pas de compétence particulière dans ces domaines, d'où des déformations et contresens toujours possibles.
  • Wikipédia:Sources de presse : On pourra dans ce cas précis privilégier les sources radio ou télévision, où il est possible de se rendre compte directement de ce que la personne a déclaré, sans s'en rapporter à un compte rendu plus ou moins fidèle.

Dans quels cas les sources de presse sont-elles déconseillées ?
Pour établir le fait qu'un point de vue mérite d'être présenté dans un article. Exemple : M X, journaliste au quotidien Y, a donné au détour d'une phrase un point de vue que je tiens absolument à voir figurer dans un article de Wikipédia.
On citera de préférence le document officiel plutôt que les coupures de presse qui en publient des extraits.
Plus un titre de presse est généraliste et plus le sujet traité est pointu, technique, ou propice à la polémique, moins l'utilisation de cette source pour un article de Wikipédia est conseillée, en général. L'utilisation d'un article d'un périodique spécialisé sur un sujet qui n'est pas directement dans le champ de sa thématique principale est déconseillée.
En raison de leur caractère propre, les médias peuvent attribuer une importance exagérée à certains événements.

  • Les contributeurs devraient prendre garde à la tendance à traiter les événements récents de façon journalistique, en leur accordant une importance grossie par leur proximité qu'ils n'auront peut-être plus quelques années plus tard. De nombreux événements font l'objet d'une couverture médiatique sans qu'ils aient pour autant une quelconque importance historique ou simplement durable. Les agences de presse ont des critères pour leur propres contenu, qui diffèrent substantiellement de ceux de Wikipédia et des encyclopédies en général. Un crime violent, une mort accidentelle ou tout autre événement médiatique peuvent être suffisamment intéressants pour que des journalistes et des rédacteurs considèrent comme justifié d'en faire état, mais il n'en résulte pas automatiquement une notoriété suffisante pour un article indépendant dans Wikipédia. (Wikipédia:Notoriété des événements)
  • Des chaînes YouTube peuvent parfaitement correspondre à mes 3 exigences : elles peuvent être indépendantes financièrement, ou payées par le service public (je pense aux chaînes des instituts scientifiques), elles font parfois de vraies enquêtes sur le terrain, et elles peuvent rester neutres dans leurs interprétations.
  • Cf. Wikipédia:Le Bistro/13 août 2025#Les médias grand public ne sont pas des sources secondaires de qualité (en général) :
    • Une véritable source médiatique, pour moi, et donc susceptible de produire une bonne source secondaire, serait un journal véritablement indépendant financièrement, qui ferait des investigations de terrain sérieuses, et qui serait prudent et neutre dans ses interprétations de ce qu'il a trouvé dans ses enquêtes.
  • Cf. Discussion:Luc Julia#Video de monsieur Phi : un cas concret d'enshitification de Wikipédia causée par nos règles sur les sources :
    • Presse grand public (sauf rares articles d'investigation genre révélation Mediapart) = compétence & vérification très limitée = source de mauvaise qualité. (Sur wikipédia, les articles s'allongent beaucoup plus rapidement qu'ils ne s'améliorent.)


La neutralité de point de vue…

modifier

…se fait d'abord en soi-même

modifier

Neutralité de point de vue = absence de biais.

Réflexion trouvée l'été dernier sur Utilisateur:Kõan, que j'essaie d'appliquer :

Pierre Bourdieu proposait une « vigilance épistémologique » comme moyen de renforcer les chances d'approcher l'objectivité en étant attentif aux « facteurs propres à biaiser la recherche ». Il incitait à pratiquer une « surveillance intellectuelle de soi » (formule de Gaston Bachelard) afin de rester conscient des possibles interférences et de l’habitus social sur une authentique réflexivité. Une telle démarche présuppose évidemment que la motivation de l'utilisateur soit de participer à l'édification d'une encyclopédie et pas seulement à mener une croisade militante.

Voir également "observation et inférence" en sémantique générale

Selon Schopenhauer : « Tout homme prend les limites de son champ de vision pour les limites du monde ».

Voudriez-vous tester les limites de votre propre champ de vision ? cliquez ici.

…et dans sa bibliothèque

modifier

Exemple :

« Mais la maladresse peut avoir des conséquences négatives tant ses sourçages qui sont effectués uniquement à partir d'historiens comme Thomas Römer/Raymond E. Brown/Daniel Marguerat. Ces gens très compétents et très respectables. Mais les articles sur la religion/bible ne peuvent pas se limiter à eux juste parce qu'un contributeur est très heureux de les avoir dans sa bibliothèque... Ce n'est pas du POV ni de la malveillance, mais à la fin c'est bien un point de vue particulier d'un contributeur qui finit par prévaloir.
[…]
A force de se focaliser que sur elles, on risque de proposer un point de vue pas suffisamment étendu sur le problème. Je ne vous accuse de rien sauf de ne peut-être pas avoir une vision suffisamment étendue du sujet qui, effectivement, est très délicat car il exige des connaissances en histoire (que vous avez l'air d'avoir acquises par vos lectures), mais aussi en langues anciennes, en théologie, en exégèse biblique, etc. »

— Source : Wikipédia:Requête aux administrateurs/2013/Semaine 26#Articles relatifs au catholicisme

…en s'éloignant de sa chambre d'écho

modifier
  • Chambre d'écho (médias) : « Les individus isolés au sein des chambres d’échos médiatiques sont entraînés dans un enfermement intellectuel et informationnel, construit en fonction de leur vision du monde, ce qui les conforte dans leurs convictions ».

Remède : Lire les contradicteurs, cela éloigne d'un environnement éditorial qui s'apparente à du militantisme (appelé POV-pushing poli, sinon CAOU si le contributeur contribue à objet unique ou est regardé comme tel). Ceux-là sont adeptes du cherry picking : chaque source n'est exploitée qu'en fonction du POV ; seules sont prises dans la source les informations compatibles avec ce POV, et les autres sont omises. Conséquences : marginalisation excessive des points de vue opposés, importance excessive donnée à des points de vue controversés, poids excessif donné à la notion de vérifiabilité ou de vérité par rapport à celle de proportionnalité pour justifier l'ajout d'arguments visant à défendre un POV au détriment de la pertinence encyclopédique. Mais aussi : Révocations en nombre significatif, même s'il n'y a pas d'infraction stricto sensu à la Règle des trois révocations.

Il est toujours plus facile de discuter sereinement avec un interlocuteur qui a manifestement le souci des points positifs et qui a notamment pris le temps d'examiner sa participation et ses motivations pour en informer sommairement tout intervenant.

Donc arrêtez d'écrire, écoutez vous-même ce qu'on vous dit, et réfléchissez-y ; faites un effort véritable pour comprendre le point de vue de vos contradicteurs, et travaillez à trouver des points d'accord ; si le résumé indiqué par l'autre contributeur pour justifier l'annulation vous convainc, pas de problème ; dans le cas contraire, il est préférable de discuter pour trouver un consensus plutôt que d'entrer dans une guerre d'édition.
Aussi, au lieu de tout chambouler façon « ce que vous faites depuis des années, c’est nul ; moi, je sais comment il faut faire », préférez la méthode « j’ai quelques idées pour améliorer l’organisation : les voici, qu’en pensez-vous ? ». (Wikipédia:Contributions perturbatrices#Incapacité ou refus de « comprendre le message »)


…et aussi dans une réflexion épistémologique sans cesse approfondie

modifier
  • cf. Réflexion sur les sources centrées secondaires : Discussion utilisateur:EmileProust1er1#Les sources, la valeur centrale de Wikipedia
  • Se poser la question de la désinformation par omission.
  • Se dire que la non neutralité peut accorder une importance disproportionnée à une partie du sujet, au point de compromettre la neutralité de l'article. (Wikipédia:PROPORTION) Action : Corriger une importance inconsidérée avec : Modèle:Article mal proportionné.
  • « Les points de vue critiques ne doivent être représentés sur Wikipédia que s'ils sont pertinents pour établir la notoriété du sujet et qu'ils peuvent être établis par des sources secondaires sûres, et pour autant que l'information est écrite de manière à ne pas submerger l'article et ne semble pas prendre parti ; l'information doit être présentée de manière responsable et prudente et dans un ton neutre et encyclopédique. Faites attention à ne pas donner une importance disproportionnée aux critiques. » (Wikipédia:Biographie de personne vivante#Critiques)


…Concrètement : chercher à expliquer le contexte

modifier

    …Concrètement : le style

    modifier

    « N’introduisez aucune forme de louange ou de condamnation, ni directement, ni par sous-entendu, et ne cherchez pas à présenter le sujet d’un article sous un jour favorable ou défavorable. » ; « Une page déséquilibrée par une abondance d’anecdotes ou de citations à charge viole le principe de neutralité, quand bien même aucune phrase ne serait individuellement orientée. » ; « N’écrivez pas en quatre lignes ce que vous pouvez écrire en une. »

    Modèles :

    modifier
    v · m
    Principales règles existantes sur la version francophone de Wikipédia
    Principes fondateurs
    Règles
    Recommandations
    Usage et savoir-vivre
    Notoriété
    Contenu
    Paratexte
    Style
    Les conditions d'utilisation et les politiques de Wikimedia s'appliquent à l'ensemble des projets Wikimedia.
    Modèles de vote et discussion
    Modèles pour les votes
    ModèleRésultat

    Pour     Pour fort     Plutôt pour

    Contre     Contre fort     -? Plutôt contre

    Requête retirée

     Conserver     + Conservation immédiate      Plutôt conserver

     Supprimer     Suppression immédiate     + Plutôt supprimer

     Fusionner      Conserver le contenu en fusionnant

    ↳Renommer Renommer

     Scinder

    Transformer en redirection      Déplacer vers     Transférer Transférer

     Neutre      Neutre fort      Plutôt neutre

    ! Attendre      Réticence

     Sursis ou  Sursis # mois

     Article à recycler

     Article de qualité      Bon article      Portail de qualité      Bon portail      Thème de qualité      Bon thème

     À faire

     Transwiki

    Remarque     Question
    Donnez votre avis :
    Modèles pour les discussions
    ModèleRésultat

    Bonjour Émoticône     Bonsoir Émoticône     Merci Émoticône

    Notification Utilisateur :     Notification Utilisateur     Utilisateur     @Utilisateur

    ✔️     icône « fait » Fait.     ✔️ Fait !     ✔️ Terminé.     ✔️ Corrigé    
    Résolu.

    ❌     ❌ Pas fait.

     Oui          OK      D’accord

     Non          Pas d’accord

    ▶️     ▶️ En cours

    Go     Pause     Stop

     Arrêtons, merci.

     Pour info
    Pour importer ce tableau sur votre page personnelle, copier/coller : {{Palette Modèles de vote}}

    Pages Aide

    modifier


    Pages de correction de la langue :

    Brouillon

    modifier

    À consulter/à créer

    modifier

    Projets : rencontres :

    modifier

    - Projet:Métropole de Lyon#Projet en cours

    - Cf. « Projets auxquels je compte participer » : Utilisateur:Pierre Tribhou#Suivi de wikiprojets

    Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Utilisateur:Etienne_M&oldid=237956650 ».