Ludivinemarie475

Mieux comprendre Wikipédia

Devenir rédacteur

Vos pages

Rejoindre la communauté

Bienvenue sur Wikipédia, Ludivinemarie475 !

Bonjour, je suis Trizek, et je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 781 595 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : n’hésitez pas à me contacter si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, ou à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues) ;
Neutralité de point de vue (pas de promotion) ;
Licence libre et respect des droits d'auteurs (ni copie, ni plagiat) ;
Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.

À bientôt !

Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).

Trizek ^bla 20 mars 2025 à 18:27 (CET)Répondre

Je note une certains passion pour Adrien Sommier ; n'oubliez pas qu'il convient de signaler si vous en êtes proche. Trizek ^bla 20 mars 2025 à 18:28 (CET)Répondre

éléments réintroduits ne semblent pas explicitement confirmés par les sources

Dernier commentaire : il y a 5 mois3 commentaires3 participants à la discussion

Bonjour,

Plusieurs éléments ont été réintroduits dans l’article Adrien Sommier sans être explicitement confirmés par les sources citées. Contributeur en situation de conflit d'intérêts potentiel pour la page Adrien Sommier.

Or, conformément à WP:V et WP:BPV, toute information doit être strictement vérifiable et ne peut pas reposer sur des extrapolations ou des sources insuffisantes.

Les points suivants restent problématiques :

– « sportif de haut niveau » (non confirmé par une source officielle)

– « clients CAC40 » (absence de source secondaire indépendante)

– « Master ESSEC » (non mentionné dans les sources citées)

– « comité exécutif / vice-présidence Cirpack » (non présent dans les sources)

Merci de ne pas réintroduire ces éléments sans sources fiables et explicites.

Une discussion en page de discussion de l’article peut être utile pour traiter ces points. ~2026-15283-61 (discuter) 16 avril 2026 à 10:29 (CEST)Répondre

Bonjour,

Je constate que vos contributions (avec un compte temporaire de quelques semaines) se limitent exclusivement à cette page et consistent à supprimer des informations pourtant étayées par des sources secondaires facilement identifiables en quelques clics.

Ce comportement de « compte à but unique » n'est pas conforme à l'esprit collaboratif de Wikipédia.

Je vous rappelle les éléments suivants :

Consensus communautaire en 2018 : L'admissibilité de cet article a été actée par une procédure de PàS suite à DRP, supervisée par l'administrateur Trizek. Remettre en cause le contenu de manière arbitraire revient à ignorer une décision communautaire établie.

Vérifiabilité (WP:V) : Les informations que vous tentez de retirer sont documentées par des sources de référence : le Ministère des Sports [1] et la FFGYM [17] pour le parcours sportif, ainsi que la presse économique (La Tribune [5], ChannelNews [12]) et institutionnelle (ESSEC [7]) pour le parcours professionnel...)

Conformément aux règles de l'encyclopédie, merci d'arrêter ce comportement. Si vous persistez dans cette guerre d'édition, je me verrai dans l'obligation de demander une protection de la page et un signalement de votre compte pour entrave au consensus.

Cordialement. Ludivinemarie475 (discuter) 16 avril 2026 à 13:43 (CEST)Répondre

Bonjour,

Merci pour vos contributions sur l’article Adrien Sommier, toutefois plusieurs éléments que vous avez récemment réintroduits posent un problème de vérifiabilité au regard des règles WP:V et WP:BPV. Afin d’avancer utilement, je propose de recentrer la discussion sur le fond, à savoir la vérifiabilité des informations ajoutées ou réintroduites dans l’article Adrien Sommier.

Plusieurs points ont été soulevés et restent en attente de sources confirmant explicitement les affirmations, et non des extrapolations, notamment concernant certaines fonctions, la formation et le niveau sportif, pour éviter toute image trompeuse romancée.

Or, conformément à WP:V et WP:BPV, les informations doivent être directement étayées par des sources fiables et indépendantes, sans extrapolation à partir de sources primaires ou promotionnelles.

Les échanges portant sur la forme des contributions ne permettent pas de répondre à ces questions de fond.

Merci donc d’indiquer, point par point, les sources secondaires indépendantes qui confirment explicitement les éléments en question. À défaut, il conviendra de les reformuler ou de les retirer.

Dans ce type de situation, et afin d’éviter tout biais potentiel, il est également recommandé de considérer une situation de conflit d’intérêts potentiel et de privilégier l’intervention de contributeurs tiers pour éviter tout élément de communication partisan comme cela à été le cas sur cet article.

Merci de votre compréhension. Nicephore33 (discuter) 16 avril 2026 à 16:15 (CEST)Répondre

révocation expresse

Dernier commentaire : il y a 5 mois1 commentaire1 participant à la discussion

Wow @Ludivinemarie475, vous avez révoqué cinq fois la page Adrien Sommier en -2 minute.

Pourrait ton avoir la raison de cette manipulation et de cette obsession de modifier cette page exacte ? Rbertin78 (discuter) 16 avril 2026 à 12:26 (CEST)Répondre

Blocage

Dernier commentaire : il y a 2 mois7 commentaires6 participants à la discussion

Bonjour Ludivinemarie475,

Vous n'avez pas respecté l'obligation de transparence en matière de contributions rémunérées malgré un ou plusieurs avertissements que nous vous avons adressés. En conséquence, un administrateur vous a bloqué indéfiniment.

Ce blocage est effectif sur l’ensemble des pages de Wikipédia, excepté votre page de discussion, et ne pourra être levé tant que l'obligation de transparence n'aura pas été remplie en clarifiant votre situation. Pour demander votre déblocage, insérez le texte {{Déblocage}} en réponse au présent message, suivi de vos explications.

Vous pouvez aussi, si vous disposez d’un compte utilisateur et avez fourni dans vos préférences une adresse de courriel authentifiée, envoyer un message à l’administrateur vous ayant bloqué, ou à n’importe quel administrateur de cette liste. Merci d’indiquer votre nom d’utilisateur dans votre courriel.

Notez que si votre déblocage est accepté, il vous sera demandé comme première modification d'indiquer votre statut précis sur votre page utilisateur ou sur les pages de discussions des articles sur lesquels vous intervenez, conformément à l'obligation de transparence en matière de contributions rémunérées.

Bertrand Labévue (discuter) 18 avril 2026 à 17:49 (CEST)Répondre

Demande de déblocage traitée. Voir la requête aux administrateurs correspondante.

Bonjour,

Je demande mon déblocage.

Comme indiqué en 2025 à Trizek en discussion, je n’intervenais pas dans le cadre de contributions rémunérées. J’ai agi à titre bénévole pour l’ESSEC et, à titre personnel, pour aider mon conjoint, ancien entraîneur de trampoline, qui souhaitait que je l’aide à sourcer un profil ESSEC trampoliniste. Je n’ai jamais été rémunérée, directement ou indirectement, pour contribuer sur Wikipédia.

J’ai complété une seule page de profil concernant un sportif de haut niveau lié à l’ESSEC. À aucun moment je n’ai cherché à faire de la promotion. Les informations ajoutées étaient sourcées et appuyées sur des articles en ligne.

Je n’ai jamais cherché à dissimuler ma situation, puisque je l’avais expliquée en discussion. En revanche, je ne savais pas qu’il fallait aussi l’indiquer explicitement sur ma page utilisateur ou sur les pages de discussion concernées. Je comprends désormais cette obligation et, si je suis débloquée, je m’engage à régulariser cela immédiatement.

Enfin, le blocage est aussi intervenu dans un contexte de désaccord éditorial, après plusieurs révocations d’un compte anonyme qui supprimait des informations sourcées. Avec le recul, je comprends qu’il aurait mieux valu passer par la discussion plutôt que par des révocations répétées.

Merci par avance pour l’examen de ma demande.

--~~~~ Ludivinemarie475 (discuter) 19 avril 2026 à 22:56 (CEST)Répondre

@Ludivinemarie475, votre réponse ne répond pas aux problèmes soulevés.

Sur les sources. Vous avez réintroduit à plusieurs reprises "comité exécutif / vice-présidence Cirpack" et "clients CAC40" sans fournir de source secondaire indépendante alors que le doute était justifié. WP:V est clair : la charge de la preuve incombe à celui qui ajoute ou restaure l'information, pas à celui qui la conteste.

Retirer la balise "à vérifier" sans avoir produit la source correspondante est une infraction directe à cette règle. Tant que ces sources ne sont pas fournies, ces mentions n'ont pas à figurer dans l'article.

Sur le conflit d'intérêt. Votre justification pose plus de problèmes qu'elle n'en résout. Vous déclarez contribuer bénévolement "pour l'ESSEC" et "pour aider votre conjoint, ancien entraîneur de trampoline".

Or, ces deux motifs n'ont pas de rapport avec les éléments du profil professionnel que vous avez mis a jour dans l'article ( vous avez réintroduit "comité exécutif / vice-présidence Cirpack", "clients CAC40"...). Ce n'est pas lié à l'ESSEC, ce n'est pas du trampoline, et vous ne le justifiez pas, et vous avez retiré la balise "a vérifier", sans apporter d'explications, ou de nouvelles sources.

Plusieurs questions restent donc sans réponse :

En quoi contribuer "pour l'ESSEC" justifie-t-il d'éditer la page biographique d'un individu ? L'ESSEC est une école.
Quel lien entre une activité d'entraîneur de trampoline et les informations que vous ajoutez sans source sur un parcours de dirigeant dans les télécoms ?
Pourquoi défendez-vous spécifiquement les mentions valorisantes non sourcées (titres exécutifs, clients prestigieux) plutôt que d'autres éléments de l'article ?

Ces incohérences, combinées à l'insistance à réintroduire du contenu promotionnel non sourcé, correspondent à la définition de WP:COI. Dans ce cadre : les modifications doivent être proposées en page de discussion et validées par un contributeur sans lien avec le sujet. Vous aviez déjà plusieurs warnings dont "éléments réintroduits ne semblent pas explicitement confirmés par les sources" ce qui n'a pas changer votre comportement, ainsi que des warnings nombreux sur la page discutions, ce qui fait douter de votre démarche. Nicephore33 (discuter) 20 avril 2026 à 17:54 (CEST)Répondre

Bonjour @Nicephore33

J’ai toujours appuyé mes ajouts par des références, même si certaines ont ensuite été retirées ou contestées. Trizek a d’ailleurs repris à plusieurs reprises certaines de mes modifications.

Pour vous répondre précisément :

Sur le point relatif à Cirpack, l’article mentionnait la vice-présidence comme responsable de la stratégie. Plusieurs références allaient dans ce sens. On trouve par exemple la mention « Vice Président Stratégie & Communication de Cirpack » ici :

https://communiques.categorynet.com/internet/237530-cirpack-annonce-collaborate-by-amplement-651311633/

J’avais également utilisé une archive du site de Cirpack mentionnant l’équipe de direction :

https://web.archive.org/web/20171215195421/http://www.cirpack.com/company

Concernant la partie ESSEC, j’avais utilisé des sources officielles de l’ESSEC ainsi que des rapports de gestion. C’est d’ailleurs pour cela que j’avais signalé mon lien à Trizek.

Pour la mention relative au CAC 40, j’avais en tête un article de La Tribune, mais je n’ai pas réussi à le retrouver. C’est précisément la raison pour laquelle j’ai retiré cette formulation lorsque vous l’avez contestée et ajouté les vrais entreprises citées dans les sources.

Je reconnais en revanche que toutes les sources utilisées n’étaient pas nécessairement des sources secondaires indépendantes, et que je n’avais pas une maîtrise suffisante des exigences de Wikipédia sur ce point. J’ai contribué de bonne foi, avec les sources que j’avais pu identifier, mais je comprends aujourd’hui que cela ne suffisait pas toujours.

J’ai simplement essayé de compléter l’article à partir des informations que je trouvais disponibles. Je reconnais néanmoins qu’en raison de mon lien personnel indirect avec le sujet, je pouvais manquer de recul, et j’aurais dû être plus prudente dans ma manière de contribuer.

Je m’interroge toutefois sur votre propre lien avec le sujet. Votre compte a été créé pour intervenir sur cette page, après des modifications antérieures sous compte temporaire, notamment vous avez modifié au tout début de votre intervention le passage concernant Cirpack.

Dans un souci de transparence, pourriez-vous indiquer si vous avez, vous aussi, un lien personnel ou professionnel avec la personne concernée ou avec Cirpack ?

Merci. Ludivinemarie475 (discuter) 20 avril 2026 à 21:39 (CEST)Répondre

Ceci est assimilable à un contournement de blocage que ce soit via un WP:Faux-nez ou un WP:PANTIN (comportement identique à discuter des critères). Panam (discuter) 21 avril 2026 à 15:52 (CEST)Répondre

Bonjour. Neutre au débat, j'ai rejoint après une action non habituelle du compte.

Moi, je n'ai aucun lien avec cette personne. Ma seule contribution a été de dire au compte temporaire d'en créer un afin de mieux participer au débat.

Et pour information Ludivinemarie475, votre blocage est comme dit, indéfini, elle peut être appliquée le temps des discussions ou durant la réflexion des administrateurs de quelle est la sanction finale. après, c'est une supposition de ma part, il faut qu'un administrateur confirme mes propos.

Et aussi, éviter le contournement de blocage, cela peut aggraver votre situation.

Passez quand même une bonne journée à vous tous ! Rbertin78 (discuter) 21 avril 2026 à 16:12 (CEST)Répondre

Déblocage refusé. Ο Κολυμβητής (You know my name) 4 juillet 2026 à 15:49 (CEST)Répondre

Ajouter un sujet