Thibaut120094
Message de Maidodo -- Article "Kanji"
modifierBonjour Thibaut, j’espère que vous allez bien. Je ne suis pas un contributeur actif de Wikipédia francophone, à une exception près : l’article Kanji, dont je suis probablement l’auteur principal (plus de 95 % du contenu). J’ai le sentiment que l’article a atteint une bonne qualité : synthèse, profondeur et rigueur linguistique, avec de nombreuses sources, principalement japonaises (par choix et parce que le sujet est mieux documenté dans cette langue).
L’article demande toutefois une certaine attention pour être bien compris, car il ne s’agit pas d’une présentation simplifiée, mais d’un traitement relativement complet. Sur la forme, il me semble correctement relu et sans problèmes majeurs.
Sans excès d’autoévaluation, il me semble qu’il se situe plutôt dans le haut du panier parmi les articles francophones sur le japonais et la linguistique, souvent très inégaux. Sans prétendre qu’il est déjà “de qualité” au sens wikipédien, il pourrait peut-être être proposé comme “bon article”, ce qui augmenterait sa visibilité et serait satisfaisant en tant que contributeur principal.
Quel est votre avis sur cette idée ? Maidodo (discuter) 21 mai 2026 à 06:39 (CEST)
— Message déposé par Maidodo (d · c · b), le 21 mai 2026 à 05:43 (CEST)
The Signpost: 22 May 2026
modifier
- News and notes: Offline: Osama Khalid still in prison
- In the media: Indonesian editors, you shall return!
- Disinformation report: Who is a typical paid editor? Who are their typical clients?
- Recent research: WikiLambda the Ultimate
- In focus: Demystifying the 2026-27 Annual Plan
- Serendipity: Wikinews: Into the Wikiverse
- Special report: Wikimedia Foundation closes Wikinews after 21 years
- Community view: Wikipedia's traffic drop: more on languages and freshness
- Gallery: Earth Day and Mother's Day
The Signpost: 21 June 2026
modifier- From the editors: Ways for beginners to support The Signpost community journalism
- News and notes: Community Tech development team disbanded
- Disinformation report: PR for the people?
- Recent research: Proposed tagging system for AI involvement; successful and unsuccessful AI tools for contributors
- Community view: Putting the Wish into the Wishlist
- On the bright side: Flowers, blue helmets, reefs, pride, and Juneteenth
- Technology report: Community Tech team is disbanded, controversy erupts
- Traffic report: 'Cause this is thriller, thriller night
- WikiConference report: Report of Volunteer Supporters Network Annual Meeting 2026
- Comix: Take your turn
The Signpost: 13 July 2026
modifier- News and notes: An exclusive club
- In the media: Battle for a soul - who won?
- News from Diff: How to host Wikicurious in your own community
- On the bright side: Fatherhood, weather, and diplomacy
- Traffic report: The grass was greener, the light was brighter
- Comix: schnozzed
L'admissibilité de l'article sur « Baignade interdite » est débattue
modifier
Bonjour Thibaut120094,
L’article « Baignade interdite » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Baignade interdite/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article sur « Baignade interdite » est débattue
modifierBonjour Thibaut120094,
L’article « Baignade interdite » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Baignade interdite/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
The Signpost: 2 August 2026
modifier- In the media: Union drive, most prolific editor make headlines
- News and notes: Foundation rejects voluntary recognition of union, proposed board eligibility rules sharply restrict candidates
- WikiConference: "Kurier, Signpost, wikipress: You can be a Wikimedia journalist" - Wikimania presentation by User:Noé Recap
- Arbitration report: Think, and not just about content
- News from Diff: Meet the Wikimedians of the Year 2026!
- On the bright side: The beautiful game
- Traffic report: Odyssey and Oyarzabal
- Comix: Well-spotted
The Signpost: 24 August 2026
modifier- In the media: Wikipedia editors save Sam Altman's life
- Recent research: Women in blue? Wikipedia's gender gap reverses in some areas
- Discussion report: Again and Again
- Traffic report: Look out, here comes the Spider-Man!
- On the bright side: The great outdoors
- Opinion: Are we embarrassed yet?
- Comix: WP:FAOWN
L'admissibilité de l'article sur « Lise Bourbeau » est débattue
modifierBonjour Thibaut120094,
L’article « Lise Bourbeau » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Lise Bourbeau/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
The Signpost: 16 September 2026
modifier- News and notes: The Balance of Power
- In the media: Shocking photos may be changed on Wikipedia
- Disinformation report: Have UN Secretary-General candidates manipulated Wikipedia?
- Recent research: Google's AI overviews may have reduced search engine referrals to English Wikipedia by 5%
- WikiConference report: The backwater symbiosis – reflections from Wiki Conference India 2026
- Traffic report: Heaven let your light shine down
- Serendipity: Wikipedia Family Mosh Pit
- On the bright side: Fantasy video games, hopeful science fiction, and the change of seasons
The Signpost: 13 October 2026
modifier- Obituary: Doug Weller
- In the media: A(I)pocalypses afoot
- WikiConference Report: WikiConference 2026 & the importance of in-person community
- News from Diff: OpenAI "rogue" agent activities found on Wikimedia projects
- On the bright side: Good people
- Op-ed: Who are our readers?
- Traffic report: This world is big and wild and half insane
- Comix: Fudging the numbers
The Signpost: 1 November 2026
modifier- Recent research: How Wikipedians use (or don't use) LLMs; experienced editors contribute more to "underproduced" articles than newbies
- Disinformation report: Better bots or bothersome baby borgs?
- In the media: Stop the internet, I was deleted
- News from Diff: Why Wikimedia Is Speaking Up in a Major AI Copyright Case
- By the numbers: Wikipedian Nobel Prize 2026
- On the bright side: Gone fishing
- Traffic report: October, and the articles are stripped bare
L'admissibilité de l'article sur « Confidentialité des applications de conavettage » est débattue
modifierBonjour Thibaut120094,
L’article « Confidentialité des applications de conavettage » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Confidentialité des applications de conavettage/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.