Paul.schrepfer

L'admissibilité de l'article « Miss Supranational 2009 » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Miss Supranational 2009 ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Miss Supranational 2009/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 3 juillet 2024 à 23:26 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Réaction pour l'ordre » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Réaction pour l'ordre ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Réaction pour l'ordre/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

— BimBe93 ^(discuter) 8 juillet 2024 à 14:40 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Centre régional opérationnel de surveillance et de sauvetage du Gris-Nez » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Centre régional opérationnel de surveillance et de sauvetage du Gris-Nez » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Centre régional opérationnel de surveillance et de sauvetage du Gris-Nez/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 21 juillet 2024 à 23:19 (CEST)

Paramètre « vignette » dans les images

Bonjour Paul.schrepfer . Attention ! Dans le code de l'affichage d'une image, le paramètre thumb peut être remplacé par le français vignette, mais pas par Vignette (avec ce paramètre incorrect donc ignoré, les images reviennent à leur dimension native). Cordialement, Ariel (discuter) 31 juillet 2024 à 06:35 (CEST)
P.S. Il est imprudent d'opérer des modifications, surtout en rafale, sans en vérifier le résultat.

Bien noté. merci Ariel. - p-2024-07-s - обговорюва 31 juillet 2024 à 07:13 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Pol Konsler » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Pol Konsler » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pol Konsler/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 31 juillet 2024 à 23:25 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « René Ducassou-Péhau » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Paul.schrepfer,

L’article « René Ducassou-Péhau » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:René Ducassou-Péhau/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Éric Messel-3 ^{(♫ Cui-cui ?)} 3 août 2024 à 10:24 (CEST)

Culture de l'Islande

Bonsoir. Étant en pleine refonte de cet article, je crois que j’ai écrasé tes modifications. Si tu veux les remettre, tu peux. Je n’y toucherait plus ce soir-- Pom445 ^pépin? 4 août 2024 à 18:30 (CEST).

C'est fait, c'était juste un paramètre ajouté dans une référence. Bonne soirée Pom445. - p-2024-08-s - обговорюва 4 août 2024 à 18:34 (CEST)

Création de 7 juillet 2007 : la bonne procédure n'a pas été effectuée

Bonjour Paul.schrepfer,

Je vous informe que lorsque vous tentez une création d'article, s'il y a un bandeau sous fond rose-orangé avec quelque chose comme "supprimé par décision communautaire", il faut passer par une wp:DRP au lieu de recréer l'article ayant été déclaré non-admissible lors de son DdA. L'article n'ayant pas de nouvelle preuve de son admissibilité, j'ai lancé une DSI, en entr'ouvrant éventuellement la porte à un deuxième DdA. La communauté compte sur vous pour respecter les règles. Wikipédiennement. Slzbg (discuter) 7 août 2024 à 01:50 (CEST)

Bonjour Slzbg, je suis surpris par votre message. J'ai créé cet article en toute bonne foi. Je milite également pour le respect des règles, aussi je suis désolé si j'en ai enfreint une. Cordialement. - p-2024-08-s - обговорюва 7 août 2024 à 07:14 (CEST). - Je viens de demander la suppression de cette page. - p-2024-08-s - обговорюва 7 août 2024 à 08:29 (CEST)

Bonjour Paul.schrepfer, je constate que lors de la première suppression de l'article, Popo le chien a mis "Fantaisie" au lieu de "Décision communautaire", ce qui vous dédouane grandement. Moi-même, quand je crée un article, je n'ai pas le réflexe d'aller dans "Discussion:Article/Admissibilité" auparavant. Si quelqu'un passe par là avec le contexte d'une RA, je lui demande de ne pas prendre en compte cette discussion contre vous, car il n'y avait qu'un seul moyen caché de le savoir, c'est-à-dire aller dans Discussion:7 juillet 2007/Admissibilité. Wikipédiennement. Slzbg (discuter) 7 août 2024 à 15:44 (CEST)

Merci Slzbg, ceci étant, c'est un avertissement incitant à procéder avec plus de prudence. Amicalement. - p-2024-08-s - обговорюва 7 août 2024 à 17:31 (CEST)

Bonjour Paul.schrepfer,

Ayant maintenant une expérience de plusieurs mois sur les recréations sans nouveau DdA (c'est-à-dire la foire aux recréations qui passent inaperçues), j'ai décidé de donner une deuxième chance à l'article dont nous avons parlé l'année dernière, car je l'estime désormais tout aussi valable que ce que je vois comme conservations ailleurs. Voici son DdA : Discussion:7 juillet 2007/Admissibilité. Bonne continuation. Wikipédiennement. Slzbg (discuter) 30 mars 2025 à 21:16 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « 11 mai 1981 » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Paul.schrepfer,

L’article « 11 mai 1981 » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:11 mai 1981/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Epigraphiste (discuter) 8 août 2024 à 19:52 (CEST)

Comberanche-et-Épeluche

Bonjour Paul.schrepfer. Pour information, la modification que tu as annulée sur Comberanche-et-Épeluche correspond à ce qui est déjà noté, en moins détaillé, dans la section « Manifestations culturelles et festivités ». Cordialement. Père Igor (discuter) 26 août 2024 à 17:05 (CEST)

Bonjour Père Igor , en présence d'une phrase mal placée, mal sourcée et se terminant par « Très belle journée », j'ai supprimé ! Si je suis allé un peu vite, j'en suis désolé. Amicalement. - p-2024-08-s - обговорюва 26 août 2024 à 17:29 (CEST)

Non, non. Tu as bien fait. C'était juste pour t'indiquer que cette information existait déjà, sous une forme moins tape-à-l'œil.

L'admissibilité de l'article « Institut universitaire de technologie de Bordeaux » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Institut universitaire de technologie de Bordeaux » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Institut universitaire de technologie de Bordeaux/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

— BimBe93 ^(discuter) 29 août 2024 à 20:24 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Lexique du costume breton » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Paul.schrepfer,

L’article « Lexique du costume breton » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Lexique du costume breton/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

--Pa2chant.bis (discuter) 3 septembre 2024 à 08:35 (CEST)

Avis - Orsys

Bonjour @Paul.schrepfer, je me permets de vous contacter car j'ai vu votre intervention sur le DDA de Cegos. Je rédige actuellement une page sur Orsys, et souhaiterais recueillir vos avis et suggestions sur cette page, avant de lancer une DRP (puis DDA). Merci infiniment, au plaisir de vous lire, Condottiero dei tempi moderni (discuter) 4 septembre 2024 à 10:49 (CEST)

Bonjour Condottiero dei tempi moderni, je viens de regarder cette page et me suis permis 2 mises en forme sur des points de détail. Une remarque : les références 1, 4, 6 et 13 sont des insertions "publicitaires" et ce sont les principales sources centrées. Je crains que dans ces conditions la DRP n'aboutisse pas positivement surtout pour une contribution rémunérée, pour laquelle certains contributeurs ont une sorte d'alergie. - p-2024-09-s - обговорюва 4 septembre 2024 à 11:13 (CEST)

Merci beaucoup réactivité et pour vos retours. Qu’est-ce qui vous ferait dire que les sources Les Echos et Les Echos (Capital finance) seraient publicitaires ? (je ping @Mahl, avec qui j'ai échangé sur le sujet et qui s’y connaît davantage que moi).

Même si Capital finance serait à différencier de Les Echos, les articles me semblent de bonne facture, signés par des journalistes, des véritables articles (et non des publi-communiqués ou des articles partenaires).

Ou serait-ce sur la tonalité de l’article qui serait à (re)travailler ?

A noter la présence d’Orsys dans les premiers dans des classements nationaux, ce qui est un critère d’admissibilité. Condottiero dei tempi moderni (discuter) 4 septembre 2024 à 11:42 (CEST)

Condottiero dei tempi moderni , quand je vais dans la section références de votre page de brouillon et que je clique sur ces liens, j'ai une mention "pub" qui s'affiche quelques secondes à l'ouverture de la page. Je ne sais pas de quoi il s'agit, j'imagine que ce sont des Publireportage ?! J'imagine que ces journalistes ont été payés pour rédiger ces articles !? Mais dans tous les cas cela me semble problématique pour une DRP, sauf à établir que ça n'est pas le cas. Cordialement. - p-2024-09-s - обговорюва 4 septembre 2024 à 13:21 (CEST)

Je comprends @Paul.schrepfer. Il s'agit d'un bandeau de publicité qui charge (à cet emplacement réservé il y a une publicité programmatique) ; cela n'a rien à voir avec le publireportage. Dans le cadre de publireportage, l'article doit indiquer cette mention. Par exemple pour BFM, il y a un bandeau de publicité qui se charge mais surtout c'est indiqué qu'il s'agit d'un contenu partenaire/Sponsorisé écrit par une personne extérieure à la Rédaction, ce qui n'est pas le cas des articles des Echos qui sont signés par les journalistes. Je pense que @Mahl (ou tout autre contributeur) pourra confirmer cela. Condottiero dei tempi moderni (discuter) 4 septembre 2024 à 13:39 (CEST)

Si c'est cela, tout va bien Condottiero dei tempi moderni, mais il faudra l'expliquer en lançant la DRP car certains pourraient avoir la même perception que moi, et donner un avis négatif sans aller au delà de cette première impression. De l'expérience que j'ai de ce type de débats, certains vont trouver les articles un peu courts. Cordialement. - p-2024-09-s - обговорюва 4 septembre 2024 à 13:43 (CEST)

Vous avez raison, il serait intéressant de le mentionner en DRP pour éviter toute confusion. Je vous tiens au courant pour la DRP, votre ressenti en DDA serait pertinent. Bonne journée, Condottiero dei tempi moderni (discuter) 4 septembre 2024 à 14:07 (CEST)

Bonjour Paul.schrepfer , à ma connaissance Les Echos ne fait pas de publi-rédactionnel "caché". C'est à ma connaissance un journal très sérieux dans le domaine "business", qui ne brade pas le prix de son abonnement ce qui le rend peu dépendant des annonceurs (contrairement à certains concurrents ). Par exemple, lorsqu'il publie un article ayant trait à une entreprise du groupe LVMH (son propriétaire), il a la décence de le signaler.
Par ailleurs, tous les journaux qui vous présentent gratuitement leurs articles sur le web alors que vous n'êtes pas abonné vous affichent également de la publicité ciblée. Personnellement, je suis abonné à Les Echos et je ne vois donc pas cette publicité.
Je suis aussi méfiant que vous au sujet d'un article rédigé par un contributeur rémunéré. Je suis d'accord avec vous qu'il faut être très vigilant sur un tel article, même s'il n'y a probablement pas lieu de modifier pour autant nos critères d'admissibilité habituels. Mahl (discuter) 4 septembre 2024 à 15:06 (CEST)

Bonjour Mahl. 100% d'accord ! Mais je pense que dans le cadre d'une DRP concernant une contribution rémunérée, il faut prendre la précaution de déminer le terrain si on souhaite éviter le mouvements d'humeur. On constate régulièrement que des avis ne sont pas modifiés quand bien même l'article évolue en cours de débat. Cordialement. - p-2024-09-s - обговорюва 4 septembre 2024 à 15:29 (CEST)

Merci pour vos retours @Mahl et @Paul.schrepfer.

Bien qu’étant un contributeur rémunéré, je m’efforce de respecter les règles de l’encyclopédie, de solliciter des Wikipédiens comme vous pour améliorer des articles et ce d’autant plus pour une DRP et DDA. Ce qui est très important c’est que l’article soit bien dès le départ, les avis ne changent pas même si l'article évolue..

Vous avez raison de vérifier scrupuleusement les sources, je n’utilise pas les sources publicommerciales (comme celle de BFM ci-dessus) et les sources primaires (sauf rares exceptions pour ces dernières).

J’ai confiance dans les Wikipédiens pour qu’ils dépassent mon statut et se concentrent sur les qualités de l’article et des sources présentées (comme ça été le cas pour Legitech). Condottiero dei tempi moderni (discuter) 4 septembre 2024 à 15:42 (CEST)

Condottiero dei tempi moderni, vous me questionnez, je vous réponds..... avec prudence car je ne suis pas nécessairement à l'image de la communauté. Je n'ai aucune réserve à l'égard de la contribution rémunérée sinon celle du respect des règles, en effet. Et en effet également, un article mal engagé n'a souvent que peu d'avenir. Cordialement. - p-2024-09-s - обговорюва 5 septembre 2024 à 07:18 (CEST)

Bonjour Condottiero dei tempi moderni, un exemple de ce à quoi il faut vous attendre : Discussion:Cozy Air/Admissibilité. Cordialement. - p-2024-09-s - обговорюва 6 septembre 2024 à 07:16 (CEST)

Bonsoir @Paul.schrepfer, merci beaucoup pour vos conseils. La DRP ayant été (très) rapidement acceptée, un DDA a été lancé. Je garde confiance en la communauté qui tranchera l'admissibilité de l'article et me plierai peu importe son issue. Finalement, j'ai évité d'ajouter une potentielle confusion en évoquant cette histoire de publicité programmatique sur Les Echos. Bonne soirée Condottiero dei tempi moderni (discuter) 9 septembre 2024 à 21:25 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Liste d'agressions au couteau sur le territoire national français » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Paul.schrepfer,

L’article « Liste d'agressions au couteau sur le territoire national français ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste d'agressions au couteau sur le territoire national français/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

L'admissibilité de l'article sur « Rémi Venture » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Paul.schrepfer,

L’article « Rémi Venture » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Rémi Venture/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Maxime 28 octobre 2024 à 11:20 (CET)

L'admissibilité de l'article « Prix AMO » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Prix AMO » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Prix AMO/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 7 novembre 2024 à 23:23 (CET)

Déco murale.

Hello, Paul.schrepfer.

Voici la décoration de Pilier de Bistro pour toi. Tu l'as bien méritée !

Très cordialement, --Warp3 (discuter) 13 novembre 2024 à 17:38 (CET)

Merci Warp3, elle est magnifique. - p-2024-11-s - обговорюва 14 novembre 2024 à 07:14 (CET)

Bonané

	Bonne année 2025 !
	Bonjour Je te souhaite une très bonne année 2025. La plus enrichissante wikipédiennement parlant, et la plus belle d'une manière générale Amicalement. --Panam (discuter) 31 décembre 2024 à 23:58 (CET)

Bonjour Panam, je te remercie et te souhaites en retour une excellente année 2025. - p-2025-01-s - обговорюва 1 janvier 2025 à 17:01 (CET)

2025

		Bonne année 2025 !!!
		Beaucoup de bonnes pensées très amicales pour 2025. Chris a liege (discuter) 1 janvier 2025 à 01:38 (CET)

Merci Chris a liege. Je te souhaite égelement une très bonne année 2025. Chaque fois que je lis ton pseudo cela me fait penser à de bons soucvenirs chez Mamé Vicou, rue de l Wache, à Liège. Amicalement. - p-2025-01-s - обговорюва 1 janvier 2025 à 17:03 (CET)

Oufti! Mamé Vî Cou, ça remonte! --Chris a liege (discuter) 1 janvier 2025 à 23:01 (CET)

Bonne année 2025

		Bonne année 2025 !
		Meilleurs vœux pour cette nouvelle année. Qu'elle t'apporte plein de bonnes choses. Amicalement GF38storic (discuter) 1 janvier 2025 à 18:31 (CET)

2025, nous voilà !

• 
• 
• 
• 

Bonne année 2025 !Joie, santé et succès ! Que vos rêves se réalisent et que chaque jour soit rempli de bonheur et de sérénité ! Que cette nouvelle année soit pleine de projets passionnants, de nouvelles découvertes et de belles collaborations. Un grand merci pour votre travail précieux et prenez soin de vous ! --Wyslijp16 (discuter) 1 janvier 2025 à 20:56 (CET)

Merci Wyslijp16. Une excellente année pour toi et ceux qui te sont chers. - p-2025-01-s - обговорюва 2 janvier 2025 à 07:43 (CET)

Merci beaucoup ! Wyslijp16 (discuter) 2 janvier 2025 à 09:15 (CET)

::::--------------------------- ::::⭐️ BONNE ANNÉE ⭐️ ::::---------------------------::::

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

19 mai 2025 à 21:06 (CEST)19 mai 2025 à 21:06 (CEST) Nattes à chat (discuter) 1 janvier 2025 à 22:56 (CET)

Bonjour Nattes à chat. Merci pour tes voeux magnifiques. Je te souhaite en retour une très belle année 2025. - p-2025-01-s - обговорюва 2 janvier 2025 à 07:42 (CET)

L'admissibilité de l'article « Liste des supermarchés coopératifs » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Liste des supermarchés coopératifs ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des supermarchés coopératifs/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 1 janvier 2025 à 23:25 (CET)

2025

Que 2025 te soit agréable et exauçant tes désirs. Amicalement Mike d 2 janvier 2025 à 09:09 (CET)

Bonne année

Je te souhaite une bonne et heureuse année 2025 @Paul.schrepfer ! Antoine.b (discuter) 2 janvier 2025 à 11:16 (CET)

Bonne année 2025 !

		Bonne année 2025 !
		Que ce cru 2025 te soit bon, généreux, doux, prospère et lumineux. Amicalement tien, — ✍ Ruyblas13 [causerie💬] 2 janvier 2025 à 11:19 (CET)

	Bonne année 2025 !
	Elle n'y arrivera pas sans nous, continuons en 2025 à la servir ! Belles contributions sur WP et surtout bonne année dans la vraie vie ! HistoVG (discuter) 2 janvier 2025 à 12:29 (CET)

Bonne année

	Bonne année 2025!
	Bonne année Paul.schrepfer, Merci pour tes voeux. En cette nouvelle année, que la joie, le bonheur et le succès t'accompagnent. En espérant que Wikipedia te réserve de belles surprises éditoriales et personnelles. Amitiés, Ghoster (¬ - ¬) 3 janvier 2025 à 17:31 (CET)

Bonne année

Je te remercie pour tes vœux et te souhaite une excellente année !! -- Guil2027 (discuter) 4 janvier 2025 à 12:57 (CET)

L'admissibilité de l'article « Patxiku Uranga » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Patxiku Uranga ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Patxiku Uranga/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 12 janvier 2025 à 23:00 (CET)

Meilleurs voeux

Bonjour Paul.schrepfer (d · c · b), je vous présente tous mes meilleurs voeux pour cette nouvelle année. Au plaisir de vous croiser. Cordialement, Firleiouwka (discuter) 22 janvier 2025 à 11:13 (CET)

Bonjour Firleiouwka (d · c · b), je vous remercie pour vos voeux et je vous souhaite également une très bonne année 2025. Amicalement. - p-2025-01-s - обговорюва 22 janvier 2025 à 16:26 (CET)

Thank you for being a medical contributors!

The 2024 Cure Award

In 2024 you were one of the top medical editors in your language. Thank you from Wiki Project Med for helping bring free, complete, accurate, up-to-date health information to the public. We really appreciate you and the vital work you do! Wiki Project Med Foundation is a thematic organization whose mission is to improve our health content. Consider joining for 2025, there are no associated costs. Additionally one of our primary efforts revolves around translating health content. We invite you to try our new workflow if you have not already. Our dashboard automatically collects statistics of your efforts and we are working on tools to automatically improve formating.

Thanks again :-) -- Doc James along with the rest of the team at Wiki Project Med Foundation 26 janvier 2025 à 07:23 (CET)

L'admissibilité de l'article « Ouanès Khligène » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Ouanès Khligène ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ouanès Khligène/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 28 janvier 2025 à 23:40 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « Makhoudia Sène » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Paul.schrepfer,

L’article « Makhoudia Sène » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Makhoudia Sène/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Score Beethoven (discuter) 7 février 2025 à 16:22 (CET)

Article en cours de modification

Cher Paul, pourrais-je vous demander de ne pas modifier un article (en l'espèce la Liste des pays par population en 1989) lorsque le bandeau "en cours" est présent ? Cela créée des conflits de modifications qui sont particulièrement difficiles à retrouver lorsque je suis déjà en plein milieu de la tâche - fastidieuse à souhait - visant à modifier chaque ligne du tableau une par une. Merci d'avance ! Bien à vous, Ambroise-L (discuter) 25 février 2025 à 17:30 (CET)

Bonjour Ambroise-L, je vous présente mes excuses, je n'avais pas prêté attention à la nature du bandeau concentré que j'étais sur les corrections du modèle article que j'étais en train d'accomplir. Ceci étant, je n'ai fait que corriger très ponctuellement le nom d'un pays ce qui n'a pas entraîné de bouleversements dans cet article. Cordialement. - p-2025-02-s - обговорюва 26 février 2025 à 07:39 (CET)

L'admissibilité de l'article « Lucie Silvestre » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Lucie Silvestre » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Lucie Silvestre/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 15 mars 2025 à 22:59 (CET)

Sahara occidental et Maroc

Bonjour

Je ne sais pas si c'est légitime d'ajouter à une bataille du Sahara occidental la catégorie XXXX au Maroc (par exemple Special:Diff/224219110). Officiellement (?), le Sahara occidental n'est pas au Maroc.

Qu'en pensez-vous ? -- Le Petit Chat (discuter) 25 mars 2025 à 10:42 (CET)

Bonjour Le Petit Chat, je me suis posé la question, d'autant plus que la situation là bas est "complexe" . Je lis dans l'article Sahara occidental : « Depuis le cessez-le-feu de 1991, le Maroc contrôle et administre environ 80 %[6] du territoire, tandis que le Front Polisario en contrôle 20 % laissés par le Maroc derrière une longue ceinture de sécurité, le « mur marocain »[7],[8] devenu aujourd'hui la frontière de facto. ». Cette bataille concerne très directement le Maroc, c'est ce qui m'a fait faire ce choix. Si tu penses que ça n'est pas adapté, je retirerai cette ajout. Dans 1987 en France on apprend que Roger Auque a été enlevé au Liban... Amicalement. - p-2025-03-s - обговорюва 25 mars 2025 à 11:25 (CET)

Je n'ai pas d'avis tranché sur la question mais je sais que c'est un sujet qui peut mener à des tensions entre contributeurs partisans du Polisario ou du Maroc. Nous verrons bien... -- Le Petit Chat (discuter) 25 mars 2025 à 15:07 (CET)

Dans la catégorie, on peut lire : « Cette catégorie regroupe les articles concernant l'année 1983 au Maroc. » dans l'article 1983 au Maroc on lit : « Cet article présente les faits marquants de l'année 1983 au Maroc ou relatifs au Maroc. ». Mais tu écris que ça peut mener à des tensions et comme je n'aime pas les tensions, je retire. Cordialement. - p-2025-03-s - обговорюва 25 mars 2025 à 15:48 (CET)

Oui, c'est sur les catégories que je m'inquiétais (peut-être à tort). -- Le Petit Chat (discuter) 25 mars 2025 à 18:17 (CET)

L'admissibilité de l'article « Otmani Mouhcin Assil Abdesamie » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Otmani Mouhcin Assil Abdesamie ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Otmani Mouhcin Assil Abdesamie/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 8 avril 2025 à 22:00 (CEST)

Articles sans portail

Bonjour Paul, désolé du revert, votre modification a créé un bug que je n'explique pas. En revertant cela corrige le bug mais je ne vois pas de quoi il venait. Cordialement. Enrevseluj (discuter) 25 avril 2025 à 15:48 (CEST)

C'est étonnant en effet. je ne me suis pas rendu compte du bug, on ne vérifie souvent pas assez après avoir cliqué sur Publier les modifications. Cordialement. - p-2025-04-s - обговорюва 25 avril 2025 à 15:52 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Liste des États algériens » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Paul.schrepfer,

L’article « Liste des États algériens » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des États algériens/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Éric Messel-3 ^{(♫ Cui-cui ?)} 28 avril 2025 à 09:05 (CEST)

Bravo et merci

Bonjour Paul. Je voulais juste vous remercier sur ce que vous faites pour le portail Algérie, en le enrichissant avec les articles de chronologies. Cordialement. Kingdz16 (discuter) 15 mai 2025 à 17:10 (CEST)

Bonjour Kingdz16, et j'ai l'intention de continuer. Merci. Amicalement. - p-2025-05-s - обговорюва 15 mai 2025 à 18:50 (CEST)

Bonjour Kingdz16, si vous avez des articles à m'indiquer qui permettraient d'alimenter ces articles, je suis preneur. Merci. - p-2025-05-s - обговорюва 20 mai 2025 à 14:12 (CEST)

D'accord Paul y'a pas de soucis. Cordialement Kingdz16 (discuter) 20 mai 2025 à 17:31 (CEST)

Article proposé en suppression avec trois sources

Bonjour, vous ayant souvent croisé sur des DdA, je voulais vous signaler la DdA : Discussion:Personnages de Dilbert/Admissibilité. Celle-ci vient d'être conservée donc ce n'est pas du rameutage de ma part. J'avais mis trois sources dans la discussion (deux parties d'ouvrages et un site de référence dans l'univers des comics) donc c'était clairement admissible. Les deux avis postérieurs sont en suppression avec un avis : manque de sources secondaires. C'est assez déprimant : soit mon avis n'a pas été lu, soit le sujet n'est pas jugé comme digne de WP. Amicalement, Olivier Tanguy (discuter) 22 mai 2025 à 08:38 (CEST)

Bonjour Utilisateur:Olivier Tanguy. On met souvent la pression sur les conservationnistes, alors que certains suppressionistes .... Amicalement. - p-2025-05-s - обговорюва 26 mai 2025 à 15:21 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Nicola Lopez » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Nicola Lopez ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Nicola Lopez/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 2 juin 2025 à 18:18 (CEST)

Merci

Bonsoir, je ne sais pas si mes remerciements à propos du doublet de "Tchotki et Komvoskhinion" (sur la page des fusions d'articles) vous sont parvenus, parce que je ne vois plus mon message... Alors, je renouvelle ici mon merci, deux fois valant mieux que zéro . Bonne soirée, Dawamne (discuter) 14 juin 2025 à 20:16 (CEST)

mère papale

Eh non : il n'y aucun article en 1990. C'est seulement une annonce mortuaire, publiée par la famille . . . . . ~2025-77125 (discuter) 24 juin 2025 à 19:17 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Knees over toes guy » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Paul.schrepfer,

L’article « Knees over toes guy ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Knees over toes guy/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 26 juin 2025 à 17:53 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Carrefour à l'indonésienne » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Paul.schrepfer,

L’article « Carrefour à l'indonésienne » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Carrefour à l'indonésienne/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

~2025-21981-2 (discuter) 18 juillet 2025 à 19:13 (CEST)

1992 in Finland ???

Bonjour,

Pourquoi indiques-tu que ton article 1992 en Finlande est une traduction de l'article anglais en:1992 in Finland alors qu'il n'existe aucun article de ce nom et qu'aucun n'a été effacé ? BeatrixBelibaste (discuter) 13 août 2025 à 16:32 (CEST)

Bonjour BeatrixBelibaste, c'est une erreur, que je viens de corriger. merci de me l'avoir signalée. Cordialement. - p-2025-08-s - обговорюва 13 août 2025 à 16:37 (CEST)

Ok, merci ! BeatrixBelibaste (discuter) 13 août 2025 à 16:38 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Joseph Faller » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Paul.schrepfer,

L’article « Joseph Faller ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Joseph Faller/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

'toff ^[discut.] 14 août 2025 à 17:33 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Alex Assanvo » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Paul.schrepfer,

L’article « Alex Assanvo ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Alex Assanvo/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 14 août 2025 à 23:39 (CEST)

Julien Song

Bonjour. Guerinf a recréé l'article à partir de la version anglaise (traduction). J'ai intégré des éléments issus de la version française (avant suppression). Bien cordialement, Philgin (discuter) 26 août 2025 à 09:32 (CEST)

Bonjour Philgin, je ne comprends pas la raison de votre message. Cordialement. - p-2025-08-s - обговорюва 26 août 2025 à 16:35 (CEST)

https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Julien_Song/Admissibilit%C3%A9&diff=prev&oldid=225581523

Comme l'article a été recréé sans passer par la demande de restauration de page effectuée, j'ai pensé que l'information pouvait vous intéresser.

Cordialement, Philgin (discuter) 26 août 2025 à 21:10 (CEST)

Merci pour l'info. Cordialement. - p-2025-08-s - обговорюва 27 août 2025 à 07:41 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Kevin Soler » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Paul.schrepfer,

L’article « Kevin Soler ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Kevin Soler/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Le chat perché (discuter) 28 août 2025 à 10:49 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Alexandre Melnik (politologue) » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Paul.schrepfer,

L’article « Alexandre Melnik (politologue) ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Alexandre Melnik (politologue)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 1 septembre 2025 à 23:32 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Efsy Washington » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Paul.schrepfer,

L’article « Efsy Washington ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Efsy Washington/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 12 septembre 2025 à 23:42 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Maison assistante maternelle » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Paul.schrepfer,

L’article « Maison assistante maternelle » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Maison assistante maternelle/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 30 septembre 2025 à 23:22 (CEST)

Débat Discussion:Bruno Peki/Admissibilité

Bonjour Paul.schrepfer , j'espère que vous allez bien ! Tout d'abord, je voulais vous remercier pour vos participations aux débats d'admissibilités, c'est chouette de voir qu'il y a des gens comme vous qui défendent les articles plutôt que vouloir uniquement défendre le respect des règles et critères d'admissibilité de Wikipédia. Je vous écris car si vous souhaitez donner votre avis sur l'admissibilité de l'article sur Bruno Peki, se serait avec plaisir ! Je vous mets le lien ci-contre (Discussion:Bruno Peki/Admissibilité).

Je voulais également vous demander si vous connaissiez bien Sidonie61, je ne la connaissais pas personnellement, mais je viens de découvrir qu'elle était malheureusement décédée et cela m'a fortement attristé, savez-vous à cause de quoi elle nous a quitté ?

En attendant de vos nouvelles, je vous envoi mes plus sincères salutations, Roromomo22 (discuter) 16 octobre 2025 à 06:51 (CEST)

Bonjour Roromomo22. Merci pour votre aimable message. Je pense défendre l'encyclopédie dont l'objectif est de synthétiser l'ensemble du savoir. En réalité, je ne mets pas les articles devant les règles, mais je ne limite pas mon raisonnement à l'état de l'article à un instant T. J'examine le potentiel que le sujet représente. Je respecte les règles. Si, lors de ces débats, nous devions respecter à la lettre des critères techniques, un bot se chargerait de faire le tri et notre intervention serait superflue. Je connaissais Sidonie61 à travers des actions communes sur le projet. Nous avions eu l'occasion de travailler de concert sur certains articles et je pense que nous avions des points de vue en commun. Très cordialement. - p-2025-10-s - обговорюва 16 octobre 2025 à 08:39 (CEST)

Bonjour Paul.schrepfer , merci beaucoup pour votre retour !

Avec mes meilleures salutations, Roromomo22 (discuter) 24 octobre 2025 à 15:47 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Lycée français de Düsseldorf » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Lycée français de Düsseldorf » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Lycée français de Düsseldorf/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

— Éric Messel-3 ^{(♫ Cui-cui ?)} 22 octobre 2025 à 14:38 (CEST)

Excuses

Bonsoir, mes excuses pour le revert sur la PàS, j'avais mal lu les dates. La clôture est tout à fait bonne et conforme. Cordialement, Apollinaire93 (discuter) 27 octobre 2025 à 20:20 (CET)

Bonjour Apollinaire93, excuses acceptées bien qu'inutiles. Cordialement. - p-2025-10-s - обговорюва 28 octobre 2025 à 08:48 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « Julien Song » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Paul.schrepfer,

L’article « Julien Song » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Julien Song/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ο Κολυμβητής (You know my name) 9 novembre 2025 à 15:30 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « Directeur des soins dans la fonction publique hospitalière française » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Paul.schrepfer,

L’article « Directeur des soins dans la fonction publique hospitalière française ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Directeur des soins dans la fonction publique hospitalière française/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Agonatrix ^💬 27 novembre 2025 à 11:32 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « Giulia Sarkozy » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Paul.schrepfer,

L’article « Giulia Sarkozy ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Giulia Sarkozy/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Epigraphiste (discuter) 16 décembre 2025 à 15:56 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « Boukef Shawki » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Paul.schrepfer,

L’article « Boukef Shawki ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Boukef Shawki/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Agonatrix ^💬 31 décembre 2025 à 11:31 (CET)

Merci Paul

En retour Très bonne année 2026 Mike d 1 janvier 2026 à 08:37 (CET)

Merci Paul 2

Tout pareil cher Paul--Nicoleon (discuter) 1 janvier 2026 à 09:46 (CET)

• 🌟。❤。😉。🍀
• 。🎁 。🎉。🌟
• ✨。＼｜／。🌺
• 🎉Bonne Année 🎈
• 🍸 2026.🎉。🍻
• 💜。／｜＼。💎
• 。🍀。 🌹。🎉。
• 🌟。 😍。 🎶 💗.

Bonne année 2026 !

@Paul.schrepfer, Je te souhaite une bonne et heureuse année 2026. Que cette année t'apporte le bonheur de la vie et une excellente santé, ainsi qu'à tes proches, et qu'elle soit riche en contributions à l'encyclopédie. --Antoine.b (discuter) 1 janvier 2026 à 09:57 (CET)

		Bonne année 2026 !
		Merci pour tes vœux ; à mon tour je te souhaite que ce cru 2026 te soit bon, généreux, doux, prospère et lumineux. — ✍ Ruyblas13 [causerie💬] 1 janvier 2026 à 10:31 (CET)

2026

		Bonne année 2026 !!!
		Merci ! Beaucoup de bonnes pensées très amicales pour 2026.

Chris a liege (discuter) 1 janvier 2026 à 11:40 (CET)

2026, que ça avance rapidement !

• 
• 
• 
• 

Bonne année 2026 !

Que cette année vous apporte de beaux moments, le courage de réaliser vos projets et la force de surmonter toutes les difficultés. Que cette année soit pleine de santé, de paix et de prospérité, et que chaque jour apporte quelque chose de bon et vous fasse sourire. Un grand merci pour votre travail précieux et prenez soin de vous ! --Wyslijp16 (discuter) 1 janvier 2026 à 11:53 (CET)

Merci!

...d'avoir eu une pensée pour moi. Je vous souhaite aussi une excellente année. Philgin (discuter) 1 janvier 2026 à 15:41 (CET)

Bonané

	Bonne année 2026 !
	Bonjour Je te souhaite une très bonne année 2026. La plus enrichissante wikipédiennement parlant, et la plus belle d'une manière générale, et pouvoir se consacrer à soi, à ses proches et à ses occupations, qu'elles soient personnelles ou professionnelles Amicalement. --Panam (discuter) 1 janvier 2026 à 22:36 (CET)

MMXXVI

	MMXXVI
	Puisses-tu te réjouir de tout ! mes meilleurs vœux pour la nouvelle année : santé et succès dans tous domaines. Amicalement. Pradigue (discuter) 1 janvier 2026 à 22:14 (CET)

Merci Pradigue. - p-2026-01-s - обговорюва 2 janvier 2026 à 07:49 (CET)

2026

Bonsoir !

Suite à ton message sur ma PDD, dont je te remercie, moi aussi te souhaite une excellente année 2026 !

— Éric Messel-3 ^{(♫ Cui-cui ?)} 2 janvier 2026 à 20:26 (CET)

Bonne année

Bonne année 2026, merci de votre message. Le Petit Chat (discuter) 2 janvier 2026 à 21:07 (CET)

Bonne année 2026 !

Quel soit le moyen et le messager, le message reste le même. Belles contributions sur WP et surtout bonne et heureuse année dans la vraie vie ! HistoVG (discuter) 2 janvier 2026 à 22:10 (CET)

2026

Merci pour tes vœux, que je te retourne tout aussi amicalement ! Borvan53 (discuter) 2 janvier 2026 à 23:02 (CET)

Bonne année et meilleurs vœux

	Bonne année 2026 !
	Merci pour tes vœux. Et à mon tour je te souhaite une excellente et heureuse année sur WP et IRL. Amicalement GF38storic (discuter) 2 janvier 2026 à 23:59 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « Dawn Cavanagh » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Paul.schrepfer,

L’article « Dawn Cavanagh ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Dawn Cavanagh/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Agonatrix ^💬 3 janvier 2026 à 11:10 (CET)

Bonne et heureuse année !

		Meilleurs vœux pour l'année qui commence !
		Bonjour Paul.schrepfer , Tous mes vœux pour l'année 2026. Au plaisir de te recroiser sur WP au détour d'un débat enflammé sur un monument . Amicalement, EmDee (discuter) 3 janvier 2026 à 11:27 (CET) --

Bonne année aussi

Merci pour tes vœux. Je te souhaite une merveilleuse année 2026 ! Amicalement, --Warp3 (discuter) 4 janvier 2026 à 20:11 (CET).

Sujet original : bonne année !

Merci de bons vœux Paul.schrepfer. Je te souhaité également une excellente année 2026, en bonne santé. Cordialement. Père Igor (discuter) 5 janvier 2026 à 16:51 (CET)

la bonne année

meilleurs vœux de bonne et heureuse nouvelle année riche en découvertes et partages ! mandariine ^sanguine 9 janvier 2026 à 12:06 (CET)

Bonjour et merci mandariine. Je te souhaite également une année 2026 exceptionnelle. - p-2026-01-s - обговорюва 9 janvier 2026 à 13:25 (CET)

Bonne année 2026

		Meilleurs vœux pour 2026 Paul.schrepfer !
		Amitiés encyclopédiques, Ο Κολυμβητής (You know my name) 11 janvier 2026 à 17:11 (CET)

Bonjour Ο Κολυμβητής, excellente année dans la piscine ou dans la mer. Merci pour tes voeux. Amicalement. - p-2026-01-s - обговорюва 12 janvier 2026 à 08:14 (CET)

Affaire des cinq lieutenants

Salut. J'ai découvert l'issue du DdA après quelques jours d'absence. Je viens d'ajouter à l'article 2 des sources que tu as dénichées. Je n'ai pas pu aller plus loin, je ne parle pas le turc et les outils de traduction automatique donnent des textes bizarres dont je ne comprends pas bien le sens. Pour le moment, ça nous fait des sources secondaires centrées sur la période novembre 2024 - juin 2025, donc encore loin des 2 ans. Je te laisse ajouter les sources pertinentes pour tenter d'approcher au plus près cette durée, puisque, en l'absence de consensus, la question de l'admissibilité finira par se poser à nouveau. A+ Entroupe (discuter) 12 janvier 2026 à 16:14 (CET)

Patiente et longueur de temps, Entroupe, ..... J'ai compris que des actions en justices étaient en cours qui déboucheront sur des décisions qui seront probablement le sujet de nouveaux articles. L'enlèvement de Maduro ne présente pas encore des sources espacées de 2 ans ... et cette affaire de 5 lieutenants si elle n'a pas la même ampleur n'est pas sans retombées en Turquie. Cordialement. - p-2026-01-s - обговорюва 12 janvier 2026 à 17:19 (CET)

Annonce de suppression de page

Bonjour Paul.schrepfer,

Je vous informe que la page Catégorie 2024 en Estonie ^{(page supprimée)} que vous avez créée a été supprimée par l'administrateur Padawane avec le commentaire : « voir Catégorie:2024 en Estonie ».

Une page d'aide est à votre disposition pour comprendre comment bien agir dans ces cas de figure. Vous pouvez également solliciter des bénévoles via le forum des nouveaux pour obtenir une aide personnalisée.

Si vous estimez que cette suppression est inappropriée, car le sujet répond aux critères d'admissibilité, vous pouvez faire une demande de restauration de page, en motivant votre demande et en apportant des preuves de la pertinence de votre article (coupures de presse, études universitaires, statistiques publiques, etc.).

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 15 janvier 2026 à 08:58 (CET)

Bonne année 2026

	Bonne année 2026 !
	Bonne année Paul.schrepfer, Je te souhaite une année 2026 enrichissante, tant sur Wikipedia qu’au-delà. Cordialement, Ghoster (¬ - ¬) 15 janvier 2026 à 09:58 (CET)

Bonjour et merci. Je te souhaite également une excellente année 2026. La santé et le bonheur d'abord, et normalement le reste doit suivre. - p-2026-01-s - обговорюва 15 janvier 2026 à 10:35 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « Prix Ulysse » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Rc1959,

L’article « Prix Ulysse » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Prix Ulysse/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Éric Messel-3 ^{(♫ Cui-cui ?)} 23 janvier 2026 à 23:14 (CET)

Salut Paul,

Je vois ta page utilisateur, ça fait du bien. Ne peux réprimer un rire bienveillant en voyant ton nom et le code barres. Nexus. Arrivent, sont déjà arrivés les algorithmes.
Il n'empêche que les néo-machins veulent les commandes : il peuvent toujours courir. Mylenos, Isa et leurs amis veillent.
Amitiés,
Mike d 15 avril 2026 à 08:15 (CEST)

Re Paul ; Faudrait déboter Wiki. Je n'ai reçu ton remerciement aujourd'hui / Cela laisse songeur si l'on pense un peu plus loin, à la démocratie (algorithmes nz, fournis par le PCC entre autres). Bonne journée à toi, Mike d 29 avril 2026 à 09:08 (CEST)

Mike, merci pour ton message, en y répondant cela ira probablement plus vite. Amicalement. - p-2026-04-s - обговорюва 29 avril 2026 à 10:04 (CEST)

ça fait comme le café à Tel-Aviv faut te dépêcher de le boire parce qu'il y a l'inflation. Cc Paul, excellente journée à toi Mike d 29 avril 2026 à 10:25 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Christ Kibeloh » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Paul.schrepfer,

L’article « Christ Kibeloh » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Christ Kibeloh/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

LD (d) 10 juillet 2026 à 14:03 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Marc de Garidel » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Paul.schrepfer,

L’article « Marc de Garidel » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Marc de Garidel/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 13 juillet 2026 à 23:37 (CEST)

Wikimag n^o 962 – Semaine 36

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

Commentaires sur l'édition · Écrire une suggestion · Voir toutes les éditions · Se désabonner

OrlodrimBot (discuter) 7 septembre 2026 à 08:39 (CEST)

Wikimag n^o 963 – Semaine 37

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

Commentaires sur l'édition · Écrire une suggestion · Voir toutes les éditions · Se désabonner

OrlodrimBot (discuter) 14 septembre 2026 à 08:37 (CEST)