Discussion:Christ Kibeloh/Admissibilité

Débat 2026

L'admissibilité de la page « Christ Kibeloh » a été débattue.

Une précédente discussion a déjà eu lieu.

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Consensus des avis exprimés allant dans ce sens.

— ✍ RuyblasTrez ^{[causerie💬]} 24 juillet 2026 à 15:25 (CEST)

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|Christ Kibeloh}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Christ Kibeloh}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Christ Kibeloh

Voir Wikipédia:Demande_de_restauration_de_page#Christ_Kibeloh_(4)

Proposé par : LD (d) 10 juillet 2026 à 14:00 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Pour information et contrairement à ce que disaient les catégories, cette personne n'est pas international congolais (RC). Il a juste joué en équipes nationale de jeunes (moins de 23 ans) ; jamais en équipe nationale senior, celle qui compte pour être déclaré international. J'ai donc retiré la catégorie.

Il a joué au football étant jeune, mais n'est pas lié à la problématique "football" de fr:’W,ikipédia. Matpib (discuter) 10 juillet 2026 à 15:01 (CEST)

Bonjour. Je ne vote pas, mais en travaillant sur l'article, j'ai remarqué que la source 17 (Le Témoin Haïti) mentionne une « présence aux Éditions Kawar au Niger ». C'est une vraie maison d'édition et librairie à Niamey, pas de l'auto-édition sur le web. Comme beaucoup reprochent à l'auteur de n'être qu'en auto-édition, je pose l'info ici si ça peut aider à y voir plus clair. Merci. Marcilia225 (discuter) 11 juillet 2026 à 19:30 (CEST)

Avis

Pouvez-vous participer ?

Seuls les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ont un compte utilisateur et ont effectué au moins cinquante contributions dans les articles sont pris en compte. Les autres avis sont déplacés dans la section « Avis non comptabilisés ».

La personne ayant créé l’article peut exprimer son avis et celui-ci est pris en compte.

Comment participer ?

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources

Trouver des sources sur « Christ Kibeloh » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver, si l'article et son sourçage ne sont pas parfaits, il y a assez d'éléments pour qu'il soit conservé. Merci de placer toute réaction à cet avis dans le chapitre discussions. - p-2026-07-s - обговорюва 10 juillet 2026 à 18:30 (CEST)
2.  Conserver Idem. Je ne me fais pas d'illusions : oui, l'article fait "mousser" des sources, étale chaque lien comme pas assez de confiture sur une trop grand tartine - mais même ainsi. Aussi objectivement que possible. Bien d'autres articles biographiques ont été acceptés en DA avec moins de sources et de pas meilleure qualité. Esprit Fugace (discuter) 11 juillet 2026 à 08:27 (CEST)
3.  Plutôt conserver -  Conserver La mousse ne permettait pas d'y voir clair. Les sections promotionnelles n'aidaient pas. Les parties CV non plus. J'ai décidé de taper dedans. Avec un peu moins de mousse (mais il y en a toujours), on peut déjà voir un peu plus clairement le contenu sourcé de l'article. On peut aussi voir que si plusieurs sources sont d'origine indéterminée (pas d'auteurs), d'autres sont clairement assignées. Nous avons beaucoup de sources 2026 qui analysent le dernier ouvrage paru. Mais il y a eu aussi beaucoup de source sur la durée et ce dans plusieurs régions et pays différents. Les seules sources au potentiel "national" ne sont pas forcément bien connue de nos analyses d'admissibilité. Ici, on est dans une zone grise (à savoir que les critères ne sont aps strictement atteints) et c'est l'essence des DDA de pouvoir déterminer lorsque la notoriété semble effectivement étendue, les contenus exploitables suffisamment centrés, avec suffisamment de données indépendantes, etc. Selon moi, la notoriété sur la durée est démontrée. La documentation indépendante et centrée est démontrée. Plutôt favorable à la conservation. --Nanoyo (discuter) 11 juillet 2026 à 09:21 (CEST)

   Petite analyse des sources africaines exploitées : Seneplus est portail d'information reconnu au niveau national alimenté par des journalistes. Le Témoin Haïti est de portée locale. Le Manifest est un média participatif (contributif). Africanews est international. CSMedias est reconnu au Burkina Faso mais une portée surtout locale. Afrik.com est un quotidien numérique. GabonInfosLive est un portail d'information reconnu au Gabon reposant beaucoup sur des tribunes. Éduc action est un média national spécialisé. Adiac-Congo est une agende d'information institutionnelle de référence pour l'Afrique centrale.

   Avec cet éclairage, on a un meilleur éclairage de la qualité des sources qui ont produit des analyses sur les textes (admissibilité des écrivains) ou un portrait centré sur le sujet. Ce qui m'amène personnellement à dépasser de la zone grise. Nanoyo (discuter) 11 juillet 2026 à 09:45 (CEST)

   J'oubliais "Lavenir.ci" est aussi de portée nationale. Nanoyo (discuter) 11 juillet 2026 à 09:52 (CEST)

4.  Conserver Pas mal de regionale, surtout les françaises, mais les sources secondaires centrées sont là, dans l'article. Alors, oui il y a un peu de mousse, la forme n'est pas parfaite. Mais l'admissibilité est ok pour moi. --Sebring12Hrs (discuter) 11 juillet 2026 à 19:16 (CEST)
5.  Conserver L'article a été bien nettoyé. Les sources sont suffisantes à MHA.Madaraizen20 (discuter) 12 juillet 2026 à 19:38 (CEST)
6.  Plutôt conserver : Les sources semblent suffisantes. Après le travail récent effectué sur l'article, je penche pour la conservation.— -- Aetor ^[blabla] 15 juillet 2026 à 16:24 (CEST)
7.  Conserver Aucun article n'est parfait mais celui là remplit les critéres pour rester. Utilisateur:BlackJack5671 (discuter) 21 juillet 2026 à 14:34 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer page très promotionnelle qui prend quelques libertés avec la réalité. Des livres en édition à la demande. de la presse régionale. Trop de doutes pour moi. Matpib (discuter) 10 juillet 2026 à 15:06 (CEST)
2.  Supprimer Habituellement, j'applique les CAA avec une grande souplesse quand il s'agit d'auteurs africains résidant en Afrique, du fait de la rareté des maisons d'édition et de la difficulté à y être publié, plus des medias moins abondants qu'en Europe. D'ailleurs, L'Harmattan, pas toujours en odeur de sainteté, a une collection , Encres noires, qui a publié de très grands auteurs. Mais là, le problème est différent : on parle d'un auteur présent en France depuis 2010, et qui commence à éditer en France 6 ans plus tard, à compte d'auteur. Dans ces conditions, la souplesse d'interprétation des règles ne joue plus (disons que les auteurs africains peuvent être en France soumis à des biais, mais pas plus que les femmes pour qui nos interprétations collectives des critères sont très rigoristes).
   Or après avoir supprimé des sources de qualité très douteuse, quand je lis dans le reste de l'article, qui a fait l'objet de multiples tentatives de publications « Ce retour bénéficie d'une visibilité médiatique notable, l'auteur faisant la une du magazine sénégalais Étoile Africaine et du quotidien béninois Actu-Express en février 2026. En parallèle, sa pensée est diffusée à travers plus de 74 citations référencés par la plateforme Ouest France. » j'ai l'impression d'être plongée dans un bain de MOUSSE : si on nous fait passer un site en accès libre de citations dans Ouest-France pour une source de référence, qu'en est-il des deux médias africains cités ? Je veux bien respecter FOI mais il y a des limites à ma crédulité. Surtout quand "lire en ligne" renvoie vers la boutique de l'un.
   Bref, pas de trouvé de sources probantes, et la volonté promotionnelle est tellement évidente que je me dis qu'on va gagner du temps en évitant de batailler pied à pied sur chaque source ou pseudo-source invoquée. --Pa2chant.bis (discuter) 10 juillet 2026 à 18:29 (CEST)
3.  Supprimer. Je n'arrive toujours pas à être convaincu de sa notoriété. On a un étalage de liens qui semble surtout exagérer son importance littéraire. Au point où, après les éditions à la demande des 3 premiers titres, on a un passage chez un éditeur, un vrai, mais à la portée limitée (Éditions Le Lys Bleu) puis un retour en édition à la demande avec France Libris, ce qui est tout de même bien surprenant si l'auteur était si côté que çà et montre surtout qu'aucun éditeur ne croit en lui... Bref, MOUSSE que tout cela... Enrevseluj (discuter) 11 juillet 2026 à 03:02 (CEST)

Autres issues possibles

Scinder, déplacer/renommer, mettre en brouillon, etc.

Neutre

1.  Neutre : je ne suis pas sûr de trouver réellement les sources secondaires centrées de notoriété suffisante, mais je suis peu au fait de la qualité des sources de presse africaines. Kailingkaz (discuter) 10 juillet 2026 à 14:21 (CEST)
2.  Neutre pour l'instant. C'est très compliqué car le sujet, avec les recherches que j'ai effectué, serait bien admissible (zone grise ++ éventuellement). Mais actuellement l'article repose sur beaucoup trop de sources de faibles qualités voir clairement problématiques (un média qui se revendique 100% rédigé par IA par exemple, ou une tribune du sujet lui-même). En conséquence, le traitement qui en est fait ne peut qu'être défaillant et aller contre le principe fondateur de neutralité. On doit garder tout de même à l'esprit le contexte défavorable des sources de presse africaine pour établir l'admissibilité d'un sujet. Ma neutralité se fait ici parce que la proposition en l'état me parait très scabreuse, mais que le sujet me parait admissible. Avis susceptible d'évoluer. Demande réflexion et au moins refonte. --Nanoyo (discuter) 10 juillet 2026 à 14:22 (CEST) Avis initial. Après retravail, report de l'avis en conservation --Nanoyo (discuter) 11 juillet 2026 à 09:15 (CEST)

Avis non comptabilisés

Sauf pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou les comptes temporaires ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

2.  Conserver L’article mérite d’être conservé, en vue des sources de qualités aussi mentionnées. En effet il fait office de deux publications sur ADIAC et une publication sur Africanew, de sur quoi trois autres journaux (pétit marseillais et autres) ont fait mention de ses oeuvres et son parcours, pourquoi maintenir alors cette banderole d’admissibilité ? Qui n’a pas lieu d’être. Berveder24 (discuter) 15 juillet 2026 à 08:29 (CEST)
3.  Conserver L’article a bien une chance de conservation au sein de l'encyclopédie collaborative. Attendons! il est cité dans deux journaux d'Informations de l'Afrique Centrale, un journal éditorial des dépêches de Brazza et nous savons tous que le quotidien est l'un des plus grands journaux en République du Congo écartant ainsi l'hypothèse d'une imposture sans compter la mention faite par le journal Africanews. Bien que certains propos étaient de type promotionnels mais c'est en cela que l'encyclopédie existe afin d'améliorer les articles naifs. Je vote pour la conservation de l'article.Itachi2026 (discuter) 15 juillet 2026 à 11:43 (CEST)Avis déplacé, bourrage d'urne, faux-nez. Enrevseluj (discuter) 15 juillet 2026 à 16:44 (CEST)

Débat 2019

L'admissibilité de la page « Christ Kibeloh » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|Christ Kibeloh}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Christ Kibeloh}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Christ Kibeloh

Proposé par : Ο Κολυμβητής (You know my name) 25 août 2019 à 17:10 (CEST)

Une demande de restauration avec des sources, mais l'article sembleen zone grise. À la communauté de trancher

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par Michel421 (discuter) 8 septembre 2019 à 19:44 (CEST)

Raison : Hors critères selon consensus des 14 jours

Supprimer

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

DRP

Demandé par Yanik ^B 25 juillet 2019 à 20:03 (CEST) Jeune auteur congolais reconnu dans son pays. Les sources sont là : , , et . Il y a aussi , et plusieurs sources locales Françaises qui confirment une notoriété plus que locale , et .

Bonjour aussi. Les deux premières sources sont des sources locales non admissibles pour prouver la notoriété. Pour les deux suivantes, je laisse un collègue plus "calé". 'toff ^[discut.] 26 juillet 2019 à 07:06 (CEST)

L'article n'est pas une article d'encyclopédie sur Chris Kibeloh, c'est une publicité qui passe par une liste d'articles de presse qui doit suggérer son importance. Non, il faudra d'abord extraire (pour le lecteur de wikipédia) de ces articles de presse l'info pertinente qui y est caché (mais sans faire du copyvio), et mettre ces articles de presse en référence auprès des textes pertinentes et explicites. C'est a dire il faudra convertir (même invertir) l'article en article encyclopédique. Tant que cela ne sera pas fait, il faudra mieux le supprimer, renvoyer en brouillon. --Havang(nl) (discuter) 25 août 2019 à 18:27 (CEST)

L'article a été retravaillé et on peut donner son avis sur sur l'article selon le nouveau texte. --Havang(nl) (discuter) 26 août 2019 à 23:36 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Christ Kibeloh » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conservation immédiate L'article remplit parfaitement les critères de notoriété (dans toutes ces références, il y a bien des sources issues de la presse française et congolaises). Certes, il n'est pas rédigé dans un style encyclopédique, mais il faut le remanier, voire le réécrire en grande partie, mais non le supprimer. Demande de PàS largement abusive.--JPC ^{des questions ?} 26 août 2019 à 08:53 (CEST)

   Merci de bien lire le contexte : il s’agit ici d’une PàS liée à une DRP pour un article supprimé au moins deux fois depuis 2017... Rien d’abusif donc. Ο Κολυμβητής (You know my name) 26 août 2019 à 10:01 (CEST)

   Bonjour. Contexte ou pas, j'ai parfaitement le droit de penser que c'est abusif... Non ?--JPC ^{des questions ?} 26 août 2019 à 10:51 (CEST)

   Si vous ne connaissez pas la façon dont fonctionne les DRP, évitez les attaques personnelles. Ο Κολυμβητής (You know my name) 26 août 2019 à 11:08 (CEST)

   Mais nom d'un petit bonhomme, je pense que cet article n'aurait pas du être supprimé, c'est tout, même si je me suis peut-être mal exprimé... Ce que vous en pensez et la façon dont vous « voyez les choses » ne me concerne pas et évitez de me mordre, je ne vous ai d'une part, strictement rien fait et d'autre part, strictement rien demandé (suis je clair, cette fois-ci ? ). --JPC ^{des questions ?} 26 août 2019 à 11:36 (CEST)

   Dire Demande de PàS largement abusive alors que O Kolymbitès est la personne qui a lancé le présent débat suite à une demande de restauration qui a été acceptée (et qui nécessite donc une confirmation de la communauté) EST une attaque personnelle inacceptable et sanctionnable. Le mieux, Jean-Paul Corlin, aurait été d'avouer votre tort et de ne pas accuser, en cerise sur le gâteau, O Kolymbitès de vous mordre non ? Pffffff … … NoFWDaddress ^(d) 28 août 2019 à 09:05 (CEST)

   Bonjour. Quoi ? Vous voulez me « sanctonnier » (comme à l'école, comme à l'armée, comme au boulot ?) parce que je me suis librement exprimé ? Mais vous rêvez complètement, monsieur NoFWDaddress. Même si j'ai fait une erreur d'appréciation, il s'agit du droit à la liberté d'expression sur Internet alors que je n'ai fait que me défendre en restant correct (déjà, je dis bonjour quand je m'adresse à qqn, ce qui n'est pas donné à tout le monde). Et vous pouvez relire ma première réponse, je n'ai attaqué strictement personne... --JPC ^{des questions ?} 28 août 2019 à 09:27 (CEST)

   WP:PAP / WP:RSV (← cliquez pour suivre le lien) NoFWDaddress ^(d) 28 août 2019 à 09:30 (CEST)

   WP:FOI (← cliquez pour suivre le lien) --JPC ^{des questions ?} 28 août 2019 à 09:35 (CEST)

2.  Conserver Une rareté. Dans les clous. --Yanik ^B 28 août 2019 à 14:34 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer. Franchement pas convaincu, auteur en éditions à la demande (Edilivre) et je ne vois pas en quoi les liens présentés comme sources démontrent une notoriété suffisante en quoi que ce soit. Enrevseluj (discuter) 28 août 2019 à 09:39 (CEST)
2.  Supprimer Ayant l'impression que le sujet pourrait passer le seuil d'admissibilité, je l'ai retravaillé avec  Jaddyespoir :, merci à lui. Mais, les médias se répétant, il n'y a pas de vrai notorieté grand public. Je suis convaincu que l'article est prématuré, la notoriété de cet auteur en herbe trop locale. Il doit encore s'épanouir, sans que cela soit forcé. Ainsi, je suis d'avis qu'en cas de suppression, il faut  Attendre deux ans au moins pour une eventuelle restauration. P.S. C'est regrettable que dans l'avis de  Jean-Paul Corlin : il ny'a que la force d'émotions et des attaques contre l'application légitime de la procédure. --Havang(nl) (discuter) 28 août 2019 à 14:18 (CEST)
3.  Supprimer Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Prématuré ? - Hors critères pour l'instant - Quant aux attaques, le seul qui pouvait en être dispensé, c'est bien  O Kolymbitès : - Je les prends donc pour moi qui ait supprimé l'article une première fois en 2017 ! - -- Lomita (discuter) 28 août 2019 à 20:22 (CEST)
4.  Supprimer Je dois dire que je ne vois aucun argument en faveur de la conservation, archi hors critères, édition à compte d'auteur, pas deux comptex rendux d'une longueur significative espacés de deux ans dans des média nationaux, quand à la bio, presque rien n'est sourcé. Pour ce qui est du travail en DRP d'O Kolymbitès, je lui rends hommage : grande ouverture, travail assez ingrat. Les critiques tombent à côté et manifestent une méconnaissance du fonctionnement des DRP, c'est regrettable, --Pierrette13 (discuter) 28 août 2019 à 20:44 (CEST)
5.  Supprimer. Suite au démarchage d'un compte sur de nombreuses PDD, par principe. Aussi, les sources données ne me semblent pas démontrer une notoriété suffisante, comme quoi, ce n'est pas évident. NoFWDaddress ^(d) 28 août 2019 à 20:46 (CEST)
6.  Supprimer. Un journal du Gers, un de la Dordogne, une source pour mentionner une blessure, des sites dans envergures..., des livres à compte d'auteur, pas de critiques de longueur significative.. Hors critères et Hors critères Notoriété des écrivains et autres artistes de l'écrit.--ɄΓDO‾CЬ^WTH? 29 août 2019 à 08:05 (CEST)
7.  Supprimer Pas de sources démontrant une quelconque notoriété encyclopédique. --Hyméros ^{{◕◡◕}✌ Oui ?} 3 septembre 2019 à 23:49 (CEST)

   Bonjour,

   De quoi vous basez vous pour affirmer que les sources ne sont pas fiables ? L'auteur a un ouvrage à compte d'éditeur aux éditions ETHEN. Et son quatrième ouvrage sera édité également à compte d'éditeur. Suivez son actualité sur les réseaux sociaux pour comprendre réellement l'importance du personnage et la voix qu'il est auprès de la jeunesse.

   Je vous conseille d'attendre avant la suppression son actualité à venir dans les journaux et magazines nationaux et internationaux pour juger. Pour le moment les sources sont correct. Edilivre n'est pas une éditeur à compte d'auteur. Je suis pour la conservation de l'article. Et pour qu'il soit mis dans les normes.

   J'espère votre compréhension et humanité. C'est un sujet rare.

   Une autre source : https://www.tvlocale.fr/n31-france/litterature/article-christ-kibeloh-un-jeune-auteur-a-suivre.html?id=17511
   

   Perpignan : https://www.le-journal-catalan.com/christ-kibeloh-ecrivain-romancier-et-scenariste-presente-ses-oeuvres-et-parle-de-son-parcours/72859/
   

   BENIN : http://dimariagbenou.over-blog.com/2017/11/interview-de-christ-kibeloh-autour-de-son-parcours-litteraire.htmlrange
   

   Info bassin : http://www.infobassin.com/loisirs-culturels/rayane-l-orphelin-christ-kibeloh.html
   

   Afrique : https://fr.allafrica.com/stories/201806100356.html
   

   Afrique : http://pagesafrik.info/livre-rayane-lorphelin1-affirmation-de-fecondite-roman-congolais/
   

   Orange lecteur : https://www.lecteurs.com/auteur/christ-kibeloh/4343982
   

   Une confirmation d'une notoriété qui dépasse les frontières du Congo et qui est plus que ce croyez.
   

   Effectivement il y a des sources au-delà du monde de la pure « francophonie franco-française » (il a plusieurs millions de francophones en Afrique qui ont moins de moyens que les européens pour avoir une « notoriété opérante ») et j'espère que les intervenants de cette page seront en tenir compte ǃ --JPC ^{des questions ?} 1 septembre 2019 à 10:03 (CEST)

   Ce sont des éditeurs en éditions à la demande. Quant aux liens, blogs, promo etc. Bref, rien pour démontrer une quelconque notoriété. Enrevseluj (discuter) 1 septembre 2019 à 10:32 (CEST)

Neutre

1. Ο Κολυμβητής (You know my name) 25 août 2019 à 17:10 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :