Discussion:Julien Song/Admissibilité

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à son admissibilité, consultable ici.

L'admissibilité de la page « Julien Song » a été débattue.

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Consensus clair pour la conservation de l'article à l'issue d'une semaine complète de consultation et débat communautaires.

— ✍ Ruyblas13 ^{[causerie^💬]} 16 novembre 2025 à 21:30 (CET)

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Julien Song

Dernier commentaire : il y a 10 mois30 commentaires13 participants à la discussion

Une demande de restauration appuyée sur plusieurs brouillons ; un débat certes récent, mais la communauté peut être à nouveau consultée.

Proposé par : Ο Κολυμβητής (You know my name) 9 novembre 2025 à 15:23 (CET)Répondre

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

DRP

Bonjour. Je propose la restauration, avec un nouveau DdA, de Julien Song, maître international d'échecs et Youtubeur/influenceur. Je voulais le créer il y a quelques jours, ayant constaté qu'il n'avait pas d'article (il en a un sur les wikis anglophone et indonésien), mais j'ai pu alors voir qu'il a fait l'objet d'un DdA conclu en suppression en mai dernier. Mais depuis, sa notoriété va croissante et de nouvelles sources centrées (portraits dans de grands médias nationaux) sont apparues ces dernières semaines (je les indique ci-dessous). Je pense que ces nouveaux éléments, qui s'ajoutent aux sources antérieures au débat (mentionnées succinctement dans le DdA), justifient du lancement d'un nouveau débat. Je vais aussi laisser un mot au Projet:Échecs pour les informer de ma demande et voir ce qu'ils en pensent (et s'ils ont d'autres éléments).

Source 1 : Grand portrait du journal Le Monde, publié le 4 juillet dernier. Il y est présenté comme le pionnier et fer de lance des influenceurs français dans le monde des échecs.
Source 2 : Portrait dans Ouest France, le 15 juillet dernier, davantage axé sur sa vie et l'ensemble de son parcours.
Autres sources (deux maximum) : D'autres sources, de type interview/entretien (certes primaires donc, mais illustrant sa croissance récente de notoriété) sont aussi apparues depuis mai, comme sur France Inter ou sur La Dépêche du Midi. J'ajoute que, depuis un mois, Julien Song bénéficie d'un bot à son effigie, et programmé selon ses niveau et style de jeu, sur le site mondial de référence chess.com, où il figure dans une galerie assez restreinte de bots composée des meilleurs joueurs mondiaux et des plus grands influenceurs d'échecs internationaux. Merci d'avance pour vos retours.
Demandé par Eximau (discuter) 25 juillet 2025 à 20:38 (CEST)Répondre

Bonjour,

Le débat (Discussion:Julien Song/Admissibilité) a tout juste trois mois. Les sources pourraient justifier la réouverture du débat, mais (bien sûr qu'avec moi, il y a toujours un mais) j'ai scrupule à rouvrir le débat sur le même texte que celui supprimé.

Eximau veux-tu le texte dans un brouillon pour mise à jour avant nouveau DdA ? Ο Κολυμβητής (You know my name) 3 août 2025 à 15:40 (CEST)Répondre

O Kolymbitès : Bonjour, et merci pour ton retour (ils sont également très positifs sur le projet:Échecs). Oui, je veux bien une restauration en brouillon pour pouvoir le retravailler avant DdA. Merci ! Eximau (discuter) 4 août 2025 à 19:26 (CEST)Répondre

Eximau : Hello,

C'est là : Utilisateur:Eximau/Julien Song. Tu nous dis quand c'est prêt. Ο Κολυμβητής (You know my name) 5 août 2025 à 15:30 (CEST)Répondre

Il y a eu des améliorations (sur la page recréée) depuis la version Utilisateur:Eximau/Julien Song, notamment une wikification par Utilisateur:Huster, des mises à jour (Classement Elo, nombre de visiteurs sur son site...) ainsi que la mention dans les "Liens externes" des deux sources récentes apportées par Eximau (William Audureau, « Dans le sillage de Julien Song, ces influenceurs qui dépoussièrent les échecs », sur www.lemonde.fr, 4 juillet 2025 (consulté le 26 août 2025) et Pierre Guyon (avec Alvin Koualef), « PORTRAIT. « Il est très pédagogue » : Julien Song, roi français des échecs en ligne », sur www.ouest-france.fr, 15 juillet 2025 (consulté le 26 août 2025)). Vous trouverez la version mise à jour juste avant la Suppression immédiate ici : Utilisateur:Philgin/Julien Song. N'hésitez pas à venir sur ce brouillon pour l'améliorer! Philgin (discuter) 27 août 2025 à 20:29 (CEST)Répondre

Bonjour. Guerinf a recréé l'article à partir de la version anglaise (traduction). J'ai intégré des éléments issus de la version française (avant suppression). Bien cordialement, Philgin (discuter) 26 août 2025 à 09:45 (CEST)Répondre

Bonjour, j'ai en effet recréé l'article à partir de l'article anglais qui lui est consacré, sans savoir qu'il avait été supprimé auparavant. Je trouve cependant très étrange que Julien Song soit admissible dans le WP anglophone (et dans Wikimedia) et qu'il ne le soit pas pour le WP francophone, lui qui vit en France et qui a grandement contribué à l'essor actuel des échecs en France. Les sources s'ajoutent au fur et à mesure que sa notoriété grandit. Voici deux exemples : ENTRETIEN. L’incroyable boom des échecs : "C’est presque devenu cool d’y jouer"… le regard du maître Julien Song sur le succès du jeu - ladepeche.fr; Julien SONG l'emporte au 19ème open de Sévres.--Guerinf (discuter) 27 août 2025 à 17:59 (CEST)Répondre

Bonsoir,

Les critères ne sont pas les mêmes d’une wiki à l’autre. De plus vous proposez deux sources non recevables : une interview et un journal regroupant… Ο Κολυμβητής (You know my name) 27 août 2025 à 19:05 (CEST)Répondre

Oui, je comprends, on m'a expliqué. Voici cependant deux sources fiables : Comme Julien Song, ces influenceurs qui ont mis à la mode le jeu d'échecs dans le journal Le Devoir (discuter) 29 août 2025 à 21:35 (CEST)Répondre

Eximau : Hello,

Ton brouillon est-il utilisable pour renommage et nouveau DdA ? Ο Κολυμβητής (You know my name) 1 novembre 2025 à 17:09 (CET)Répondre

O Kolymbitès : Bonjour. Le brouillon le plus récent — sur lequel figurent les nombreuses sources apportées par GabrieL — est : Utilisateur:Philgin/Julien Song. Merci de votre intérêt et suivi! Bien cordialement, Philgin (discuter) 1 novembre 2025 à 17:21 (CET)Répondre

Philgin : Hello,

OK, mais, même question : est-il prêt pour le DdA ? De plus, le brouillon dans la sous-page d'Eximau comprend toutes les versions (avant les derniers passages en force) ; des fusions d'historiques à foison ! Au fait, y aurait-il d'autres brouillons ailleurs ? Ο Κολυμβητής (You know my name) 1 novembre 2025 à 17:29 (CET)Répondre

O Kolymbitès :. À ma connaissance il n'existe pas d'autre brouillon. Au regard de l'historique, le brouillon lié à ma Page Utilisateur (seuls Eximau et moi y avons contribué) peut-il être importé (copié-collé) dans celui figurant sur la P.U. d'Eximau, en mettant en Page de Discussion un crédit d'auteur à GabrieL? À mon avis, les sources apportées par GabrieL font que l'article est prêt pour le Débat d'Admissibilité. Merci à lui! Philgin (discuter) 1 novembre 2025 à 17:40 (CET)Répondre

O Kolymbitès : Bonjour, et merci pour ton retour ! Effectivement, comme le souligne à juste titre Philgin (d · c · b), le brouillon le plus abouti (sur lequel GabrieL (d · c · b), lui et moi avons travaillé) est celui qui est compris dans son espace utilisateur : Utilisateur:Philgin/Julien Song. Dans l'idéal, le mieux serait donc de transférer celui-ci dans l'espace principal (et de supprimer le mien). Après, si cela te pose un problème au niveau de l'intégrité des historiques (respect du crédit d'auteurs, etc.), on peut peut-être remettre l'ensemble du travail effectué sur ma sous-page de brouillon afin de faciliter le renommage vers l'espace principal ? Il faut voir ce qui est le mieux dans le respect des règles, effectivement. Merci à tous, en tout cas, pour tous les efforts effectués ! Eximau (discuter) 1 novembre 2025 à 20:25 (CET)Répondre

Bonjour à tous,

La procédure de fusion d'historiques est un peu fastidieuse, mais il n'y a pas mort d'homme non plus. C'est la nouvelle forme des DdA qui n'est pas user friendly. Je vais essayer de faire ça dans les prochains jours ; ça dépendra du boulot. Ο Κολυμβητής (You know my name) 2 novembre 2025 à 17:10 (CET)Répondre

Un grand MERCI! ; rien ne presse. Philgin (discuter) 2 novembre 2025 à 17:53 (CET)Répondre

Avis

Pouvez-vous participer ?

Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles sont déplacés dans la section « Avis non comptabilisés ». Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez cependant y ajouter votre avis.

La personne ayant créé l’article peut exprimer son avis et celui-ci est pris en compte.

Comment participer ?

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources

Trouver des sources sur « Julien Song » :

Conserver

OK au vu des nouvelles sources. KolofKtulu talkbox 9 novembre 2025 à 16:00 (CET)Répondre
Plutôt conserver Ça me semble aller au niveau des sources pour établir la notoriété.--IB2635 (discuter) 9 novembre 2025 à 16:10 (CET)Répondre
Plutôt conserver pareil, ça semble bon. Cdlt, Lyon-St-Clair ^{[Hon hon hon]} 9 novembre 2025 à 16:36 (CET)Répondre
Plutôt conserver : Des sources secondaires centrée (Ouest-France, le Monde, Téléramma, ...) mais que depuis l'été derniers. Le reste est primaire et ok pour moi. L'article va à l'essentiel sans trop d'autro-promo (j'ai lu l'ancien DDA & commentaires mais pas la tête de l'ancienne page mais l'article a été retravaillé). // Agonatrix ^💬 9 novembre 2025 à 16:42 (CET)Répondre
Je fais aussi remarquer que c'est dommage que la présence d'article en liens externes. Autant les utiliser non ? // Agonatrix ^💬 9 novembre 2025 à 16:47 (CET)Répondre
Conserver Sources suffisantes pour l'admissibilité. Oui, les sources secondaires centrées d'envergure nationale qui figurent dans les liens externes doivent être exploitées, mais pour le débat d'admissibilité lui-même, l'essentiel est qu'elles existent. Philgin (discuter) 9 novembre 2025 à 21:21 (CET)Répondre
Conservation immédiate J'ai l'impression d'avoir vu ce débat 1 milliard de fois. Julien Song est un des très rares joueurs d'échec français qui dépasse le cadre du monde des échecvs et atteint une connaissance d'un public mainstream où un non-initié au jeu peut aisément le nommer. --Overtimed (discuter) 9 novembre 2025 à 23:47 (CET)Répondre
Conserver, comme précisé ci-dessus, de nouvelles sources ont été ajoutées. De plus, l'article avait été supprimé alors qu'il n'y avait pas un "consensus clair" dans ce sens, il n'est que justice de le restaurer. Merci de placer toute réaction à cet avis dans le chapitre discussions. - p-2025-11-s - обговорюва 10 novembre 2025 à 08:28 (CET)Répondre
Conserver, suffisamment notoire. J'avais loupé la précédente discussion mais sinon je me serais déjà prononcé en ce sens en début d'année. GabrieL (discuter) 10 novembre 2025 à 09:51 (CET)Répondre
Conserver le joueur est notoire. Il y a des sources sérieuses (Le monde, ...) dans l'article pour le prouver. --Huguespotter (discuter) 10 novembre 2025 à 14:38 (CET)Répondre
Il y a désormais pléthore de sources secondaires pour vérifier l'admissibilité de Julien Song. Un joli travail a été effectué par plusieurs membres du projet Échecs, merci à eux ! Je tiens quand même à préciser, vu ce que je lis plus haut, que c'est l'apport de sources nouvelles qui a permis la restauration, et non pas la remise en cause de la clôture du précédent débat, clôture qui était alors logique. Eximau (discuter) 10 novembre 2025 à 15:28 (CET)Répondre

Supprimer

Fusionner

Autres issues possibles

Scinder, déplacer/renommer, mettre en brouillon, etc.

Neutre

Ο Κολυμβητής (You know my name) 9 novembre 2025 à 15:24 (CET)Répondre

Avis non comptabilisés

Sauf pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou les comptes temporaires ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Il est d'une importance très grande sur la communauté échec francophone et il joue un rôle très fort et culturel dans toute la France et pour ce sport il fait office de bannière et d'étendard pour faire connaître les échecs en France et en Europe et il y a de toute évidence un avant et un après Julien Song ~2025-33890-18 (discuter) 15 novembre 2025 à 22:42 (CET)Répondre

Ancienne discussion

L'admissibilité de la page « Julien Song » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Julien Song

Dernier commentaire : il y a 10 mois36 commentaires15 participants à la discussion

L'article est écrit sur un ton auto-promotionnel et concerne une personnalité d'Internet. De plus, l'article ne respecte pas les critères généraux d'admissibilité : https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Notori%C3%A9t%C3%A9_des_personnalit%C3%A9s_d%27Internet

En effet, le sujet doit avoir fait l'objet d'au moins 2 publications centrées et étalées sur 2 ans dans des médias fiables et de référence à l'échelle nationale. Or, les sources présentées en fin d'article proviennent soit de sites de formation en ligne, soit de pages universitaires, et datent toutes d'à peine six mois.

Il n'existe, à ma connaissance, aucune paire d'articles provenant d'un média généraliste avec un écart de 2 ans entre les deux articles.

Proposé par : Ludwig Amadeus Bach (discuter) 28 avril 2025 à 16:04 (CEST)Répondre

Il y a une interview de Julien Song par Frédéric Sellier sur le site www.europe-echecs.com datant de 2011 : https://www.europe-echecs.com/actualites/actualites-julien-song-sur-un-air-de-passion-2563.html (citée sur les pages https://lejeuechecs-unepassion.blogspot.com/2011/03/2011-portrait-de-julien-song-par.html et https://pokemonchess.blogspot.com/2011/03/mf-julien-song-sur-un-air-de-passion.html). Philgin (discuter) 30 avril 2025 à 09:39 (CEST)Répondre

Il est aussi cité sur le site de la FFE en 2021 : https://www.echecs.asso.fr/Actu.aspx?Ref=13470 Philgin (discuter) 30 avril 2025 à 10:09 (CEST)Répondre

Bonjour,

Je ne pense pas que l'on puisse qualifier le blog "Pokemonchess" de média fiable ou de presse généraliste… De plus, l'article d'origine sur le site Europe Échecs — qui serait une meilleure source — est inaccessible. Existe-t-il un lien cache ou une reproduction exacte quelque part ?

L'article de la FFE ne reprend qu'une citation de Julien Song sur quelques lignes, et ne partage aucun détail biographique. C'est insuffisant de mon point de vue.

Ludwig Amadeus Bach (discuter) 4 mai 2025 à 14:28 (CEST)Répondre

Je n'arrive pas à accéder directement à l'interview de Julien Song par Frédéric Sellier sur le site www.europe-echecs.com, mais il n'empêche que la source existe, et cela réfute votre affirmation que Julien Song serait une personnalité d'Internet dont la notoriété est très récente. Philgin (discuter) 4 mai 2025 à 17:49 (CEST)Répondre

Mais une interview est une source primaire, avec les inconvénients inhérents. Kirham ^{qu’ouïs-je?} 4 mai 2025 à 20:12 (CEST)Répondre

Source primaire? Ce n'est certainement pas lui qui a proposé d'être interviewé, et la preuve de notoriété, c'est le fait que l'interview existe, ce qui est prouvé ; d'ailleurs, je n'ai pas réussi à accéder aux détails de l'interview, qui ne sont par conséquent pas des sources primaires à l'intérieur de l'article. Philgin (discuter) 12 mai 2025 à 11:00 (CEST)Répondre

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par — ✍ Ruyblas13 ^{[causerie^💬]} 12 mai 2025 à 16:05 (CEST)

Raison : Consensus des avis exprimés conduisant à cette issue du débat.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Pour le clôturant, merci de prendre connaissance de cette discussion à propos de la procédure en cours ici : Discussion_utilisateur:Matpib#Enquête_approfondie_au_sujet_de_la_suppression_de_votre_avis_sur_le_débat_d'admissibilité_"Julien_Song". Matpib (discuter) 12 mai 2025 à 09:30 (CEST)Répondre

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Julien Song » :

Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles sont déplacés dans la section « Avis non comptabilisés », sauf le créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.

Conserver

Conserver Face à l'évolution des usages numériques, la définition de nouveaux critères d'admissibilité pour les blogueurs / youtubeurs / vidéastes apparaît aujourd'hui comme une nécessité : il est coleader en termes de part de marché : sa notoriété est établie. Philgin (discuter) 29 avril 2025 à 03:24 (CEST
Et je vous signale que la page Julien Song est consultée plus de 50 fois par jour, preuve de notoriété. Philgin (discuter) 4 mai 2025 à 15:43 (CEST)Répondre
Tout à fait; quasiment 3 000 visites en 2 semaines et quelques, après la création, on est au-dessus de la norme Mathious Ier ^{LE CRÉATEUR FOU !!?} 4 mai 2025 à 16:27 (CEST)Répondre
Entre le 21 avril 2025 (l'article a été créé le 17 avril) et le 11 mai 2025, 5562 pages vues, soit 265 vues par jour. Philgin (discuter) 12 mai 2025 à 16:23 (CEST)Répondre

Bonjour Utilisateur:Philgin, Utilisateur:Mathious Ier

Vous faites tous deux l'usage de statistiques sur le nombre de clics qu'a reçue une page Wikipédia pour justifier l'admissibilité d'un article sur une personnalité d'Internet. À ma connaissance, cela ne répond à aucun critère fondé, comme indiqué sur cette page déjà partagée plus haut : Wikipédia:Notoriété des personnalités d'Internet

De plus, les statistiques de consultations d'une page Web sont trop facilement falsifiables via l'usage d'un VPN ou d'une ferme à clics, en particulier pour une personnalité connue essentiellement sur Internet. Cela ne peut donc pas, de mon point de vue, constituer une preuve indiscutable de notoriété.

Bien cordialement,

Ludwig Amadeus Bach (discuter) 4 mai 2025 à 18:39 (CEST)Répondre
Je vous signale que la page Wikipédia:Notoriété des personnalités d'Internet n'est qu'un essai personnel qui reflète principalement les opinions de son auteur. Il serait plus adéquat à mon avis de se référer à Wikipédia:Notoriété des sportifs qui indique qu'est considéré comme notoire un sportif senior ayant attiré l'attention des médias en raison de ses performances sportives ou pour d'autres raisons. Philgin (discuter) 4 mai 2025 à 19:01 (CEST)Répondre
L'essai sur la notoriété des personnalités d'Internet découle directement d'une recommandation Wikipédia plus générale, et reprend le même critère : "Il est demandé en principe que le sujet puisse s'appuyer au minimum sur deux sources secondaires considérées comme fiables qui lui aient consacré un article ou un chapitre, espacées d'au moins deux ans".

Au sujet des accomplissements sportifs seniors de Julien Song, hormis donc l'Open Rapide de Sèvres remporté en 2010 à l'âge de 17 ans mentionné dans l'article (il était junior à cette époque), existe-t-il des performances notables et récentes, en particulier sur le plan international ?

Ludwig Amadeus Bach (discuter) 4 mai 2025 à 20:08 (CEST)Répondre
Conserver Pour exactement les mêmes raisons citées par Philgin précédemment. Mathious Ier ^{LE CRÉATEUR FOU !!?} 1 mai 2025 à 10:45 (CEST)Répondre
Conserver Notoriété suffisante et mentions dans plusieurs articles depuis plus de 2 ans. --WKPDA3 (discuter) 5 mai 2025 à 04:44 (CEST)Répondre
Conserver, notoriété incontestable. Merci de placer toute réaction à cet avis dans le chapitre discussions. - p-2025-05-s - обговорюва 11 mai 2025 à 18:17 (CEST)Répondre
Conserver , Incompréhensible de supprimer une personnalité de tel envergure arguablement la personnalité la plus importante du monde échéquéen français à ce jour. Ce serait une énorme perte pour wikipédia de supprimer l’article.--Left the rest in peace ^{(pour discuter c'est ici)} 16 novembre 2025 à 15:37 (CET)Répondre

Supprimer

Supprimer Non-admissible. Julien Song est une personnalité d'Internet dont la notoriété semble très récente. Malgré son titre de maître international d'échecs, il n'existe à son sujet aucune paire d'articles provenant d'un média généraliste avec un écart de 2 ans entre les deux articles comme requis. Je n'ai trouvé que cet article du Point datant du 10 mars 2025, donc extrêmement récent : https://www.lepoint.fr/societe/de-netflix-a-twitch-comment-les-jeunes-sont-devenus-accros-aux-echecs-10-03-2025-2584354_23.php De plus, le ton de l'article est auto-promotionnel (mise en avant d'un club en ligne sur le site Chess.com redirigeant vers un contenu payant). Julien Song n'a par ailleurs publié aucun livre sur sa discipline, et n'a jamais commenté de tournois d'échecs du top niveau. De surcroît, l'article sur Kevin Bordi a fait l'objet de vandalisme quelques semaines avant la création de l'article sur Julien Song (17 avril 2025), et avec pour seul but de mettre en avant Julien Song en tête de l'article : https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Kevin_Bordi&oldid=224186485 (version archivée du 24 mars 2025) Ludwig Amadeus Bach (discuter) 28 avril 2025 à 16:30 (CEST)Répondre
Supprimer La carrière de vidéaste de Julien Song connaît actuellement une période d'essor mais les sources jusqu'à présent sont insuffisantes pour justifier l'admissibilité d'un article. On restaurera si des sources de qualité nouvelles apparaissent. Philgin (discuter) 28 avril 2025 à 18:16 (CEST)Répondre

Je ne vois pas en quoi le vandalisme sur Kevin Bordi à propos de Julien Song vient faire ici ? Mathious Ier ^{LE CRÉATEUR FOU !!?} 1 mai 2025 à 10:48 (CEST)Répondre
Bonjour Mathious,

Pour quelle raison avez-vous promu l'importance de l'article à "Moyenne" ce matin, alors même que le débat d'admissibilité est toujours en cours pour cet article que vous avez créé ? J'en profite au passage pour avertir les participants à ce débat que le bandeau d'admissibilité a subi un vandalisme à son tour hier soir : https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Julien_Song&diff=prev&oldid=225341795 Ludwig Amadeus Bach (discuter) 4 mai 2025 à 14:52 (CEST)Répondre
Bonjour, parce-que j'ai estimé que cette page, avec son contenu actuel, méritait le statut Moyenne du Projet:Échecs, voilà. Mais sinon, on en revient à la question initiale, je ne vois pas en quoi le vandalisme sur la page de Kevin Bordi vient faire dans un débat d’admissibilité ? Ni même celui qui a eu lieu hier sur Julien Song à propos du bandeau. Pour avertir ok, mais ce n’est en aucun cas un argument. Mathious Ier ^{LE CRÉATEUR FOU !!?} 4 mai 2025 à 15:00 (CEST)Répondre
Supprimer Et moi je suis le top joueur de poker sur GoP, j'veux ma page aussi !!!... ;) Bon, blague à part... On peut nous dire que.... patati.... patata.... ça reste une "notoriété" qui peine à dépasser le pourtour de YouTube et de Twitch, et on n'a aucune source sérieuse au sens où on l'entend sur WP. --KolofKtulu talkbox 29 avril 2025 à 08:58 (CEST)Répondre
Bonjour. Le commentaire ci dessus même barré me semble pertinent : La carrière de vidéaste de Julien Song connaît actuellement une période d'essor mais les sources jusqu'à présent sont insuffisantes pour justifier l'admissibilité d'un article. On restaurera si des sources de qualité nouvelles apparaissent. Je le fait donc mien. Bien cordialement --En passant (discuter) 29 avril 2025 à 11:16 (CEST)Répondre
Je trouve qu'il n'y a pas de sources suffisantes (centrées) pour écrire sur Julien Song. Par contre, on n'a pas d'article général sur les « influenceurs échecs » (je sais pas quel est le bon titre, mais pas échecs sur Internet qui serait uniquement dédié à la pratique sur Internet). L'article du Point montre qu'il y a matière à écrire sur le rôle des influenceurs sur l'évolution de la pratique et de la popularité du jeu. On pourrait commencer sur échecs mais c'est peut-être trop général. (:Julien:) ✒ 1 mai 2025 à 11:58 (CEST)Répondre
Bonjour. Sur Discussion Projet:Échecs, je propose comme titre d'article Vulgarisation des échecs en vidéo sur internet. Bien cordialement, Philgin (discuter) 12 mai 2025 à 17:00 (CEST)Répondre
L'article a été créé avec le titre Médias des échecs. Philgin (discuter) 28 août 2025 à 14:13 (CEST)Répondre
Supprimer Notoriété encyclopédique non démontrée par des sources secondaire de qualité suffisante, indépendantes et pérennes. Matpib (discuter) 11 mai 2025 à 14:31 (CEST)Répondre
l'IP 92.184.145.149 : a supprimé mon avis... une IP par ailleurs partiellement bloquée... que se passe t-il ici ? une personne favorable à la conservation qui se cacherai derrière une IP pour supprimer les avis qui ne lui plaisent pas ? Matpib (discuter) 11 mai 2025 à 14:55 (CEST)Répondre
Sources insuffisantes (non centrées et faibles) pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères WP:CAA -- Lomita (discuter) 11 mai 2025 à 19:49 (CEST)Répondre
Plutôt supprimer : insuffisance de sources secondaires centrées d'envergure nationale prouvant l'admissibilité de cet article. Hors critères WP:CAA. — Bloc186 ^(discuter) 12 mai 2025 à 14:18 (CEST)Répondre

Fusionner

Autres issues possibles

Scinder, déplacer/renommer, mettre en brouillon, etc.

Neutre

Neutre 334 millions de vues sur YouTube, qui correspond à l'engouement récent pour les échecs. Vu les articles de presses dispo, Neutre ou Conserver. --Manu1400 (discuter) 8 mai 2025 à 03:47 (CEST)Répondre

Avis non comptabilisés

Sauf pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Conserver L'article mérite d'être retravaillé et étoffé, mais il serait dommage de le supprimer. Le contenu peut être amélioré, et, selon moi, il respecte les critères d'admissibilité. Cordialement, --C-L Tarieu de Lanaudière (discuter) 1 mai 2025 à 15:41 (CEST) (Nombre de contributions insuffisant. Philgin (discuter) 1 mai 2025 à 17:10 (CEST))Répondre
Bonjour, j'ai effectué plus de 50 contributions, vous pouvez vérifier.

Cordialement C-L Tarieu de Lanaudière (discuter) 3 mai 2025 à 11:35 (CEST)Répondre
Pas dans l'espace principal (sur les articles) au 28 avril 2025. Philgin (discuter) 3 mai 2025 à 11:46 (CEST)Répondre

Ajouter un sujet