Discussion:Angoisse de mort
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Psychanalyse et Psychologie.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Ébauche | Moyenne |  | Psychanalyse (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
| Faible |  | Psychologie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
ANGOISSE IRRATIONNELLE DE MORT
modifierBonjour : -Beaucoup d’eau s’est écoulée depuis Freud et Jacques Lacan…. La signification de la mort a donné lieu à d’innombrables représentations mythiques qui se sont diversifiées dans les multiples cultures apparues au cours de l’évolution récente de l’humanité. Le mythe le plus répandu de notre culture occidentale, souvent qualifié d’orphico-platonique, se fonde sur le dualisme du corps et de l’âme. Cette mythologie reprise par le judéochristianisme postule l’existence d’un monde de « l’au-delà » où les âmes se perpétuent. Toutes les angoisses ressenties, néanmoins possibles puisqu’il n’y a pas de retour depuis cet hypothétique royaume des morts où les âmes, sont soumises à l’irrémédiable « pesée » du jugement dernier. En Orient, on considère à l’opposé que la vie et la mort relèvent des pouvoirs immanents de la nature, et on évite de faire appel à des divinités spécifiques, aux attributs normatifs hors de portée des humains….. La mort, qui nous apparaît si révoltante, si intolérable, est par contre, vue à l’échelle de l’Evolution, une nouveauté, un avantage sélectif, voire un « progrès ». En effet la mort des individus assure non seulement la pérennité de l’espèce mais son rajeunissement ; elle est donc non seulement une nécessité, mais un bien. On trouve, là du moins, un sens biologique à la mort (en dehors de toute considération métaphysique), faute de quoi elle ne serait évidemment que pur scandale. Cette dernière phrase montre combien il est difficile de ne pas confondre (neuro)biologie et morale….. La science doit à la fois prolonger la vie jusqu’à son terme « normal », sans aucun acharnement thérapeutique, démontrer qu’à celui-ci correspond « un instinct de mort naturelle », et aider les individus à le développer en eux….Evolution et immortalité sont deux concepts incompatibles. Si les organismes doivent s’améliorer et se renouveler au fil du temps, la mort est un phénomène aussi nécessaire que la reproduction….NB : - Inutile, l’immortalité est déjà condamnée. Et même doublement, si son abandon procure en plus un bénéfice, car il existe un point au-delà duquel la prolongation de la vie n’est plus rentable, en termes évolutifs…..Bien à vous. Alessadro Pendesini --Ales Pendesini (discuter) 20 octobre 2021 à 15:53 (CEST)
- Je crois que vous n'avez pas compris l'usage des pages de discussion de WP… Discussion:Swatch Group ou autres pages par exemple… --Arroser (râler ou discuter ?) 13 janvier 2022 à 16:39 (CET)