Discussion:Antisionisme/Admissibilité
Dernier commentaire : il y a 20 ans par Le gorille
Autres discussions [liste]
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Traité : conservé Le gorille Houba 15 mai 2006 à 09:28 (CEST)
L'admissibilité de la page « Antisionisme » a été débattue.
Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.
Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.
Proposé par : Shaolin128 8 mai 2006 à 22:59 (CEST) Cette article n'est pas neutre du tout, l'utilisateur/trice Utilisateur:La glaneuse se sert de cette article comme d'une tribune politique pour propager ses idées. On comprend dans cet article que tous les antisionistes sont soit antisémites ou nazi. Je propose de supprimer totalement l'article, il vaut mieux ne pas avoir d'article du tout à ce sujet, qu'un article de propagande.
Votes
modifierFormat : motivation éventuelle, signature
Conserver
modifier
Contre, je ne lis rien dans vos argument qui justifie une suppression. Keriluamox 8 mai 2006 à 23:30 (CEST)
Conserver L'article est encyclopédique, mais reste à régler le problème du POV. --Bertrand GRONDIN 8 mai 2006 à 23:40 (CEST)
Conserver C'est c'la oui... /84•5/8.05.2006/22:34 UTC/
Conserver Hmmm... C'est un concept réel, et l'article ne semble plutôt bien fait et neutre (à moins que la neutralisation ait été faite entretemps). Quels sont les passages qui posent problème ? --Arnaudh 9 mai 2006 à 00:46 (CEST)
Conserver (merci de penser à {{NPOV}} à l'avenir) ~Pyb Talk 9 mai 2006 à 02:13 (CEST)
Conserver Bien que cet article ait un historique conséquent en matière de NPOV, si tous les articles controversés étaient supprimés... bin on serait pas mal encombré ici. Vaut mieux travailler au consensus et à la neutralité que de supprimer la page. - Boréal (:-D) 9 mai 2006 à 03:53 (CEST)
Conserver Idem.Nkm 9 mai 2006 à 09:03 (CEST)
Conserver un problème de POV n'est pas un pb de pertinence. Cet article a sa place. Esprit Fugace 9 mai 2006 à 09:58 (CEST)
Conserver "Article non neutre", c'est noté, faut pas vier tous les non neutre, faut les corriger. Ne pas avoir assimilé cela est regrétable. Guffman 9 mai 2006 à 10:52 (CEST)- Article à améliorer... Kassus
Mail 9 mai 2006 à 10:54 (CEST)
Conserver Felipeh | hable aquí 9 mai 2006 à 10:58 (CEST)- Boeb'is 9 mai 2006 à 14:19 (CEST)
Conserver N'oublions pas que Wikipédia peut devenir une fantastique archive pour les futurs historiens et curieux ! Cela ne coûte que très peu d'espace disque ! Arrêtons de vouloir supprimer ! Colas 9 mai 2006 à 18:38 (CEST)
Conserver Cet article est tout à fait convenable.--Benedict 9 mai 2006 à 19:16 (CEST)- Supprimer n'est pas la seule méthode pour neutraliser. GordjazZ âllô?. 9 mai 2006 à 20:54 (CEST)
Conserver Encore un abus... -- Moi-Non-Plus 9 mai 2006 à 21:04 (CEST)
Conserver C'est peut être pas neutre à 100%. Mais de là à supprimer....--Zen 38 10 mai 2006 à 01:01 (CEST)
Conserver Roby 10 mai 2006 à 01:20 (CEST)- Maximini Discuter 10 mai 2006 à 03:26 (CEST)
Conserver l'idée de supprimer est un abus ; je crains une volonté de nuire, pas très neutre--La glaneuse 10 mai 2006 à 10:36 (CEST)
Conserver Il y a encore quelques points à neutraliser, mais je ne vois pas pourquoi il faudra le supprimer.--SOnO 10 mai 2006 à 17:51 (CEST)
Conserver Frank Renda 12 mai 2006 à 10:04 (CEST)
Conserver les problèmes de neutralité ne se règlent pas par suppression de page, mais par neutralisation, désolé. Si tel auteur fait de la propagande, cela relève du CAr, désolé. Michelet-密是力 13 mai 2006 à 21:35 (CEST)
Supprimer
modifierNeutre / autres
modifier
Neutre A surveiller de très près mais pas forcément à supprimer. Chloé (diskutar) 8 mai 2006 à 23:22 (CEST)
Discussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous. Cette proposition montre une méconnaissance des règles de Wikipédia:
- Les problèmes de neutralité ne se règlent pas par suppression de page, mais par neutralisation collective.
- Si tel auteur fait de la propagande, cela relève du Comité d'arbitrage.