Discussion:Antoine Détourné/Admissibilité

Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.

L'admissibilité de la page « Antoine Détourné » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 23 juin après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 30 juin.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Antoine Détourné}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Antoine Détourné}} sur leur page de discussion.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Kropotkine_113 15 juin 2009 à 23:03 (CEST)

Raison : On ne va pas faire une PàS tous les trois mois. Cet article a été conservé le 12 avril 2009

Antoine Détourné

Proposé par : Patrick Rogel (d) 15 juin 2009 à 13:22 (CEST)

Ne remplit pas les critères de notoriété des personnalités politiques, pas plus que Pierric Annoot, Rémi Guerber et Cyrielle Chatelain, Olivier Maillebuau, Franck Faveur, Benjamin Lancar, Gonzague de Chantérac, Thibaud Vincendeau ou Alexandre Ayroulet, soit les présidents des branches jeunes des partis politiques français : Jeunes communistes de France, NPA Jeunes, Alliance des jeunes révolutionnaires, Jeunes Verts, Mouvement des jeunes socialistes, Jeunes Radicaux de Gauche, Jeunes Démocrates, Jeunes Populaires, Jeunes CNI, Jeunes pour la France, Front national de la jeunesse.

Rajouté par le proposant Patrick Rogel (d) 15 juin 2009 à 19:33 (CEST):
Par ailleurs, ne s'est jamais présenté au moindre scrutin, notamment pas aux dernières Élections européennes de 2009 en France. Conserver ? Attendre les Élections régionales françaises de 2010 ? Supprimer ? Votre avis, SVP.

Discussions

La page a déja été proposée à la suppression en avril.Il doit s'agir d'une erreur.Langladure (d) 15 juin 2009 à 13:25 (CEST)

Oui, la page a été conservée le 12 avril dernier suite à débat, on ne va pas recommencer ? D4m1en (d) 15 juin 2009 à 13:27 (CEST)

Je sais bien mais du moment où l'on propose à la suppression Alexandre Ayroulet, j'estime que le débat mérite d'être réouvert. Patrick Rogel (d) 15 juin 2009 à 14:09 (CEST)

Suppression refusée y a peu de temps pas d'éléments nouveaux je serais d'avis de fermer en conservation immédiate pour procédure abusive. — DioTom ^[d-c] 15 juin 2009 à 19:46 (CEST)

Je vois comme élément nouveau (si l'on peut dire...) qu'il ne s'est toujours pas présenté au moindre scrutin, notamment pas aux dernières élections européennes de 2009 en France. Ça commence à faire beaucoup, à l'aune des critères de notoriété des personnalités politiques, notamment, dixit : « Les personnalités moins notables peuvent faire l'objet d'un paragraphe dans l'article dédié à leur commune, à leur parti ou à l'institution dont ils sont membres (par exemple Conseil général en France) mais pas d'un article séparé. » Patrick Rogel (d) 15 juin 2009 à 20:38 (CEST)

Je te recommande de lire ceci :) WP:POINT tu comprendras pourquoi on peut trouver à redire à ta démarche ;) — DioTom ^[d-c] 15 juin 2009 à 20:51 (CEST)

OK, j'ai lu et je suppose qu'il s'agit du passage « Si quelqu'un crée un article sur ce que vous pensez être un sujet non encyclopédique, et que la communauté s'oppose à votre avis au cours des votes... ». Donc, en notant que la consultation se clôt le 23 juin, j'exprime à nouveau clairement pourquoi je tiens à supprimer cet article : 1 - la précédente procédure de PàS n'a dégagé qu'une tendance pour la conservation (7 contre 5). 2 - je pense que la précédente procédure de PàS était pour le coup prématurée puisqu'on aurait pu attendre les Élections européennes de 2009 en France pour statuer sur le sort d'Antoine Détourné. 3 - En appliquant au pied de la lettre les critères de notoriété des personnalités politiques, il me semble qu'Antoine Détourné est moins admissible aujourd'hui qu'il y a deux mois puisqu'il ne s'est toujours pas présenté à un scrutin. 4 - Je m'en remet évidemment aux avis qui seront exprimés d'ici le 23 juin et me réserve le droit de changer de vote. 5 - J'espère vous avoir convaincu de ma bonne foi dans cette démarche. Cordialement, Patrick Rogel (d) 15 juin 2009 à 23:02 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver Élément d'une série dont une bonne partie est très évidemment admissible. L'intérêt d'avoir la série complète me semble suffisant, l'existence de sources permettant au moins une fiche succincte est évidente. Touriste (d) 15 juin 2009 à 15:46 (CEST)
2.  Conserver idem que Touriste. Et puis proposer une page en PaS parce qu'on n'est pas d'accord avec une autre demande de PaS me parait un argument contestable Thierry Lucas (d) 15 juin 2009 à 16:09 (CEST)
3.  Conserver Déjà traité récemment. Notoriété évidente, portraits et interviews dans la presse nationale. Vlaam (d) 15 juin 2009 à 16:33 (CEST)
4.  Conserver idem Touriste. PàS limite abusive. Aemaeth ^{[blabla] [contrib]} 15 juin 2009 à 18:24 (CEST)
5.  Conservation immédiate vu qu'une PàS vient de décider de son admissibilité il y a 2 mois seulement. D4m1en (d) 15 juin 2009 à 20:53 (CEST)
6. Je ne redéveloppe pas les arguments de la dernière fois. J'étais déjà particulièrement énervé par ce genre de propositions à la con. Là, je suis carrément excédé. Manuel Menal (d) 15 juin 2009 à 22:53 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Proposant. Patrick Rogel (d) 15 juin 2009 à 13:37 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ancienne discussion

L'admissibilité de la page « Antoine Détourné » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 5 avril après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 12 avril.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Antoine Détourné}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Antoine Détourné}} sur leur page de discussion.

Antoine Détourné

Proposé par : Chandres (d) 28 mars 2009 à 23:17 (CET)

aucun mandat national correspondant aux critères des personnalités politiques

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Elfix ↗^discuter. 12 avril 2009 à 00:45 (CEST)

Raison : tendance pour la conservation

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver nom assez connu car il participe à de nombreux débats (radio notamment) --Jef-Infojef (d) 28 mars 2009 à 23:31 (CET)
2.  Conserver Comme tous les anciens présidents du MJS. Je souligne qu'on a évité une profusion de militants secondaires. Ces articles restent cependant à améliorer. Chris93 (d) 29 mars 2009 à 06:00 (CEST)

   Je suis pas convaincu par cet argument, est ce que c'est le fait d'avoir été président du MJS qui rend acceptable ces articles, ou plutôt la carrière et les mandats obtenus par la suite?--Chandres (d) 8 avril 2009 à 12:28 (CEST)

3.  Conserver La notoriété de ses prédécesseurs (Hamon, Hammadi...) montre que le poste donne un avenir politique. Hegor (d) 29 mars 2009 à 20:01 (CEST)

   Donc selon vous on le garde, et s'il meurt dans un accident, demain, on l'enlève, mais sinon on le garde pour si jamais un jour il devenait.... ?.... Peut-on aussi créer un article avec votre bio ? On ne sait jamais, si demain, vous deveniez célèbre ... (peut-être), non ? Circourt (d) 29 mars 2009 à 21:06 (CEST)

4.  Conserver en tant que président dun mouvement politique important, le MJS Langladure (d) 30 mars 2009 à 06:48 (CEST)
5. Conserver : c'est la énième proposition d'un président d'organisation politique de jeunesse. Il y en a ras le bol de ce genre de conneries, au bout d'un moment. Antoine Détourné a eu des dizaines et des dizaines de passages médias, d'articles dans la presse, avec des délais entre chaque. Il est très connu dans le milieu politique. Il est président d'une organisation de jeunesse de plusieurs milliers d'adhérents, une des deux premières en France. Bref, il est évidemment notoire. Manuel Menal (d) 8 avril 2009 à 18:44 (CEST)

   Avec les critères de deux ans d'intervale pour les articles auxquels vous faites référence ? Circourt (d) 8 avril 2009 à 20:32 (CEST)

6.  Conserver Avec les mêmes argument que Manuel. J'ajouterai juste que les critères d'admissibilité sont suffisants s'ils sont remplis, mais absolument pas nécessaires. Et que dans le cas de cette page les critères ne sont pas pertinents pour juger de l'admissibilité de l'article. Kropotkine_113 8 avril 2009 à 19:40 (CEST)
7.  Conserver Pour les mêmes raisons que Benjamin Lancar.,, d'autant plus que ses cinq ou six prédécesseurs ont tous une page — Bouchecl ^bla? 10 avril 2009 à 23:54 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer même avis que pour les 2 autres cas : attendre un réél rayonnement, mais je pense que celui là est celui qu'on peut noter une notoriété réélle naissante — DioTom ^[d-c] 28 mars 2009 à 23:58 (CET)
2.  Supprimer, sauf si l'on trouve une deuxième source de presse à deux ans d'écart comme demandé dans les critères généraux car au niveau des critères spécifiques, aucun ne semble rempli. — Calimo ^{[réclamations]} 29 mars 2009 à 21:14 (CEST)
3. Hors des critères, aucun mandat apparemment, juste le successeur de quelqu'un et aura peut-être un avenir...aucun élément de l'article n'apporte d'élément de notoriété, de sources secondaires dignes de ce nom...--P@d@w@ne 31 mars 2009 à 10:04 (CEST)
4. aucun mandat, en plus je ne pense pas personnellement que le MJS puisse être considéré comme un mouvement politique important (aucun élu sous cette étiquette?), à la rigueur une liste des personnes ayant été à la tête de celui-ci sur la page correspondante, Mouvement des jeunes socialistes (France) me semble largement suffisant.--Chandres (d) 2 avril 2009 à 13:27 (CEST)
5.  Supprimer même chose que son collègue de l'UMP. --Lien Rag 99 (d) 10 avril 2009 à 11:26 (CEST)

Avis non décomptés

1.  Neutre Même avis que pour Benjamin Lancar : effectivement hors critère, mais le bonhomme dirige tout de même la section jeune du second parti politique français. De fait, son avenir politique me semble à peu près garanti. Aussi, si l'on supprime l'article, il est probable qu'on le recréera à terme. Alexander Doria Also Sprechen ZaraDoria 28 mars 2009 à 23:27 (CET)

   donc quand la notoriété de la personne sera avéré, alors que là il y a utilisation de wikipedia pour "faire" la notoriété--Chandres (d) 2 avril 2009 à 13:29 (CEST)

   Si on supprime, on aura donc 788 457 articles, plutôt que 788 458 articles. Il s'agit de quelque chose qui aura clairement un effet positif sur les serveurs de WP. Oui, à bien y penser, c'est une bonne idée de déchirer sa chemise pour un gain aussi substantiel — Bouchecl ^bla? 11 avril 2009 à 00:00 (CEST)

2. Suppression immédiate car 1) ne correspond pas aux critères ni des politiques, ni des élus et 2) confond encylcopédie et site d'auto-promotion, und das geht nicht. Circourt (d) 29 mars 2009 à 08:15 (CEST)

ça signifie quoi und das geht nicht SVP Langladure (d) 30 mars 2009 à 07:30 (CEST)

"et cela ne va pas" [ainsi] Circourt (d) 1 avril 2009 à 23:23 (CEST)

merci Langladure (d) 2 avril 2009 à 12:50 (CEST)

1. notoriété insuffisante--Fabiendu76 (d) 3 avril 2009 à 18:46 (CEST)déplacé <50 contrib — DioTom ^[d-c] 8 avril 2009 à 20:17 (CEST)
2.  Conserver La MJS étant bien installé dans le paysage politique français, il va de soit que son président ait sa place sur Wikipédia --Maitre capeli ^{[discutons ici]} 9 avril 2009 à 16:56 (CEST) déplacé <50 contributions à l'ouverture de la PàS — DioTom ^[d-c] 13 avril 2009 à 00:13 (CEST)